Le grand-duc et la grande-duchesse de Luxembourg étaient à Paris pour les célébrations commémorant les 100 ans de l’armistice. (Copyright photos : ©Cour grand-ducale/Sophie Margue et getty images)
Henri et Maria Teresa de Luxembourg à l’Elysée
17 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
12 novembre 2018 @ 09:15
la présence du couple Luxembourg était normale, le pays a souffert avec cette guerre. La présence de madame Erdogan me semble une façon de se mettre en avant et de frayer avec les grands de ce monde. Nous avons tous des antipathies violentes et irrépressibles, moi côté femmes c’est la reine des harems et Salvini côté hommes. Le roi du Maroc n’est pas une beauté mais il ne me révulse pas du tout. Comme les deux précités.
Et ce n’est même pas le voile ostensible de la dame qui m’insupporte mais son air effronté sur les photos quand elle parade au milieu des puissants.
12 novembre 2018 @ 12:57
Le rôle de la grande-duchesse Marie-Adélaïde était pourtant sujet à controverse durant la première guerre mondiale. Le gouvernement français jugeait que la grande-duchesse « s’était gravement compromise avec l’occupant ». Rappelons que par dessus le marché, elle avait autorisé toutes ses soeurs à épouser des princes allemands ou autrichiens.
Le gouvernement français, après diverses pressions, sur le gouvernement luxembourgeois l’obligea à abdiquer en 1919. Le gouvernement Français était d’ailleurs favorable à une annexion du Grand-duché soit par la France soit par la Belgique.
12 novembre 2018 @ 13:16
Disons que le roi des belges se serait bien vu grand duc de Luxembourg à l’époque.
13 novembre 2018 @ 13:28
Nullement. A ma connaissance, il n’y a jamais eu de document qui allait en ce sens. Corrigez moi si ces documents ont étés publiés.
Le roi Albert n’était pas non plus favorable à l’annexion des cantons « rédimés » d’Eupen-Malmédy (il n’était pas non plus un fervent partisan du traité de Versailles).
12 novembre 2018 @ 17:18
La grande-duchesse Marie-Adelaide etait a mon avis avant tout une victime de la religion catholique, formee en partie ou surtout par sa mere, fervente catholique …. donc surtout eduquee pour pratiquer le chapelet et le benitier … cette pauvre princesse n´avait aucune chance et etait a mon avis egalement totalement imbue de sa personne. En 1919, un referendum fut lance… 4 possibilites… garder sa soeur Charlotte qui etait la regente a ce moment…. introniser un autre grand-duc de la meme dynastie, instaurer une autre dynastie ou devenir une republique. Coup rate….. un point positif etait cependant la creation du droit de vote pour les femmes… non pas parce que le gouvernement luxembourgeois etait tellement progressiste, mais surtout dans l´espoir que ces dames seraient influencables depuis la chaire de preche en vue du maintien de l´hierarchie ….on connait le resultat. Une deuxieme occasion pour devenir une republique se presenta lors et a la fin de la IIieme guerre mondiale … elle fut pas saisie non plus….
13 novembre 2018 @ 13:44
A mon sens, la ferveur religieuse de la grande-duchesse Marie-Adélaïde était avant tout un problème de politique intérieure. La grande-duchesse Marie-Anne, à l’instar des Bragance miguélistes, était vigoureusement antimaçonnique. La grande-duchesse Marie-Adélaïde entendait donc faire obstruction aux Loges et particulièrement en matière d’enseignement. Elle était interventionniste et se sentait investie d’une mission. Je ne pense pas qu’elle ait été impréparée, idiote ou imbue d’elle-même. Elle prenait son rôle très au sérieux et voulait très certainement bien faire.
Quant à son abdication, il est un fait que le gouvernement français a fait pression sur le gouvernement luxembourgeois qui trouvait avantage pour dégommer un chef d’Etat qui n’était pas maniable.
14 novembre 2018 @ 07:49
Je n´ai pas dit qu´elle etait idiote… je pense plutot qu´elle avait une solide culture generale peut-étre aussi une certaine intelligence … quant a la preparation …. mon opinion reste qu´aussi bien elle que sa mere qui etait son principal tuteur, etaient impregnees par le catholicisme …dans sa mission elle se considerait responsable devant Dieu … euhhh…Formation solide donc oui … mais nee en 1894, ayant eu 5 soeurs ensuite (punition du bon Dieu ???), je pense que – tout comme sa mere – pendant la majeure partie de son enfance et jeunesse, elle subissait la formation « classique » pour filles ….pratiquer le chapelet, le piano et le pinceau….pour ensuite produire tout plein de petits princes et princesses. Pour l´anecdote : un jour elle aurait declare qu´elle ne souhaitait point se marier (un peu comprehensible pour une princesse de l´époque) et qu´elle souhaitait entrer dans les ordres. Je pense que c´etait ce qu´on appelle un personnage a problemes, au destin tragique … et qu´on essaye de ne pas trop evoquer ces problemes encore de nos jours.
12 novembre 2018 @ 17:50
Vous savez je crois qu’il faudrait vraiment arrêter de porter des jugements à l’emporte pièce , qu’ils soient critiques ou laudateurs , sur la plupart des personnalités qui ont traversé cette période , leur germanophilie ou leur germanophobie.
S’il y en eut sans doute qui furent de vrais canailles et d’autres de vrais héros la majorité a sans doute fait au mieux en essayant de naviguer au mieux comme la plupart des gens à l’époque .
Et il est toujours plus facile d’avoir un avis sur des évènements dont on connaît tout le déroulement que lorsqu’on en est acteur.
L’exemple parfait ( après la guerre suivante) de ces condamnations ad hominem me semble celui du pape Pie XII pour lequel j’ai toujours éprouvé de la sympathie.
Le gouvernement français de l’époque ne me semble pas particulièrement admirable comme on commence à s’en rendre compte et il nous a créé plus de problèmes qu’il n’en a résolu.
Presque tout le monde reconnait aujourd’hui que l’effondrement de l’empire austro-hongrois a été une catastrophe et que les conditions humiliantes faites à l’empire allemand (qui n’était semble t’il pas à genou!) ont bien mal préparé la suite des évènements.
On a bien raison de commémorer le souvenir des morts de cette guerre car ils sont vraiment morts pour rien et sont des martyrs plus que des héros.
Il semble qu’on lui reproche d’avoir consenti au mariage de ses sœurs avec un frère de l’impératrice Zita et avec un prince de Bavière .
Je n’ai jamais eu l’impression que les Bourbon-Parme , l’Autriche et la Bavière se réjouissaient de l’essor de la Prusse et de son évolution en empire allemand mais je crois qu’à cette époque il leur était devenu impossible de s’y opposer, alors le Luxembourg…
Et puis l’Allemagne de cette époque n’avait pas que des mauvais cotés malgré son militarisme omniprésent.
D’autres se sont laissés séduire avec , au moins au début , toute les apparences de la bonne foi par une autre Allemagne bien plus inquiétante pourtant.
13 novembre 2018 @ 14:36
Loin de moi l’idée de porter des jugements à l’emporte-pièce et surtout concernant le Premier conflit mondial. D’ailleurs, je ne porte pas de jugement sur le comportement de Marie Adélaïde, je relate le fait que le gouvernement français a fait pression sur le gouvernement luxembourgeois pour qu’elle abdique. C’est un fait, ce n’est pas un jugement. Et entre nous, Marie Adélaïde et le Luxembourg durant la guerre 14-18, ce n’est peut-être pas l’essentiel.
De manière générale, je trouve que ces commémorations comme d’ailleurs la plupart des documentaires (ex. : Apocalypse 14-18 que j’ai revu récemment), d’articles de presse ou de magazines soi-disant spécialisés ont été bâclés. Trop peu d’articles (francophones) font une analyse exhaustive de la question. En plus des erreurs et imprécisions factuelles (dates, liens de parenté incorrectes, etc.), les causes réelles (impérialisme économique, le Berlin-Bagdad Bahn, etc.) et les réels intervenants ne sont jamais évoqués. On se contente d’expliquer les causes du Premier conflit mondial avec des slogans : « Le nationalisme c’est la guerre » ou encore « Le nationalisme, c’est le contraire du patriotisme » etc.
J’ai vraiment eu le sentiment en écoutant les discours à Paris ou à Mons (Belgique) que ces commémorations avaient pour objectif principal de dire aux européens : « Si vous votez mal, ce sera la guerre ». C’est de la récupération politicienne. Ces commémorations n’ont pas véritablement rendu hommage aux soldats morts ni aux poilus.
14 novembre 2018 @ 10:04
Le comble c’est que , à mon sens , les nationalismes du XIX ème siècle sont peu ou prou les conséquences de l’épanouissement d’une fleur belle mais vénéneuse appelée « esprit des lumières » et que donc , considérés dans une perspective historique et non pas politicienne ils allaient ou vont dans le sens de ce que certains appellent « progressisme » .
12 novembre 2018 @ 09:17
j’aime bien la première photo, moins la seconde ou M. Teresa a un visage boursouflé.
12 novembre 2018 @ 09:18
J’adore le manteau. J’aimerais connaître le nom du créateur.
12 novembre 2018 @ 09:47
Un réel plaisir de voir le couple luxembourgeois tellement assorti
12 novembre 2018 @ 11:05
2ème photo, qui connaît leur accompagnatrice ?
12 novembre 2018 @ 12:09
Ravissante Maria Teresa dans cette douce tenue et merveilleuse coiffure, un peu comme celle de Charlène et de Catherine Deneuve à une époque!
ml
12 novembre 2018 @ 13:37
Le grand duc toujours seduisant…Madame fait vraiment mémère quand ses photos ne sont pas retouchees
13 novembre 2018 @ 00:19
Très jolie Maria-Teresa. Son manteau est superbe.