Dans le cadre des différentes activités d’Esch2022, ville européenne de la culture, le couple grand-ducal a visité une exposition consacrée au linceul de Turin intitulée « Qui est l’homme du linceul ? À la recherche de traces ».
MoreHenri et Maria Teresa de Luxembourg à l’exposition « Qui est l’homme du linceul ? À la recherche de traces »
81 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
10 mars 2022 @ 08:45
J’aimerais bien voir cette expo…va t elle venir en France ?
10 mars 2022 @ 11:51
Esch c’est vraiment la frontière, face à Audun.
10 mars 2022 @ 12:15
Hélas, comme le linceul de Turin fait aux laïcards professionnels le même effet que la cape du toréador sur le taureau, j’ai quelques doutes…
11 mars 2022 @ 14:18
Gauthier vous m’avez fait rire et pourtant en ce moment cela m’est difficile . Merci
10 mars 2022 @ 08:47
Intéressante exposition sûrement!
Wouaw le manteau de Maria Teresa!
Superbe, splendide, lumineux , moderne et très élégant!👏
10 mars 2022 @ 09:15
Joli manteau jaune qui donne du peps surtout avec le noir. Stéphanie regardez ce que porte Maria Teresa !!
10 mars 2022 @ 11:52
Stéphanie ne peut pas faire de l’ombre à La très Grande Duchesse
Josephine Charlotte était bien plus classe et plus royale que MT
Stéphanie vient d’une famille noble qui n’a rien à prouver avec des vêtements hors de prix
10 mars 2022 @ 19:15
Entre faire de l ombre et être un peu habillée ….même avec des vêtements simples
10 mars 2022 @ 19:16
Et qui vont surtout à sa morphologie..
11 mars 2022 @ 22:50
Qui peut dire si elle a le choix et le budget….
16 mars 2022 @ 12:02
N exagérez pas..
10 mars 2022 @ 20:21
Si la noblesse vous aveugle à ce point tant mieux pour vous Guillaume Boonen à moins que vous ne soyez épris de Stéphanie ; )
11 mars 2022 @ 22:49
Je ne suis pas aveuglé par la noblesse mais je crois que Stéphanie ne se soucie pas de ses vêtements
12 mars 2022 @ 19:06
C’est certain et regrettable : elle est un personnage officiel maintenant ! Et sortir avec un vernis à ongles écaillé est très ordinaire !
10 mars 2022 @ 23:25
Joséphine-Charlotte ne faisait pas de l’ombre non plus à sa belle-mère et marraine, la grande-duchesse Charlotte.
Pareil pour Maria Teresa quand elle fut grande-duchesse héritière.
C’est une question de respect.
11 mars 2022 @ 21:47
Allons Berthe on peut ne pas faire d’ombre en étant élégante discrètement !
10 mars 2022 @ 10:03
Le Saint Suaire est passionnant . Je ne savais pas qu’ il était encore source de recherches .
10 mars 2022 @ 10:03
Je ne connais pas la conclusion de l’enquête menée par l’Ordre de Malte mais je me permets de donner l’opinion de Jean-Christian Petitfils, historien et auteur du « Dictionnaire amoureux de Jésus » (Plon).
Ce linceul aurait été emporté à Edesse où il serait resté jusqu’en 944. Il est, alors, emporté à Constantinople et disparaît, en 1204, dans le sac de Constantinople pour réapparaître à Lirey (en Champagne), en 1348. Aujourd’hui, il se trouve à Turin, légué au Saint-Siège par le roi Umberto d’Italie, à sa mort en 1983.
Dans les années 1930, un médecin a observé que le clou devait être placé dans le poignet, à un endroit bien déterminé, et non dans la paume de la main du Christ. Or le linceul de Turin présente la marque de cette blessure à cet endroit-là. En 1969, on a étudié les pollens présents sur le linge, et en 1978, s’est créée une association, le STURP, rassemblant de nombreux savants américains et étrangers qui font faire des tests de toutes sortes.
En 1988, on décide de faire un test au Carbone 14. Les résultats sont publiés, le 13 octobre, et datent le linceul d’une époque située entre 1260 et 1390. Ce sont les conclusions de trois laboratoires très sérieux mais les savants du STURP, qui n’avaient pas été associés à l’affaire, ont été très surpris. On s’est d’abord aperçu que les résultats bruts n’ont jamais été donnés et que l’étude a fait l’objet de quatre pages seulement dans la revue Nature. Il n’y a pas eu de test en aveugle et les laboratoires se communiquaient leurs renseignements. Dans les seuls chiffres qui ont été publiés, on a trouvé une discordance importante de datation entre les laboratoires.
Deux ans après l’incendie de 1532, des morceaux de tissu ont été ajoutés au linceul par les clarisses de Chambéry pour le réparer.
Depuis, on a découvert à Budapest un codex dans lequel un dessin montre clairement le linceul, ce qui prouve que le linge existait en 1190. Ensuite, un professeur de l’université hébraïque de Jérusalem, en analysant les pollens, a découvert les traces d’une fleur qui a disparu au VIIIe siècle. Autre argument contre la datation du carbone 14, Mme Flury-Lemberg, une spécialiste des tissus anciens, au moment de la restauration du linceul en 2002, découvre que le type de couture qui relie le linceul à une pièce de tissu rapportée ne se retrouve qu’à Massada, et qu’il s’agit donc d’une couture du premier siècle. Tous ces éléments convergent et nous amènent à croire qu’il s’agit du linceul de Jésus.
11 mars 2022 @ 00:28
Monsieur Petitfils doit le savoir, la datation au C14 (isotope du carbone dont le nombre de masse est égal à 14) connaît des limites, d’ailleurs pointées par la science depuis plusieurs années maintenant. Il va sans dire que cela ouvre, à tort ou raison, la porte à beaucoup de théories hypothétiques. 😉
11 mars 2022 @ 13:18
Karabakh, Jean-Christian Petitfils conteste le test du Carbone 14, comme je l’ai écrit. Pour la petite histoire, les « experts » de ces laboratoires étaient tous protestants ou athées. Ce n’est pas une critique de ma part, simplement une constatation.
11 mars 2022 @ 14:05
L’épidémie Covid-19 a permis à tout un chacun de découvrir enfin toute la turpitude des scientifiques.
Je ne savais pas que d’autres cas d’importance universelle nous l’avait révélée bien avant.
11 mars 2022 @ 18:54
Oui, j’ai réfléchi après coup que Monsieur Petitfils réfute les résultats de la datation carbonique.
Comme je l’ai expliqué ci-dessous, lorsque l’on date deux pièces d’un même ensemble mais ayant été assemblées à des dates différentes (ce qui est le cas sur le linceul qui a été réparé à plusieurs reprises), l’on s’expose à des faux résultats, produisant une mauvaise datation pouvant différer de plusieurs siècles. Le rôle de la religion m’échappe un peu, même si je ne le réfute pas, puisque je ne sais pas, mais une chose est certaine, ces experts ont été légers dans leurs conclusions. C’est effectivement gênant.
Comme indiqué plus bas, je plaide pour ma part pour le juste milieu. Autrement dit, un vêtement réalisé autour de 400 après J.C. A cette époque, on pratiquait encore les coutures à l’antique et puis, si l’on se reporte à nouveau aux limites de la datation carbonique, on obtient quand même une marge d’erreur plus raisonnable. Cela n’exclue rien, je n’ai pas la science infuse et je peux me tromper, bien sûr. 😉
11 mars 2022 @ 09:44
Très intéressante votre intervention, Beque, mais connaîtrons nous réellement un jour la vérité ? Il est vrai que la science avec ses progrès peut s’en approcher
11 mars 2022 @ 13:20
Merci, Aldona, je ne sais pas si vous avez pu voir le Saint Suaire lors des Ostensions ? Je l’avais vu en 2000 à Turin.
11 mars 2022 @ 14:18
Une fois Beque, lors d’un séjour à Turin, avec des amis savoyards
11 mars 2022 @ 18:55
J’ai également eu le plaisir de le voir, et cette expérience (précieuse) est un des éléments qui me conduisent à penser qu’on est quand même sur un linge de conception plus ancienne que le XIIe/XIIIe siècle. 😉
11 mars 2022 @ 14:25
c’était en 2010, il y avait tellement de monde
11 mars 2022 @ 15:01
Merci Beque cela m’a intéressée –
Merc aussi pour Trieste , j’ai apprécié .
10 mars 2022 @ 10:34
Bon, pourquoi pas.
Ce qui est intéressant dans ce drap, c’est le pourquoi de sa fabrication, et ensuite, la polémique qui l’entoure.
Parce que ça fait un bail qu’on sait sans conteste possible que ce » linceul » a été fabriqué au Moyen-Age.
10 mars 2022 @ 11:58
Ils connaissaient deja les negatifs ?
10 mars 2022 @ 12:19
Justement, comme l’écrit Beque ci-dessus, la datation médiévale du linceul est très loin de faire l’unanimité.
Mais je suis bien d’accord avec vous Leonor, la polémique qui l’entoure est très intéressante. Car ce qu’elle cache, c’est la négation de l’existence terrestre de Jésus. Comme si la religion catholique ne pouvait se baser que sur l’authenticité du linceul, ce qui n’a jamais été dit par l’Eglise.
10 mars 2022 @ 13:33
Non pas sans conteste possible. Je ne développe pas ce serait trop long. Renseignez-vous, la documentation disponible ne manque pas et relisez ou lisez la contribution de Beque qui résume bien l’histoire, notamment les raisons pour lesquelles la datation au carbone 14 peut-être remise en cause.
En faire un objet du MA pose d’ailleurs plus de problème qu’il n’en résout, cela même en dehors de l’attribution à Jésus ou Christ.
10 mars 2022 @ 16:00
J’adooooore qu’on me dise » renseignez-vous, la documentation etc, relisez ou lisez … » .
Vous ne devez pas me lire souvent, Isolbel.
Mais vous, vous devriez LIRE plus souvent.
11 mars 2022 @ 16:12
On voulait surtout dire ; ne soyez emplie de certitudes comme souvent…
11 mars 2022 @ 16:14
« ne soyez pas »…
11 mars 2022 @ 21:53
C’est vrai Léonor ils ne savent pas que vous avez écrit l’Encyclopedia Universalis ! C’est ma petite vacherie du jour !
12 mars 2022 @ 15:33
Bien dit Chrlotte78 !
11 mars 2022 @ 00:33
Justement, non on ne sait pas cela sans conteste possible. Personnellement, je suis convaincu que ce linge a été conçu bien plus tard que le premier siècle mais je n’irais pas mettre ma main au feu qu’il l’a été au XIIIe siècle comme le mènent à penser les datation carboniques. Nous sommes vraisemblablement au tournant de l’Antiquité et du Moyen-Âge, donc autour du Ve siècle après J.C.
11 mars 2022 @ 00:42
N’oublions pas que c’est un linge qui a voyagé, cela on le sait sans conteste ; de ce fait, il a subit les outrages du temps et plusieurs « réparations ». Les outrages du temps, le temps lui-même, impactent la datation carbonique et parfois sur de larges plages. On ne peut écarter que le résultat soit faussé par tous ces paramètres temporels.
Du reste, outre que ce vêtement a probablement été conçu durant le bas Moyen-Âge (l’histoire des coutures est un argument discutable), je pense vraiment qu’au fil du temps, des pans de tissus ont été remplacées ; partant, si l’on analyse ces pièces au C14, on aura forcément une date plus ou moins approximative mais propre à cette pièce, et pas aux autres.
Et sur ce dernier point, c’est à nouveau sans compter sur les limites de la datation carbonique, et le fait qu’une pièce ajoutée au XIIe siècle peut perturber la datation de sa voisine datant du Ve siècle.
Je ne sais pas si je suis clair…
10 mars 2022 @ 11:51
Ce linceul est amoureusement protégé et gardé à Turin.
10 mars 2022 @ 12:46
Je viens ici pour me changer les idées…..
Cette deuxième photo, je ne peux plus 😂 😂 ……
Je vais sûrement être censuré.
10 mars 2022 @ 17:52
😂😂😂 😇
10 mars 2022 @ 14:22
Il est a souhaiter que les chrétiens ne basent pas leur Foi sur la véracité de ce morceau de tissu.
Certaines doivent me suivre puisqu’elles donnent plus d’importance au manteau de la grande-duchesse qu’au linceul.
10 mars 2022 @ 16:47
Au lieu de chercher Jésus Christ en sa Parole, en ses Sacrements et en ses grâces spirituelles, le monde, selon sa coutume, s’est amusé à ses robes, chemises et drapeaux……
Calvin…en digne suiveur de Luther.
11 mars 2022 @ 11:30
En effet jean Pierre et Aubert , le linceul est ce qu’il est : Une relique qui restera à jamais mystérieuse quant à sa provenance et à sa confection. Cela n’empêchera pas les croyants de suivre Jésus ce qu’ils feraient de toute façon même si la science démontrait que Jésus n’avait pas d’existence historique prouvée.Si Jésus n’est qu’une légende tout se passe comme s’il a existé et préché et il existe et est VIVANT dans nos coeurs et dans nos vies.Pour les croyants tout se passe comme si ce linceul est vraiment celui qui a enveloppé le corps de jésus mort et qui a subi une forte chaleur et une forte lumière éclatante comme un flash de photographe au moment de la résurrection..Ils y croient parce qu’ils croient en la chose mais comme la foi n’a pas besoin de preuves matérielles ce serait la même chose s’il était démontré que le linceul est faux!
10 mars 2022 @ 14:22
Difficile de trancher .
10 mars 2022 @ 15:01
Chacun pense ce qu’il veut en la matière.
A savoir toutefois, c’est que la science a énormément avancé en ce qui concerne le linceul de Turin. Personne parmi les scientifiques ne soutient maintenant la thèse du faux moyennageux, à commencer par ceux (anglais je crois) qui avaient procédé en 1988, à l’expérience Carbone 14.
Je suis de près les découvertes qui avancent chaque année. Une chose importante c’est la comparaison avec le fameux Codex de Pray (Récit de la mort du Christ avec 5 dessins de la mise au tombeau) datant de 1192 et copiant le linceul de façon stupéfiante. On y voit le Christ avec la position des mains, pouces rentrés, comme sur le linge, alors qu’aucune autre représentation au moyen âge ne le fait. Le codex reprend aussi les trames du tissu .
La dernière conclusion des savants de toutes confessions et sans confession : on ne sait toujours pas ce que c’est que cette image. et surtout, on est incapables, à notre époque, de la reproduire. c’est un négatif, une impression en trois dimensions, la fibre n’est pas peinte, ni teinte, c’est un roussissement très superficiel. les dernières découvertes font état d’un sang humain groupe AB+, que l’on retrouve sur la tunique d’Argenteuil et le voile d’Oviedo.
Réflexion d’un savant non chrétien : « s’il s’agissait d’un pharaon, il y a longtemps que toutes les découvertes seraient promulguées ! » mais là ! cela gêne déjà tant de gens !
C’est passionnant de suivre les découvertes scientifiques à propos du linceul avec les moyens modernes si sophistiqués !
10 mars 2022 @ 19:42
C’est le savant qui a dit « promulguées »? « Publiées » aurait suffit. 😏😏
11 mars 2022 @ 11:56
Le savant sait sûrement que seules les lois sont promulguées. Donc il a dit « publiées », si tant est qu’il ait réellement dit quelque chose à ce propos. 😉
11 mars 2022 @ 16:51
Les savants, j’y crois quand leur identité bagage universitaire et fonction de recherche est contrôlable.
Dame Volysia a cru faire chic, la pauvre.
13 mars 2022 @ 01:01
HRC votre dernière phrase est vraiment désagréable : ici on n’est pas à l’école…
11 mars 2022 @ 00:47
Oui, enfin le Moyen-Âge ne commence pas au XIe siècle. C’est le haut de cette période qui débute approximativement après l’An mil mais le Moyen-Âge commence, selon les auteurs, enter 400 et 500 après J.C. Aujourd’hui, la seule certitude sur ce linge, c’est qu’il est antérieur à l’An mil mais avant de dire que ce n’est pas médiéval (moyenâgeux c’est péjoratif), il faut encore abattre 500 ans. Ce n’est pas gagné.
13 mars 2022 @ 12:16
Exact Charlotte 78 ! chère Volysia , vous savez ici il y a des gens qui ont sûrement participé au dictionnaire et qui , parés des palmes académiques , n’hésitent pas à corriger à coups de règle les participants à ce forum qui devrait ètre au moin,s poli .Mais ne vous inquiétez pas et continuez à nous faire part de ce que vous savez et qui est intéressant .
15 mars 2022 @ 22:27
: ) Kalistea !
10 mars 2022 @ 16:11
1. La chose la plus simple, c’est qu’on ne sait pas. On ne sait à vrai dire rien de rien, et même le Vatican s’est bien gardé jusqu’ici de prendre position.
2. Quand on me dit que l’Ordre de Malte ( ou n’importe qui) » a mené une recherche approfondie pendant 6 ans mêlant la science et la foi « , je frémis . Mêler la science et la foi en matière de recherche, c’est la dernière des choses à faire.
Ce qui ne veut pas dire que Foi et Raison sont incompatibles ( cf. Benoît XVI, Ratisbonne). Mais mêler les deux dans la recherche scientifique, hors sociologie peut-être, ça, non : c’est une garantie de vue biaisée.
3. Etre croyant nécessite-t-il absolument de se fonder sur un bout de chiffon ancien ?
4. Ca ne serait pas la première relique fabriquée ! Tout connaisseur de l’histoire médiévale le sait. Quand on sait qu’une relique, vraie ou fausse, trouvée sur place ou volée ailleurs, garantissait l’afflux de pèlerins sur le lieu, avec tout ce que ça comporte de retombées économiques, on est fondé à douter de la sainteté de la chose.
5. Ceci dit, quand la croyance en une relique, toute fausse qu’elle est, nous offre la beauté de la Sainte Chapelle, je veux bien. Sans perdre mon bon sens.
11 mars 2022 @ 14:28
Pas d’accord avec votre paragraphe 2 – Rémi Chauvin est arrivé à la foi par ses recherches sur les fourmis.
10 mars 2022 @ 16:13
En tout cas, relique ou pas, Maria Teresa a fait ce qu’il fallait pour se faire bien distinguer . Pour ça, du jaune, on ne fait pas mieux.
Hop, c’était ma vacherie du jour.
11 mars 2022 @ 11:37
Léonor j’approuve votre long paragraphe dans son ensemble.Quant à Maria-Teresa , comme létizia d’Espagne elles n’ont aucune importance sur le plan diplomatique international , alors par leur aspect elles cherchent à se faire remarquer .ceci compense cela!
11 mars 2022 @ 16:18
« Qui se ressemble, s’assemble… ! » et je parlais pas de Letizia et MT… et ce pour beaucoup de sujets, même les pires…
14 mars 2022 @ 22:02
Votre remarque Clarisse est tellement juste qu’on peut voir combien elle s’applique particulièrement à vous -même!
10 mars 2022 @ 17:20
L’évangile compte plus que le linceul, il me semble.
11 mars 2022 @ 14:05
Ah, que nous voilà d’accord, HRC .
12 mars 2022 @ 17:10
😏
13 mars 2022 @ 23:36
Bien vrai !
Personnellement, l’authenticité du Suaire m’indiffère. Seule compte la Bible ! Les Évangiles sont une leçon de sagesse dont les Béatitudes sont la plus belle expression. Le reste du Livre une belle épopée poétique et métaphysique. Sa lecture est une source de joie et de bonheur.
10 mars 2022 @ 19:03
Si l’on disposait d’une preuve irréfutable, ”scientifique ” de l’existence de Dieu , il faudrait la cacher !
Car ce qui fait la force et la beauté de la Foi c’est l’adhésion personnelle, la certitude intime d’une présence qui n’est pas humaine.
Il y a des reliques authentiques et d’autres qui le sont devenues par la Foi de générations de croyants qui les ont considérées comme telles et en ont retiré des bienfaits .
Notre temps humain, le temps des géomètres, le Chronos n’existe pas dans la pensée divine , le Christ est ,à été et sera .
11 mars 2022 @ 11:38
C’est ce que je pense aussi , cher Pascal .
11 mars 2022 @ 17:02
« c’est ce que je pense aussi, cher Pascal ». Je fais mienne votre remarque, Kalistea.
Et encore merci à Pascal, comme souvent d’ailleurs.
11 mars 2022 @ 14:33
Pascal avec un champignon – alors là j’agrée totalement . Quand cette présence en vous s’impose en bousculant tout ce que vous aviez été auparavant , il y a deux possibilités la première c’est que c’est un envahissement que vous n’avez pas penser vous arriver un jour et la seconde c’est que cela dépasse tout à fait le classicisme de l’enseignement de celle-ci .
13 mars 2022 @ 23:43
Je suis bien d’accord avec vous, Pascal. Cette conviction intime ne s’explique pas, elle se vit dans son cœur et dans son âme et s’impose à nous comme une évidence. Elle est, pour nous, une richesse que d’autres n’ont pas la chance d’avoir. Du moins, je le vois comme ça.
14 mars 2022 @ 11:59
Moi aussi !
Je suis bien content de vous lire sur ce sujet , tous.
11 mars 2022 @ 00:23
Volysia vous avez bien résumé l’état des recherches ; les avancées sont de plus en plus troublantes.Une scientifique dont, hélas, j’ai oublié le nom a dit « pour tout autre que le Christ on dirait c’est le Christ » A méditer par les péremptoires du site.
11 mars 2022 @ 14:14
Comment peut-on dire » on dirait que c’est le Christ » ?
Quelqu’un à l’époque l’a photographié ? portraituré ?
PERSONNE ne sait à quoi ressemblait , physiquement, le personnage nommmé Jésus.
Il est certain qu’il a existé ( cf. Flavius Josèphe, Tacite).
Mais à quoi il ressemblait, ça, personne ne le sait.
La seule certitude, c’est ça .
Il ne faut pas confondre ce qu’il était réellement, et que nous ignorons, avec l’image que les artistes en ont progressivement fabriquée au cours des siècles , celle d’un grand type maigre de type sémitique, les cheveux longs et avec collier de barbe. Cette image-là est pure invention, mais qui s’est imposée.
Par-dessus celle du Petit Jésus, babychou rose et rondouillard emballé dans son Pampers.
Entre les deux : rien .
12 mars 2022 @ 14:55
Léonor : je ne peux pas vous répondre à la place de cette scientifique.C’était sa conclusion au vu des indices trouvés par elle et son équipe.
Pour ma part, je pense que le message du Christ est le plus important. Pas besoin de reliques pour y réfléchir !
12 mars 2022 @ 15:48
Relisez Charlotte78, elle n’a jamais dit cela…
14 mars 2022 @ 04:25
Oui en effet Léonor « on dirait le Christ » s’entendait au sens du faisceau d’indices analysés pas à une ressemblance physique, il ne faut pas sous estimer les scientifiques à ce point là !
11 mars 2022 @ 17:50
Je pense que la science peut donner des éléments qui donnent matière à réfléchir ; sur le plan scientifique seulement, l’étude de ces avancées est franchement passionnantes. Mais jamais elle ne dira : c’est certain, c’est le linceul du Christ. Elle dit aujourd’hui par exemple que la couture qui a permis de rapporter la bande de tissu sur la longueur du drap est très particulière, ne ressemble pas à ce que nous connaissons ; un rapprochement a toutefois été fait avec une étoffe dans la région de Massada. Ceci est un exemple parmi tant d’autres !
La science dit aujourd’hui que l’on ne peut raisonnablement plus se baser sur l’analyse au carbone 14 de 1988.
On sait qu’il y a du sang humain. Enfin que ce drap aurait servi à envelopper un corps. On en est là pour la science…
Après chacun a son idée. Pour moi ce ne sera jamais une preuve… peut-être seulement des signes que j’interprèterai à ma façon.
La foi est une démarche intime et libre ;
Effectivement, j’aurais dû écrire « publié » plutôt que « promulgué » mais je citais de mémoire… Il y a beaucoup de livres sur le sujet, beaucoup de vidéos et on peut se faire sa propre idée à sa guise.
13 mars 2022 @ 00:57
Volysia on fait tous des erreurs…un terme de vocabulaire ne change rien à l’intérêt de ce que vous avez écrit.Ne vous laissez pas déstabiliser pour si peu !
13 mars 2022 @ 23:13
Charlotte 78, tout à fait d’accord avec vous sur cette « erreur » de vocabulaire : elle ne change rien au contenu du commentaire de Volysia. On n’a jamais à se justifier sur le site ! Par rapport à qui ? Par rapport à quoi ?
22 mars 2022 @ 13:47
Aujourd’hui, la science considère que le C14 n’est pas une méthode absolue de datation. Depuis 1988, les connaissances sur les isotopes ont évolué.
Quant à la couture « à l’antique », comme celle présente sur ce linceul, il a été rapporté qu’elle s’est pratiquée jusqu’au VIe/VIIe siècles après J.C.
Ce n’est de toute façon pas à la science d’apporter des arguments à la religion. Chacune doit rester dans son pré carré. 😉
22 mars 2022 @ 14:04
Lu… 😊
14 mars 2022 @ 23:35
Beque oui en effet mais certains se laissent aller à leurs mauvais penchants : vieux réflexes de prof, personnes très imbues de leurs petites personnes,vieux messieurs en statue de commandeur etc…cela me pousse à des réponses parfois peu sympa mais il y a des limites à tout…