C’est ce 21 mars que le Tribunal suprême examinera les différents arguments avancés par les inculpés dans l’affaire Noos, dont Inaki Urdangarin, époux de l’infante Cristina. L’ancien médaillé olympique avait été condamné en 2017 à 6 ans et 3 mois de prison. Son avocat met en exergue des irrégularités pour annuler cette sentence. Le Tribunal disposera ensuite d’un mois pour rendre son verdict final avec incarcération ou non. Si tel était le cas, Inaki devrait intégrer la prison dans les jours qui suivent. (merci à Anne – Copyright photo d’archives : El Pais)
19 mars 2018 @ 05:42
La mascarade continue. Il n’ira jamais en prison et tout le monde le sait. Le vice de forme, c’est génial pour qu’il coule des jours heureux à Genève.
19 mars 2018 @ 10:38
Il ne serait pas le seul ! D’autres ont fait bien pire, et n’ont jamais fait de prison pour autant !
19 mars 2018 @ 15:35
c est sur
20 mars 2018 @ 16:39
Oui mais ils n’étaient pas gendre de roi et époux d’infante, qui au passage devrait être aussi inquiétée.
19 mars 2018 @ 12:01
Couler des jours heureux…. Hum. Meme s’il n’allait pas en prison, je ne crois pas que la sérénité parfaite soit son Lot de tous les jours. Malhonnête sans doute, dangereux pour la société, j’en doute. Je n’ai jamais été en prison mais jamais je ne souhaiterai à quelqu’un la privation de liberté si le motif de condamnation n’impliquait pas la dangerosité. D’autres peines sont sans doute à explorer.
19 mars 2018 @ 13:44
On avait déjà tous compris qu’il n’irait jamais en prison, alors que si cela avait été vous et moi, il y a bien longtemps qu’on serait déjà derrière les barreaux !
19 mars 2018 @ 13:53
Oui, on peut parler de mascarade car on se doute bien qu’il n’ira JAMAIS en prison.
Après, couler des jours heureux, permettez-moi d’en douter, car il est un peu perçu comme un pestiféré, non ?
Sa famille, même si elle le soutient, notamment sa femme, a dû lui faire sentir un peu sa… contrariété d’avoir entacher un nom prestigieux et de l’avoir écarter du monde.
Je ne suis pas si sûr qu’il puisse mener un jour une vie heureuse et paisible, avec ce qu’il traîne.
19 mars 2018 @ 14:28
Robespierrre,
Bien dit ! Personne n’en est dupe !
19 mars 2018 @ 14:52
Ça devient suprêmement lassant, cette affaire…
19 mars 2018 @ 07:03
Comme il a vieillit …..
Il vit toujours en suisse
Merci Anne pour les infos
19 mars 2018 @ 15:36
riche ou pauvre tout le monde vieillit
19 mars 2018 @ 09:31
Houla ! Son avocat ne doit pas dormir en toute sérénité et même s’il a choisi ses angles d’attaque, appris par coeur sa plaidoirie et répété devant un miroir sa gestuelle, ego oblige. Curieuse je suis de voir comment ce cabinet va défendre un tel client, évidemment les vices de procédures ont été traqués, trouvés, ce qui ne disculpera en rien Inaki mais peu importe. Ce qu’il faut c’est encore et encore gagner du temps.
19 mars 2018 @ 11:31
L’avocat qui répète «devant sa glace » et apprend « par cœur » sa plaidoirie est une image que certains aiment à vehiculer mais qui ne correspond pas du tout à la réalité, je peux vous l’assurer !
D’autant plus que LES conseils (ils sont plusieurs dans un tel dossier) ne sont pas des bleus au regard de la somme des vices de procédure soulevés.
Gageons donc que les postures, les envolées lyriques et les effets de manches ne seront pas de mise au regard de l’extrême technicité du dossier.
Je parie même sur des audiences particulièrement ennuyeuses pour un public de béotiens !
19 mars 2018 @ 23:45
’Je ne véhicule’ rien, qui n’a pas d’avocat dans ses proches ou amis ou relations ? Sans dévoiler de qui j’entends régulièrement sur les attitudes des ténors du barreau (et non sur les autres), je ne remets surtout pas en question vos sources qui me semblent très proches de ce dossier puisque vous connaissez leur extrême complexité. Je me retire donc à pas de loup et vous laisse à votre savante perplexité juridique
20 mars 2018 @ 13:26
Je n’ai aucune « savante perplexité juridique » j’en ai tout simplement une approche empirique et fort ancienne ?!
19 mars 2018 @ 17:55
En effet, il faut arrêter de regarder les séries américaines, mettant en scène des avocats débutants. Sur de tels dossiers, vous ne trouverez jamais des gamins à peine sortis de l’école du barreau (ou équivalent en Espagne). Les gars sont rodés et personnellement, je trouve que c’est parfait ; après tout, si la procédure est entachée de vices, pourquoi se priver de les relever puis les exploiter ? Il aurait bien tort de s’en empêcher quand on voit que d’autres le font, alors qu’ils sont poursuivis pour des faits beaucoup plus graves.
19 mars 2018 @ 17:56
D’autres le font… et obtiennent gain de cause !
19 mars 2018 @ 09:54
Ce couple a fait preuve d’une rare bêtise.
19 mars 2018 @ 14:02
Tout à fait d’accord avec vous, Cosmo.
J’espère qu’il n’ira pas en prison, puisque son épouse et principale complice a été innocentée.
Qui peut croire qu’elle ne savait rien ?
22 mars 2018 @ 18:58
Personne sauf les habitants de bisounoursland.
19 mars 2018 @ 17:14
Cela me semble être un bon résumé, ami Cosmo.
19 mars 2018 @ 10:01
Cette affaire tient de l’acharnement. La sentence est irrationnelle et j’espère qu’il n’intègrera pas la prison où il n’a rien à faire.
19 mars 2018 @ 10:40
Oui, Framboise…. malheureusement les crimes sont moins punis que les délits financiers ! Bonjour la logique ! mais c’est comme ça …
19 mars 2018 @ 15:38
sans vouloir remuer la m…..bertrand cantat a été condamné a 8 ans de prison il en a fait les 2/3 tiers pour une affaire bien plus grave que le mari de cristina meme si on ne va pas lui adresser les félicitations du jury
19 mars 2018 @ 10:40
Vous suivant en tous points chère Framboise, je lui souhaite bon courage et une force intérieure forte. A vous, Pge
19 mars 2018 @ 10:41
excusez la redondance, la force souhaitée étant « puissante »…
19 mars 2018 @ 23:31
Pour moi c’est un voyou,si il s’agissait d’un jeune de banlieue vous le qualiferiez de voyou et vous trouveriez qu’il devrait être en prison,,et si ce monsieur n’était pas le gendre du roi d’Espagne ou le beau frère du roi actuel,il serait au trou,un vrai voyou.
20 mars 2018 @ 14:17
8 millions d’euros de détournés, c’est vrai que c’est de l’acharnement. ??
19 mars 2018 @ 11:35
J’espère qu’il n’ira pas pour le bien-être de ses enfants ! Après il n’a surement pas fait preuve de prudence…. peu-être n’est-il pas bien malin!
19 mars 2018 @ 12:15
Ils veulent le blanchir, comme il a blanchi l’argent public…
Lessive Inaki lave plus blanc que blanc !
19 mars 2018 @ 14:02
Il est coupable soit, mais l acharnement médiatique est certainement très difficile à vivre.
Les sommes d argent publique sont importantes mais rien a voir avec des délits financiers à grande échelle.
Reste qu’il soit le gendre de l ex roi apporte aussi, bien entendu, une valeur morale différente au jugement de tout un chacun.
19 mars 2018 @ 14:36
Il n’est pas dangereux pour la société, il n’aurait pas du faire ce qu’il a fait mais mettons en prison les criminels,les pédophiles et tous les dangereux qui courent dans ce monde.
20 mars 2018 @ 14:27
Mais il est un criminel. Il a commis des infractions passibles de prison. Point barre. Le jour où un escroc vous dépouillera, vous serez la première a trouvé que les peines sont trop douces.
19 mars 2018 @ 15:14
Il est loisible d’imaginer qu’il n’ira pas en prison
Mais sa réputation est entachée
Ils sont déchus
Et ce n’est guère drôle
Mais il en va ainsi quand on se laisse avoir par l’appât du gain facile
N’est pas prince qui veut
19 mars 2018 @ 15:35
Si c’était à refaire ,il ne le referait pas c’était une grave erreur.
La prison c’est pour les crimes , j’espère qu’il n’ira jamais, il a payé , être pratiquement banni de son pays est une sentence équivalente .
20 mars 2018 @ 14:31
Regardez la définition de crimes
19 mars 2018 @ 15:49
La justice espagnole n’y est certes pas aller de main morte, le bras qui tient le glaive n’a pas tremblé.
Mais s’il y a vice de procédure, faut-il rejuger toute la bande de loufiats, Cristina comprise, ou uniquement ceux qui font appel ?
19 mars 2018 @ 16:27
Le tribunal médiatique ne lui fait pas de faveurs ….. il n’en mérite certainement pas mais inutile d’en rajouter . Laissons la justice faire son travail même et surtout pour le mari d’une Infante. J’aime à croire qu’il a bien pris conscience de ses erreurs et qu’il est ou sera un repenti sincère. » Qui suis je pour juger » ( Pape François)
19 mars 2018 @ 16:44
Me suis tordue de rire Mary !
19 mars 2018 @ 17:39
Siento gran pena por los hijos, crecieron…. y se dan cuenta de todo,……
Vendieron su mansión…..
Y es duro no trabajar porque el trabajo dignifica la persona…. creo la cárcel la vive cada momento en Suiza!!!
19 mars 2018 @ 17:42
Mal traducido:escribi:los hijos sufren mucho…..
Creo que la « carcel »la vive en Suiza todos los días!!!
19 mars 2018 @ 17:59
Knacki n’ira pas en prison, ni durant le délai de délibéré, ni une fois la sentence rendue. Dans le pire des cas, il sera assigné à résidence en Espagne et astreint à un pointage régulier mais il continuera sa petite vie tranquille. Au mieux, il sort blanchi et certains auront l’air bien bêtes…
19 mars 2018 @ 18:19
C’est connu les prisons sont pleines d’innocents . Quant aux avocats ils font leur job et plus ça dure plus ils touchent d’honoraires : « d’abord mon client n’etait même pas au courant » dixit l’avocat de Bernard Tapie d’apres une caricature de Plantu dans le journal Le Monde.
19 mars 2018 @ 19:17
Le rôle de l’avocat est de défendre son client, même si parfois des cas semblent indéfendables.
Le rôle de l’avocat est aussi d’avoir un devoir de conseil, à savoir, lorsqu’il sent que la cause ne peut décemment être défendue au regard des charges, il demande à son client de revoir sa position, le cas vient de se produire dans un cas d’infanticide en France.
Dans le cas présent, il est prématuré de se prononcer sur la peine qui va être appliquée.
Nous verrons.
Quoi qu’il en soit, prison ou non, Inaki est déjà condamné, par l’opinion, par la perte de la position qu’il avait acquise par mariage, par le rejet public de la famille de son épouse, pour ce qui est du privé, nous l’ignorons.
Je rappelle tout de même, nous avions eu l’occasion d’en débattre longuement l’an dernier, que sur le plan du préjudice financier il a remboursé, ce qui ne l’exonère en rien des fautes commises.
Il faut aussi prendre en compte et là encore ce n’est pas pour l’excuser, qu’il y a eu dans le passé et dans le Gotha des cas à peu près similaires à savoir des opportunistes qui ont entraîné dans des affaires louches, des personnalités, justement parce que c’étaient des personnalités, et qu’on les pensait intouchables.
Alors si l’on a à faire à des êtres vulnérables, par sentiment d’être au dessus des lois,
on va droit dans le mur, autrefois on pouvait espérer une intervention, aujourd’hui cela devient de plus en plus difficile et c’est tant mieux.
20 mars 2018 @ 01:37
Qu’il rembourse chaque centime de l’argent qu’il a détourné… Ok il n’est pas dangereux mais la prison est aussi une punition…. Et les souffrances de la famille sont aussi une punition pour le fautif ! Triste pour eux, surtout les pauvres enfants mais bon….Ies gens qui sortent volontairement du droit chemin le savent à l’avance qu’ils ne seront pas les seuls à souffrir s’ils sont pris….
20 mars 2018 @ 14:06
Il n’a pas sa place en prison
La justice ferait bien d’y conserver plus longtemps les prédateurs qui, à peine sortis, trop vite , s’attaquent à nouveau à leurs proies
21 mars 2018 @ 12:59
Personnellement, je suis contre la prison pour ceux qui ont commis des délits d’argent. Même s’ils ont beaucoup détourné ! Ils ont parfois des connaissances dont ils n’ont pas su se servir pour le bien… Je serais pour qu’ils expient leur faute en se mettant dans une association où on leur donne juste le nécessaire et où ils rembourseraient une partie de leur dette et où ils réaliseraient peut-être que l’argent n’est pas la priorité en ce bas monde ! Ils apprendraient des autres aussi et se serviraient de leurs connaissances pour le bien des autres ! C’est ce que l’Abbé Pierre avait fait !
La prison pour moi c’est pour protéger la société des individus qui sont un danger physique et réel ! pour les empêcher de nuire aux autres et même en poussant un peu plus loin, pour les protéger d’eux-mêmes s’ils ont des pulsions qu’ils ne savent pas maîtriser…
21 mars 2018 @ 16:57
Vous n’avez pas tort Volisya, la prison n’a pas, hélas, depuis qu’elle existe dissuadé qui que ce soit de commettre délits et crimes.
Elle a pour vocation comme vous le soulignez de protéger et la société et le délinquant.
Elle est hélas, je parle pour la France mais c’est aussi le cas ailleurs, souvent une école du crime et des délits.
En ce qui concerne les délits dits « à cols blancs », elle ne va pas réparer tous les préjudices, d’autant que souvent les amendes demandées ne sont jamais payées.
En revanche, j’abonde en votre sens, contraindre les fautifs à réparer, leur vie durant en travaillant pour la collectivité, dans quelque domaine que ce soit, même celui qui les amenés là où ils sont, hommes d’affaires, banquiers etc en étant rémunérés au minimum, le solde étant consacré à apurer leur dette envers victimes et société.
21 mars 2018 @ 16:58
Pardon lire « EN cols blancs »