La presse britannique en fait ses titres : la France n’a pas convié la reine d’Angleterre aux commémorations de l’anniversaire du Débarquement en Normandie. Des cérémonies qui débuteront le 5 juin prochain et auxquelles participeront les présidents français et américains. Selon la presse, la reine serait furieuse et jugerait « très frustant » de ne pas avoir été conviée alors qu’elle est de plus la souveraine du Canada dont 5.000 ressortissants sont morts sur les plages du Débarquement.
Rappelant qu’il s’agissait avant tout d’une manifestation franco-américaine, le porte-parole du gouvernement français a indiqué que la reine était la bienvenue. Du côté de Buckingham Palace, on précise juste que la reine n’a pas été officiellement invitée. En 2004, la souveraine était présente lors du 60ème anniversaire du débarquement. (Copyright photo : The Daily Mail – Merci à Damien et Pierre-Jean)
28 mai 2009 @ 11:32
Pourquoi le gouvernement francais a-t-il fait une nouvelle gaffe diplomatique?je me mets parfaitement bien a la place de Elizabeth d’Angleterre ‘souverainement vexee’!!ouf! pas de guerre [jadis eternelle] entre la France etl’Angleterre!!!!
28 mai 2009 @ 11:39
La reine a la dent dure, n’oublions pas qu’elle n’était pas au mariage du prince Felipe d’Espagne pour une histoire concercant Gibraltar ; le couple présidentiel a certainement bien fait de profiter de ses honneurs en 2008.
28 mai 2009 @ 12:08
Danielle,
la reine n’était pas au mariage du prince des Asturies mais il y avait son fils Charles. Le roi Juan Carlos n’on pas participé nel 1981 au mariage de Charles et Diana car la première étape de leur voyage de noces était Gibraltar.
28 mai 2009 @ 12:10
ouh lala la boulette ! … peut-être que S ne voulait pas partager O …..
28 mai 2009 @ 12:13
Pour ce 65° anniversaire, vouloir privilégier exclusivement la relation franco américaine est bien maladroite. Tant de pays s’étaient mobilisés pour ce débarquement, (la reine d’Angleterre représentant à travers le COMMONWEALTH nombre de ces pays), il me semble inconvenant de les oublier.
28 mai 2009 @ 12:20
Caroline (1), les médias ont vite fait de mettre en avant ce qui serait une « gaffe » de la part du gouvernement français. C’est oublier que ce genre d’invitation n’est pas le résultat d’un caprice ou d’une lubie. Quiconque est correctement informé du fonctionnement de l’Etat comprendra que ce type de manifestation répond à des règles précises. Le choix des invités est mûrement réfléchi par les diplomates du Quai d’Orsay, qui maîtrisent et retournent tous les aspects de la question.
28 mai 2009 @ 12:33
et si on arrêtait de raconter n’ importe quoi……..
ces cérémonies franco américaines sont prévues et organisées depuis des mois, et connues de tous les intervenants concernés
les états unis ne sont plus une colonie britannique depuis 200 ans, la reine Elisabeth n’ est donc pas concernée par une cérémonie franco américaine
la presse anglaise est prompte à crier au scandale, plus prompte qu’ à garder un minimum de décence comme on vient de le voir avec l’ affaire du chauffeur-marron de la Reine……
ce n’ est pas une raison pour crier au scandale à tous propos
28 mai 2009 @ 12:36
Merci Arielle pour cette mise au point.Les journalistes feignent peut être de ne pas comprendre ça.La Reine Elisabeth ne se déplace que très exceptionnellement pour les enterrements ou mariages qui ne concernent pas sa famille il me semble.
28 mai 2009 @ 12:50
La Reine ne se déplace jamais pour les mariages, enterrements et autres ; la seule exception a été les funérailles du Roi Baudoin.
28 mai 2009 @ 12:51
!!!! oui ! du Canada Français aussi ? Ah !
28 mai 2009 @ 12:52
Valentine, vos propos sont les mêmes que ceux de mon mari ce matin.
28 mai 2009 @ 12:54
Nous voyons dans ce nouvel épisode toute la place que N.Sarkosy laisse aux autres que lui-même. Comment dissocier les Etats-Unis du Canada dans le débarquement en Normandie? C’est une façon de montrer, à la face du monde, toute sa puissance d' »enfant-roi », et son mépris pour toute autre personne en charge d’un Etat.
28 mai 2009 @ 13:01
Je suis tout à fait d’accord avec Valentine et Arielle. Les Anglais et la reine sont peut-être frustrés mais je constate une chose. Elisabeth II ne s’est pas sentie frustrée de ne pas être conviée à Ste Maxime le 8 mai alors que le président rendait hommage aux soldats et au débarquement en Provence. Or parmi ces soldats il y avait des Britanniques et des Canadiens. Elisabeth II ne devait pas juger la couverture médiatique et diplomatique assez importante, tandis que pour le 65è anniversaire du débarquement en Normandie, M. Obama est attendu… Elisabeth II ne ferait-elle tout simplement pas une petite crise de jalousie??
28 mai 2009 @ 13:23
La reine ne s’est déplacée que pour les 25 ans de mariage de la reine Juliana et les funérailles du roi Baudouin; elle ne va aux cérémonies qui commémorent le Débarquement qu’aux anniversaires spéciaux comme le 50 ou 60ème anniversaire, donc moi non plus je n’ai pas saisi l’intérêt d’une telle polémique.
28 mai 2009 @ 13:32
Je suis certaine que les deux couples présidentiels apprécieraient de revoir un membre de la Famille Royale britanique.
L’Amitié entre les Peuples est une chose importante !
28 mai 2009 @ 13:45
J’apprécie le professionnalisme de la Reine mais souvent, j’ai le sentiment qu’elle se sent supérieure aux autres monarques et chefs d’Etats ;
Regardez la chaleur humaine qui se dégage entre les souverains de Norvège, Danemark, Suède, Espagne, Jordanie etc… lorsqu’ils se rencontrent
28 mai 2009 @ 13:58
Le 8 mais dernier aucun chef d’Etat étranger n’était convié aux commémorations que je sache c’était un évènement franco-françias. La reine a participé plusieurs fois aux cérémonies commémorant le débarquement, il n’y a aucune raison pour qu’elle n’y soit pas cette année à moins que N.S. ne juge qu’elle pourrait lui faire de l’ombre.
Il n’y pas peut-être pas lieu de crier au scandale mais il ne faut pas oublier que la reine est Chef d’Etat, il eut été plus convenable de l’inviter, libre à elle (ou à son gouvernement) de dépêcher quelqu’un d’autre pour la représenter. Il y a certaines pratiques qu’il faut respecter en matière de diplomatie !!
28 mai 2009 @ 15:15
Le plus souvent lorsque les médias annoncent que la Reine est furieuse…., elle ne l’est pas en réalité. C’est une REINE, elle sait donc très bien ce qu’elle doit faire et ne pas dire !
Elle a enfreint une fois le protocole (qui veut qu’elle n’aille à aucun mariage ou enterrement en dehors de la Grande Bretagne)c’est pour l’enterrement du Roi Baudouin des Belges, (l’Empereur du Japon en avait fait autant).
Pourtant elle aurait pu être rancunière sur Baudouin car celui-ci avait catégoriquement refusé de se rendre au mariage d’Elizabeth II car le gouvernement Anglais était pour l’abdication de Léopold III.
28 mai 2009 @ 16:59
effectivement la reine ne se deplace jamais pourles mariages royaux, seule exception le mariage du diadoque paul de grece, car il se tenait à londres.
le roi et la reine d’ espagne n’ ont pas assistés au mariage des princes de galles en 1981, a cause du different de gibraltar.
ce qui ne les a pas empechés de les recevoir plusieurs etes au palais de marivent à palma de mallorca ( après tout ils sont cousins, et le reste c’ est de la politique dictée par leur gouvernement respectif)
bonne soirée à tous
patricio
28 mai 2009 @ 18:07
Arielle (6) je suis tout à fait d’accord avec vous.
Chacun sait que les médias sont très forts pour exploiter la moindre brèche dans n’importe quel événement ; et s’ils sentent qu’il y a là matière à quelconque scandale… ils se déchaînent, surtout quand ils ont un chef d’état dans le « collimateur » (exemple : les soit disants propos de Benoit xvi, revus et corrigés…).
28 mai 2009 @ 20:16
Laurence Ferrari a démenti ce soir la colère de la reine, donc affaire sans suite, normalement…
28 mai 2009 @ 21:57
le protocole interdit a la reine d’aller aux mariages ou enterrements ….pourquoi ? est ce dégradant pour la REINE D ANGLETERRE et pas pour les autres rois et reines ????
par contre elle visite sans problèmes des jardins , des usines de sauce , assiste a des jeux ‘populaires ‘!
ah ce protocole anglais !!!!
28 mai 2009 @ 22:00
suite …..
mais par contre je pense que la france a fait un impair !
elle est quand meme la seule a avoir connu la guerre .
mais peut etre seul les présidents ou 1er ministre devaient y etre si c’est politisé.
et nous avons quand meme des gens au gouvernement qui doivent savoir agir dans ce genre de manifestations ???
une fois de plus les journaux anglais ont trouvé une bonne occasion de se déchainer contre la france.
29 mai 2009 @ 06:45
Les anglais etaient là et bien là, le 6 juin 1944 comme avant d’ailleurs, le debarquement fut une reussite pour les Allies. Il est particulierement choquant que la Reine n’est pas ete conviée, elle aurait peut-etre delegué Charles ou William, la presse anglaise proteste à juste raison. Il y avait pour etre juste, une polemique en Angleterre sur l’interet de poursuivre ces commemorations avant le 100eme anniversaire mais la population a reagi tres clairement en faveur de la continuation. Ceci explique peut-etre celà, m
29 mai 2009 @ 06:46
defaut d’envoi.
Il faudrait cependant un representant britannique de haut rang.N’oublions pas de remercier ceux dont nous avons eu besoin.
29 mai 2009 @ 08:02
que de stupidités que de balourdises que de raccourcis historiques………
finalement la presse tabloîd a bien raison il suffit de raconter n importe quoi sans aucun fondement et ça suffit à provoquer des flots d ‘encre et de salive en pure perte
maintenant la Reine boude gordon Brown c est lui qui vient en juin prochain il lui a piqué son carton et il l’ a poussée pour venir……c ‘ est un vilain un méchant bla bla bla
30 mai 2009 @ 15:53
Nous avons bien compris que ni la Diplomatie américaine, ni la Diplomatie française ne sont chargées de la liste des invités !
Cependant, il persiste une évidence : la participation de la Reine Elisabeth II d’Angleterre ou du Prince Charles de Galles, aux commémorations de l’anniversaire du Débarquement en Normandie, est tout à fait légitime !
Mieux vaut rassembler que diviser !
2 juin 2009 @ 11:48
Le président Obama a demandé à ses services responsables de lancer une invitation officielle à la reine, selon de nombreux articles parus hier et aujourd’hui.
2 juin 2009 @ 11:59
Le président a raison et je le félicite ; j’espère que la reine sera sensible à son geste et qu’elle sera présente.
2 juin 2009 @ 12:59
très gentil de la part d’Obama, président très charismatique. Mais, depuis quand invite-t’on du monde à venir là où on est soi-même invité ?
2 juin 2009 @ 13:35
En vérité Jausten, il y a des concessions américaines sur les plages du Débarquement comme vous savez, Obama et ses compatriotes sont comme chez eux, les cérémonies sont donc organisées en ces lieux particuliers par les Américains; mais la courtoisie aurait voulu que la France invite au moins un membre de la famille royale, avec l’accord des Américains, comme Obama doit aimer la reine, il l’a dit lui-même lors du G20, il fait donc en sorte qu’elle soit conviée; à l’heure actuelle, les modalités de cette visite ne sont pas précisées puisque rien n’est certain quant à une éventuelle représentation royale.
2 juin 2009 @ 17:04
C’est le Prince de Galles qui représentera le Royaume-Uni. Cette solution de compromis présente un double avantage : d’une part, associer le futur Roi à l’événement ; et d’autre part, ménager les susceptibilités diplomatiques. Après l’impair commis en amont par les autorités françaises, il ne pouvait être question que la Reine consente à faire le déplacement.
3 juin 2009 @ 08:59
Merci Pierre-Jean et Damien pour vos précisions. Je ne savais pas qu’à certains endroits les Américains étaient comme chez eux et s’y comporter en tant que tel. Et je suis d’accord avec vous , la France aurait pu éviter cet impair. Je suis persuadé que la reine ne se serait pas déplacée car après tout, ce n’est pas une date anniversaire à chiffre rond (comme les Grands les aiment). Cela ressemble à un « léger manque d’éducation » de notre part et heureusement, les anglais sont très fairplay.
7 juin 2009 @ 09:57
En fait je me suis fait expliquer ce souci par quelqu’un qui organise ces evènements : le « problème » vient essentiellement des US. Pierre-Jean, comme vous le disiez, cette concession appartient aux US et c’est donc à eux d’inviter comme ils l’ont toujours fait (La France n’y est pour rien). C’est une histoire montée en épingle par les journaux anglais ; les US n’ont pas invité la reine parce qu’ils savaient qu’elle ne viendrait pas pour un anniversaire « non rond » ? ne l’ont-il pas invité exprès pour d’autres raisons ? ça personne ne le sait. La était à Epsom ce jour là et n’avait pas l’air de s’ennuyer ;)
7 juin 2009 @ 12:35
J’ai suivi la cérémonie hier, quelle émotion !!
7 juin 2009 @ 15:25
Moi aussi Danielle, mais le prince Charles m’a semblé être fatigué.