L’interview du prince Andrew accordée à la journaliste Emily Maitlis sera diffusée ce samedi 16 novemnre 2019 à 21 heures (heure de Londres) sur la BBC. Le prince reviendra sur l’affaire Epstein. (Merci à Alberto)
Interview du prince Andrew à la BBC
69 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
16 novembre 2019 @ 09:30
On y verra peut être plus clair….en tout cas il devrait reconnaître son imprudence qui est de toute façon évidente !
Mal choisir ses amis est une chose
mais les
suivre dans leurs turpitudes est très grave et je veux croire qu’il n’en est rien !
Tenir une fille par la taille ne signifie pas non plus qu’il a participé à des orgies !
16 novembre 2019 @ 09:50
Oui sainte Bernadette.Vous irez tout droit au paradis.
16 novembre 2019 @ 12:01
Je ne vois pas le rapport Christine ! 😊
16 novembre 2019 @ 14:04
Vous arrive-t-il d’écrire quelque chose de sympathique Christine ?
Très régulièrement, chacune a droit à vos remarques désobligeantes, stériles et idiotes.
Prenez une tisane !
16 novembre 2019 @ 10:16
Chère Bernadette vous avez tout dit : »je veux croire « Alors croyez et je suis sûre que les propos du prince vous conforteront dans votre croyance.
17 novembre 2019 @ 12:12
Eh bien non, Baboula, j’y renonce…j’ai regardé un peu l’interview de la BBc pas tout car je n’arrive pas à suivre tout en anglais. Et, oui, il ne m’a pas convaincue du tout…l’impression qu’il récitait une leçon, aucune énergie dans ces propos, et pour se défendre il en faut !
Bref… très décevant !
16 novembre 2019 @ 10:50
J’apprécie votre commentaire, Bernadette. Laissons à la justice le soin de faire son travail. Quant à moi, je préfère mettre de jolies choses dans mon cœur plutôt que de me « lâcher » sur cette sordide affaire.
16 novembre 2019 @ 12:53
« son imprudence » ? Lol. A ce stade la, ce n’est plus seulement que de l’imprudence …
16 novembre 2019 @ 13:18
Je crains malheureusement Bernadette que bien au contraire en se répandant en explications plus ou moins oiseuses, il ne fasse que s’enfoncer.
Par ailleurs tenir une fille par la taille, bon admettons…encore que, quand le prince Joachim pose sa main sur la hanche de sa femme légitime, ça passe déjà mal !
En ce qui concerne Andrew, tout dépend quelle fille, où et en quelle compagnie…
17 novembre 2019 @ 12:14
Bonjour Charlotte… voir ci-dessus ma réponse à Baboula …
16 novembre 2019 @ 09:48
Mais ma bonne dame, vous devez me croire ! Je n’ai rien fait de mal. Oui, bien sûr ce monsieur Epstein m’a invité quelque fois et m’a présenté quelques amies, mais nous n’avons fait que nous regarder dans le blanc des yeux, Maman ne m’aurait pas permis plus, voyons ! Je vis chastement depuis mon divorce et j’essaie de promouvoir le commerce de mon pays en sautant dans toutes sortes d’avions. J’ai une vie très dure vous savez. Je n’ai que ma pension de militaire pour vivre et quelques subsides alloués par Maman, et mes filles me coûtent un bras. Scotland Yard m’a blanchi il y a près de dix ans, et je vous prie de vous conformer à ce verdict. Je n’ai rien à voir avec tout ce qu’on me reproche et j’ai accepté cet interview pour vous le dire en face. JE N AI RIEN FAIT DE REPREHENSIBLE;
(Bon, demain, nous pourrons collationner ce texte avec celui de l’interview. Les mots seront peut-être differents mais pas la substance. Mon ami La Fontaine aura encore le dernier mot (Selon que vous serez puissant ou miserable etc etc etc) )
16 novembre 2019 @ 10:04
selon surtout que vous reconnaitrez que le principe démocratique de la présomption d’innocence s’applique aussi à un prince, y compris lorsqu’il n’est même pas mis en examen ! sauf à se prétendre policier, juge et bourreau !
17 novembre 2019 @ 14:03
Oui Nemausus il est jusqu’à preuve du contraire présumé innocent. Mais sans être jugé, ni policier, nous avons quand même le droit de penser que le prince Andrew n’est pas blanc comme neige dans cette affaire…
16 novembre 2019 @ 10:52
Magnifique, Robespierre .
16 novembre 2019 @ 11:39
Hihi …entierement de mon avis …. moi rien faire de mal, moi ne pas savoir, moi faut me croire svp, moi seulement vouloir du bien, moi gentil Andrew.
Ceci dit, il se peut tres bien qu´il n´ait rien a se reprocher, poser sur une photo avec une jeurne fille, pas forcement une preuve de sa culpabilite….
16 novembre 2019 @ 13:01
Il n’aura plus la charge de ses filles, les voila casées, elles épousent des milliardaires, nous voila rassurés !
On commençait a se faire du souci, la vie est si chére a Londres …
16 novembre 2019 @ 14:01
Merci cher Robespierre pour ce moment !
16 novembre 2019 @ 23:10
Ce serait certainement dans ce « ton là « Robespierre !
Le pauvre n’était au courant de rien ..même
Sarah en était témoin…😘!
Rien donc à voir, circulons ..!
Comme quoi vaut mieux naître toujours du bon côté. !
17 novembre 2019 @ 00:47
Robespierre, vous aviez bien anticipé l’absence totale d’empathie et de remords. Andrew a été ce qu’il semble être, un homme imbu de lui même et capable de ne pleurnicher que sur son sort.
16 novembre 2019 @ 10:29
Au vu des critiques qui ne faiblissent pas et l’évidente protection de Buckingham Palace, depuis que cette journaliste d’ABC révélait début novembre le blocage d’un reportage sur Epstein et les pressions que la chaîne avait subi (il y a une vidéo), le duc est acculé. Très rare de voir un membre de la famille royale s’expliquer. Et par rebond la reine est du coup salie devant son silence. Dans cette interview pathétique (la journaliste ne pose pas de questions dérangeantes) le duc n’a fait que répéter comme un bon perroquet, ce que ses avocats lui conseillent de dire depuis le début. Sur les réseaux sociaux anglais je n’ai vu aucune prise de position positive pour le duc, aucune !
D’ailleurs qui peut croire, vu la longue amitié entre les deux hommes qui a duré plusieurs années, qu’Andrew ne savait rien sur les activités pédophiles du milliardaire ?
https://fr.sputniknews.com/international/201911051042378078-jai-essaye-depuis-3-ans-de-le-diffuser-en-vain-abc-a-range-au-placard-des-revelations-sur-epstein/
16 novembre 2019 @ 10:40
La vidéo de la journaliste d’ABC :
https://www.alterinfo.net/notes/Affaire-Epstein-une-journaliste-a-t-elle-subi-des-menaces-pour-ne-pas-reveler-l-affaire_b39192160.html
16 novembre 2019 @ 10:43
Pour nous dire qu’il a peu côtoyé ce monsieur et ceci uniquement dans le cadre de ses représentations dans un domaine économique et commercial pour la Couronne ?
Il ne faut pas s’attendre à un aveu de culpabilité 😏
16 novembre 2019 @ 11:05
Bonjour à tous,
J ai au moins une bonne nouvelle celle de l annonce des fiançailles de Flora Ogilvy avec un jeune suédois.
Cp.
16 novembre 2019 @ 11:51
Je préfère me fermer les yeux ,( Ok , c’est pas top-top ) !
Car je pense à la Reine, qui ,elle,depuis 1952 ,voire avant n’a pas commis d’erreur et doit parfois en avoir marre , même si rien n’apparait qu’un beau sourire avec des yeux bleus toujours bien ouverts au monde .Jamais d’erreur, qui à part sa danoise cousine ou Béatrix peut en dire autant ?
Lors de la mort de Diana ,elle a voulu protéger ses petits -fils, de l’horreur médiatique , les garder , près d’elle , bien serrés ,en famille , là ,où ils pouvaient déjà absorber le choc ,réaliser , j’ai vécu ça en famille et il n’y a pas de bonne solution …
Dans ces cas-là , vous ne réagissez pas selon votre profession , mais selon votre coeur de mère , grand -mère , tante , cousine amie etc .
Même si vous êtes reine et surtout si vous l’êtes au XX ème siècle , face à la presse anglaise …Qui avait traqué sa belle-fille, peu prudente dans sa pratique avec celle -ci …
Je devance les remarques à ce sujet …De plus ,Diana n’était plus une princesse de la famille royale , dirons -nous , mais la mère de ses deux petits-fils …
Comme moi, la reine est campagnarde dans l’esprit , elle a pensé qu’ils seraient tous mieux ,réunis , loin de la ville de tous les excès journalistiques , au calme !Au plein air.
Peut-être aurait-elle du communiquer d’ Ecosse , mais elle n’aime pas déranger, c’est une femme éduquée et la tradition n’est pas de convoquer les caméras à Balmoral , lieu privé , de retrait , depuis Victoria .
Ce que les Anglais , pour une fois dans le pathos , la douleur exprimée , n’ont, étonnamment , pas saisi de suite …Un peu de logique aurait suffi, mais dans des situations , si brusques , si tristes ou si sentimentales et si nationales , la logique disparait au profit de l’émotion, qui saisit un peuple entier et souvent ces émotions globales ne montrent pas le meilleur , même si les Anglais sont restés dignes .
Faut-il s’étonner que la reine , comme son peuple ,ait mésestimé la situation ?
Un peu de réflexion de part et d’autre et le mésentendu aurait vite disparu , mais la presse , cupide ,très intéressée par ses tirages , a soufflé (presse de l’Australien Murdoch ) a soufflé sur les braises et entretenu le brasier …
Que Blair a su éteindre …
Je n’ai pas aimé cette Angleterre -là …Manipulée , alors que la dignité et le stoïcisme de ce peuple et de leur famille royale nous ont sauvé d’Hitler : Autre temps , autres moeurs , autres gens …
16 novembre 2019 @ 12:33
Je ne comprends toujours pas la reine. Elle est personnellement très riche. Son héritier, le prince de Galles, l’est aussi et après lui le duc de Cambridge. Par contre la princesse Ann, les princes Andrew et Edward ne le sont pas. Ils ne sont certes pas dans le besoin mais, princesse Anne mise à part, ils ont eu des attitudes financières pas très régulières pour se constituer des revenus. Pourquoi la reine ne dote-t-elle pas ses enfants afin de les mettre à l’abri des tentations et leur assurer un avenir financièrement indépendant ? Il se dit qu’une fois sur le trône, le prince Charles réduira la liste civile en excluant ses frères et soeur.
L’affaire Eppstein n’a sans doute pas de rapport avec cet aspect financier. Mais à force de courir après l’argent, le prince Andrew s’est trouvé en contact avec des personnages louches à tous points de vue.
17 novembre 2019 @ 14:08
Mais Cosmo au décès de la reine, Anne, Andrew et Edward, deviendront très riches. Certes il faudra attendre le décès de la souveraine, qui je l’espère interviendra le plus tard que possible, mais ces enfants ne sont actuellement pas dans le besoin non plus.
16 novembre 2019 @ 12:34
Haha,Christine…la naïveté forcée est-elle de la vraie bonté ?Si oui,concernant notre amie Bernadette,il y a longtemps que je me le suis dit aussi😇😁
17 novembre 2019 @ 12:16
Forcée … non ! Mais je reconnais volontiers que j’ai tendance à être naïve ! Voilà !
18 novembre 2019 @ 08:28
Bernadette vous êtes une âme charitable. Personne ne peut vous en vouloir.
16 novembre 2019 @ 12:53
La vérité si je mens selon le prince Andrew…
16 novembre 2019 @ 13:14
Décidément cela devient une manie dans la famille !
Je pense que plus il va chercher à se blanchir, plus le côté jusqu’à présent quasi invisible de l’iceberg, va remonter à la surface.
16 novembre 2019 @ 13:50
Imaginez-vous un seul instant que ce brave duc confesse qu’en effet, il lui est arrivé de bénéficier des largesses d’Epstein, mais que les filles qui lui tenaient compagnie lui paraissant être majeures, il ne voyait pas où était le problème ?
Quels que soient les soupçons qui pèsent sur lui, il ne peut que tout nier en boc. Alors on prendra vraisemblablement acte de ses déclarations et on ne poussera pas les investigations plus avant, considérant qu’on ne peut pas faire vivre une disgrâce pareille à une souveraine aussi agée et prestigieuse qu’ Elizabeth II.
Ceci étant, ces affaires (celle qui pèse sur Roman Polanski est du même ordre) sont très compliquées; car qui croire a priori quand les preuves ne peuvent être jointes à l’accusation: l’accusatrice victime, ou l’accusé qui se défend et nie ?
Le droit a beau continuer à consacrer la présomption d’innocence, favorable à l’accusé, on voit bien que celle-ci ne cesse prendre des coups et que les citoyens réclament un droit plus favorable aux victimes. On n’en est pas encore à renverser officiellement la présomption pour en faire une présomption de culpabilité, mais on sent qu’on s’en rapproche. Et franchement, la possibilité de ce basculement a tout pour être inquiétante et ses conséquences pourraient être ravageuses.
16 novembre 2019 @ 13:50
Maman a dû donner son accord pour cet entretien…
16 novembre 2019 @ 14:32
Il est vulgaire.
16 novembre 2019 @ 15:29
Un tapis magnifique !
16 novembre 2019 @ 15:34
Super. Vous m’avez bien fait rire, Robespierre.
16 novembre 2019 @ 15:37
Tiens, allez, au sujet des messieurs qui s’en prennent aux dames, filles et fillettes non consentantes . On va lancer un p’tit pavé dans la mare, histoire d’animer le débat :
Je VAIS aller voir le film » J’accuse ».
Pour deux raisons. Chacune d’entre elles s’y suffirait.
16 novembre 2019 @ 16:50
Il aurait fallu l’interroger sur le reportage de l’émission Dispatches diffusé par channel 4 le 21/10/ qui donnait beaucoup de détails notamment sur les journaux de vol, le black book d’Epstein, des témoignages de certaines victimes ainsi que de quelques personnes qui faisaient partie du staff d’Epstein et surtout l’interview de Michael Fisten : cet ancien sergent de la police de Floride qui enquête sur cette affaire ignoble depuis presqu’une dizaine d’années.
Je me demande encore pourquoi ce reportage a été quasiment ignoré et pourquoi cet interview de complaisance pour réhabiliter l’image de ce pourri fait autant le buzz…..
17 novembre 2019 @ 19:51
C’est quand même vrai ce que vous dites, l’essentiel est invisible, comme dirait l’autre.
16 novembre 2019 @ 18:48
Moi, je suis tellement candide que je n’ai pas vu quel point cet homme était une ordure. Je vous le jure sur la tête de ma mère.
16 novembre 2019 @ 19:16
quelle chaine BBC exactement ?
16 novembre 2019 @ 19:23
Vous l’imaginez en robe de bure, la corde autour du cou et montrez du repentir ? Ok avec vous Robespierre, une opération de com de plus et prendre encore une fois ses compatriotes pour des imbéciles ! honteux dans le style Roman Polanski.Meme pas la pudeur de se faire discret je ne dis pas oublier car c’est impossible.
16 novembre 2019 @ 19:38
Bravo , Rob , vous avez tout dit !
16 novembre 2019 @ 23:16
Vous le faites expres,Bernadette….C’est pas possible autrement ! 😂😂
17 novembre 2019 @ 12:18
Rassurez vous Milena …. depuis j’ai changé d’avis !
17 novembre 2019 @ 00:38
Le prince Andrew voulait à tout prix se justifier devant le monde entier pour garder sa réputation !
17 novembre 2019 @ 00:45
Je n’ai pas écouté l’interview de ce soir mais j’ai suivi le live sur le site de la BBC. Comme le faisait remarquer un article du Guardian, ce genre d’exercice ça ne fonctionne que si vous avez une bonne réponse pour chaque bonne question et ce n’était pas le cas. Le truc des détails sur son incapacité à suer, le fait qu’il se souvient précisément que le 10 mars 2001 il a amené sa fille dans un grande chaine de pizzas, parce que c’est pas trop son genre d’aller là ou encore que dormir chez Epstein à NY c’était pratique, c’était pathétique. Quant à son vocabulaire, se qualifier de « too honourable » ou parler des condamnations d’Epstein pour abus sexuels sur mineurs de « unbecoming » (peu convenable) puis de s’excuser d’avoir voulu être poli, c’était dévastateur.
Je ne sais pas s’il est coupable de quoi que ce soit, si ce n’est de bêtise et vouloir profiter, et ce n’est pas mon rôle de le dire, mais cette interview était une catastrophe. Avoir accepté qu’elle soit enregistrée à Buckingham, c’était la cerise sur le sunday et la preuve que décidément Élisabeth II est totalement déconnectée.
17 novembre 2019 @ 20:31
Sarita les détails sur sa transpiration m a fait rire jaune. Comment peut on croire à ses bétises.. Quant a se souvenir d une date exacte après 18 ans, c est le pompon.
Je ne comprends comment la reine a pu accepter cet interview, chez elle, alors qu elle déteste qu on se plaigne devant les medias. Mais là c est son fils chéri. .
17 novembre 2019 @ 07:48
J’ai regardé l’interview sur BBC.
Lorsque vous êtes un personnage public, vous êtes toujours jugé par le tribunal de la rue, qui s’appuiera sur des rumeurs, des photos qui ne prouvent rien et un témoignage qui est peut être crédible ou pas.
Pourquoi était-il en relation avec Epstein ?
Je pense qu’il l’a clairement dit dans l’interview, parce qu’il lui faisait rencontrer des gens intéressant pour son « business ».
Ceci rejoint bien ce que j’ai toujours pensé de lui.
C’est un affairiste .
Je pense que c’est le noeud du problème. Il voyait Epstein par intérêt et, vu la personnalité du personnage, il s’est retrouvé piégé dans un scandale sexuel.
Cette « amitié » était elle une bévue, une erreur ?
Pour moi, c’était une faute.
Chacun a le droit de livrer sa vérité.
Il l’a fait et il ne m’appartient pas de dire s’il devait le faire.
Lui a jugé que c’était nécessaire .
J’en prends acte.
17 novembre 2019 @ 19:11
Bien sûr, ce sont ceux qui sont choqués par cette sordide affaire qui sont blâmables. Après tout, même après la condamnation d’Epstein : il lui fallait donc rester en relation avec ce dernier pour rencontrer des gens intéressants pour son business.
19 novembre 2019 @ 12:30
Voilà !
17 novembre 2019 @ 22:08
Sachant que l’interview n’était pas en direct, ils l’ont donc revue avant de la diffuser et jugée bonne. L’entreprise de blanchiment d’image du duc est vraiment archi nulle, hahaha, pathétique !
19 novembre 2019 @ 12:33
Oui pathétique !
Même pas un mot pour les victimes et il a des conseillers en image !
I
17 novembre 2019 @ 08:43
Sans doute plus bête que méchant
17 novembre 2019 @ 19:03
Jocelyne D,
Ce gentil Andrew qui s’est seulement adonné à du batifolage avec des jeunes filles mineures…..
17 novembre 2019 @ 09:18
Sur la photo(et plus globalement…)…on a une sacrée carpette😉.
18 novembre 2019 @ 00:35
Super pour la poussière !
17 novembre 2019 @ 09:33
Mais monsieur le juge, vous devez me croire. J ai fréquenté intimement ce monsieur Epstein comme les photos le prouvent mais je ne savais pas ce que faisait cet homme avec les toutes jeunes filles que j accueillais. Je suis blanc comme neige d ailleurs ma mother pourrait vous le confirmer. Il arrive un moment où il faut payer ses erreurs, n est ce pas Andrew…? Je me croyais très naïve mais en Bernadette j ai trouvé mon maître 😀
17 novembre 2019 @ 09:56
Cet interview s’inscrit dans une ligne nouvelle éloignée de la position de la Reine, never explain, never complain. Le prince Andrew accorde t’il cet interview avec le prétexte d’aborder ce sujet? On ne le saura qu’à la fin.
Il doit y avoir le feu… Pourtant l’enquête semble largement s’enliser, on a fait taire les gêneurs et ceux qui ont besoin de se cacher le sont. La justice française a de son côté lancer un appel à témoins international. Elle se heurte à des faits prescrits…
Le prince Andrew sait qu’il est protégé. Les déclarations de Sarah sont navrantes. Elle cherche sa place au paradis.
Pour Andrew, se cacher derrière une excuse de clichés truqués pourrait faire sourire si l’affaire n’était pas si sordide.
17 novembre 2019 @ 18:57
Sa moman a donné son accord pour cette interview alors le never explain, never complain : c’est une farce…..
17 novembre 2019 @ 11:21
Reconnaître ses erreurs est toujours le bon chemin.
C’est préférer le bien au mépris de soi-même.
17 novembre 2019 @ 20:31
Vik,qui méprise-t-on quand on ment ?
17 novembre 2019 @ 12:06
Il est cuit mais là reine est là pour éteindre le feu avant que çà crame.
17 novembre 2019 @ 13:49
Il est protégé tant que la Reine est là après…. peu être pas la même chanson. Charles ne sera surement pas si cool .
17 novembre 2019 @ 18:54
Vous avez tout bien résumé ce qu’il en est de cette cata !
Finalement, le neveu et sa femme tant honnie par les tabloïds ont bien fait de prendre le large pour Noël. Tous les autres qui seront présents auront sans doute à coeur de soutenir le Prince Andrew dans ces délires….
18 novembre 2019 @ 13:17
tous les autres, non, mais convaincront-ils la Reine ?
17 novembre 2019 @ 23:34
Il aurait mieux fait de se taire.
18 novembre 2019 @ 16:12
Il a toujours eu des liaisons douteuses souvenez-vous de Koo Stark, l’actrice porno !
19 novembre 2019 @ 05:44
Oui et c’est tout à votre honneur…