Voici un an, la princesse Irina de Roumanie, fille du roi Michel et de la reine Anne (ici sur une photo d’archives avec son époux) et son second époux John Walker, étaient arrêtés dans leur résidence de l’Oregon, soupçonnés de participer et organiser des combats de coqs.
Le couple vient de plaider coupable devant le Tribunal. La sentence tombera le 22 octobre prochain. La princesse et son mari devraient bénéficier d’un sursis et d’une amende de 200.000 $. La princesse a indiqué dans sa déclaration qu’elle mettait sa maison à disposition des personnes qui participaient aux combats de coqs et qu’elle préparait aussi la nourriture servie aux spectateurs. (Source : Eurohistory – Copyright photo d’archives : DR)
14 août 2014 @ 05:51
Quelle honte. Quelle cruaute. Et on parle de Princesses de sang.
14 août 2014 @ 13:56
que voila un titre bien mérité ?!
14 août 2014 @ 18:35
Oui…La bien nommée!
14 août 2014 @ 06:31
La déchéance totale!
Elle servait la nourriture…
lol
14 août 2014 @ 16:43
Mdr
14 août 2014 @ 22:38
repas compris, on servait du poulet ?
14 août 2014 @ 06:59
Quel douleur pour sa famille et quel histoire honteuse: le roi Michel et la reine Anne ne méritaient pas ça.
14 août 2014 @ 07:45
Les coqs non plus…
14 août 2014 @ 08:29
Qiou,
Vous me faites bien rire !
Mais votre réflexion est juste.
14 août 2014 @ 07:35
Comment peut-on imaginer un tel degré de perversité?
Les combats de coqs, de chiens et la tauromachie me révulsent.
L’âme humaine peut être noire.
14 août 2014 @ 08:30
DEB,
Noire à un point difficile à imaginer et je trouve cela bien triste.
Cdt,
14 août 2014 @ 08:31
DEB,
Noire à un point difficile à imaginer et je trouve cela bien triste.
Cdt,
Pas de doublon !
14 août 2014 @ 07:36
Encore une « princesse » qui fait honte à sa famille !
Comment peut-on tomber si bas ?
14 août 2014 @ 07:37
200.000 $ pour des poulets ,quelle hypocrisie !
Vous ne mangez jamais de poulets ?
Êtes-vous allés voir comment les choses se passent dans les abattoirs ?
14 août 2014 @ 08:33
Marianne,
C’est vrai mais c’est légal.
Les combats de coqs sont interdits et je trouve cela tout à fait idiot.
14 août 2014 @ 09:16
Bonjour Gibbs,
Ce qui est idiot, c’est le combat de coqs ou le fait que ces combats soient interdits?
En France bien qu’interdits, je crois que ces combats se pratiquent par tradition, clandestinement dans certaines régions.Il y a derrière cela des paris d’argent.
Bonne journée
Cdt,
14 août 2014 @ 11:32
Bonjour Septentrion,
Je n’avais pas lu votre mail et je viens d’être plus précise.
Bonne journée
Cdt,
14 août 2014 @ 11:31
Je trouve les combats de coqs idiots.
14 août 2014 @ 13:45
Bonjour Gibbs,
Je me doutais bien de votre réponse.
J’ai vu votre « coucou » dans l’article sur le palais de l’Achilleion.
Je vous souhaite une bonne fin d’après-midi et un bon week-end.
Cdt,
14 août 2014 @ 16:39
Merci Septentrion.
Passez un excellent WE du 15 août.
Bien cdt,
14 août 2014 @ 12:54
@septentrion
Vous assistez aux combats d’animaux, ça vous excite?
Vous pariez, ça vous enrichit?
Vous mangez, avec vos gains, les restes sanguinolants des ces êtres, c’est délicieux ?
14 août 2014 @ 13:12
PS
Je ne suis pas végétarienne, mais je n’arrive pas à concevoir que l’on puisse se délecter du spectacle de la souffrance des êtres munis d’un système nerveux et cérébral capables de la ressentir!
Encore moins d’en tirer profit!
14 août 2014 @ 13:36
Bonjour Esquilne,
Je crois que j’ai dû mal m’exprimer car ces combats d’animaux (coqs, chiens…) organisés par l’homme me dégoutent profondément, je ne voulais simplement pas mettre mon opinion mais une information car cela existe encore.
J’ai des animaux et même si je fais passer mes enfants avant, jamais je ne leur ferai du mal sciemment, à aucun d’ailleurs.
cdt,
14 août 2014 @ 19:49
@ septentrion
Veuillez m’excuser, jai été un peu trop véhémente.
En vieillissant j’ai de plus en plus de peine à supporter la vision ou même l’évocation de la souffrance humaine ou animale.
14 août 2014 @ 21:10
Bonsoir Esquilne
Je vous comprends.
Cdt,
14 août 2014 @ 08:25
Une telle déchéance pour un si futile motif, c’est pitoyable! Que n’intente t’on de procès post-mortem à notre grand roi, Henri IVe du nom, pour avoir mis la poule « au pot »…
14 août 2014 @ 09:04
.Pas seulement au pot…
14 août 2014 @ 13:59
…coquine, Palatine.
14 août 2014 @ 16:35
Palatine avait la main, et vous le panier ? Il y a du louche dans cette affaire et décidément : Cogito « ergots », etc … A vous, et, chapon bas. PGE
14 août 2014 @ 09:11
Je ne pense pas que le fait que ce soit légal ou non change quoi que ce soit pour les poulets !
14 août 2014 @ 09:22
Mais quelle éducation a t elle reçu !
Sous des aspects austères, je ne suis pas certain que le roi et la reine de Roumanie ont donné une ambitieuse éducation à leurs filles. Aucune ne fut « introduite » et ne fréquenta le Gotha assidument . Elles étaient surtout les moutons noirs des familles royales. Leur père ne fut pas très habile en partant de Roumanie et contrairement à son propre père m emporta rien! Pas vraiment un visionnaire! Alors avec l âge certains peuvent bien en faire un « saint homme » mais franchement, coté famille pas un résultat extraordinaire. Contrairement à de nombreux héritier en exile, il ne fit pas fortune et ne maria aucune de ses filles soit dans la noblesse soit dans la haute bourgeoisie fortunée! On voit le résultat… sa propre fille organise des combats de Coq !! très royale !
14 août 2014 @ 15:14
Le roi Michel n’avait pas beaucoup d’argent, il avait cinq filles à élever et cherchait à le faire du mieux qu’il pouvait en leur épargnant les soucis mais il regrettait qu’elles ne soient pas beaucoup invitées dans le Gotha. Pourtant il fréquentait les maisons royales, il allait régulièrement aux obsèques de princes et de rois, mais cet homme était discret, ne voulait jamais s’imposer. Il y allait par affection, il n’aimait pas les mondanités.
Les combats de coqs personnellement je trouve ça répugnant, il n’y a même pas les fastes de la corrida, c’est sordide, mais il y a des amateurs. C’est vrai que les animaux d’élevage ne sont guère bien traités souvent et qu’il y a de la cruauté dans tous nos rapports avec les animaux qu’on consomme. J’aime les huîtres ou les oursins mais on les mange alors qu’ils ne sont pas morts et les homards, les étrilles on les jette vivants dans l’eau bouillante. C’est épouvantable cependant on n’est pas poursuivi pour ça et les coqs peuvent s’en sortir quelquefois, les homards jamais.
15 août 2014 @ 08:30
Gérard,
Je ne pense pas vraiment qu’une bonne éducation ait besoin de beaucoup d’argent.
Sinon, nous serions nombreux à nous comporter comme des sauvages.
Il y a des gens de très bonne famille qui se conduisent fort mal et d’autres plus humbles qui sont au top.
Qu’en pensez-vous ?
15 août 2014 @ 12:01
Dans la corrida, l’homme combat et prend des risques. Le contraire du combat de coqs.
16 août 2014 @ 20:32
Exact.
16 août 2014 @ 20:41
L’éducation des enfants coûte je pense de plus en plus cher parce que de plus en plus d’enfants font des études supérieures et que nous sommes dans une Europe en crise. Du temps des études des princesses c’était sans doute un peu plus simple mais les écoles privées suisses ou anglaises ont toujours été chères et cinq enfants ce n’est pas rien.
18 août 2014 @ 08:35
Gérard,
Je vous rejoins mais est-on obligés de passer par les écoles privées suisses ou anglaises ?
Quant à cinq enfants, libre à quiconque d’en avoir 15 s’il le souhaite mais j’ai toujours pensé que lorsqu’on fonde une famille, il faut avoir le bon-sens de connaître ses capacités financières à assurer une excellente instruction à la progéniture.
Des personnes de famille nombreuses n’ayant pu faire d’études pour cause de manque de moyens : j’en connais.
Et elles ont souffert toute leurs vies d’avoir été empêchées de recevoir cette instruction qu’elles souhaitaient.
Je ne pense pas qu’il faille « faire des enfants » pour le plaisir de voir le nombre s’accroître mais qu’il faut penser à leur avenir a fortiori dans le monde dans lequel nous vivons.
Je connais un médecin-spécialiste qui a vu ses quatre enfants faire des études universitaires : il a payé l’équivalent de 27 années d’études.
Les bourses ne suffisent pas toujours.
En un mot, chez moi, le bon-sens prime toujours.
Bonne journée
17 août 2014 @ 20:54
entièrement d’accord !
18 août 2014 @ 08:35
Ici, je parle d’éducation ce qui est différent de l’instruction.
18 août 2014 @ 13:44
je pense que le roi et la reine n eurent pas beaucoup d ambition pour les filles.!
14 août 2014 @ 16:21
Croyez-vous vraiment que le Roi Michel ait librement choisi de quitter son pays en décembre 1947, et qu’il ait eu la possibilité, sinon l’intention, d’emporter de quoi survivre en exil? Les conditions exactes de l’instauration du régime communiste en Roumanie donnent froid dans le dos: chantage exercé sur le Roi Michel (menace de passer par les armes plusieurs dizaines d’étudiants arrêtés le matin même s’il ne signait pas l’acte d’abdication), déportation de la grande majorité de la classe politique non-communiste dans un camp d’internement qui n’avait rien à envier aux camps de Pol Pot (la sinistre prison de Sighet, où moururent d’inanition et de tortures tant morales que physiques deux anciens premiers ministres, plusieurs ministres, plusieurs prélats gréco-catholiques et de nombreux parlementaires, entre autres), collectivisation forcée des terres, et, j’en passe!
Le Roi Carol II, quant à lui, quitta la Roumanie sept ans plus tôt, en septembre 1940, après un coup d’Etat de la Garde de Fer, parti fasciste dont il avait empêché la montée au pouvoir en 1938 en suspendant la Constitution démocratique de 1923 et en instaurant une dictature personnelle, ce qui a permis à la propagande communiste d’en faire un dictateur, alors que le Roi, anglophile, voulait juste éviter une accession au pouvoir par les voies légales d’un parti qui n’était que l’équivalent roumain du NSDAP allemand.
Il n’y a donc aucun point de comparaison possible entre le départ en exil de Carol II et celui de son fils Michel.
14 août 2014 @ 09:50
Et bien, pour une fois, je ne dirai pas « quel beau couple ! » …. non.
15 août 2014 @ 10:47
Pourtant , cela aurait été très drôle !
14 août 2014 @ 10:21
Quelle triste image donne ce couple descendant d’une Monarchie…..Besoin d’argent ? preversité cruelle ? Je me rapproche totalement du commentaire de Jay.
Je reviens de Roumanie, et je peux vous assurer de l’indifference, voir de l’ignorance totales des Roumains vis a vis de la « Famille Royale », un peu vue comme la nôtre . La jeune génération ne s’interesse nullement a ces images d’un passé révolu et pour ceux qui s’y intéressent un peu, ils se demandent comment ils vivent et qui entretient les Palais….
14 août 2014 @ 23:06
Vous revenez de Roumanie, vous avez sans doute vu de loin le Palais Elisabetta, résodence officielle du Roi Michel; trouvez-vous vraiment que ce soit comparable au Palais Cotroceni, résidence officielle de la présidence roumaine? La même réflexion peut se faire pour Savarsin, qu’on a déjà vu sur Noblesse et Royautés. Et quant à Peles, c’est un site touristique….
15 août 2014 @ 10:49
Les « jeunes générations » ne sont pas une référence , d’ où qu’ elles soient .
18 août 2014 @ 13:47
Les jeunes générations sont l AVENIR et ca c est la référence suprême !
14 août 2014 @ 10:50
Il est bien triste de constater que l’on soit directeur d’un abattoir ou princesse, l’appât du gain est plus fort que les respect des bêtes même celles qui font faire la joie de nos papilles.
Bien des princes travaillent et ont une ambition professionnelle. D’autres moins gâtés par la Nature refusent tout de même un mariage d’argent et/ou de prestige.
Une vie modeste n’a jamais tué personne, et a souvent le mérite d’être une voie digne.
Heureusement car plus de 95% de l’Humanité pourrait se tirer une balle pour n’avoir pas « une vie royale ».
15 août 2014 @ 08:31
Anne-Cécile,
Je n’avais pas lu votre mail avant que de répondre à Gérard.
Je suis en accord total avec vous.
Bon WE
14 août 2014 @ 11:17
De façon générale, je n’aime pas les « jeux » qui font souffrir les animaux.
14 août 2014 @ 11:43
Joli portrait de deux bandits ! Je déteste que l’on fasse souffrir les animaux , alors, en plus , s’il s’agit d’une princesse , qui devrait avoir de nobles sentiments et donner l’exemple …
14 août 2014 @ 13:31
Mon Titi tout noir, est bien d’accord avec toi, mignon petit chat blanc…
14 août 2014 @ 20:16
Bisous tendres à Titi !
18 août 2014 @ 08:38
Numérobis,
J’adore Titi !
14 août 2014 @ 13:32
Je trouve votre commentaire ridicule!!Si je vous suis bien,seule une princesse peut avoir de « nobles » sentiments?Mais dans quel monde vivez-vous?!!!Ces personnes sont comme les autres et parfois,pires…on en a un aperçu ici avec cette personne ,bien qu’il n’y ait pas mort d’homme.
14 août 2014 @ 15:54
Désolée Milena K mais vous faites un « sophisme » du commentaire de Flabemont8. Elle n’a jamais dit ou écrit que « seule une princesse peut avoir de nobles sentiments »; vous l’écrivez. Flabemont a mis les virgules aux bons endroits « … alors, en plus, s’il s’agit d’une princesse, qui devrait avoir de nobles sentiments… ». Relisez, vous verrez que j’ai raison. Cordialement, FdC
14 août 2014 @ 20:20
Du calme, Milena K …Francine a raison, Nous avons eu un débat assez récemment sur le site , certains estimant que la noblesse seule était une garantie de grandeur d’âme . C’est faux , bien sûr, la noblesse est dans le coeur de chacun .Ou devrait .
Cette princesse s’est doublement mal comportée , comme être humain et comme princesse, puisque , à ma connaissance, elle porte toujours ce titre …
14 août 2014 @ 12:56
J’ai une pensée émue pour le roi Michel et la reine Anne qui ont toute leur vie souffert en silence sans se plaindre et sans aucun moyen financier.
Le roi a travaillé dur, très dur pour faire vivre sa famille et la reine a vendu tout au long de sa vie dans la plus grande discrétion ses bijoux et ceux de sa mère afin de contribuer à la vie ou la survie d’une Maison royale en exil.
Quant à la princesse Irina, il n’est pas utile d’être injurieux vis à vis de ses actes, ce sont plutot les circonstances difficiles pour ne pas employer de terme plus fort qui ont peu à peu poussé son mari et elle vers cette déchéance. La princesse est plutôt à plaindre qu’à blâmer, le fait d’avoir les quartiers les plus royaux d’Europe n’empêchent pas les princes d’agir de manière contestable souvent par la force des choses.
Qui aurait pu imaginer qu’une cousine de plusieurs souverains européens puisse vivre dans un tel dénuement où la misère et les dettes soient les seuls compagnons de vie.
Je suis de tout cœur avec la princesse Irina.
14 août 2014 @ 14:08
Votre mansuétude vous honore, mais tout de même.
Avant d’en venir aux combats de coqs ne peut-on pas trouver une autre activité. N’y a-t-il pas aux USA comme ailleurs des emplois modestes. La princesse, malgré l’immense détresse de ses parents, n’a-t-elle pas reçu une formation générale suffisante pour les tenir.
…et puis Charles il y a des familles qui n’ont aucun bijou à vendre. Comment font-elles ?
14 août 2014 @ 20:11
Après tout les boxeurs se battent en public et s’amochent salement.Pendant ce temps les paris enrichissent ou ruinent les amateurs.Et là,il s’agit d’hommes qui parfois perdent la vue, l’ouie et restent infirmes pour le reste de leur vie.Pourquoi ne vous insurgez-vous pas contre le « noble art » ?
Mais il est vrai qu’il ne s’agit que d’hommes laids au nez écrasé, alors que là nous avons de « mimi » coqs probablement blancs et tout purs et innocents…cela fait une énorme différence!
Les boxeurs…y z’avaient qu’à pas y aller! Les coqs, les pauvres, y demandaient rien à personne…Et même il a des ogres qui les mangent: pauvre s bêtes.(d’autant plus que dans la nature les animaux ne se battent jamais, et que dans les basses -cours les coqs ne se font que de tendres caresses avec leurs « mimi » ergots.)
15 août 2014 @ 00:47
Bonjour Kalistea, je suis heureuse de votre retour sur N&R et j’aime bien l’analogie que vous faites avec la boxe; c’est très pertinent. Je vois que vous n’avez rien perdu de votre cynisme coupant et de votre redoutable ironie. Au plaisir de vous lire bientôt, FdC
15 août 2014 @ 12:07
Chère Kalistéa vous revoilà toujours aussi pugiliste !!
Je n’ai pu m’insurger, ici, contre la boxe puisque N&R ne nous a pas annoncé un tel choix de loisir ou de carrière d’un membre du Gotha.
15 août 2014 @ 19:44
Vous oubliez le mari de Zara Philips, cher Aubert.S’il n’a jamais pratiqué la boxe,où à-t-il allé chercher ce nez-là ?
16 août 2014 @ 13:23
…c’est un coup de sceptre !
16 août 2014 @ 20:46
From The Queen ?
14 août 2014 @ 15:08
Cette princesse a reçu quelque instruction, pare au moins deux langues…….elle pouvait dès son plus jeune âge trouver une situation lui permettant la vie d’une famille de la classe moyenne, voire à peine moyenne.
Bien loin de la survie……
Mais peut-être a t-elle cherché à vivre au-dessus des autres….et s’est-elle égaré…..
Facilité? idiotie?
Force est de constater que les parents d’Irina, sans leur postion royale, n’ont guère pu surnager.
Il n’appartient pas aux Roumains de subvenir aux besoins de la Princesse Irina.
Si son père a su travailler, elle aussi aurait du avoir ce courage.
Le Roi Michel a vécu au sein d’une Famille avec des personnalités fortes et curieuses, issu d’un couple aux individualités opposées, couple victime d’un mariage dynastique particulièrement stupide car ces deux jeunes gens ne présentaient aucune affinité, et le père avait déjà contracté une union canoniquement rigoureuse…….
L’on peut comprendre ses difficultés personnelles et son spleen……….
Mais ses enfants? comment une telle médiocrité voire débâcle alors même qu’elles furent tout de même éduquées au-dessus des moyens de familles ordinaires européennes.
14 août 2014 @ 23:09
Tous vos commentaires finissent toujours par déborder d’aversion pour le Gotha, sous toutes ses formes. En appliquant votre grille d’analyse à vos propres écrits, cela nous donne une image assez précise de qui vous êtes, Anne-Cécile.
Si vous me permettez un trait d’humour, qu’il est dommage que le Roi Michel (et tous les autres que vous exécutez régulièrement sur ses pages) n’ait pas pu profiter de votre analyse éclairée! Pour ma part, dans cette hypothèse, je sais parfaitement comme je vous aurais accueillie, à la place du Roi!
15 août 2014 @ 19:50
Mon cher Xavier,vous ne vous adressez pas à moi mais je voudrais vous faire remarquer que nous ne sommes pas ici tenus exclusivement à la louange et à l’admiration.Nous avons,pour la plupart du moins , un esprit critique et nous nous en servons.A notre époque trouvez-vous cela abusif ?
Bonne soirée. k.
16 août 2014 @ 11:18
Il est heureux que nous ne soyons pas tous tenus à la louange et à l’admiration aveugles ici, ma chère Kalistéa!
Mais, pour ma part, les commentaires d’Anne-Cécile, et il ne me semble pas être le premier à en faire la remarque, ne font pas preuve d’esprit critique, mais plutôt d’un parti-pris évident, qui se cache derrière un verbiage pseudo-scientifique plutôt amusant, même si ce n’est pas le but recherché.
Par exemple, ici, Anne-Cécile n’a aucune idée de la vie que mène la princesse Irina, mais glose fort plaisamment sur le niveau social que la princesse souhaiterait atteindre, prétention qui l’aurait menée à organiser des combats de coq à son domicile. On se croirait dans France Dimanche! Ce n’est pas là démarche fort scientifique, vous en conviendrez comme moi.
Bonne journée.
18 août 2014 @ 08:42
Kalistéa,
Je fais comme vous même si ce mail ne m’est pas adressé.
Je cautionne totalement votre réponse.
18 août 2014 @ 19:54
Quelle chance Gibbs, nous sommes donc trois à louer l’esprit critique!
Vous trouverez la suite de mon échange avec Kalistéa plus bas mais je suppose que vous l’avez déjà lu.
16 août 2014 @ 18:30
Le sceptre d’Ottokar ? en Syldavie, alors!
(cher Aubert, il n’y a pas le moyen de vous répondre directement, alors j’imprime à cette place…là où je trouve le mot « répondre. »)
14 août 2014 @ 17:47
Votre mansuétude est pitoyable Charles,elle révèle chez vous un manque de discernement lamentable. Etre de tout cœur avec un être aussi malfaisant en dit long…
PS
Il n’y avait pas que des coqs mais des chiens, il serait bon de ne pas s’arrêter aux gallinacés pour minimiser.
Merci Régine de rectifier.
BAV
14 août 2014 @ 20:23
En parfait accord avec vous , Qiou !
14 août 2014 @ 22:56
n’oublions pas sa pensée émue
14 août 2014 @ 23:01
Outre le fait de penser exactement la même chose que vous, je ne suis pas surprise de la position de Charles. Depuis plus de cinq ans que je connais le site, j’ai pu voir Charles défendre ses chères altesses avec aveuglement, jusqu’au-boutisme et courtisanerie servile.
Untel a trompé ses 2 épouses et engendré des enfants naturels. Tel autre a laissé tombé femme et enfants…Apparemment, des pécadilles pour Charles!
Il donne, et ce de façon répétée, la fâcheuse impression que ses chouchous (tout le monde les connait sur N&R) ont toutes les circonstances atténuantes, qu’il aient commis des actes inconsidérés, mercantiles, immoraux ou carrément délictueux, voire criminels.
Heureusement, de nombreux internautes montrent, ici, qu’avoir de l’admiration n’empêche pas d’avoir, aussi, le sens commun.
15 août 2014 @ 15:26
Il ne faudrait tout de même pas exagérer Cecil; chez nous, l’attitude de Charles s’appelle de la « loyauté » : Il aime et défend ce qu’il croit être juste. Cordialement, FdC
15 août 2014 @ 16:16
…et vous on devrait vous canoniser tant vos propos se veulent lénifiants et « politiquement corrects »,Sante Francine!C’est bien,mais cela ne devrait pas vous empecher d’etre objective.
16 août 2014 @ 11:32
Chère Francine, je vous apprécie beaucoup, mais là je ne suis pas d’accord avec vous. Si je suis votre raisonnement en nommant la « courtisanerie servile de Charles » LOYAUTE (bravo Cecil), imaginons que Jack l’éventreur eut été de sang royal, je dis bien imaginons: le duc de Clarence par exemple…Charles serait tombé en pâmoison devant ce ROYAL grand Guignol et vous que lui auriez-vous trouvé comme excuse, « Il aime et défend ce qu’il croit être juste »?. Ce genre d’indulgence peut s’avérer très dangereuse. Cela a déjà couté la vie à des millions de gens et cela continue…
Bon Weekend Chère FdC
16 août 2014 @ 13:14
Pour n’importe qui de bon sens, quand l’adulation aveugle et sectaire des thuriféraires de l’Outre Pyrénées, tient lieu de ce qui est reproché à Charles : de loyauté, telle que vous le soulignez avec pertinence …
16 août 2014 @ 18:51
Francine,
Où étiez vous quand, il y a 5 ans, Charles comparait les 2 prétendants italiens? L’un était le diable en personne, l’autre, Blanche-Neige.
On lui a fait remarquer que son poulain avait une moralité plutôt douteuse mais il a soutenu, mordicus, que cela relevait du domaine privé et ne souffrait pas d’être discuté.
Où étiez vous quand le duc de Vendôme a lancé un site de VPC?
Je me rappelle le foin que cela a fait sur N&R.
Charles, habituellement si prompt à venir passer sa pommade, a mis plusieurs jours à réagir et a livré un commentaire insignifiant et surtout non critique, comme si de rien n’était.
Je me dois de préciser que Charles avait éreinté Emanuele-Filiberto de Savoie lorsque ce dernier avait, lui aussi, créé son site de VPC.
Où étiez vous lorsque Charles à émis, à l’encontre de plusieurs internautes, dont je faisais partie, des menaces pour avoir osé le contredire?
Ce ne sont que quelques exemples d’un personnage qui « défend ce qu’il croit être juste ».
Ce que je constate, c’est les caractéristiques que possèdent la grande majorité de ceux auxquels Charles accorde toute sa « loyauté »: Avoir un pédigrée long comme le bras avec des quartiers de noblesse en-veut-tu-en-voila et descendre de Louis-Philippe, plus particulièrement des fils ainés. Evidemment, pour un individu qui présente les 2 critères, c’est le jackpot…comme Irina de Roumanie, justement.
Vous pouvez qualifier l’attitude de Charles comme il vous plait.
Pour ma part, et là je parle en mon nom contrairement à vous qui vous planquait derrière un « nous » indéfini, j’ai d’autres mots pour cela. Ceux que j’ai écrit dans mon mail d’hier plus un autre que je vous laisse deviner.
Je me demande combien de monarques ont perdu leur crédibilité, ou même leur trône, pour avoir été conseillés par des « Charles »?
16 août 2014 @ 20:53
Peut-être aussi Charles sait-il que chacun de nous est capable du meilleur comme du pire pour peu que les circonstances s’y prêtent et que qui veut faire l’ange …
16 août 2014 @ 21:46
Et bien dites donc, je viens de me faire rhabiller pour l’hiver hahahahaha! Pas trop chaudement mesdames car il est prévu que je sois dans le sud de l’Italie.
Mon commentaire contenait des bémols (il faut le relire peut-être); quant à la « loyauté » de Charles, je demeure sur ma position : Loyal il est et loyal il restera point-barre! FdC
17 août 2014 @ 13:47
Excellent commentaire,une fois de plus,Cecil et excellente réponse aux FdC,Gérard et consorts qui se sont fait une spécialité de défendre bec et ongles le sieur Charles,parfois en dépit du bon sens.
17 août 2014 @ 18:57
Et vous Cecil, ou étiez-vous lorsqu’on apprenait en s’amusant sur N&R? Lorsqu’on pouvait commenter, donner son opinion, poser une question ou demander des précisions sans se faire juger, agresser, injurier, traiter de tous les noms? Mais où étiez-vous donc?
Où étiez-vous lorsqu’on savait rire sur N&R? Lorsqu’on s’amusait à décrypter les actaruses; lorsque même l’ogre de Montréal réussissait à nous faire rire; lorsque le rouge-gorge du Liban s’emmêlait les pinceaux et mariait le roi d’un pays donné à la reine du pays voisin; lorsque « nous » reçumes de Sa Majesté Luiston de Borbleans « notre » titre de Duchesse de Richelieu :-) ? Mais où étiez-vous donc?
Que Charles ait commis des erreurs dans le passé, je veux bien le croire et c’est tant mieux pour lui; ça prouve qu’il fait encore partie de cette bonne vieille race d’humains faillibles et imparfaits. Maintenant, demandez-lui si j’approuve ses critiques négatives de la princesse des Asturies (devenue reine d’Espagne)? Hahahahaha!
Son commentaire, ici, témoigne de la compassion pour le roi et la reine de Roumanie ainsi que pour la princesse Irina. Il n’a injurié personne; il a donné son opinion et c’est son droit le plus strict.
Quant à mon bon sens et mon objectivité ainsi que mon sens de la justice et de l’équité, il ne vous appartient pas d’en juger. Mais sachez, madame, que rien de tel ne m’a été reproché dans ma longue carrière professionnelle; ce sont pour ces mêmes qualités qu’on m’a fait confiance pour d’abord mener des hommes (et des femmes bien sûr) et ensuite pour rendre des décisions (juridiques) dans toutes sortes de dossiers et de problématiques légales.
J’ajouterai pour Milena K, que toute contravention à une loi (quelle qu’elle soit) comporte des « circonstances atténuantes »; elles sont quelquefois minces comme peau de chagrin mais ne pas les examiner attentivement constitue un manquement aux grands principes de justice qui soustendent les lois. J’ai un bon jugement et suffisamment de connaissances pour combattre l’ignorance et les préjugés. Vos reproches à mon égard sont injustifiés. FdC
18 août 2014 @ 15:26
Francine,
Pourquoi
continuer à fréquenter un site où vous souffrez, manifestement, d’être
jugée, agressée, injuriée et traitée de tous les noms?
Quant à apprendre en s’amusant, cherchez, dans les rubriques Italie et
Grèce, les bafouilles que j’ai écrites, vers 2010, sur les prénoms du
gotha issus des mythologies greco-latines, et un autre, je ne sais plus
où, sur les prénoms géographiques.
Rire sur N&R…j’ai souvenir des chaussures trouées d’Isabella de
Danemark, d’une photo de sa famille à Grasten, des bracelets en bouchons
de champagne de Caroline de Monaco ou des cheveux en pétard d’une
descendante de Sissi…Et ce n’est pas parce que je ne fais pas de
commentaires, que je ne rigole pas.
Où étais-je donc? Eh bien, à mon boulot, pour commencer, et aussi
ailleurs sur la toile. Vous savez peut-être que N&R n’est pas le
seul site d’Internet.
Concernant qui vous savez, je pense que les erreurs réitérées avec
constances ne peuvent plus être qualifiées ainsi. Cela relève plutôt de
la personnalité. Ce n’est que mon avis.
De plus, comme vous, j’ai souvent croisé le fer avec Charles à propos de
Letizia d’Espagne. Quoique l’expression ne soit pas juste puisque
Charles ne réponds pratiquement jamais aux critiques qui lui sont
faites, et que l’on ne peut croiser le fer tout seul.
Je ne saurais remettre en questions vos qualités professionnelles parce
que
1-Elles sont hors de propos ici.
2-Vous ne postulez pas, auprès de moi, pour un emploi.
J’ai seulement usé de ce droit, que vous accordez, notamment, à Charles:
celui de donner mon opinion sur ses propos et sur les vôtres.
A présent, si vous êtes sentie offensée par mon commentaire, je vous
prie de m’en excuser. Mon intention n’était pas de vous blesser mais de
porter à votre connaissances des faits antérieurs à votre présence sur
le site, et de donner mon avis, sur Charles, essentiellement, et non sur
vous.
16 août 2014 @ 08:06
Excellent commentaire Cecil.
17 août 2014 @ 12:19
En termes cinématographiques, il serait qualifié de « série B » », sous la plume de Cécil « B » 2000; beaucoup d’effets spéciaux pour un besogneux péplum…
17 août 2014 @ 21:21
Mr d’Enquin,
A part le jeu de mot, je ne comprends rien à votre commentaire sur Cecil B DeMille (sans accent puisque américain).
Qui est ce « il » qui serait qualifié de série B? S’il s’agit de moi, sachez que mon vrai prénom est Cécile, ce qui vous donne une indication sur le genre auquel j’appartiens.
16 août 2014 @ 18:20
Cher Xavier, alors d’après vous, notre amie Anne-Cécile prétend que cette fille de Roi ne rêve que d’atteindre un niveau social plus élevé que le sien et pour cela, elle n’a trouvé que le moyen d’organiser des combats de coqs ?
Elle effectivement de drôles d’idées si c’est cela!
17 août 2014 @ 19:57
Si l’on enlève une analyse qui se veut brillante du Roi Michel et du mariage arrangé du Roi Carol II et de la Reine Hélène, c’est bien ce qu’Anne-Cécile a écrit: la princesse Irina n’ayant pas trouvé de situation lui permettant de garder son train de vie princier (c’est bien la première fois que j’entends dire que la Famille royale de Roumanie a mené un train de vie princier durant son exil suisse…), elle en est réduite à participer à des combats de coq, afin de « vivre au-dessus des autres » (sic).
C’est en effet une fort curieuse théorie, chère Kalistéa.
18 août 2014 @ 18:05
Désolée, Charles, mais vous me décevez profondément. Vous voyez misère et dénuement dignes de pitié là où je ne constate, pour ma part, qu’indignité, cruauté , bêtise . Le »pedigree » de la dame étant ici une circonstance aggravante…
14 août 2014 @ 13:32
La photo est effrayante : c’est de vampire en pire… ;-)
14 août 2014 @ 18:57
Que vous voici mordant!!! Une dent contre la princesse? Aïe, aïe, aïe, mais, je crois avant tout ce que je lis avant l’aube… Rien ne suaire de s’alarmer ainsi. Cordialement, PGE
15 août 2014 @ 12:50
C’est plutôt son mari qui me fait penser à Dracula… ;-)
16 août 2014 @ 08:12
Logique, si l’on se souvient que la Transylvanie est en Roumanie… A vous, PGE
14 août 2014 @ 13:58
Etre nee princesse ne fait pas de vous systematiquement une personne digne et honorable,la preuve.Personnellement, je classae les combats de coq au meme titre que la chasse: de la cruaute.
14 août 2014 @ 14:13
bien dit charles .moi aussi je compatis car elle n a as du en arriver la par hasard .et les autres sœurs que sait on d elle .c est vrai que je n ai pas compris qu aucune ne fasse un mariage egal .a qui la faute et surtout ne parlez pas de leur physique pour moi ce n est pas un motif valable
14 août 2014 @ 16:21
Merci pour l’article Régine; toutefois, je voudrais mettre quelques bémols car, j’ai suivi ce procès depuis le début.
D’abord, c’est le 17 juillet 2014 que le couple a plaidé coupable, lors de leurs auditions respectives (séparées) et pour ceux que ça intéresse, voir le reportage du 23 juillet « Nicolas de Roumanie auprès des jeunes en Transylvanie » et plus particulièrement ma réponse à Zeugma JUIL 26 @ 19:56 « … le gouvernement a proposé : Trois ans de probation et $200,000. d’amende mais… la décision appartient au juge (elle sera rendue le 22 octobre prochain). Passibles de 5 ans de prison et $250,000. d’amende pour chaque chefs d’accusation… »
Je crois qu’il faut attendre le jugement (le libellé sera sûrement intéressant) et surtout la sentence. Amicalement, FdC
14 août 2014 @ 18:59
Il est bien triste de juger une personne a l apparence! du jour au lendemain on peut être bien pire. Après ce n est pas S.A.R. qu il faut condamner mais ses actes faire la différence entre le pécheur et le péché.
VIVE LE ROI
15 août 2014 @ 01:04
Vous avez raison, Dieu Aime les pécheurs mais pas le péché. Elle devra purger sa peine et demander son pardon, comme toutes autres personnes ayant contrevenu à la loi. Sa plus grande punition, à mon avis, sera la réprobation sociale. FdC
16 août 2014 @ 18:11
Elle n’aura qu’à faire se battre des montagnes, ma chère Francine: comme ça ,ce ne sera pas « cruel » …
16 août 2014 @ 21:54
Kalistea, je cherchais une référence « biblique » pour vous répondre mais… je n’ai pas encore trouvé mais, je trouverai et vous reviendrai; vous le valez bien madame! Amicalement bien sûr, FdC
16 août 2014 @ 20:54
Bien sûr.
14 août 2014 @ 19:08
On peut comprendre sans pour autant excuser que certaines personnes dans la misère sociale et la pauvreté intellectuelle en soient arrivées dans certains pays, à organiser ce type de combats (coqs ou chiens). Lorsqu’il s’agit d’une princesse de Roumanie, on ne peut qu’ être interrogatif sur sa personnalité !! Il y a d’autres moyens de gagner sa vie.
15 août 2014 @ 06:54
C’est une triste histoire, ce sont des gens tristes, mais enfin ils n’ont tué personne.
15 août 2014 @ 11:23
Si, si. Des coqs.
15 août 2014 @ 09:30
En France métropolitaine c’est interdit sauf dans le Nord-Pas-de-Calais (et sauf dans plusieurs DOM TOM). Les contrevenants s’exposent à 2 ans de prison et 30 000 € d’amende.
Elle devrait s’acheter une demeure en Nord-Pas-de-Calais pour y organiser ses combats en toute légalité ! (humour…)
15 août 2014 @ 15:45
Vous avez tout à fait raison Fande, sauf que la loi n’est pas appliquée au nom de la foutue tradition…peuff.!!!
16 août 2014 @ 18:13
Parfois,il arrive qu’un enfant ayant eu une excellente éducation commette des erreurs.Il ne faut pas mettre le blâme sur le (roi) et la (reine) de Roumanie.Irina a plaidée coupable,alors passons à autres choses.
17 août 2014 @ 11:43
Le mot de la fin: Il est heureux que cette Princesse n’ait pas rencontré Brigitte Bardot!
17 août 2014 @ 19:23
Ou Sandy Lertzman?
17 août 2014 @ 19:39
Évitons les prises de bec…
18 août 2014 @ 01:25
Et pas qu’elle!!!
18 août 2014 @ 11:02
Cécil (e) C’est en sincère pénitent que je vous prie d’agréer mes excuses. PGE