L’association pour la béatification de l’impératrice Zita d’Autriche organise le 5 mars 2011 une Journée de rencontre à la paroisse Sainte Elisabeth de Hongrie située 195, rue du Temple à 75003 Paris de 16h à 22h. Sur le thème « La vie de famille aujourd’hui, au regard de l’impératrice Zita et de son exemple » en présence de l’archiduc Rodolphe d’Autriche, petit-fils de l’impératrice. Plusieurs intervenants se succèderont : Jean Sévilla (président de l’association), Elisabeth Monfort (ancienne députée européenne), l’abbé Cyrille Debris (postulateur de la cause),… La journée sera également ponctuée par une messe à 18h30 et par un concert à 20h30 au profit des Oeuvres de l’Ordre de Malte. (Merci à Luiston – www.beatification-imperatrice-zita.org)
28 février 2011 @ 07:47
Où en est le processus de béatification ?
28 février 2011 @ 09:59
elle a fait quoi comme miracle ?
28 février 2011 @ 10:50
Qu´en pensent les autrichiens, qui ont vu les Hasbourg fuir leur pays en emportant avec eux une grande partie des bijoux et du trésor de l´Empire pour s´offrir un exil doré et remplir les coffres des banques suisses?
28 février 2011 @ 10:57
Anais (1) : « Le procès de béatification s’est officiellement ouvert le jeudi 10 décembre 2009, dans la matinée, au palais épiscopal du Mans.
Après une messe invoquant l’Esprit Saint, présidée par Mgr. Le Saux à 10h, la séance inaugurale du procès s’est ouverte en présence d’une délégation de l’Association (composée de Dom Dupont, abbé de Solesmes et membre de droit du bureau, de Mme. Elizabeth Montfort, secrétaire, qui représentait M. Jean Sévillia, président, de M. Tissot, trésorier, et de M. Peynichou) et de S.A.I.R. l’archiduc Rudolf qui représentait la famille impériale.
Les auditions des témoins (en particulier les plus âgés et les plus importants) ont déjà commencé, dans différents lieux, ainsi que le travail officiel de la commission historique qui fut assermentée à partir de janvier 2010 devant les évêques des lieux de résidence de chacun. » (Source : http://www.beatification-imperatrice-zita.org/pages/francais/beatification/ou-en-sommes-nous.php)
28 février 2011 @ 11:25
Cette réunion devrait nous apporter des éléments de réponse.
Je suis en train de lire un livre sur l’impératrice : par Erik Cordfunke. Ensuite,je me procurerai celui de Jean Sévilla.
28 février 2011 @ 11:47
A Anais,c’est toujours interminable avec le processus de beatification!
28 février 2011 @ 11:55
Anaïs
la cause en est au tout début et elle devrait mettre longtemps avant d’être instruite en cour de Rome.
car ce sont des parcours dui mettent de très nombreuses années comme cela fut le cas pour l’empereur Charles.
28 février 2011 @ 12:10
Cause intéressante mais difficile à défendre!
28 février 2011 @ 13:20
agnes
Vous vous égarez, je pense, en comparant Charles et Zita de Habsbourg à ce que l’on peut entendre aujourd’hui de certains ex-dirigeants arabes…
Sachez que les joyaux de la dynastie sont restés en Autriche et toujours visibles aujourd’hui dans le trésor du palais de la Hofbourg. C’est d’ailleurs l’un des plus beaux ensembles de joyaux du monde, avec ceux de la reine d’Angleterre, visibles à la Tour de Londres.
Sachez aussi que l’état d’esprit de Charles et Zita était de SERVIR l’Autriche, sous quelque forme que ce soit, et non de la spolier.
Sachez enfin que les Habsbourg en exil étaient, au début du XXe siècle, une des familles les plus pauvres du monde. L’empereur Charles est d’ailleurs mort à Madère d’une pneumonie, après une semaine d’agonie, faute d’avoir appelé un médecin à temps, par manque de moyens. L’impératrice Zita devint une jeune veuve enceinte, avec 7 enfants à élever, et dû son salut à l’hospitalité du roi d’Espagne qui voulu bien l’accueillir pour y accoucher de son 8e enfant.
Comment pouvez-vous donc qualifier « d’exil doré », de telles conditions de vie ? Croyez-vous qu’ils aient menés une telle existence s’ils avaient rempli, au préalable, « les coffres des banques suisses » ?
Je vous invite à lire les nombreuses biographies sur Charles et Zita de Habsbourg (Jean Sévilla est un des nombreux spécialistes en la matière), afin de pouvoir parler, à l’avenir, de faits exacts.
Bonne lecture !
28 février 2011 @ 13:25
Je crains bien d’être tout à fait hermétique à ce genre de démarche que constitue le procès en béatification.
Et je me demande par la même occasion d’où vient la valeur d’exemplarité qu’on attribue à l’impératrice Zita.
Pourquoi et pour qui doit-elle être un exemple en matière de vie de famille ? Chacun fait ce qu’il peut et/ou ce qu’il veut, non ?
28 février 2011 @ 14:58
Agnes,
Je ne peux pas vous laisser dire que les Habsbourg ont emporté une grande partie des bijoux et du Trésor de l’Empire. C’est faux, archi-faux!
Ils ont emporté une partie de leurs bijoux parsonnels qui leur a été volée par la suite. Quant au Trésor de l’Empire, si vous avez visité Vienne, vous ne pouvez l’avoir manqué! Argenterie, bijoux, tableaux, meubles tout y est.
Vous devez savoir que l’Empereur Charles est mort à Madère à 35ans, faute d’avoir pu se faire soigner par manque d’argent. Quant à l’Impératrice Zita, elle a pu élever ses enfants grâce à l’aide apportée par sa cousine la Reine Elisabeth de Belgique et quelques familles hongroises, dont le Comte Jpseph Karolyi, dont il a déjà été parlé ici. Elle a ensuite vécu retirée dans un couvent en Suisse.
Les Habsbourg sont sans aucune fortune personnelle. Ils travaillent comme tout le monde.
Ce que vous dites est mieux de la fantaisie, au pire un mensonge éhonté. Voire de la calomnie!
Jamais un autrichien s’est permis de dire que vous avez écrit car ils connaissent la vérité.
On peut ne pas être d’accord sur la signification religieuse, voire politique, de béatification d’un souverain mais ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi.
28 février 2011 @ 17:31
Je suis étonné avec ce qui dit Agnes (3).Où elle lu ça? C´est loin de la verité. De toute façon,le Bienheureux Charles, dernier empereur, son épouse Zita, et ses enfants n´ont jamais eu en exil doré, bien au contraire.
28 février 2011 @ 18:45
Agnès (3) vous êtes fort mal informée ou de mauvaise foi…Et bien désobligeante.
Intéressez vous à l’Histoire de Zita et de Charles II. en lisant par exemple les ouvrages de Jean SEVILLA
28 février 2011 @ 19:56
Tout à fait d’accord avec cosmo (commentaire 11) Zita a vecu simplement à Madère et a eu des difficultés pour elever ses 8 enfants. si elle avait eu le dixième de ce qu’on emporté Ben ali, Moubarak ou Kadhafi elle aurait vécu aisément. Elle a terminé sa vie, je crois , dans un monastère, assistant aux mariages de ses petits enfants.
Pendant la guerre, avec ses frères Bourbon Parme elle a oeuvré pour une entente avec la France et pour ecourter la guerre, malheureusement sans résultat. Je pense que pour Charles, ça n’a pas du etre facile de succeder à françois Joseph après un regne de plus de 60 ans, et après les deceès de rodolphe et françois ferdiand et avec la guerre en plus. Il n’avait pas souhaité cet avenir. Il est mort bien trop jeune.
28 février 2011 @ 20:04
J’ai de bonnes raisons personnelles pour être d’accord avec ceux qui doutent de la possibilité de la béatification de l’Impératrice Zita.
Elle était une femme remarquable, elle a su faire face à l’adversité, elle a su être père et mère à la fois d’une tribu turbulente. C’était une femme de caractère. Mais cela ne justifie pas, à mes yeux, la béatification. Il y a derrière ceci une tentative de récupération dont la Famille Impériale ne se rend pas vraiment compte.
Maintenant , des décennies passeront, comme pour l’Empereur Charles, avant le Saint-Père ne donne un avis favorable. Et il n’y a pas encore de miracle…
1 mars 2011 @ 01:53
Pour connaitre la vie et l´spiritualité de la Servante de Dieu Zita d´Autriche, il serait intéressant lire le site de l´Association constitué pour son béatification:
http://www.beatification-imperatrice-zita.org/pages/francais/accueil.php
1 mars 2011 @ 03:01
Si Régine le permet, voice une vidéo du mariage de la princesse Zita de Bourbon-Parme avec l’archiduc Karl d’Autriche le 21 Octobre 1911:
http://www.youtube.com/watch?v=whDQfFyoGEE
1 mars 2011 @ 09:20
Merci Silvia, vos youtubes sont étonnants.
1 mars 2011 @ 09:31
Toujours d’accord avec Cosmo, la vie de zita ne justifie pas pleinement une beatification. Certes elle a ete remarquable de courage et de gentilhesse pour sa famille, et comme je l’ai déjà dit avec ses frères Bourbon Parme elle a essayé de negocier avec la France pour écourter la guerre.
Dans nos campagnes, il y a eut beaucoup de femmes qui se son trouvées aussi démunies qu’elles avec la guerre et on ne leur fait pas de procès de beatification.
Le vrai sens d’une vie est le témoignage de sa propre vie qu’on laisse à notre mort. L ‘Imperatrice Zita est une grande dame qui compte dans l’histoire de son pays et je la respecte pour cela. Je salue aussi sa famille qui a su se montrer d’une grande dignité.Peu importe sa beatification, sa vie compte desormais aux yeux de Dieu
1 mars 2011 @ 09:33
C´est au cours d´une visite du musée des Trésors à la Hofburg que notre guide autrichienne nous a dit à plusieurs reprises que les Habsbourg avaient fui en emportant avec eux la plus grande partie des bijoux, et les autrichiens le leur reprochaient.
Le musée est décevant car pauvre en bijoux et certains sont des imitations.
Elle nous a également relaté une anecdote qui a fait grand bruit en Autriche : il y a quelques années, à la frontière Suisse/Autriche, la Police a retrouvé dans le coffre d´un Habsbourg un de ces bijoux, fraîchement sorti d´un coffre suisse et destiné à être revendu (je ne me souviens pas de la suite, je ne sais pas si le bijou a été gardé par l´Autriche ou laissé au propriétaire de la voiture).
D´oú ma phrase plus haut oú je m´interroge sur l´état d´esprit réel des autrichiens, Cette rancoeur est peut être juste celle de notre guide autrichienne ou des nostalgiques de « Vienne la Rouge »?
1 mars 2011 @ 12:39
comment ne pas être consterné par des commentaires
comme ceux d’Agnés (3)?
l’Impératrice Zita est une souveraine remarquable
de dignité, d’abnégation et de sens politique
elle a fait l’admiration de tous, même des ses adversaires politiques
1 mars 2011 @ 13:44
Agnes,
Merci pour la précision!
Vous avez certainement eu à faire avec un guide rouge. Il m’est arrivé la même mésaventure à Schönbrunn où un jeune conservateur du château avec qui j’étais en conférence m’a dit que l’Impératrice Zita était dépensière. Mon sang n’a fait qu’un tour et je l’ai remis à sa place. Certains autrichiens ne sont pas très nets avec les Habsbourg et comme par hasard, ils sont souvent du même parti que ceux qui ont demandé l’Anschluss et accueilli Hitler à bras ouvert, savoir, les sociaux-démocrates de Karl Renner.
Quant à l’anecdote que vous relatez, il s’agit de l’Archiduc Charles qui avait acheté un collier pour sa femme l’Archiduchesse Francesca et qui en passant la frontière, ne l’avait pas déclaré comme il aurait du le faire. Personne n’en aurait parlé s’il ne s’était agi d’un Habsbourg.
Les guides de musée peuvent faire beaucoup de mal.
Mais je peux vous raconter une autre anecdote, positive cette fois. Il y a de nombreuses années l’Archiduc Rodolphe visitait la Hofburg, en compagnie de ses enfants. Il était incognito car officiellement il était banni d’Autriche. Le guide a si bien parlé de ses parents, l’Empereur Charles et l’Impératrice Zita, qu’il est allé le remercier à la fin de la visite en révélant son identité au guide médusé, mais ravi.
Il m’est arrivé de visiter ces lieux en compagnie de membres de la famille impériale. C’est toujours émouvant.
1 mars 2011 @ 14:28
En exil,’empereur Karl, sa femme, et ses enfants, n’ont certes pas vécu de manière aussi aisée que dans leurs palais autrichiens, mais ils ont eu, en ces circonstances, plus de moyens que je n’en aurais jamais. Les présenter comme des saints pour ces « épreuves », c’est insultant pour les milliards d’humains (passés, présents et à venir) qui arrivent tout juste à survivre, quand ils ne meurent pas de faim, d’épuisement, de conditions de vie réellement innommables.
1 mars 2011 @ 17:56
Agnès (20) En effet, je crains que votre guide n’ait laissé parler sa rancoeur, pour ne pas dire plus…
Tous les guides ne sont pas impartiaux, mais ce qui est grave c’est qu’ils donnent des informations fausses…
C’est comme si en France la visite de la Conciergerie était faite par un guide ultra gauchiste… on aurait certainement droit à une autre appréciation sur Marie Antoinette.
Pour ce qui est de la béatification de l’impératrice Zita, il faut de toute façon attendre un miracle…
Et je suis de l’avis de Luc O7 : beaucoup de femmes ont surmonté les mêmes épreuves…et sont certainement en paradis sans pour cela être béatifiées. Ce sont les saints « obscurs » et il y en a beaucoup !
1 mars 2011 @ 18:00
Le couple de Charles et Zita sont certes dignes de respect.Mais rien ne justifie un procés en beatification.Ils ont certes tenté un paix séparée mais ne sont guere allé plus loin. c’est relativement peu pour une telle consécration.
La curie romaine a été mal inspirée en déclarant l’empereur bienheureux.Elle serait bien avisée en n’allant pas plus loin.
La famille de Habsbourg le serait également en ne soutenant pas une telle initiative comme le dit fort justement Cosmo.
1 mars 2011 @ 20:27
Cecil,
Votre commentaire est injuste. Vous ignorez ce qu’a été la réalité de la vie quotidienne du couple impérial en exil. Ils avaient un peu d’argent au début, puis comme la rente qui avait été prévue à la Conférence des Ambassadeurs et mise à la charge des états successeurs n’a jamais été versée, ils se sont retrouvés sans argent. L’Empereur Charles est mort faute d’avoir pu appeler un médecin qu’il ne pouvait pas payer. Ils ne pouvaient même plus payer les factures des fournisseurs. Viande et légumes frais quand il y en avait étaient réservés aux enfants.
J’espère pour vous que cela ne vous soit jamais arrivé de ne aps avoir d’argent pour nourrir vos enfants – sort la majorité de l’humanité comme vous le faites remarquer.
Les biens privés des Habsbourg dits « Fonds Marie-Thérèse » ont été saisis contrairement à toute règle élémentaire de respect de la propriété privée et ce en 1919.
L’Empereur et l’Impératrice ne sont pas présentés comme des saints pour ces épreuves. Vous ne devez pas avoir lu les raisons du procès en béatification de l’Empereur Charles. Elles s’appuient et sur sa recherche de la paix en 1917, sur sa politique sociale conforme à l’esprit de Rerum Novarum et surtout sur son mysticisme profond.
Vous pouvez ne pas être d’accord sur le fonds mais ne mettez pas en pallèle la souffrance des uns avec celle des autres.
Et ne parlez donc pas d’une situation que manifestement vous ne connaissez pas.
1 mars 2011 @ 22:55
Nous nous permettons d’intervenir puisque c’est Nous qui avons proposé cet article à Dame Régine.
Des milliers d’hommes et de femmes beaucoup moins connus que Sa Majesté l’impératrice Zita sont eux aussi en attente d’une béatification, cela n’est pas réservé à des personnages célèbres de leur vivant (par exemple, qui connaissait, de son vivant, Thérèse MARTIN, devenue sainte Thérèse de l’Enfant Jésus et de la Sainte Face).
La Congrégation des Saints, à Rome, étudie chaque cas de manière impartiale, en se basant sur la sainteté de vie des personnes, pas en collectant leurs titres de noblesse ou en résumant leur rôle politique.
Par ailleurs, connaissons-nous beaucoup de couples, comme L.A.I.R. Charles et Zita de Habsbourg, qui se sont promis, le jour de leur mariage, de « s’aider à gagner le Ciel » ?
Laissons donc travailler cette congrégation…
2 mars 2011 @ 18:00
Cosmo,
A Madère, est-ce l’impératrice qui faisait les courses, la lessive, le ménage, la cuisine, la vaisselle…?
Je sais que la famille avait du personnel à son service, et ce n’est pas l’idée que j’ai de la pauvreté; La vraie.
Tant que j’y pense, moi non plus, je ne mange pas de la viande tous les jours, et ce n’est pas parce que je fais un régime ou que je suis végétarienne.
Au sujet des motifs avancés pour la béatification de l’empereur Karl, ils me scandalisent.
Des gens qui ont proposé la paix, il y en a eu bien d’autres, à cette époque. Dites-moi combien ont étés béatifiés?
Et puis « mener une politique sociale », depuis son palais, ça me semble plus que léger comme argument.
Quant au mysticisme, et au fait de s’en remettre à la divine providence, en toutes circonstances, je trouve, au mieux, que c’est de l’inconscience. Par exemple, faire encore 3 enfants quand on ne sait pas de quoi le lendemain sera fait. Ce n’est pas grave, Dieu veillera sur eux…Jusqu’à présent, je n’ai pas vu Dieu mettre du beurre dans les épinards de qui que ce soit, ni même fournir les épinards.
2 mars 2011 @ 19:22
Cecil,
Je suis désolé mais il ne sert à rien d’argumenter avec vous tant vos propos volent bas. J’y retrouve les argumentations généreusement servies par les sociaux-démocrates autrichiens sur lesquels il y a beaucoup à dire depuis 1917.
Quant à la béatification de l’Empereur Charles, soit vous êtes catholique et vous devez accepter les décisions de l’Eglise, soit vous n’êtes pas catholique et cela ne peut que vous être indifférent qu’il ait été béatifié ou non.
Et soyez donc scandalisé en paix! Cela ne changera pas l’ordre de l’Eglise et encore moins celui du monde.
2 mars 2011 @ 21:18
Avec plaisir, Palatine (18). Moi, je trouve la vidéo du mariage de leurs altesses impériales et royales (puis devenus majestés) particulièrement intéressant.
2 mars 2011 @ 22:53
Merci à tous pour vos arguments. C´est intéressant.
Cosmo, merci pour tout le temps passé sur ce sujet et les autres que vous initiez et que je lis avec intérêt.
3 mars 2011 @ 00:09
Pardon… intéressantE!
3 mars 2011 @ 00:57
De toute façon, béatification puis canonisation ou pas des Souverains, nous savons déjà à quelle valeur les Autrichiens les placent, leurs autres ex sujets aussi, et la majorité des catholiques.Cela reflète la place traditionnelle qui est accordé depuis toujours à ce genre de sainteté dans le panthéon chrétien. Les saints fétiches et proches du coeur des gens et des croyants ne sont pas royaux et très rarement laïcs et mariés.
Cette opinion rejoint aussi en partie une attitude aussi commune dans le Gotha : contester les décisions des autorités religieuses (annulation, excommunication etc…).
Mais à vrai dire aujourd’hui les croyants sont instruits et lorsqu’ils sont croyants et pratiquants ils savent pourquoi et ce n’est ni du suivisme social ni une participation passive et volage. C’est donc une attitude logique et inéluctable.
Je ne doute pas que l’Eglise saura bien envelopper et temporiser le chose. La béatification de l’Empereur Charles était passé presque comme une lettre à la poste, créant peu de remous auprès d’un grand public largement indifférent.
A l’instar de ce qui c’était passé pour les derniers Romanov, dont la sainteté fut proclamée au milieu de centaines d’autres le même jour, et qui allèrent rejoindre la longue liste des saints martyrs de la Révolution et de ce qui suivit, je suis sûre que le Vatican ne manquera pas d’évoquer comme à chaque reprise les saints inconnus notamment ceux qui s’illustrèrent et se sacrifièrent durant la 1ère GM et contre la montée des totalitarismes.
3 mars 2011 @ 07:58
on se demande à la lecture de certains commentaires marqués du sceau de l’ignorance et d’un républicanisme à peine déguisé ,si on est toujours sur un site consacré à la Royauté ????
on croirait lire des articles de la presse actuelle
irréverencieuse, provocatrice et gauchisante
Plus qu’exaspérant à la fin des fins !
3 mars 2011 @ 17:50
Cosmo,
Savez vous à quoi me font penser vos propos, tellement supérieurs aux miens? A ceux d’un personnage, devenu, dans les années 20, leader d’un parti que je ne nommerai pas. Un indice: il y a « socialiste » dans son intitulé.
Au chapitre béatification, vous présentez encore un point commun avec l’individu que je viens d’évoquer. Vous affirmez que, seules 2 options sont envisageables. Seulement, ma position n’est ni l’une, ni l’autre. J’ai grandi dans un milieu de tradition catholique, et je suis devenu athée. Néanmoins, mon éducation m’a amené à connaitre beaucoup de choses, telle que la notion de sainteté, qui n’est pas, pour moi, dénuée de sens. La béatification de Mère Teresa est légitime; Pas celle d’un souverains.
Je suis scandalisée par ce que je veux, que ca puisse avoir des conséquences ou non, sur l’ordre établi.
Vous vous permettez de dire ce que vous pensez. Pourquoi ne pourrais-je en faire autant?
3 mars 2011 @ 18:24
rectification:
Dans mon message précédent, « souverain » ne prend pas de S à la fin.
Jean SAUZEAU,
En quoi le fait d’être républicain empêcherait-il de s’intéresser à un site comme celui-ci, ainsi qu’aux thèmes qu’il développe? Pas mal d’internautes de N&R se sont, d’ailleurs, exprimé sur ce point.
Votre association « républicanisme et ignorance » est primaire, simpliste, réductrice, et, en y ajoutant les qualificatifs énumérés dans votre deuxième paragraphe, on perçoit bien tout le mépris que vous avez pour ceux qui ne pensent pas comme vous.
3 mars 2011 @ 19:43
Jean Sauzeau, je crois que vous l’avez remarqué : le site accueille une majorité de Républicains convaincus (mais dont une large partie reste bienveillante envers les Altesses) et de Monarchistes parfaitement à l’aise en République (et nous avons une grande variété : des Monarchistes athés, des Monarchistes catholiques libéraux, des Monarchistes favorables à une Monarchie parlementaire, des Monarchistes favorables au retour d’une Monarchie d’Ancien Régime….).
4 mars 2011 @ 10:52
Cecil,
Je vous remercie pour l’amabilité de votre commentaire et la comparaison qu’elle contient. Comparaison que je pourrais vous retourner, car si moi je vous apparais « socialiste », vous me semble terriblement « national ».
Vous ne devez pas vous sentir vraiment à l’aise pour vous permettre des insinuations pour le moins insultantes.
4 mars 2011 @ 11:32
Cecil
Votre comparaison entre Cosmo et Hitler est absolument répugnante.
4 mars 2011 @ 11:42
Cecil, je lis toujours avec bcp d’intéret vos posts et suis souvent de votre avis.
Mais avec Cosmo, je ne vous suis pas. C’est un homme mesuré et nuancé dans ses jugements, et je m’insurge violemment contre la comparaison que vous établissez dans votre post 35. Il ne mérite pas ça.
Je vous le dis d’autant plus volontiers que je suis tout-à-fait hostile à la beatification de Zita (n’en déplaise à Luiston), bonne mère, mère, bonne epouse et surement bonne souveraine, mais il y en a eu d’autres. Je connais quelques femmes plus meritantes et bienfaisantes qui ne seront jamais beatifiées. J ai été tres contrariee de savoir que l’empereur Charles a été béatifié.
Quitte à béatifier et canoniser, mon choix s’arreterait sur Mere Teresa et l’Abbé Pierre mais le Vatican ne pense pas ainsi. Raison de plus pour moi, catholique peu pratiquante de me soucier comme d’une guigne des décisions du Vatican, et je continuerai. Meme si quelques internautes « beatifiants » manifesteront de la reprobation,
Je continuerai aussi à avoir de l’estime pour ce qu’écrit Cosmo.
Vous avez le droit de ne pas etre de l’avis de Cosmo, mais est-ce une raison d’écrire les propos du post 35 ? Je suis sure que vos doigts sur le clavier ont dépassé votre pensée.
4 mars 2011 @ 14:02
A la lecture des « prises de becs » sur un article que Nous n’aurions jamais imaginé comme pouvant être sujet à polémique, Nous constatons que peu de commentaires sont béats… et Nous le regrettons.
Nous nous contenterons de rappeler que chacun peut attirer l’attention de l’Eglise, par l’intermédiaire de son évêque, pour signaler la sainteté de vie de tel ou tel chrétien défunt dont on pourrait penser qu’il soit un modèle de vie pour d’autres chrétiens.
Que certains aient cru bon de le faire pour Sa Majesté Zita et que l’Eglise examine son dossier, cela n’entraînera pas nécessairement sa béatification au bout de l’enquête.
Et, Nous le redisons encore une fois, l’Eglise n’examinera pas les 32 quartiers de noblesse de l’Impératrice mais si sa vie était en harmonie avec l’Evangile, ce qui est la définition même de la béatitude.
4 mars 2011 @ 14:10
Je crois Cosmo, Cécile et Palatine que l’on peut vous réunir sur un point, et ce point vous lie à un groupe majoritaire: l’indifférence ou l’absence de prise au sérieux de ces procès.
A noter : que si la cause de Charles Ier court depuis les années 50 de manière sérieuse et la cause de sa femme plus récemment car décédée des décennies plus tard, le processus a connu un emballement que très tardivement et cela sous l’effet de certains petits-enfants et d’une partie de la Curie (et alliés) très marqués dans leur soutien à certains mouvements internes au Saint-siège et par leur appartenance géographique.
4 mars 2011 @ 18:38
Palatine, Agnès,
Lorsque Cosmo me dit que mes propos volent bas, je ne voit pas son sens de la mesure, ni de la nuance. Ces mots sont fait pour blesser et rabaisser. C’est , du moins, ainsi que je les ai reçus. Puis, il m’associe à un parti dont il a, manifestement, une piètre opinion. Cela m’étonnerais qu’il fasse cette comparaison pour me témoigner sa considération. Enfin, j’ai trouvé le ton qu’il a employé, dictatorial.
Il m’a donné la très désagréable sensation que, pour lui, mon opinion n’avait aucune intérêt (je veux dire, ici, sur ce site et dans ce sujet), et pire, aucune valeur. Il m’a fait penser au dirigeant d’un régime totalitaire.
Ma réaction était purement contextuelle. Hitler est le premier nom qui me soit venu à l’esprit, et le fait que j’ai donné comme indice le terme socialiste, est, seulement, un écho à son « sociaux-démocrates) » passablement méprisant. D’ailleurs, il n’a même pas compris le jeux de mot. A le lire, je n’aurais jamais eu l’idée de le qualifier de socialiste. Je ne sais rien de lui, mais je suis quasiment certaine qu’il n’est pas à gauche sur l’échiquier politique.
Tout cela dit, si ses intentions n’étaient pas celles que j’ai cru déceler dans ses propos, qu’il veuille accepter mes excuses. Toutefois, j’apprécierais, en pareil cas, qu’il s’en explique lui-même.
4 mars 2011 @ 18:39
Agnes et Palatine,
Merci de me défendre contre une attaque aussi injuste que blessante!
5 mars 2011 @ 12:49
Cecil,
Il est probable que nos propos ait mutuellement dépassé nos pensées.
Tout d’abord, je ne vous associais pas aux sociaux-démocrates autrichiens. J’ai en effet une piètre opinion d’eux, pour la raison que dès 1917, par la voix de Victor Adler, ils ont appelé à l’Anschluss et qu’en 1938 beaucoup se sont réjouis de l’entrée d’Hitler à Vienne et se sont ensuite, après 1945, maintenus au pouvoir en parti dominant. Ils ont réactivés les lois d’exil à l’encontre des Habsbourg, encore en vigueur, alors que la plupart des membres de la famille impariale avaient pris le maquis contre l’occupant hitlérien et eu des positions très claires.
Loin de moi donc l’idée de vous associer à eux, je voulais simplement dire que vos propos étaient proches dans leur expression des leurs à l’époque.
Votre opinion, mais est-il besoin de le dire, a autant de valeur à mes yeux que toute autre. Mais sur un site comme celui-ci, il n’est pas interdit de provoquer un peu afin d’obtenir des réactions.
Je ne me qualifie pas politiquement d’homme de droite mais non plus socialiste. Je vous ferai l’économie du discours « tous pourris » car je ne les crois pas tous pourris. Je déteste la malhonnêteté intellectuelle de certains à droite comme à gauche. Certains ont le sens de l’Etat, d’autres non. Mais la crise morale politique est générale en Europe et dépasse les clivages.
Je suis désolé que vous ayez pu me croire méprisant à votre égard. Cela n’était en aucun cas mon intention. Veuillez donc m’excuser d’avoir prêté à confusion.
Pour en terminer avec l’éventuelle béatification de l’Impératrice Zita, il s’agit d’une cause à laquelle je ne crois pas et à laquelle j’ai refusé de participer. Mais maintenant, je laisse l’Eglise libre de faire ce qu’elle entend. Et comme dit Palatine je m’en soucie comme d’une guigne.
La béatification de l’Empereur Charles a dû beaucoup au Pape Jean-Paul II. Son père avait été officier de l’Armée Impériale et il avait donné à son fils le prénom de l’Empereur. Je pense que Jean-Paul II a voulu donné une signification « politique » à la béatification par un rappel de ce qu’avait été l’Empire d’Autriche-Hongrie, à la mémoire duquel le souverain pontife était attaché, en la personne de son dernier souverain. Peut-être a-t-il eu tort de mélanger histoire, politique et religion? Mais n’est-ce pas là l’ambiguïté du Vatican et du rôle du Pape?
A mes yeux la personnalité de l’Empereur Charles était beaucoup plus riche et complexe que celle de sa femme. Il était un homme de compassion placé là où il ne fallait pas, elle était une femme de pouvoir dynastique, comme beaucoup de ses ancêtres, en une époque où cela n’avait plus de signification.
Ils furent cependant admirables tous les deux dans le développement de leurs vertus personnelles, domestiques et familiales et l’acceptation de leur sort. Mais il y a des millions d’êtres sur terre comme eux et même bien mieux. Peu sont appelés à la sainteté! Mais la sainteté n’est pas toujours ce que déclare l’Eglise.
Allons, faisons la paix!
5 mars 2011 @ 13:44
Cosmo,
Je vous remercie pour cette mise au point. Ainsi, les choses sont claires et nous pouvons repartir sur de nouvelles bases, avec le respect mutuel comme ligne directrice.
Je vais, pourtant relancer le débat sur la sainteté, en proposant la canonisation de Palatine, pour avoir oeuvré, et réussi, à ramener la concorde entre nous!
5 mars 2011 @ 14:02
La concorde n’est jamais difficile à ramener entre gens de bonne foi, de bonne compagnie et de qualité.
5 mars 2011 @ 14:16
Cecil,
Il est si bon de rire. Je suis sûr que Palatine va en faire de même.
Amicalement
5 mars 2011 @ 17:28
Tout est bien qui finit bien, et dans l´humour en plus.
16 mars 2011 @ 11:26
Pierre Yves
100% d accord avec vous, c est limite scandaleux cette demarche!
franchement si se retirer dans un couvent ca a valeur de beatification !!
de plus si elle avait eu une immence fortume comme certaines familles royales en exile je ne suis pas certain qu elle aurait pris cette posture d abnegation etc ….
Beaucoup de dignes meres de famille pourraient etre béatifiés egalement !!!!!