C’est le blog espagnol « Vanitatis » qui l’indique : le roi Juan Carlos et la reine Sophie d’Espagne ont fait le déplacement à Genève pour l’anniversaire de leur gendre Inaki Urdangarin. Si la présence de la reine Sophie n’étonne pas puisque la reine a toujours continué à garder des liens avec sa fille et son gendre malgré l’affaire Noos, celle du roi Juan Carlos surprend. En effet, l’infante et les siens n’avait pas assisté début janvier au Palais de La Zarzuela à la fête de famille organisée par le roi Juan Carlos pour ses 80 ans car Inaki n’avait pas été invité.
L’infante et sa famille se trouvaient alors à Rome où on les vit notamment à une messe au Vatican.
Selon « Vanitatis », le roi Juan Carlos et la reine Sophie ont voyagé séparément pour se rendre en Suisse et assister à un dîner familial pour les 50 ans d’Inaki. L’infante Elena n’était pas présente en raison de ses obligations professionnelles à la fondation Mapfre. La famille d’Inaki dont sa mère Claire Liebaerts qui passe régulièrement des séjours auprès de ses petits-enfants à Genève, avait aussi fait le déplacement en Suisse.
Inaki Urdangarin est dans l’attente de ses différents recours pour ne pas purger sa condamnation à plus de 6 ans de prison ferme dans le cadre de son inculpation dans l’affaire Noos. (Copyright photo d’archives : efe – Source : Vanitatis)
17 janvier 2018 @ 06:18
T’inquiètes pas Inaki. Les 6 ans de prison tu ne les feras jamais…. Gendre d’un ex-roi et beau-frère d’un autre, cela aide…!!!! Selon que vous serez puissant ou misérable….
17 janvier 2018 @ 11:32
Evidemment !
17 janvier 2018 @ 14:01
Prison ou pas, la condamnation est là. L’infamie reste la même.
17 janvier 2018 @ 18:10
Pas tout à fait la même !
17 janvier 2018 @ 12:04
CQFD !
17 janvier 2018 @ 12:11
Je n’en suis pas si sûr… je parierais même sur un durcissement de la peine en cassation, c’est ce qu’a demandé le procureur… passer de 6 à 10 ans.
17 janvier 2018 @ 20:51
Je suis d’accord avec vous Pierre 21.
Et puis ce n’est pas tant le couple royal émérite, mais le grand père et la grand-mère.
Amitié Patricio
17 janvier 2018 @ 13:04
Si on était tous égaux devant la justice, ça se saurait déjà…
17 janvier 2018 @ 23:04
Je »Connais » des terroristes qui sont assez bien traités bien qu ayant provoqué des carnages…
18 janvier 2018 @ 11:02
Bambou je pense comme vous
17 janvier 2018 @ 06:27
J’aimerai bien, quand même, au gré de mes sorties genevoises, rencontrer Cristina et ses si beaux enfants, une famille que j’aimais beaucoup et qui m’a ,bien sûr, énormément déçue…!
ml
17 janvier 2018 @ 17:42
Pourquoi ? puisqu’elle a vous a déçue…pour voir ses tenues vestimentaires de près ?
Au fait chère amie, comment allez-vous ?
18 janvier 2018 @ 05:23
Allez au restaurant Chez Papon sur la Treiile, ils y sont régulièrement. L’été dernier, ils y dînaient avec des amis, j’ai même cru comprendre qu’ils fêtaient lun anniversaire, celui de l’infante (?). Une de mes amies a vu la reine Sofie et sa fille ausdi sur la Treille durant l’Escalade.
17 janvier 2018 @ 06:27
Juan Carlos et la Suisse….toute une histoire.
Il rendait visite à sa grand-mère et maintenant à son gendre. Mais il fût un temps où roi, il y passait beaucoup de week-end.
17 janvier 2018 @ 13:37
Ahah Jean Pierre… ce bon roi catholique…quel cauchemar a dû vivre ce couple, forcé par le mariage!!!
ml
17 janvier 2018 @ 16:23
oui, le roi y avait des amies…
17 janvier 2018 @ 17:08
il aimait une princesse italienne ….
17 janvier 2018 @ 08:26
Qui va croire que ce triste individu, heureusement pour lui bien marié, va faire de la prison ! Pff…
17 janvier 2018 @ 08:50
Une messe au Vatican pour prier pour ne pas purger sa peine ? Pouah !
17 janvier 2018 @ 13:38
Je vous l’accorde, Valerie R. c’est bien naïf…ou bien hypocrite!
ml
17 janvier 2018 @ 19:46
Pourquoi ? Le Vatican est à Genève ?
Au demeurant s’il n’y avait que les personnes parfaites qui priaient il n’y aurait plus de prières.
17 janvier 2018 @ 15:19
Vous lisez dans la pensée des gens ?
Pouah !
17 janvier 2018 @ 08:58
J’en suis heureuse pour l’unité familiale.
17 janvier 2018 @ 09:13
Oh tant mieux si la cellule familiale se resserre ! Une erreur ne doit pas détruire une famille et surtout pénaliser les enfants.
17 janvier 2018 @ 13:10
Erreur, le mot est faible et peu approprié !!!
17 janvier 2018 @ 15:40
Vous appelez « une erreur » le vol de 5 ou 6 millions d’euros d’argent public ?? on dit que tout le monde a droit à l’erreur… oui, sans doute. Mais un vol délibéré, avant d’être une erreur, est un délit ! et j’espère qu’il répondra un jour de cette « erreur ». Quoi que j’en doute, hélas. Et que ses enfants soient pénalisés, il est certain que c’est regrettable car ils ne sont en rien responsables. Mais Monsieur Urdangarin aurait dû y penser avant…
18 janvier 2018 @ 11:06
Monsieur Urdangarin…. et son epouse
17 janvier 2018 @ 09:32
Une façon très diplomatique de fêter -en même temps- les 80 ans d’un Père et les 50 ans d’un mari. Au moins les petits enfants auront eu une réunion de famille au delà des turbulences. J’applaudis.
17 janvier 2018 @ 15:20
Je vous rejoins tout à fait Particule !
17 janvier 2018 @ 20:46
Moi aussi, il n’ira jamais en prison.
18 janvier 2018 @ 07:11
Très juste particule!
ml
17 janvier 2018 @ 09:34
Ca parait curieux
17 janvier 2018 @ 09:46
Juan carlos a peut-être aussi fêté ses quatre vingts ans avec Cristina et son gendre;de
toutes façons,je pense que des parents ne doivent jamais couper les ponts avec leurs enfants quoique ils aient fait,et c’est ce qu’a fait Sophie.
17 janvier 2018 @ 13:48
Oui.
Rembrandt dit la même chose; Regardez :
http://www.freresfranciscains.ca/nouvelles/rembrandt-le-retour-du-fils-prodigue/
17 janvier 2018 @ 19:03
Merci , Léonor . Je ne savais pas que la toile était à l’Ermitage .
Une petite remarque quant aux mains du père : une main masculine et une main féminine pour montrer la tendresse de Dieu , à la fois père et mère .
17 janvier 2018 @ 20:22
Oui Leonor, une faute est une faute, et loin de moi l’idée de l’absoudre, néanmoins, pour en avoir vu de nombreux cas dans ma fonction, lorsque les parents, l’entourage n’abandonnaient pas les fautifs, il y avait dans la plupart des cas une possibilité de refaire surface, lorsque le fautif était abandonné par les siens il retombait immanquablement, prison ou pas dans les griffes de plus fautifs que lui.
Pour en avoir vu des parents, des proches, anéantis par les actes commis par leur fils, leur frère , leur fille etc j’ai toujours constaté que le soutien familial ou amical était plus porteur de prise de conscience par le fautif que le rejet systématique.
19 janvier 2018 @ 23:45
Oui, Annelise, merci de ce récit d’expérience.
Un type d’expérience pas exactement pareil, mais dans le même esprit :
Dans le cadre de l’une de mes fonctions , j’ai eu à superviser des » TGI »., confiés par le juge.(*) . Pour la plupart, le contact quotidien, au travail, avec des encadrants fermes mais bienveillants leur a permis de reprendre pied .
(*) TGI = condamnés à des Travaux d’Intérêt Général. C’est souvent en cas de premier délit, d’une importance relativement mineure, qu’un juge prononce cette condamnation, au lieu de faire incarcérer le délinquant et de le mettre ainsi en contact avec prolongé avec plus ladre que lui. Le condamné effectue donc sa peine en travaillant, la plupart du temps dans un service public, dûment encadré par les agents de ce service sous la responsabilité du chef de service, et suivi par un éducateur s’il s’agit d’un jeune. Cela lui donne réellement une bonne chance de remonter la pente.
20 janvier 2018 @ 23:02
Exact !
Bonne fin de week end !
17 janvier 2018 @ 09:58
La preuve qu’il n’y a pas de contentieux entre l’infante et son père. Avec son frère, c’est moins sûr… D’où l’absence à l’anniversaire du Roi. L’infante est un soutien sans faille pour son mari ce qui dénote un caractère bien trempé car les pressions ont du être rudes ces dernières années.
17 janvier 2018 @ 20:48
Je pense qu’elle a des nerfs d’acier.
18 janvier 2018 @ 08:33
du même avis que vous, Antoine
18 janvier 2018 @ 11:09
Antoine Cristina peut soutenir son époux puisque elle était complice
18 janvier 2018 @ 15:30
Son frère est roi régnant et cela change tout aux yeux des Espagnols qui ne sont pas des idiots !
17 janvier 2018 @ 10:13
On fait vraiment trainer au maximum le jugement de l’affaire Noos
S’il s’agissait d’un jeune ou d’une vieille dame qui aurait volé une pomme a cause de la faim, elle aurait eu sa condamnation sans pitié, mais lorsqu’il s’agit de grosses sommes concernant des puissants, on commence a être habitués. du résultat.
17 janvier 2018 @ 12:14
Non, Guy, les choses ne sont pas si simples, on ne va pas reprendre le débat sur l’affaire Noos,
La Justice n’est pas aussi pourrie que l’on voudrait le faire croire, elle obéit selon des règles qui peuvent paraître obscures, mais croyez moi le côté humain n’est pas négligé contrairement à ce que l’on pense.
18 janvier 2018 @ 15:31
AnneLise,
Sauf si la Justice est manipulée…
19 janvier 2018 @ 17:51
Gibbs, je peux vous garantir que je n’ai jamais été manipulée, et que si on avait tenté de le faire, ça n’aurait pas marché.
Comme je l’ai dit plus bas en réponse à un intervenant, si la Justice espagnole avait été manipulée il n’y aurait même pas eu d’affaire Noos !
17 janvier 2018 @ 13:35
Cela me rappelle une information lue dans un journal, une jeune femme avait dérobé deux biftecks pour pouvoir nourrir ses deux enfants car elle s’était retrouvée dans une situation très difficile ! Ce n’est pas bien mais je ne peux juger….
17 janvier 2018 @ 19:49
Si elle était en état de nécessité il n’y a pas d’infraction parce qu’il n’y a pas d’intention de voler mais l’intention de faire manger ses enfants.
17 janvier 2018 @ 20:10
Bon, je vais certainement encore une fois ne pas plaire, dans les cas évoqués par Guy et par vous même, vol d’une pomme, cas hypothétique et votre exemple cas avéré il faut retenir que :
Si vol il y a dans un magasin et qu’l il est repéré par un agent de sécurité ce dernier n’ a aucun pouvoir à fouiller la personne suspectée, ni dans son sac ni a fortiori corporellement, il faut alors faire appel à un officier de police (article 56 du Code de procédure pénale) et bien souvent hélas, les clients ignorant cela se laissent intimider.
Si la force publique est requise et constate qu’il y a eu effectivement vol, le cas est transmis au Procureur de la République ou à son Substitut, qui de toute évidence classe sans suite.
Donc dans le cas de la jeune femme, je crois me souvenir qu’effectivement l’affaire a été classée.
La Justice n’est pas aussi aveugle que l’on veut bien le laisser croire et bien souvent, au hasard de ce genre de mésaventure, le vol des biftecks, les services sociaux ont pu intervenir, car par honte souvent des gens dans le besoin n’osent y avoir recours.
19 janvier 2018 @ 12:18
Que voulez vous AnneLise, il est si facile de taper sur les juges et sur la Justice en général (ou sur les politiques ou sur les migrants…).Merci de nous apporter votre éclairage et vos explications bien construites.
17 janvier 2018 @ 10:28
Je pense que les Roi et Reine Emerites, comme ils ne règnent plus, peuvent davantage se permettre d’aller voir leurs enfants et petits-enfants Urdangarin que le Roi et la Reine actuels, même sous forme privée… Et il vaut mieux aussi que les anciens souverains aillent en Suisse plutôt que les Urdangarin reviennent en Espagne où ils restent les malvenus depuis l’affaire Noos…
17 janvier 2018 @ 10:30
Peut-être le fait que les 80 ans de Juan Carlos n’aient pas été célébrés en présence des petits-enfants Urdangarin a joué dans ce double déplacement royal ?
Ceux-ci pourront donc célébrer leur père et leur grand-père, dans un esprit éloigné des préoccupations adultes et c’est un bien pour eux !
17 janvier 2018 @ 10:32
Ils ont bien eu raison de faire le déplacement. Cristina reste leur fille et leur beau fils n’a tué personne. Bien sur, je n’admets pas ce qu’Inaki a fait.
17 janvier 2018 @ 10:38
C’est normal, ce n’est pas parce qu’ils sont fautifs qu’il ne les aime plus.D’ailleurs, aujourd’hui, d’où viennent leurs revenus?^^
17 janvier 2018 @ 12:02
Mais de ce généreux Aga Khan ,pour sa fondation sise en Suisse et plus accessoirement de la Fondation de la Banque Caixa .
17 janvier 2018 @ 23:01
Alors , si cela vient de l’Aga Khan , Muscate devrait le savoir…elle n’a qu’à le lui demander!
18 janvier 2018 @ 19:07
Quand je le voyais,on ne parlait pas de ces choses-là. ..y’avait mieux à faire ^^ ;-)).
19 janvier 2018 @ 22:23
Ah? moi que voulez-vous je ne sais pas: On ne m’avait pas demandé de tenir la chandelle!
Mais vous qui y étiez vous pourriez nous donner quelques détails , Madame de Lisabé !
17 janvier 2018 @ 13:09
Christina travaille pour la fondation de Votre ami l’Aga Khan, chère Muscate , pour Inaki ,j’avoue ignorer …Elena aurait pu venir , travail ou pas …
17 janvier 2018 @ 13:59
Dear MVL,
L’infante travaille dans une institution financière. Elle doit avoir de bons revenus car la vie à Genève est très chère, surtout en ce qui concerne le logement.
Amicalement
Cosmo
17 janvier 2018 @ 19:41
Il n’y a même pas de carte « navigo » C’est dire !
17 janvier 2018 @ 11:37
Bravo. Je suis super contente pour eux
17 janvier 2018 @ 12:28
Juan Carlos sait qu’il est complice de l’affaire de son beau-fils. Il ne peut pas le laisser tomber.
17 janvier 2018 @ 19:50
Ça c’est vous qui le dites.
19 janvier 2018 @ 22:25
Nycrab en sait peut-être plus que vous cher gérard ,mine de rien .
17 janvier 2018 @ 20:52
J’ai lu que le roi préférait Urdangarin à Marichalar !
18 janvier 2018 @ 15:36
berton,
Il semble qu’il ait tort !
Bien qu’Inãki avait tout du gendre idéal.
17 janvier 2018 @ 23:03
Nycrab voilà au moins un post perspicace et je vous en félicite .
17 janvier 2018 @ 12:35
Mais cette famille ne devait pas s installer au portugal?
17 janvier 2018 @ 19:45
Il était question que l’Aga Khan déménage sa fondation à Lisbonne ,la princesse aurait suivi .Ils ne m’ont pas tenue au courant .
17 janvier 2018 @ 13:57
Assister à l’anniversaire de leur gendre est une erreur, en tous cas un mauvais signal. S’il s’était agi de leur fille, c’eût été différent. Il ne faut pas oublier qu’il est sous le coup d’une condamnation ferme pour malversation financière. Agir ainsi, c’est dire aux juges « je me fiche de votre jugement ». Dans une famille ordinaire les choses auraient été différentes, mais la famille royale obéit à d’autres règles que le commun des mortels. Pas sûr que le roi Felipe ait apprécié cette escapade genevoise.
17 janvier 2018 @ 17:20
Là est la liberté du roi Juan Carlos car il ne règne plus ! D’autre familles souveraines sont partis avec beaucoup d’argent que l on peut considérer comme du vol également …… Iran Pahlavi, le roi Carol de Roumanie, le dernier Empereur d’Allemagne, le roi du Népal, etc ……
18 janvier 2018 @ 10:15
Jay,
Vous comparez des monarques qui ont quitté leur pays avec des fonds qui étaient à eux, chassés par des révolutions. Monsieur gendre a tout simplement piqué dans la caisse. Ce n’est pas du tout la même chose. Quant au roi, s’il ne règne plus, il n’est pas monsieur-tout-le-monde. Il a encore des responsabilités vis-à-vis de sa dynastie encore sur le trône.
La liberté des monarques, en exercice ou pas, a toujours été limitée.
Cosmo
18 janvier 2018 @ 15:57
« des monarques qui ont quitté leur pays avec des fonds qui étaient à eux »
Des fonds qui étaient à eux ? Vous en êtes sur ?
20 janvier 2018 @ 08:49
Mayg,
Les monarques ont droit à une fortune privée, souvent alimentée, de façon légale, par des fonds publics.
Croyez-vous que si la reine Elizabeth, ou sa famille, devait quitter le Royaume-Uni, elle partirait sans rien ? La traiteriez-vous de voleuse ? Or cet argent, elle ne l’a que parce qu’elle est reine. La grande question aujourd’hui est de savoir si le duché de Lancastre lui appartient en propre ou non.
Cosmo
17 janvier 2018 @ 18:49
Pas ferme encore, un recours est encore « en cours ». L’arrêt définitif sera probablement connu en février ou mars et je n’ai aucun doute qu’Urdangarin entrera en prison.
17 janvier 2018 @ 23:07
Bah , cher Cosmo justement tout est là : »Juan carlos n’est plus roi et Felipe l’est toujours .le premier peut montrer de l’affection à son gendre , le deuxième doit feindre indignation persistante et rancœur …Mais dans leurs pensées nous n’y sommes pas!
18 janvier 2018 @ 10:10
Dear K,
Que le roi Juan-Carlos ait de l’affection pour sa fille, pas si innocente que çà, et pour ses petits-enfants, victimes de la situation, c’est normal mais je me demande comment on peut montrer de l’affection à un gendre qui est malhonnête et qui porte le déshonneur dans sa famille.
Mais le roi ne reconnait peut-être pas le jugement du tribunal et continue de penser son gendre innocent. Il aurait du y penser plus tôt, en les aidant financièrement au moment du mariage, en les sermonnant aux premières erreurs, en les conseillant sur l’attitude à tenir – profil bas et remboursement immédiat. Non, le roi avait ses affaires en tête, des chasses stupides en compagnie d’une demi-mondaine.
Il ne sort pas grandi de cette histoire et c’est bien tout cela qui l’a poussé vers la sortie.
Le roi Felipe ne peut en aucun cas ignorer la situation et doit rester le plus loin possible de son beau-frère, auquel il en doit pas avoir grand-chose à dire. Quant à la reine, il semble qu’elle tiré la sonnette d’alarme depuis longtemps, ce qui lui aurait valu l’animosité de sa belle-soeur.
Amicalement
Cosmo
18 janvier 2018 @ 15:59
Sur ce commentaire, je suis bien d’accord avec vous Cosmo.
18 janvier 2018 @ 19:05
Si vous le dites mon cher Cosmo ! …
17 janvier 2018 @ 14:01
Nous avions déjà vu le roi Juan Carlos embrasser publiquement sa fille avec affection au cours d’une cérémonie familiale. Le rapprochement sensible avec la reine Sophie, restée très proche de sa fille, ne pouvait que favoriser cette rencontre, même si les époux ont fait voyage à part. Tant mieux pour leurs petits-enfants.
17 janvier 2018 @ 14:57
La reine Sophie a toujours continué à voir sa fille et sa famille, quant à son époux, nul doute qu’il les aide financièrement.
17 janvier 2018 @ 16:29
L’affaire Noos traîne, traine interminablement : le bel Inaki ne fera pas une semaine de « taule ». Puissant ou misérable… Je m’en doutais depuis le début. Ecoeurant !!!
18 janvier 2018 @ 09:54
Et si nous attendions le résultat du recours avant d’être écoeurés ?
Et puis ce serait bien aussi de cesser de citer La Fontaine dés qu’un procès touche quelqu’un de connu !
Si on appliquait ce principe du « puissant ou misérable » il n’y aurait même pas eu d’affaire Noos !
17 janvier 2018 @ 16:38
Je comprends la visite de Juan Carlos et de la reine Sophie à Genève pour voir plus leurs petits enfants que fêter leur gendre. Mais j’approuve aussi l’attitude du roi Felipe et de son épouse envers sa sœur (autant coupable que son mari ou imbecile ce qui n’est pas le cas) et son beau frère ayant eu affaire à deux « pièces rapportées »hommes épouvantables.
18 janvier 2018 @ 11:16
Michèle 2 pièces rapportées ? ?
17 janvier 2018 @ 17:49
Qu’est ce que c’est laid cette expression de « pièce rapportée » même si ici la « valeur ajoutée » n’est pas appropriée…
17 janvier 2018 @ 19:04
J’aurais mieux compris ce déplacement pour l’anniversaire de leur fille ou un évènement spécial pour leurs petits enfants mais pour leur gendre, cela n’a pas été une bonne idée car c’est cautionner ses égarements.
17 janvier 2018 @ 19:58
Les Grands Parents juan carlos et Sophie devraient réunir tous leurs petits enfants au grand jour tel que pour les 80 ans du Roi Les 4 enfants de Cristina sont mis de coté chaque fois et cela me désole Que les parents n’apparaissent pas OK mais les Petits sont vraiment pénalisés
17 janvier 2018 @ 20:16
On sait maintenant qui a mis des battons dans les roues pour la présence de l’infante et ses enfants à l’anniversaire du roi Juan Carlos.
Sur le fond du problème la justice a manifestement jugé qu’il était coupable dans l’affaire Noos et il doit donc effectivement purger sa peine. Mais ça n’est pas pour ça que la personne est entièrement coupable et qu’il n’a pas des qualités par ailleurs. Une erreur si énorme soit-elle ne doit pas occulter tous le reste.
17 janvier 2018 @ 20:21
« Deux pièces rapportées, hommes épouvantables »
Votre commentaire étant peu clair, je pense que vous voulez parler des deux gendres de Juan-Carlos ?
Un peu plus de mesure dans les termes aurait été judicieux:
l’un a commis un délit financier grave, certes, mais pas un assassinat !
Quant à l’autre , quel qu’ait été le motif à l’origine de son divorce d’avec l’infante Hélèna, sa conduite discrète depuis lors, n’a pas mis la famille royale dans une situation embarrassante.
18 janvier 2018 @ 11:19
Gatienne oui je ne vois pas non plus, ce qu a des épouvantable l ex mari d Elena qui e fait jamais de bruit.
17 janvier 2018 @ 20:50
Normal et heureux que Sophie et Juan Carlos continuent de voir leurs petits enfants, et leurs enfants d’ailleurs cela n’a rien a voir avec un jugement…
17 janvier 2018 @ 21:00
Oh Cosmo, ne vous inquiétez pas pour eux … Ils sont aussi sûrement à l’abri du besoin. ..que deux et deux font quatre …
18 janvier 2018 @ 11:20
Caroline moi non plus…
17 janvier 2018 @ 21:58
Quand on est parents,on l’est pour la vie, et quoiqu’il arrive, c’est du moins mon avis ; cela ne veut pas dire que l’on approuve tout ce que font nos enfants, et dans le cas présent, bien évidemment, personne ne doit approuver ; mais justement, c’est quand cela va mal, qu’il faut répondre « présent » ; être là surtout pour les petits-enfants qui aiment certainement leurs parents, et qui ont besoin de leurs grands-parents. On ne peut savoir dans quel état mental, le couple se trouve ! Je pense qu’ils ont bien fait et la Reine Sophie est sûrement une belle personne. Les enfants ont eu droit à une fête familiale c’est déjà cela, et plus que jamais ils ont certainement besoin de savoir que leurs grands-parents les aiment. Je m’appliquerais à faire exactement la même chose je pense si je venais à me trouver dans une telle situation.
17 janvier 2018 @ 23:14
Bravo à Leurs Majestés !
17 janvier 2018 @ 23:56
Etait-ce uniquement à cause des petits-enfants que les beaux-parents ont décidé de participer à l’anniversaire de Inaki ? Ce dernier ne mérite meme pas cet honneur !
19 janvier 2018 @ 12:52
Très heureuse que Juan Carlos et Sofia montrent publiquement leur soutien à leur fille et sa famille
Quant à Felipe, c’est comme monsieur, ses enfants ne côtoient pas les cousins, et cela depuis très longtemps, même lorsqu’ils étaient seulement princes héritiers.
Petit rappel, Inaky est un sportif et n’a pas fait, à ma connaissance, d’étude juridique et financière, il est plausible qu’il ait été mal conseillé, cela me rappelle Laurent, tout le monde lui est « tombé dessus à bras raccourcis » alors que lui trouvait cela normal, ne connaissant pas les tenants et aboutissants.
Je me permets de vous rappeler que de plus grands fraudeurs, ont eu, échappés à toute justice et même été élus….
Personnellement, les dérives de « l’Europe » sont autrement plus importantes ….
Ne plus reconnaître Panama comme un paradis fiscal, cela laisse rêveur….
Financer des pays qui n’ont de démocratie que de nom….