La Cour de Londres a rendu son jugement dans le divorce du prince Louis et de la princesse Tessy de Luxembourg. Le prince Louis qui vit à présent à Paris, laisse l’ancien domicile conjugal de Londres à son ex-épouse à qui il payera une pension alimentaire (non spécifiée) et prendra en charges des frais ponctuels et versera 4.000 £ par an par enfant. Le jugement fait état d’arrangements financiers antérieurs complexes. (merci à Alberto)
6 décembre 2018 @ 09:59
Ce n’est pas ce que j’ai compris en lisant le journal anglais. Il ne versera pas de pension alimentaire mais Tessy restera dans la maison qu’elle occupe. Louis ne versera que 8000 livres par an pour les enfants. C’était très clair . Je suppose que les souverains luxembourgeois paient le loyer de la maison de Londres, assez couteux. Mais pas de pension prévue pour Tessy d’après ce que j’ai lu. Alberto devrait nous donner ses sources.
Le journal précisait que Louis ne voulait verser que 3000 Livres.par enfant, mais que le juge a décidé 4000 par enfant, soit 8000.
6 décembre 2018 @ 14:22
Oui Robespierre c’est ce que j’avais compris. Pas de pension alimentaire parce-qu elle gagnait plus que son mari.
En revanche prise en charge du logement et ses charges, des frais médicaux et scolaires des enfants plus 4000£ par an par enfant. En fait le grand duc se charge de tout ce qui concerne ses petits enfants. C’est juste. Il a déjà payé les études de sa belle fille, elle peut donc travailler ! On ne peut tout avoir quand même ! Cela semble juste.
6 décembre 2018 @ 20:50
Cet autre article permet de voir à quel point le prince Louis (32 ans) est encore dépendant de ses parents sur le plan financier:
des études interminables, un désir manifeste de s’en sortir par lui-même via une activité de conseil, mais pour l’instant rien de concret et surtout aucun revenu pour subvenir aux besoins d’une famille…
Tout ceci me semble un peu triste: on lit en ressentant un certain malaise et surtout en imaginant toutes les difficultés, la somme d’amertume et de frustrations que cette situation a pu engendrer en perdurant ainsi…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6466895/Prince-Louis-Luxembourgs-financial-predicament-laid-bare-divorce-judgement.html
7 décembre 2018 @ 14:54
et il y en a plus d´une(e) dans ce cas dans cette famille… cv gonfles a bloc…a part cela ….
6 décembre 2018 @ 10:06
Voilà un arrangement qui va coûter un bras au Grand-Duc , son père !
7 décembre 2018 @ 16:33
C’est le moins qu’on puisse dire !
Je ne comprends d’ailleurs même pas comment un jugement aussi défavorable au prince a pu être rendu…
8 décembre 2018 @ 14:44
J’ai plus d’une fois entendu des amis britanniques dire que la justice d’outre-manche était réputée pour être très favorable aux épouses dans les réglements financiers accompagnant les divorces. On en a ici une illustration de plus.
9 décembre 2018 @ 20:10
Le jugement n’est si favorable que cela à Tessy , d’après ce que j’ai compris elle ne touche pas de pension alimentaire mais pourrait , si elle sombre dans la misère :-) :-) en réclamer une à son ex- mari (nominal maintenance) . De plus , elle ne pourra occuper le logement londonien que jusqu’ à la fin des études de son plus jeune fils ( first degree )
9 décembre 2018 @ 09:36
Je n’ai aucune sympathie particulière pour cette jeune femme,
que je sais intéressée depuis le début, mais enfin, pleurer sur les difficultés financières du grand-duc Henri me semble assez inconvenant !
Avec plus de 6 millions d’euros de liste civile, et une fortune évaluée à 4,5 milliards (soit presque 10 fois plus que la reine Elizabeth), on frise même le ridicule.
Tout ça ne lui coûtera donc pas un bras, mais une demi-journée de liste civile par an … Allez, une journée si l’on compte la location londonienne.
J’espère, pour éviter notre honte à tous (les lecteurs de N&R),
qu’aucun Gilet Jaune n’est un fidèle du site …
6 décembre 2018 @ 10:16
à ajouter à mon post précédent. Tessy recevra « a « nominal » maintenance » et c’est vrai que le montant n’a pas été révélé. Mais 8000 euros pour deux enfants ce n’est pas beaucoup. J’espère que les souverains luxembourgeois payeront les écoles privées qui sont très coûteuses à Londres. Tessy demandait un payement unique de 1,5 million de livres et elle n’a pas eu satisfaction. J’espère pour elle que sa pension alimentaire est suffisante, pour suppléer aux minables 8000 livres. On ne sait pas ce que fait Louis à Paris et s’il travaille. C’est incroyable comme ce point reste opaque.
6 décembre 2018 @ 16:25
Complément d’information. La Cour luxembourgeoise paie la scolarité des enfants, l’assurance maladie, et même les soins de santé, ils ne manqueront de rien. Continueront à être logés dans une residence londonienne mise à leur disposition par les beaux-parents de Tessy. Louis reçoit de ses parents 35.000 euros par mois pour vivre et loge dans un appartement parisien qui appartient à ses parents et où il y a une domestique et quelqu’un pour nettoyer Il cherche du travail (…). On comprend dans cet article que je viens de lire qu’il n’a jamais fait bouillir la marmite . Il a parait-il fondé une firme de consulting, mais il n’en tire pas (encore) de bénéfices. Mais il part six fois par an en vacances et je crois avoir compris que ses parents financent ses déplacements. A part ça, selon ses propres dires, il vit modestement (…) Mais son manque de revenus propres a influencé le juge qui n’a pas voulu mettre à charge des souverains luxembourgeois une pension alimentaire importante pour Tessy. Je crois comprendre que la participation des parents de Louis se limitera à mettre un toit sur la tête de la mère et des enfants et de financer les études et la santé de ces derniers. Mais je peux me tromper. C’est quoi exactement cette « nominal maintenance » ?
7 décembre 2018 @ 13:37
Il aurait dû rester dans l’armée …
7 décembre 2018 @ 15:20
Avec 35 000 euros par mois et en étant logé, le prince Louis a de quoi voir venir. Merci papa et maman. Ce qui est curieux, c’est qu’il ait affirmé devant le tribunal ne rien gagner alors qu’il fait partie des trois consultants travaillant avec Laurent Meeschaert. Je ne connais pas les compétences du prince Louis mais je suppose qu’elles ne sont pas indispensables quand on peut amener un beau carnet d’adresses, celui de ses parents. Et habituellement cela se monnaye toujours en bon argent, sonnant et trébuchant.
https://lmconseil.pro/notre-equipe/
9 décembre 2018 @ 10:19
je me suis trompé, c etait 35 000 par an
28 décembre 2018 @ 17:32
Louis exerce aussi en son nom propre, depuis le 1er avril 2018. Et ce n’est pas un poisson, du moins en apparence.
7 décembre 2018 @ 22:43
Avec 35 000 euro d’argent de poche, il a quand même largement de quoi vivre….
6 décembre 2018 @ 10:20
4 490 € / an : 12 = 375€ / mois comme argent de poche, c’est pas mal pour des enfants si jeunes…Mon fils de 16 ans serait super content !
6 décembre 2018 @ 13:00
Ce n’est pas de l’argent de poche, Mafloer…mais de quoi faire vivre ces enfants…et c’est très peu par mois!!!!!!
ml
6 décembre 2018 @ 13:23
en effet, avec ces 375/ mois pas enfant, il faut le chauffer, le blanchoer, payer ses vêtements, sa nourriture etc…effectivement, ce n’est pas énorme!
6 décembre 2018 @ 18:31
Vous non plus Trianon vous n’avez pas lu le commentaire correctement : le montant de la pension n’est pas mentionné mais par contre le Prince versera 4000 Livres Sterling/ an en plus par enfant.
C’est bien de l’argent de poche POUR LES ENFANTS, chers Amis !
6 décembre 2018 @ 14:47
milou ,
Vous plaisantez j’espère ? ou alors vous êtes déconnectée de la réalité c’est ce que je pense .
8 décembre 2018 @ 16:47
Je ne suis pas la seule à le penser…mais sur milou on peut toujours tirer…n’est-ce pas val… ?😉
ml
10 décembre 2018 @ 16:48
milou,
Navrée de vous contredire milou , je ne vous en veux pas plus qu’aux autres qui sont de votre avis , mais je trouve néanmoins que vous exagérez sur ce sujet . Comme si cette Dame , ayant des enfants princiers était au RSA ?
6 décembre 2018 @ 16:18
Vous oubliez de compter la participation de leur mère ,si elle contribue pour autant,la vie sera belle . Et puis il y’a les cadeaux …
6 décembre 2018 @ 18:28
Milou, vous n’avez pas BIEN LU LE COMMENTAIRE DE notre Amie Régine : « il payera une pension alimentaire (non spécifiée) et prendra en charges des frais ponctuels et versera 4.000 £ par an par enfant. »
J’ai TRÈS BIEN LU LE COMMENTAIRE…
6 décembre 2018 @ 17:35
Comme vous le disent Milou et Trianon, ce n’est pas de l’argent de poche et je trouve que pour l’éducation de fils de prince et petits-enfants d’une famille grand-ducale, c’est plutôt cheap.
6 décembre 2018 @ 10:26
Etrange affaire. Difficile de porter un jugement quand on ne connaît pas le dossier à fond, mais il semble manquer une dimension à Louis. Espérons que Tessy se refera une vie qui lui convient et, peut-être, retrovuera un compagnon à sa mesure. C’est une femme intelligente.
6 décembre 2018 @ 13:18
Comme vous Arielle, et d’autres lecteurs, je pense que Louis est en manque de quelque chose….
S’il réside à Paris, c’est pour être près de quelqu’un, et aussi, peut-être pour travailler ?
Toujours est il que Tessy est plus instruite et beaucoup plus mature que son ex.
Je lui souhaite de réussir pleinement dans sa vie professionnelle.
6 décembre 2018 @ 13:22
Quand elle lui a fait un enfant et quand elle s’est faite épouser, ça ne la gênait pas plus que ça qu’il « manque une dimension à Louis » comme vous le dites…
6 décembre 2018 @ 14:46
Oui mais elle est peut-être à géométrie variable la dimension manquante, comme
les ailes de certains avions…
6 décembre 2018 @ 15:03
@Mayg un enfant ça se fait à 2, et les préservatifs existent !!! Cela protège du sida et des maternités non voulues par des pères !
se faire épouser, elle ne lui a pas mis une arme sur la tempe non plus !!! Pareil ça se fait à 2 et il me semble qu’ils ont été heureux quelques années !
Kilced
7 décembre 2018 @ 13:57
Oui un enfant ça se fait à deux certes, mais comme beaucoup l’on remarqué, Louis n’a pas l’air d’être très futé, contrairement à Tessy. Et je reste persuadée que si Tessy, ne lui avait pas donner leur premier enfant, il n’y aurait pas eu de mariage…
6 décembre 2018 @ 18:00
Vous m’ôtez les mots de la bouche.
6 décembre 2018 @ 19:36
Votre commentaire est d’une misogynie. On n’a jamais appris à Louis comment on faisait les bébés ? Il s’est fait violer par tessy peut être ?
Mon dieu, tous ces pauvres petits princes sans defense ! Mais que fait la police.
6 décembre 2018 @ 21:20
Mayg,
Quand elle s’est FAIT épouser, pas ’faite épouser’, le verbe faire ne s’accorde pas devant un infinitif
7 décembre 2018 @ 01:27
absolument, mais Arielle et bien d’autres préfèrent voir en elle la fille intelligente ( mais pas assez pour avoir vu les limites de Louis à l’époque)…manque de discernement ou a t-elle fermé les yeux sur ces limites pour grimper les échelons ?
rien que poser cette question, c’est y répondre.
7 décembre 2018 @ 07:39
Il me semble qu’il faut être deux pour faire un enfant pourtant. Si Louis était capable d’avoir une relation physique, il n’était pas sans savoir qu’une protection est indispensable au moins dans les debuts d’une relation. Admettons qu’il pensait que sa partenaire était sous contraception (et la pilule ne protège pas a 100% d’une grossesse), cela ne l’empêchait pas d’agir en homme responsable. Qu’il se soit marié avec elle après la naissance du bébé, c’est très bien. On ne peut pas en dire autant du prince de Monaco également adepte des relations non protégées avec bébés a la clé… Arrêtons de voir en Louis un idiot irresponsable de ses actes, que la méchante Tessy aurait attaché de force a un lit…, puis a une alliance.
14 décembre 2018 @ 12:45
Il vit à Paris chez sa soeur.
28 décembre 2018 @ 17:39
Avez-vous une vague idée de ce à quoi ressemble la propriété des grands-ducs de Luxembourg à Paris ? La totalité de l’immeuble leur appartient, alors Louis vit dans le même immeuble que sa sœur mais pas « chez elle », il a son propre appartement – dans lequel il a d’ailleurs domicilié son activité.
5 avril 2019 @ 14:57
Je viens d’aller voir sur Google Street View… Effectivement, c’est un très bel immeuble de 25 mètres de long sur 5 étages…
6 décembre 2018 @ 10:45
Et le titre de la princesse ?
6 décembre 2018 @ 14:29
La justice anglaise n’a sûrement pas compétence pour statuer sur les titres de noblesse luxembourgeois. Elle peut peut-être statuer sur l’usage du nom patronymique marital.
6 décembre 2018 @ 15:05
Le juge n’est pas compétent sur ce point .
6 décembre 2018 @ 10:46
Bien dommage d’en arriver là, ils formaient un beau couple.Tessy vit en Angleterre avec ses enfants, lui à Paris. Espérons que les enfants voient souvent leur papa.Je comprends de mieux en mieux les séjours de la Grande Duchesse en France
28 décembre 2018 @ 17:41
Les grands-ducs possèdent des biens en France, dont l’immeuble où vivent Louis et sa sœur. Ils ont beaucoup de motifs de venir à Paris. 😉
6 décembre 2018 @ 10:46
Tout bénéfice!
6 décembre 2018 @ 11:19
S’agit-il du du decree nisi ou du decree absolute ? Il y a une petite différence, croyez-en ma vaste expérience.
6 décembre 2018 @ 11:31
4000 livres environ 4500€…
6 décembre 2018 @ 11:52
Encore une qui a fait « un beau mariage » …..
6 décembre 2018 @ 23:49
Plutôt que les points de suspension, pourquoi ne pas développer? Vous sous-entendez quoi, exactement ?
6 décembre 2018 @ 11:59
Ceci ne règle pas la qualité reconnue à la princesse de Nassau ! En tous les cas, qu’il ait été fait justice à la jeune femme me réjouit ! Love, PGE
6 décembre 2018 @ 12:00
Les enfants sont à Londres, pourquoi le Prince s’est éloigné dans un autre état?
6 décembre 2018 @ 13:01
Il peut y avoir deux raisons : s’y rendre pour son travail, mais on n’a rien entendu à ce propos. Ou y séjourner pour être proche d’une personne. Je ne peux pas croire que c’est pour être proche de sa soeur.
6 décembre 2018 @ 13:32
Louis travaille à Paris en tant que consultant chez Meeschaert conseil
9 décembre 2018 @ 10:16
Une firme de consulting est généralement une sorte de bureau d’intérim haut de gamme qui envoie du personnel à gauche et à droite pour une mission. C’est un second best quand un diplomé ne trouve pas tout de suite du travail. Par exemple en revenant de l’étranger. Mais le personnel d’un bureau de consulting a un CDI. Louis dit que cette activité n’est pas encore rentable pour lui, et qu’il reçoit de ses parents 37.500 euros par an comme pension.
9 décembre 2018 @ 16:33
35000 par mois ( voir com plus haut) !
7 décembre 2018 @ 07:22
J’avais cru comprendre qu’il faisait du coaching…
6 décembre 2018 @ 12:14
Elle peut désormais refaire sa vie et sortir des réseaux sociaux.
Bonne chance à elle.
6 décembre 2018 @ 13:25
Je crois plutôt qu’on n’a pas fini d’entendre parler d’elle sur les réseaux sociaux.
6 décembre 2018 @ 12:22
Comme quoi, même quand ça se passe mal, mieux vaut se marier à un prince qu’à un mendiant …
6 décembre 2018 @ 12:28
4000 £ par enfant et par an?
Cela paraît très peu ou alors le prince Louis n’a aucun revenu?
6 décembre 2018 @ 14:26
tout à fait raison … tant mieux pour elle elle pourra couler des jours heureux avec ses enfants qui seront malgré tout tjrs proches des grands parents luxembourgeois …
6 décembre 2018 @ 12:29
Je trouve ce déballage très indécent.
6 décembre 2018 @ 13:27
Moi aussi Septentrion, je ne vois pas en quoi cela nous regarde !
que l’on communique au public la conservation du titre ou non d’accord, mais l’argent non.
6 décembre 2018 @ 13:45
le principe de la publicité des décisions de justice est un droit absolu qui, me semble t-il, préserve de l’arbitraire.
7 décembre 2018 @ 13:38
Bien sûr Jean-Pierre je le sais, mais je ne vois pas pourquoi on en a fait une publicité sur le site.
6 décembre 2018 @ 17:39
Avis pleinement partagé !
7 décembre 2018 @ 21:36
C’est un jugement et comme tout jugement il est consultable.
6 décembre 2018 @ 12:40
Moins de 300 livres par mois et par enfant !!!!! Impossible !!! cela doit être plutôt 4000 livres par mois et par enfant !!! cela m’étonnerait que Tessy se contente de 300 livres par an et par enfant …une misère !!!!
6 décembre 2018 @ 12:45
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6463581/Luxembourg-prince-pays-tribute-estranged-wife-fairytale-sours.html
6 décembre 2018 @ 13:08
Dans cet article, il y a une phrase où le juge fait comprendre que Tessy ne doit pas compter sur l’argent de sa belle-famille dans son settlement. Mais seulement sur l’argent de son mari. C’est sans doute ce qui justifie la modestie des 8000 livres. Mais qui paie le loyer de cette maison dans un beau quartier ? Cela ne peut être que la belle-famille et c’est déjà énorme vu le niveau des loyers à Londres.
6 décembre 2018 @ 13:28
Et le juge à raison.Tessy était mariée à Louis, et non pas à sa famille. Ce sont les revenus de Louis qui doivent être pris en compte, pas ceux que grand-duc et de la grande duchesse.
6 décembre 2018 @ 13:53
Mais qui les entretenait quand ils étaient mariés ? C’était bien avec l’argent de la famille de Louis qu’ils vivaient, sûrement pas de leurs propres revenus. La pension semble absolument dérisoire pour vivre où que ce soit en Europe et l’histoire de la maison n’a aucun sens : la location va revenir beaucoup plus cher à celui qui la paiera qu’un final settlement à 1,5 millions de livres.
6 décembre 2018 @ 20:59
Et quand on voit que Louis n’a vécu, jusqu’à maintenant, que des subsides de sa famille, on comprend mieux le prononcé du jugement et la modicité des sommes allouées.
Il est évident que ce sont les grands-ducs qui continueront à financer l’hébergement londonien.
Mais ça veut dire aussi, pour Tessy, être encore dépendante de la famille de son ex mari pour assurer un toit à ses enfants.
6 décembre 2018 @ 22:09
Sauf que si le prince Louis est incapable de gagner sa vie ou trop paresseux pour travailler, les grands-parents des petits princes assumeront les incapacités de leur fils. Je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement pour empêcher que leur fils soit accusé d’indignité.
7 décembre 2018 @ 12:25
Et encore…
7 décembre 2018 @ 14:31
Si le grand-duc et la grande-duchesse entretenaient tout ce beau monde quand ils étaient mariés, maintenant qu’ils ont divorcé, ils ne doivent rien Tessy. Qu’ils continuent de subvenir aux besoins de leur fils et aident à l’éducation de leurs petits-fils, c’est tout à leur honneur. Mais je ne vois pas à quel titre, ils devraient payer une pension à Tessy.
6 décembre 2018 @ 18:21
Peut-être tout simplement que la maison de Londres est un bien de la famille du Luxembourg Robespierre.
7 décembre 2018 @ 13:00
oui, c’est ça.
7 décembre 2018 @ 07:09
Ils devaient être propriétaire pour que le logement soit mentionné dans le jugement.
6 décembre 2018 @ 12:59
Mais c’est très peu par enfant et par mois…?
ml
6 décembre 2018 @ 16:28
Ils vont apprendre à faire avec.
Il y en a beaucoup qui n’ont même pas la moitié de cette somme par mois.
28 décembre 2018 @ 17:52
En France, le RSA est autour de 550 euros.
En Belgique, le RIS est autour de 700 euros.
(chiffres pour une personne isolée)
Alors non, il n’existe pas grand monde qui vit avec moins de 4000 £ / an / personne (environ 365 euros / mois / personne).
7 décembre 2018 @ 12:29
Surtout pour vivre a Londres ou tout est trés cher !
6 décembre 2018 @ 13:17
4.000 £ par an par enfant, je trouve que ce n’est pas beaucoup. Après si la cour s’est basée sur les revenus du prince Louis dont on ne sait pas si il a une activité professionnelles, cela explique peut être cela…
En tout état de cause que Tessy tourne la page, et surtout arrête de vouloir se faire remarquer à tout prix dans la presse et sur les réseaux coaxiaux !
6 décembre 2018 @ 13:36
Louis travaille à Paris chez Meeschaert conseil. j’ai vu le nom de Louis de Nassau sur leur site
9 décembre 2018 @ 23:18
https://lmconseil.pro/notre-equipe/
Effectivement Anouchka. C’est d’ailleurs très intéressant.
6 décembre 2018 @ 13:24
Le grand-duc et la grande duchesse continuent de payer pour l’éducation et les soins de santé des enfants, c’est très généreux. Les enfants ne manqueront de rien. Et ce n’est pas vrai qu’ils ont vécu une vie très luxueuse lorsqu’ils sont mariés. Une fois, j’étais sur le même vol Luxembourg-Londres que Tessy et Louis; ils ont volé en classe économique et ne sont pas passés à la classe affaires à moitié vide.
6 décembre 2018 @ 15:17
Généreux de la part des grands-parents vous dites? Normal je vous dis. Ces enfants n’ont pas à être les parents pauvres de leurs cousins.
Intelligente et débrouillarde comme elle l’est,Tessy doit gagner suffisamment d’argent pour subvenir à ses besoins j’imagine, quoique le fait d’être maman de 2 petits princes doit être reconnu par la cour. Ce serait la moindre des choses étant donné qu’elle semble en avoir la garde.
6 décembre 2018 @ 15:20
Je suis sûre que les grands parents aideront les enfants avec générosité, mais ils n’ont aucun devoir envers Tessy.
7 décembre 2018 @ 14:01
Nous sommes d’accord.
6 décembre 2018 @ 13:34
Les belles histoires d’amour finissent par des arrangements
financiers
Quand une romance débute on ne parle que d’amour
de sentiments merveilleux
Parler d’argent demeure de mauvais goût
Même lorsque c’est évident
Mais à la fin on ne parle que d’Argent
Adieu l’amour la Belle histoire .la rencontre entre deux mondes
et j’en passe
6 décembre 2018 @ 13:46
Nous attendons tous la réaction de Léonor, grande amie de Tessy.
6 décembre 2018 @ 14:32
Il est curieux qu’un jugement d’une nature si personnelle et confidentielle fasse l’objet d’un communiqué.
6 décembre 2018 @ 14:35
Suffisant pour moi , le loyer étant payé , une pension alimentaire pour la dame et les enfants étant prévus.
Elle est une intellectuelle, elle devra gagner sa vie pour les excédents comme des millions de femme dans le monde. Le divorce a un prix et dans la majorité des cas il a un impact négatif sur le niveau de vie des femmes. Quant à ses fils, ils sont les fils de leur père avant d’être les petits fils de leurs grands-parents . Ils doivent avoir le niveau de vie de leur parents et de ce fait développer s’ils le souhaitent la volonté de s’élever par des études brillantes. Ils ont la chance de ne pas avoir des inquiétudes sur le financement de celles-ci.
La fortune de ces beaux-parents n’est pas celle de leur fils. Au boulot !!!!!
6 décembre 2018 @ 15:13
Bon, ma nièce a 375 euros par mois pour 3 enfants et a racheté la maison familiale pour ne pas deraciner les enfants et tous les frais de medecin, orthondonthie et j’en passe sont pour elle
28 décembre 2018 @ 17:58
Les allocs n’ont rien à voir avec le versement de 4000 £ par an et par enfant, imposé à Louis. Votre nièce a d’autres revenus. Ce n’est pas non plus une pension puisque cette obligation figure également dans le jugement (voir lien ci-dessus), sans que le montant ne soit communiqué.
6 décembre 2018 @ 15:14
Ps et son titre de princesse, le conserve t’elle ?
6 décembre 2018 @ 15:22
Le fait d’accuser Tessy d’avoir fait un enfant dans le dos de ce « pauvre » Louis pour avoir de l’argent en cas de divorce m’est particulièrement désagréable et s’avère faux, peut-être aurait-il fallu expliquer à ce garçon comment éviter de faire des enfants quoiqu’il en soit Tessy mérite d’être heureuse loin de lui et de la cour.
6 décembre 2018 @ 16:02
Ce déballage public concernant la vie privé, d’un cadet certes d’une maison régnante, est malsain.
En effet, le juge, dans un divorce, se base sur les revenus et les biens du couple qui divorce, et heureusement pas sur les biens du reste de la famille car cela reviendrait à faire payer toute la famille ce qui serait ahurissant, les parents et fratrie des divorcés n’étant en rien responsables directement de l’échec du mariage. C’est comme si vous divorciez et que vous demandiez à vos frères ou soeurs et parents de payer la pension alimentaire pour vous !
28 décembre 2018 @ 18:01
Dans toute procédure familiale où l’intérêt d’enfants est en jeu, les biens des grands-parents peuvent compenser un faible revenu des parents. De même, un collatéral peut intervenir dans la procédure pour garantir, compenser, suppléer… selon les situations. Le juge tient compte de tout cela.
6 décembre 2018 @ 16:31
On ne doute pas que ce qui est dit officiellement cache un arrangement très officieux.
6 décembre 2018 @ 16:46
Louis a fait un beau mariage car elle a l air intelligente pour 2 et cela doit être dur d avoir quelqu’un de bete
7 décembre 2018 @ 21:28
Alors , pourquoi l’avoir épousé ?
6 décembre 2018 @ 16:54
On pouvait s’attendre à ce que la famille dirigeante d’un paradis fiscal comme le Luxembourg dépêche quelques requins du barreau pour défendre bec et ongle le magot dynastique. Mais la jeune fille adore raconter sa vie et écrira sans doute ses mémoires. D’ici peu, on saura ce qu’était « le comportement déraisonnable » de son ex, foi de Lady Tremaine.
7 décembre 2018 @ 13:04
C’est bien possible, si elle n’a plus rien à perdre. Vu que tout est prévu pour le bien-être des enfants et pas le sien, elle pourrait monnayer ses mémoires.
6 décembre 2018 @ 17:59
Juridiquement, c’est parfaitement exact. Dans un cas de divorce, les beaux-parents ne doivent rien à l’ex-conjoint de leur fils ou fille. Manquerait plus que ça …
Dans l’article cité par dame Régine :
« The Princess said the Prince’s royal family would help him pay any amount a divorce judge awarded her, and originally asked for £1.5million to buy a new family home for her and sons Gabriel and Noah, who are 12 and 11.
But judge Mr Justice MacDonald found ‘it would be wrong in this case to conclude that the husband’s family represent a financial resource on which this court can rely’. »
Trad° littérale et rapide :
» La Princesse dit que la famille royale ( sic) du Prince pourrait l’aider à payer n’importe quelle somme qu’un juge de divorce lui attribuerait à elle; elle demandait originellement £ 1,5 million pour acheter une nouvelle maison de famille pour elle et ses fils.
Mais le juge estima qu’il serait faux dans le cas présent de conclure que la famille de l’époux représentât une ressource financière dont sa Cour pourrait tenir compte. »
Fin de citation et traduction.
Une autre partie de l’article indique qu’elle demandait initialement un forfait de £1,5 M , plus de l’argent pour acheter une maison, plus l’achat d’une voiture. Puis qu’elle aurait réduit ses prétentions à » simplement une maison pour elle et ses enfants, et une aide financière. «
6 décembre 2018 @ 18:19
Je me disais 4.000 Eur par enfant par mois que Louis…….euh Henri versera…….incroyable…et puis j´ai realise que c´est par an … bien maigrichon … j´espere seulement que l´on ne saura pas l´eloigner de ses fils qui d´ici 2 ou 3 ans seront adolescents…..et constateront tout certainement que du cote de Papy et Mammy, « the grass is always greener » au moins du cote financier…..affaire a suivre….
7 décembre 2018 @ 13:59
Très chère Elsi :)
Bien évidemment « affaire à suivre »…
A n’en pas douter Comme nombre de Luxembourgeois(e)s) vous savez que ce qui est annoncé par ce « jugement » n’est que la partie émergée et publique de l’iceberg… D’autres dispositions « plus confidentielles » relèvent donc de la plus grande « discrétion »…, et ce, dans l’intérêt de toutes les parties :)
8 décembre 2018 @ 12:49
ah bon … vous croyez vraiment cela Dradomir ????
8 décembre 2018 @ 13:41
Evidement ! c’est cousu de fils blanc ! et c’est très bien !
6 décembre 2018 @ 18:38
Je crois que Alexandra de Danemark a « touche » une rente conséquente plus une propriété, un titre…tout en se remariant. Donc Tessy ne semble pas privilégiée, il y a certainement dans ces affaires de divorces des juristes compétents…..
7 décembre 2018 @ 14:14
Parfois le prix du silence peut être chiffré. Dans le cas d’Alexandra, il y avait apparement un secret à taire sur la vie de Joachim. J’avais lu, il y a très longtemps, des problèmes d’alcoolisme et un abandon du domicile conjugal pendant de très, très nombreuses soirées entre militaires.
Alexandra a aussi dû signer pour avoir une pension, un document sur le fait que pendant 30 ans, elle ne divulguerait rien à la presse donc 49 ans (âge de Joachim) + 30 ans, le prince aura alors 79 ans et des révélations, même graves, n’intéresseront plus personne. Le peuple danois sera occupé avec les histoires de ❤️ des 4 enfants de son frère.
Pour Tessy, je pense qu’elle a eu tord de ne pas négocier exclusivement en secret car son grand déballage doit déplaire sérieusement aux luxembourgeois car pour être discrets, ils y sont habitués —> secret bancaire.
6 décembre 2018 @ 18:38
VOUS ME SURPRENEZ TOUS A PLAINDRE CETTE JEUNE FEMME !
Aucun de vous n’a lu le commentaire de Régine correctement !
le juge a attribué UNE PENSION ALIMENTAIRE DONT LE MONTANT N’EST PAS DIVULGUE !
Et les 4000 livres sont en plus et par an, pour les enfants !
Ma pauvre Régine, vous qui travaillez dur pour nous faire de beaux et bons commentaires…
7 décembre 2018 @ 15:41
En effet étonnant tout cela.Vous avez parfaitement raison..
En plus , les Grands Parents s’engagent à régler bien d’autres frais concernant les deux jeunes garçons…
6 décembre 2018 @ 18:52
Cette somme mensuelle allouée pour chaque enfant n’est pas très élevée.
6 décembre 2018 @ 19:52
Quel radinisme pour une famille aussi fortunée !
6 décembre 2018 @ 20:46
Entiendo por lo leído :1)la casa es propiedad de los Grandes Duques y le permiten vivir en ella hasta que el menor de lis niños cumpla 16; lo del ingreso « nominal »es probable sea una compensacion con la vivienda gratis
El título de princesa no corresponde porque es potestad del Gran Duque, y el Príncipe renunció a sus derechos dinásticas para casarse
7 décembre 2018 @ 09:17
Finalement, après avoir réfléchi, la demande (non satisfaite par le Tribunal) d’une somme de 1,5 million de livres pour acheter une maison pour Tessy a un sens. Cette maison aurait été au nom de cette dernière et si elle se remariait, elle pourrait y rester. Le logement actuel, comme j’ai compris, appartient aux beaux-parents. Ceux-ci accepteraient-ils de loger Tessy avec un nouveau compagnon ? Ce n’est pas sûr. Tessy est pénalisée pour avoir épousé un garçon qui dépend complètement de sa famille financièrement. Il n’a aucune fortune personnelle, pas de travail, rien que des espérances et il n’a que 32 ans… Donc un divorce est pour elle vraiment désavantageux, et il se peut qu’elle ne s’en soit pas rendu compte au départ. Il ne lui reste plus qu’à trouver un riche mari, ou à travailler et avoir peut-être un amour back street. Impossible de s’offrir par son seul travail une maison à Londres. Les prix sont fous. Et 1,5 million de livres c’était une somme raisonnable pour acheter une résidence à son nom et être indépendante de ses ex beaux-parents. Le Tribunal a été d’un autre avis.
7 décembre 2018 @ 13:07
On fait parfois de mauvais calculs …
7 décembre 2018 @ 14:15
Ben que voulu, pas folle la guêpe dans ses premières prétentions, qu’elle travaille puisqu’elle a fait des études après son mariage et le tout payé par les beaux parents, et tout ce que ces derniers vont encore payer, 4000 l par enfant, finalement ce sera leur argent de poche, non mais et puis quoi encore ? Entretenir le prochain qui rejoindra sa couche ?
7 décembre 2018 @ 14:42
J’apprécie votre dernier post Robespierre.
Je pense qu’il y a beaucoup de zones d’ombre à la cour grand ducale, et que les grands-ducs sont moins généreux que Margrethe vis à vis de l’ex épouse de Joachim.
Je souhaite de nouveau bonne chance à Tessy pour mener sa barque, tout à son honneur.
Bien sûr, ce n’est pas de la faute de Louis, si, depuis son enfance, il rencontre des problèmes l’empêchant d’évoluer au même rythme que les autres.
7 décembre 2018 @ 14:44
je pense qu´elle a fait une erreur de taille en apparaissant devant le tribunal sans l´aide d´un avocat…mas bon … il est facile de juger….
7 décembre 2018 @ 16:07
» qu’elle ne s’en soit pas rendue compte au départ » dites vous
Mais qui vous dit que c’est elle qui a voulu divorcer ?
Elle travaille, heureusement pour elle, elle a plus de plomb dans la tête que son benêt d’ex-mari, encore entretenu à + de 30 ans par ses parents
7 décembre 2018 @ 15:02
Et – d´apres mon avis – une autre faute commise : les posts sempiternels sur Instagram et consortes…. parfois des petits poemes et photos bien gentils … mais pour la plupart etalage d´une vie de luxe presentant interventions « humanitaires » plutot lambda sur tapis rouge, toilettes, voyages, pratique de sports onereux comme ski, nautique, chasse … eh oui … notre famille grand-ducale qui est connue pour sa discretion a du apprecier…
8 décembre 2018 @ 11:31
D’accord avec vos deux posts Elsi. Le capital de sympathie qu’on pourrait avoir envers Tessy s’écorne quand on voit toutes ses vantardises sur les réseaux sociaux, on dirait une bergère éblouie par son destin. Une chose que je remarque, on présente Louis comme un trentenaire fauché et donc incapable de donner un bon settlement à ses enfants et son ex-femme, mais il a eu des ténors du barreaux, certainement pas « cheap » pour l’aider à contrer les exigences de Tessy. Alors il y a d’un côté la pénurie quand ça arrange tout le monde, et de l’autre le fric pour payer des avocats coûteux. C’est quand même tordu cette histoire. Après dix ou douze ans de vie commune, Tessy aurait pu obtenir une maison à son nom. Alexandra au Danemark a été mieux traitée.
9 décembre 2018 @ 10:36
yes Robespierre….encore recemment presence lors d´une soiree organisee par Bulgari … arborant fierement un collier qui a du couter une fortune….posant sur une Vespa…pour moi cela sent la publicite ….vraiment pas tres classe.
Ceci dit, je ne pense pas qu´elle est quelqu´un de tres mechant, intriguant ou de mauvaise foi, seulement terriblement nouveau(ex)-riche, et plutot futee (ou essayant de l´etre) que vraiment intelligente.
7 décembre 2018 @ 16:20
VIVE LES FAK NEWS !
On comprend comment LES FAUSSES INFORMATIONS SONT COLPORTÉES, lorsque l’on voit que les lecteurs NE LISENT pas correctement un article…
C’est désespérant…
Vous racontez TOUS des INEPTIES !
8 décembre 2018 @ 12:00
On se demande bien pourquoi cette histoire qui ne vous concerne pas pas personnellement, vous met dans un tel état : l’usage abusif des majuscules est une impolitesse car cela revient à crier sur le net !
Ce n’est pas en traitant les gens d’imbéciles qui ne comprennent rien, qu’on parvient à les convaincre : détendez-vous un peu (il n’y a pas mort d’homme) comme ceux qui viennent ici pour lire et donner une opinion tout ce qu’il y a de plus subjective !
8 décembre 2018 @ 12:46
Calmez vous et lisez les posts de Robespierre qui apportent d’autres infos venant d’autres sources .
La politesse ne vous étouffe pas en tout cas . MOI AUSSI JE PEUX CRIER !
10 décembre 2018 @ 13:11
Vous n’avez toujours pas compris… si Mafloer écrit en majuscule, c’est pour vous permettre de bien lire ( et comprendre) les différents commentaires!!
11 décembre 2018 @ 14:10
Nous ne sommes ni sourds ni mirauds ni mal comprenants, merci !
7 décembre 2018 @ 17:06
Affaire à suivre quant aux sommes véritables !
8 décembre 2018 @ 11:07
Et pourquoi ne pas prendre un logement plus petit.
Après tout ils vivent à 3, est ce nécessaire d’avoir une maison surtout à Londres ou les prix sont très élevés ?
9 décembre 2018 @ 17:26
Noblesse oblige…
9 décembre 2018 @ 15:37
Elle aurait mieux fait de se taire tant que les négociations n étaient pas terminées.
Mais ces foutus réseaux sociaux en perdent plus d un , addicts qu ils sont et donc incapables de rester discrets.
Pourtant à avoir été membre de cette famille elle ne pouvait que savoir que la discrétion et le goût du secret sont des règles d or pour cette famille.
10 décembre 2018 @ 12:30
quel déballage !
11 décembre 2018 @ 10:57
Si elle a du decorum , elle devra être discrète. Une autre page s’ouvre pour elle.
Colombe
28 décembre 2018 @ 17:57
Les allocs n’ont rien à voir avec le versement de 4000 £ par an et par enfant, imposé à Louis. Votre nièce a d’autres revenus. Ce n’est pas non plus une pension puisque cette obligation figure également dans le jugement (voir lien ci-dessus), sans que le montant ne soit communiqué.