Le prince Daniel de Suède semble trouver progressivement ses marques. Depuis son mariage en juin 2010, il apparaît de plus en plus à l’aise lors des activités officielles en Suède ou lors de déplacement à l’étranger comme récemment en solo à Londres. Le voici très détendu et de bonne humeur en compagnie de la princesse Mette-Marit de Norvège lors des championnats du monde de ski nordique à Oslo. (Copyright photo : Stella pictures)
4 mars 2011 @ 13:24
Ils sont les champions de la décontraction tout en restant dignes lorsqu’ils sont en représentation
Daniel fait plaisir à voir avec Mette Marit
4 mars 2011 @ 13:24
Quelle bonne, sympathique et cordiale entente !
4 mars 2011 @ 14:25
Photo géniale qui me ravit, merci !
4 mars 2011 @ 15:43
ça fait plaisir :)
Daniel et Mette Marit sont super
4 mars 2011 @ 16:30
Roturiers et royaux à la fois. Amusant.
4 mars 2011 @ 17:20
Permettez-moi de venir causer un nouveau remue-ménage. Vous savez combien j’adore ça. ;-)
Les « monarchies nordiques » qui se targuent d’être « démocratiques » et les plus socialement avancées, ne sont que des royaumes amazones où l’égalité des sexes n’existe pas.
En effet, si la femme est l’égale de l’homme et l’homme l’égal de la femme, alors aucun ne doit être supérieur à l’autre dans ces pays où l’on pratique la primogéniture absolue quel que soit le sexe de l’enfant.
Par conséquent, de même que Mette-Marit deviendra reine consort de Norvège, il serait logique que Daniel devienne roi consort de Suède à l’avènement de sa femme. Mais nous savons toutes et tous qu’il n’en sera rien, car il ne sera que « prince consort », donc un homme inférieur à sa femme, diminué dans sa virilité, psychologiquement affaibli par la négation de ses droits fondamentaux à une égalité que l’on proclame partout mais qu’on lui refusera, à l’image d’un Claus von Armsberg et d’un Henri de Montpezat.
Nés princes, Philippe de Grèce et de Danemark et Bernard de Lippe n’ont pas eu ces problèmes pour exister face à leur reine d’épouse. :)
Il n’en est pas de même pour les petits nobles et les roturiers qui accèdent par le miracle du mariage au premier degré d’un trône.
Si la Suède veut prouver que l’égalité des sexes n’est pas une fiction, alors il faudra que Daniel soit proclamé roi consort au côté de son épouse la reine régnante. :)
S’il n’en est pas ainsi, alors nous saurons tous que l’égalité des sexes n’est qu’un mythe ; et de mon côté je ne me gênerais pas pour dire que le sexe masculin est le plus fort, que la femme suit la condition de son mari et que par côté, Victoria Bernadotte épouse Westling est une ancienne princesse devenue roturière. ;-)
Votre affectionné,
Actarus de France
4 mars 2011 @ 17:23
par conséquent* et non « par côté » dans la dernière phrase du message précédent. :)
De tous les côtés, on peut observer les conséquences ! ^^
Espérance… ;-)
4 mars 2011 @ 18:39
Très belle photo qui montre la complicité entre les représentants des royautés du nord.
Félicitations à Daniel pour cette très bonne adaptation dans la vie royale.
4 mars 2011 @ 19:29
Je trouve que Mette Marit est de plus en plus jolie. Dans les 1ères années elle semblait un peu perdue mais maintenant elle a pris goût au job et resplendit.
4 mars 2011 @ 19:31
Je trouve que Mette Marit est de plus en plus jolie. Dans les 1ères années elle semblait un peu perdue mais maintenant elle a pris goût au job et resplendit.
P S :
votre site est mon petit bonheur quotidien : un immense merci !
4 mars 2011 @ 22:17
Bien intégré, tant mieux!
4 mars 2011 @ 22:26
le mariage ! le mariage ! la wedding-mania me rend chèvre.
4 mars 2011 @ 23:15
J’adore cette photo. Très naturelle! J’imagine que Daniel et Mette Marit ont beaucoup d’affinités en commun, étant donné que tous les deux sont nés hors du cercle royal.
5 mars 2011 @ 06:36
Belle image de camaraderie, de complicité entre les deux couples.
Je reste persuadée que le nouveau prince de Suède en étonnera plus d’un, dans les années à venir.
5 mars 2011 @ 08:23
Très sympathique photo, pleine de joie et de bonne humeur!
5 mars 2011 @ 10:24
Oui, tous ceux qui croyent Daniel tendu, stressé… ont dû avoir une révélation. (en fait il y a bien d’autres photos ou il est souriant). Il y avait un fort vent de détente et décontraction sur cette manifestation. Moi je crois toutefois que ces circonstances sont un peu délicates pour Daniel, dont certains de ses repères sont peut-être encore fragiles!! Ce que j’ai lu ailleurs indique que tout le monde n’a pas pris cette décontraction de manière aussi positive que vous içi. Il y a déjà eu des circonstances et photos ou il met ses mains sur les épaules de la Reine aussi. Je veux insinuer que cela parait être son naturel, et n’est pas à interpreter avec malice.
5 mars 2011 @ 10:41
Quel bel homme..
5 mars 2011 @ 11:19
Arnaud, 17, je suis d’accord avec vous. Mais il serait encore plus beau avec des cheveux moins plaqués et des verres de contact.
5 mars 2011 @ 11:55
Noble Sieur Actarus, prince d’Euphorie, vous Nous enlevez les mots de Notre Royale bouche.
Nous n’avons rien à ajouter ou à retrancher à votre message (6)
Pourtant si, une chose : comme vous, Nous sommes contre le droit de Primo Vergeture Absolue.
5 mars 2011 @ 14:13
Actarus, 6, pour le coup, je suis d’accord avec vous.
Je n’ai jamais bien compris cette incohérence selon laquelle celle que le roi a épousée devient reine, mais celui que la reine épouse reste prince.
Cet illogisme, qui entraîne une suprenante inégalité de traîtement, a peut-être des justifications historiques que je serais curieux de connaître.
5 mars 2011 @ 17:13
Pierre-Yves (20) pour une bonne raison : l’homme a la priorité sur la femme. Exemple du couple royal anglais : si le prince Philipp avait été couronné roi (en même temps que Elizabeth a été couronnée) il aurait préséance sur Elisabeth II, ce qui aurait été une aberration car c’est Elizabeth la reine, la descendante « direct » des rois d’Angleterre.
je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
5 mars 2011 @ 17:15
le titre de prince consort est le maximum qui peut être octroyé aux pièces royales mâles rapportées
5 mars 2011 @ 17:22
Entièrement d’accord avec vous Acturus ! Si nous parlons d’égalité, soyons logiques , il faut que cela soit dans toutes les circonstances… l’époux d’une reine doit être déclaré roi ! l’épouse d’un roi déclarée reine -ce qui se fait déjà- ! hélas nous savons combien les traditions ridicules ont la vie dure !
je viens de revoir une charmante fiction télévisée sortie en DVD, « Aurore et Victorien ». C’est une histoire romanesque bien entendu, mais il a certainement existé de telles histoires, juste à la veille de la révolution. On se rend compte combien les préjugés pouvaient briser des vies, pousser au désespoir, tout simplement au nom de traditions incontournables et au nom d’un esprit de caste inutile. On sait ce que cela a donné.
5 mars 2011 @ 18:50
Je vois bien JAusten (22) que telle est en effet la situation d’aujourd’hui.
Ce que j’aimerais comprendre c’est pourquoi cette situation ne pourrait pas changer.
Pourquoi le fait d’avoir éventuellement été couronné aurait automatiquement donné à Philip préséance sur sa femme, dans la mesure où c’est elle qui reçoit la couronne de St Edouard et tous insignes de la royauté. C’est donc évidemment, et sans contestation possible, elle la reine régnante et lui le roi accompagnateur.
La supériorité de l’homme sur la femme n’est pas, que je sache, un ordre naturel des choses fixé pour l’éternité, un fondement impossible à remettre en cause. Si on veut que l’égalité des sexes soit réelle, l’exemple doit venir du plus haut, ne croyez-vous pas?
5 mars 2011 @ 19:33
A Arnaud et a Palatine,je crois que ses cheveux naturellement tres raides ne soient pas plaques! Peut-etre avec ses problemes au rein,il a du mal a porter ses verres de contact! Il les a pourtant mis aux fiancailles officielles!Mais,pas a son mariage avec sa belle princesse!
5 mars 2011 @ 20:35
Ah Actarus, excellent.
C’est vrai que l’égalité de traitement est encore loin d’être achevée.
Je suis étonnée que de nouvelles solutions n’aient pas encore été apportées. Mais sans doute les peuples trainent encore les réflexes de leurs ancêtres les grands singes.
Et les Reines et futures Reines pourraient avoir l’élégance de couronner le Royal Epoux (après tout les épouses de sont bien couronnées) ou de s’en passer afin d’épargner la virilité de ces messieurs. Après tout elles n’ont aujourd’hui pas « besoin « d’un mari! mais d’un héritier! en cela un simple CECOS peut apporter une solution!
Qui voudrait d’un Comte de Montpezat bougon ou d’un Prince de Grèce et de Danemark raide comme un balai et militaire d’opérette à la maison!
Plus besoin de supporter toute sa vie un mâle fut-il princier, au cerveau primaire, qui ronfle, et aux chausettes sales qui trainent partout! On peut passer directement au bébé! Le Prince consort s’efface au profit de l’Héritier.
5 mars 2011 @ 20:58
Enfin un sourire ! Actarus, vous retardez quelque peu.
5 mars 2011 @ 22:17
Moi aussi, je suis d’accord avec le msg 6 d’Actarus !
D’autant qu’à la prochaine génération il y aura plus de reines que de rois en Europe.
Léonor d’Espagne
Amalia des Pays bas
Ingrid de Norvège
Elisabeth de Belgique
Christian du Danemark
On ne sait pas encore pour la Suède et l’Angleterre !
Idem pour Monaco et le grand duché du Luxembourg.
Au Liechenstein il y a Joseph (1995)
5 mars 2011 @ 22:18
Jausten
Vous avez tout à fait raison….mais »les reines »devraient considérer »…leur homme autre….que pour la continuation…de la descendance royale,car le fils aîné….passant avant….le père comme si ce dernier était incapable d’assumer….une tâche,on comprend que le titre »prince consort »est loin d’être envié….faut vraiment que l’homme aime pour accepter »perte de titres » et se retrouver….3 pas en arrière « sa » femme et plus tard….derrière les rejetons en + .
5 mars 2011 @ 22:56
je ne sais pas si l expression existe mais JAUSTEN « pieces royales male rapportees » m a fait sourit on croirait que vs parlez d un bibelot!!!
6 mars 2011 @ 04:58
SAR Philip, duc d’Edinburgh n’a même pas le titre officiel de « prince consort. » Il a tout simplement recu de sa femme en 1957 le titre allié à sa qualité sine qua non de « Prince de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord, Consort (époux) de Sa Très Grâcieuse Majesté la Reine. » Seul le Prince Albert de Saxe-Cobourg-et-Gotha époux de la Reine Victoria I avait vraiment recu le titre de prince consort en 1857.
Je ne pense pas que le Prince George de Danemark, mari de la Reine Ann or Lord Guilford Dudley, conjoint de Jane Grey aient recu un quelconque titre de prince ou de roi.
Il est toutefois interessant de constater que si Guillaume III d’Orange fut roi de son propre droit, instituant ainsi une diarchie avec sa femme Mary II Stuart, il est aussi le seul dans son cas.
Evidemment, Philippe (II) d’Autriche, mari de Mary I Tudor ou le Roi Francois II de France et Lord Darnley qu’épousa successivement Mary I Stuart portèrent le titre de roi (consort). Il est donc difficile de comprendre d’oú est venu le titre de « prince consort » qui semble avoir été porté en premier par le mari de la Reine Victoria.
En fait, seuls les époux des reines des Pays-Bas sont devenus automatiquement princes consorts à l’avenement de leurs conjoints. J’ai quelques doute à propos d’Henri de Monpezat. A-t-il porté le titre de prince consort depuis 1972? Somme toute, « prince consort » est aujourd’hui dans les dictionnaires défini comme le mari d’une reine. C’est donc à ce propos que même ceux d’entre eux qui n’en avaient pas officiellement le titre, en ont été affublé de commune renommée.
6 mars 2011 @ 16:08
sympathique photo !!! deux roturiers très bien intégrés !!!
6 mars 2011 @ 19:46
En Notre Royaume de Francespagne, pas de risque qu’il y ait « un-prince-qu’on-sort » (pour les grands événements…), car Nous régnons de mâle en mâle et Nous faisons Reines nos Epouses.
6 mars 2011 @ 20:03
JAusten,
Au XIXe siècle en Espagne, l’infant François d’Assise portait le titre de roi (sous-entendu consort) tandis que sa cousine et épouse Isabelle II était reine régnante.
Jeanne d’Albret était la reine régnante de Navarre et son époux Antoine de Bourbon était roi de Navarre, sous-entendu consort. Il n’était pas le roi régnant, pour preuve, à sa mort, Jeanne demeura reine régnante tandis que leur fils Henri n’était que le prince de Béarn et ne devint roi de Navarre qu’à la mort de sa mère en 1572.
L’inégalité de traitement imposée par ces dames reines contemporaines à leurs époux se voudrait-elle moderne qu’elle ne l’est pas du tout. S’il y a égalité des sexes, il faut qu’elle soit à double sens et non relative. ;-)
6 mars 2011 @ 21:22
Pierre-Yves (24), je vous demanderais aussi pourquoi cette situation devrait elle changer ? Après tout c’est une notion de pays européens dont les peuples n’ayant plus besoin de se battre pour leur survie (manger par expl), se regardent le nombril.
Si changement il doit y avoir, alors je l’attendrais des pays scandinaves (champions de l’égalité).