C’est civilement à Vienne le 30 juin 1978 que le prince Michael de Kent, fils du défunt duc de Kent et de la défunte princesse Marina de Grèce et de Danemark, épousait la baronne Marie Christine von Reibnitz. Divorcée, la baronne ne pouvait contracter un mariage religieux comme elle le souhaitait, ce qui eut finalement lieu en 1983.
Le duc et la duchesse de Windsor avait gardé des contacts avec les enfants du duc de Kent. Aussi, après leur mariage, le prince Michael et la princesse Marie Christine se déplacèrent à Paris au cours de leur lune de miel pour saluer la duchesse de Windsor. La veuve du duc de Windsor offrit cette broche Cartier à sa nièce par alliance.
7 janvier 2018 @ 03:48
C’était un geste très gentil !
7 janvier 2018 @ 16:07
Oh que oui,chère Mary!…toutes les tantes n’en auraient pas fait autant.
7 janvier 2018 @ 17:53
belle cette broche, mais…était-ce une allusion aux Indiens d’Amérique ?
8 janvier 2018 @ 21:43
En quoi ?
8 janvier 2018 @ 22:59
:)
9 janvier 2018 @ 13:33
Quel scandale! ;-))
7 janvier 2018 @ 06:02
Grande élégance de la princesse, jolie veste , genre Chanel .
7 janvier 2018 @ 07:06
Pas terrible la broche ,je n’en aurais guère voulu ,mais ss importance . Par contre la princesse de Kent (qui a drainé tant de coms défavorables il n’y a pas si longtemps ) certainement la plus élégante et de loin , de toute la cour d’Angleterre et très loin même devant la jeunesse montante et celle un peu mûre
7 janvier 2018 @ 18:24
Physiquement c’est une belle personne, mais moralement c’est loin d’être le cas…
8 janvier 2018 @ 10:43
Vous la connaissez ?
8 janvier 2018 @ 13:30
Et vous ?
9 janvier 2018 @ 02:34
« CE FUT une belle personne »…avis perso.
7 janvier 2018 @ 07:29
Buckingham palace a fait savoir à la princesse de Kent qu’il était préférable qu’elle ne porta pas en présence de la reine les bijoux donnés par la duchesse de Windsor
Il y a eu d’autres legs notamment une paire de boucles d’oreilles en forme de panthères avec des émeuraudes qui auraient été vendues depuis
Quid du coffret à bijoux de la princesse de Kent, bien rempli mais dont certaines pièces seraient vendues
Quid de leur fortune réelle
Quid de l’etat Réel de ce mariage…
Bonne journée !
hors sujet : avez-vous Régine des infos sur les obsèques du prince François à dreux hier ?
8 janvier 2018 @ 11:01
Quoi de plus normal selon moi Eric.
J’ajouterai que je n’aurais accepté aucun cadeau de cette personne.
7 janvier 2018 @ 08:24
Broche « arbousier ». HL
7 janvier 2018 @ 16:08
Je cherchais. ..vous avez trouvé. Merci H-L.♡
8 janvier 2018 @ 21:45
Arbouse est un fruit délicieux,une baie plutôt. On en fait de la gelée ,c’est très bon.
7 janvier 2018 @ 08:26
Très jolie broche pour un joli geste de la part de la duchesse de Windsor.
Ce bijou « mobile » peut facilement se porter le jour comme le montre cette photo.
7 janvier 2018 @ 08:44
Quelle allure ! Chapeautée et Gantée de cuir
7 janvier 2018 @ 16:08
…Mais pas bottée…ben nan,c’est pas tous les jours Noël! ;-))♡
7 janvier 2018 @ 09:54
Je n’aime pas du tout la veste qui fait vraiment trop années 80 (normal, vous me direz…) ni la broche, ni l’assortiment des deux (le bijou rouge sur la veste rose).
7 janvier 2018 @ 10:04
Beacoup d’allure
Espérons qu’elle pourra continuer
à porter cette broche sans susciter
d déclenchements médiatiques !!!
7 janvier 2018 @ 10:15
En espérant que celle-ci fasse moins débat que l’autre. Quoique, celle-ci étant héritée de la Duchesse de Windsor…..tout est possible.
7 janvier 2018 @ 10:29
broche superissime, tres bien portée par la princesse de kent, la duchesse de windsor se doutait bien que ce bijou serait apprécié et enjolivé par cette belle femme.
7 janvier 2018 @ 10:30
J’imagine que les commentaires auraient été d’un autre genre mais certainement intéressants si la princesse avait porté cette broche lors du repas de Noël à Buckingham .Mais elle n’a pas osé face à la reine .
7 janvier 2018 @ 13:05
C’est vrai, mais il faut avoir l’esprit mal tourné. En attendant : :)))))
7 janvier 2018 @ 10:31
Pour Wallis, un tel bijou était du « pipi de chat « .
Un « pourboire » donné à ses visiteurs.
7 janvier 2018 @ 13:10
« du pipi de chat » je ne connaissais pas d’ailleurs LOIN d’être jolie comme expression (mais je suis sûre que DUCHESSE va nous en donner l’explication)
7 janvier 2018 @ 18:10
« pipi de chat » signifie pas grand chose.
8 janvier 2018 @ 13:19
Oui, mais le « pipi de chat » sur le tapis, c’est quelque chose !
7 janvier 2018 @ 11:09
Marie Christine est belle sur cette photo mais je n’aurais pas porté une broche rouge, même très jolie, sur une veste rose.
7 janvier 2018 @ 11:29
Très jolie broche. Très belle femme. La personne par contre ne m’inspire pas.
7 janvier 2018 @ 12:04
J’ai toujours eu de la sympathie pour cette princesse très élégante.
7 janvier 2018 @ 12:28
Nul ne sait si les Kent, en se donnant la peine d’aller voir leur vieille et riche tante honnie, espéraient bien être récompensés pour leur geste, mais le fait est que cadeau il y a eu, et plutôt joli de surcroit. Marie-Christine n’a pas dû regretter sa visite.
7 janvier 2018 @ 13:10
La visite était intéressée. Croyez-moi. Sachant la dame sans enfants et assoiffée de contacts familiaux ‘Outre Manche, elle lui a fait des mimis qui ont été récompensés. Il y avait aussi une paire de boucles d’oreilles. Un membre de la famille sachant le couple plutôt fauché demanda d’où venait ces boucles et MC repondit « ca vient de Tante Wallis ».
MC de Kent a bien fait. Elle n’avait aucune antipathie pour la duchsse de Windsor et pouvait servir des « Tante Wallis » longs comme le bras. Il y avait tout à y gagner. Et rien à y perdre, seulement le prix du voyage à Paris.
8 janvier 2018 @ 11:41
Pourquoi faudrait-il vous croire, Robespierre? Je doute franchement que la princesse Michaël de Kent vous ait fait des confidences sur ses vues éventuelles sur l’écrin de sa tante par alliance, ainsi que l’affection qu’elle aurait pu éventuellement lui prodiguer, intéressée ou pas d’ailleurs!
D’ailleurs, la duchesse de Windsor n’était pas « assoiffée de contacts familiaux outre-Manche », comme vous le dites: elle savait qu’elle n’était pas appréciée, et n’était pas à l’aise lorsqu’elle croisait les membres de la famille de son époux, comme en a témoigné sa secrétaire Johanna Schütz.
Bref, vous avez encore commis un jugement à l’emporte-pièce qui ne repose sur…. rien.
8 janvier 2018 @ 12:56
Peut-être Wallis avait elle connu le père de MC lors de vacances à Berchtesgaden.
J’ai honte…mais c’était trop tentant.
8 janvier 2018 @ 13:31
lol
8 janvier 2018 @ 15:21
?
9 janvier 2018 @ 02:36
;)
N’ayez pas honte,ce serait plausible!
8 janvier 2018 @ 17:38
Perso,je crois que ces deux femmes élégantes et un peu froides ont pu avoir des affinités sincères,comme elles savaient le faire^^.
7 janvier 2018 @ 13:01
Et bien je n’arrive pas à trouver cette broche jolie :( Deux glands buboniques…
Ceci dit, MC de Kent avait énormément d’allure, avec ou sans broche :)
7 janvier 2018 @ 13:06
J’ose presque penser que Wallis était contente de s’en débarrasser ;)
Elle avait tellement plus dans ses écrins !
8 janvier 2018 @ 17:39
Je l’ai toujours trouvée féline et splendide,physiquement et dans l’attitude…une vraie aristochatte.
Mais ça c’était avant.^^
7 janvier 2018 @ 13:35
Je n’ai jamais apprecié cette princesse
7 janvier 2018 @ 15:05
L’histoire est en réalité un peu différente.
En 1978 la duchesse de Windsor était déjà dans un état tel qu’elle lui était impossible de soutenir une conversation. Alitée , elle ne recevait pratiquement plus personne et la désormais célèbre Suzanne Blum se chargeait de « gérer » les affaires de la duchesse.
En 1978 le Prince et la Princesse Michael de Kent firent en effet une visite de courtoisie à Wallis, qui reconnu à peine son neveu et qui ne pouvait articuler que quelques râles. Laissant le prince avec la duchesse, la princesse Michael alla se promener dans le jardin de la villa Windsor. A son retour elle trouva dans le hall plusieurs écrins « de la part de la duchesse de Windsor », dont une broche : celle représentant les plumes couronnées du Prince de Galles.
A son retour à Londres, Mountbatten, qui se mêlait de tout et en particulier de tout ce qui concernait l’héritage du duc de Windsor, fit remarquer à la princesse qu’il lui serait impossible de porter une telle broche en présence d’autres membres de la famille royale, et que l’emblème gallois était réservé à l’héritier du trône et à son épouse.
La broche fut donc retournée à Paris (où elle fut vendue à Genève en 1987 et achetée par Elizabeth Taylor) et une autre broche fut envoyée « par la duchesse » (en réalité, on l’aura compris, Suzanne Blum): celle de Cartier, issue d’un ancien collier sautoir.
Plus tard cette même broche sera vendue par la Princesse Michael aux enchères …
7 janvier 2018 @ 17:44
mais le couple Kent a pu aussi rencontrer Tante Wallis auparavant et recevoir les boucles d’oreilles dont j’ai parlé. Je vous crois avec Mountbatten. Le duc de Windsor racontait à un familier que Mountbatten reluquait avec convoitise ses oeufs Fabergé et aurait aimé en hériter. Il aurait même fait quelques « hints » dans ce sens.
8 janvier 2018 @ 11:16
Vraiment étrange que le duc de Windsor ait parlé à un familier de ses oeufs Fabergé, alors qu’il n’en possédait aucun…
Ce familier anonyme a dû confondre, sans doute.
8 janvier 2018 @ 14:08
C’était alors des objets de Fabergé. Qui ornaient un meuble ou un guéridon.
9 janvier 2018 @ 13:46
Le catalogue de la vente de la succession du duc et de la duchesse 1998 n’en mentionne pas, à deux ou trois exceptions près.
C’est la duchesse de Windsor qui s’étonna un peu de se trouver fort sollicitée par lord Mountbatten après le décès du duc. Lorsque la duchesse devint incapable, Me Suzanne Blum se chargea d’éloigner lord Mountbatten…
Il a été dit que le duc de Windsor et lord Mountbatten étaient restés très proches, comme du temps de leur jeunesse.
9 janvier 2018 @ 18:21
Gauthier, j’ai lu quelque part, je vous l’assure, que le duc de Windsor était agacé de voir Mountbatten reluquer ses objets de valeur posés sur des meubles ou guéridons. Donc ce que vous dites ci-dessus, que je ne savais pas, est tout à fait crédible. On aurait dit que Mountbatten se considérait comme l’héritier naturel du duc de W.
10 janvier 2018 @ 23:51
C’est possible,mais les objets de valeur des Windsor ne l’étaient que par leur provenance,comme Le prouveront les résultats de la vente de 1998. Et lors Mountbatten était plus riche que les Windsor,qui étaient ruinés par un train de vie pharaonique sans en avoir vraiment les moyens…. N’ont-ils pas dû vendre du vivant du duc leur seul bien immobilier,le Moulin de la Tuilerie?Leurs biens intrinsequement les plus précieux étaient Les bijoux de la duchesse… dont certaines pièces,pas les plus emblématiques,avaient « disparu » avant son décès en 1986!Et Il En allait de même pour le mobilier….
12 janvier 2018 @ 13:05
Gauthier ce que vous dits sur le post ci-dessus 10 janvier 23.51 ne m’étonne pas du tout. J’ai entendu très souvent dire que des objets de valeur avaient « disparu » chez des gens âgés et sans enfants. Bijoux, mobilier etc. Oui, les Mountbatten étaient plus riches, mais l’avidité n’est pas l’apanage des gens sans fortune.
7 janvier 2018 @ 18:19
Merci pour ce complément d’informations Nico.
8 janvier 2018 @ 11:04
Merci Nico pour ces informations.
8 janvier 2018 @ 11:13
En effet Nico, dès 1976 la duchesse de Windsor n’avait plus la conscience nécessaire pour reconnaître quelqu’un et encore moins pour soutenir une conversation avec cette personne. La duchesse de Windsor avait quelques rares et rapides éclairs de lucidité où elle évoquait quelques souvenirs, et demandait d’ailleurs où était le duc, puis retombait dans la prostation. Et, à partir de 1982 jusqu’à son décès, il n’y eut même plus de moments de lucidité….
Hugo Vickers le décrit parfaitement dans son livre « Behind closed doors ». Il décrit aussi le rôle de Suzanne Blum lors des 10 dernières années de vie de la duchesse de Windsor, et c’est assez édifiant en matière d’abus de faiblesse…..
Merci de ce commentaire.
7 janvier 2018 @ 15:16
Il s’agit donc de Wallis Simpson ??
7 janvier 2018 @ 15:19
DUCHESSE, seul le geste compte.
7 janvier 2018 @ 16:21
Je ne raffole pas de cette broche… comme si Wallis avait voulu s’en débarrasser.
7 janvier 2018 @ 17:50
Evidemment que l’écrin de la duchesse de Windsor était très garni.
N’empêche, elle n’était nullement obligée de faire cadeau de ces (petites) pièces à la princesse M. de Kent.
Par égard envers la reine Elisabeth, il aurait été mal placé de porter ces bijoux en sa présence.
L’expression « pipi de chat » est une expression très familière qui signifie : sans importance, qui ne vaut pas la peine, rien du tout…
7 janvier 2018 @ 17:59
La plupart des fameux bijoux de la duchesse de Windsor étaient fort moches .(je fais exception pour la broche « flamant rose » ;)Mais naturellement « des goûts et des couleurs…. »
8 janvier 2018 @ 09:46
Kalistéa ,
Comme vous , aucune délicatesse, comme elle , ce couple s’est vautré dans la nonchalance luxueuse, aucune dignité pour l’Angleterre avoir dépensé des fortunes sans jamais donner de leur personne . et pour couronner le tout nazis beurk !
7 janvier 2018 @ 18:38
Quel a été le vrai rôle de Suzanne Blum et qu’estce qu’elle est devenue après le décès de la sulfureuse duchesse ? De toute manière je suppose que la reine Elizabeth ne s’est pas trop inquiété de l’heritage vu la nature des relations entre la famille royale la dite duchesse sauf peut-être si son époux lui avait donné des joyaux de la famille.
8 janvier 2018 @ 15:18
Suzanne Blum est décédée début 1994 dans sa 96ème année.
Son rôle auprès de la duchesse de Windsor est éclairé par le livre d’Hugo Vickers, « Behind closed doors ».
10 janvier 2018 @ 15:11
mais comment diantre avez-vous pu lire ce livre alors que la moindre évocation de la langue anglaise vous hérisse?
10 janvier 2018 @ 23:41
Il ne s’agit pas de la moindre évocation de la langue anglaise,mon pauvre ami,mais de votre évocation…..
10 janvier 2018 @ 15:13
lors d’une vente Tajan vers 2004 des héritiers des acheteurs du Moulin de la Tuilerie j’ai acheté un miroir restauration en bronze doré monté en face à main de la duchesse…et oui je m’y mire de temps en temps
10 janvier 2018 @ 23:43
Vous m’en voyez ravi. Dommage que vous ayiez laissé filer les lots 2417 à 2446 de la vente de 1997:Le linge de la duchesse de Windsor vous aurait certainement comblé!
11 janvier 2018 @ 10:35
commentaire vulgaire et homophobe, comme de juste!
vous avez acheté les kilts et chaussettes du duc?
12 janvier 2018 @ 13:09
Gauthier, vous ne devriez pas parler ainsi à Stephane G. Il faut respecter les intervenants. Même si on s’accroche de temps en temps, ce n’est pas une raison pour se diminuer en versant dans l’homophobie.
12 janvier 2018 @ 13:10
Moi, le clin d’oeil du miroir où on se mire m’a amusé.
12 janvier 2018 @ 14:27
Calmez-vous, mon cher ami, ces lots sont juste des draps de lit et des serviettes de bain, marqués au chiffre de la duchesse.
15 janvier 2018 @ 10:41
un tapis de bain mauve au chiffre de la duchesse…on a compris!
Un immense merci à Robespierre
15 janvier 2018 @ 11:05
Je respecte les intervenants respectables, cher Robespierre, vous êtes là pour en témoigner.
Mon post du 12 janvier à 14h27 explicite ma pensée, et évite tout procès d’intention. Procès d’intention qui n’est pas très respectueux entre intervenants, soit dit en passant.
7 janvier 2018 @ 19:39
Merci pour ses explications Nico, le port de cette broche sur cette veste rose me plaît bien, cette princesse est vraiment une belle femme.
8 janvier 2018 @ 11:01
cette broche est en fait le fermoir d’un ancien collier de style indien de la duchesse de Windsor
http://4.bp.blogspot.com/-6PvPLWgg4co/USrht0FCAsI/AAAAAAAACDk/82GZ1CpoN-s/s1600/Strawberry+brooch+%25282%2529.jpg
8 janvier 2018 @ 16:34
La Princesse Mickael de Kent porte toujours les bijoux, faux ou vrai, avec beaucoup d élégance. C est vraiment avec sa belle sœur, la princesse Alexandra, une femme qui a de l allure.
9 janvier 2018 @ 00:00
Merci Laurent de nous avoir montré cette…curiosité .Drôle de fermoir…On comprend que la duchesse l’ait transformé !