Lors d’une récente réception au Palais royal de Bruxelles, la reine Paola arborait sur sa veste une broche « maure » de la Maison Nardi de Venise. La reine reçut cette broche lors de son mariage en 1959. (Copyright photo : Getty images – Voir dans les archives de la rubrique « Joyaux » pour un article plus détaillé sur ces broches)
22 février 2011 @ 06:37
Une très jolie broche pour une Reine toujours belle et toujours si élégante ! Ah, Venise !
22 février 2011 @ 08:06
La reine Paola reste très belle et d’une grande élégance…. sa garde robe me plaît beaucoup
Je suis allée plusieurs fois à Venise et combien je souhaiterai y retourner !!
22 février 2011 @ 08:24
on ne la distingue pas bien sur la veste de la reine Paola, pourrait-on voir ce bijou en gros plan ?
22 février 2011 @ 09:43
Avec son bon gout italien,Paola sait toujours bien porter tous ses bijoux y compris ses broches!C’est effectivement une broche ‘Moretti’ de la maison Nardi a Venise!
22 février 2011 @ 09:49
les beaux bijoux sont indémodables!!
22 février 2011 @ 10:08
Je suis allé revoir le précédent reportage sur les bijoux Nardi (merci Patricio ! )
22 février 2011 @ 12:52
Dommage que l’on ne distingue pas trop la broche sur la veste de la Reine Paola
Venise est une ville fabuleuse, à revoir sans modération
22 février 2011 @ 13:23
A Marie 17,j’ai deja visite a fond Venise avec ma belle-fille italo-autrichienne,mais je meurs d’envie d’y revenir!
22 février 2011 @ 13:47
Oui, moi aussi, j’aimerais un gros plan de cette broche, on dir
22 février 2011 @ 13:47
on dirait qu’elle comporte un saphir.
22 février 2011 @ 16:46
A l’arrière-plan, on peut voir Caroline Vermeulen, la secrétaire de la reine Paola depuis 2004.
22 février 2011 @ 18:07
beaucoup de grâce, et de classe chez cette femme !!!
bonne journée à tous
22 février 2011 @ 18:53
La broche est peut-être jolie mais absolument très mal choisie pour porter sur ce tailleur !
23 février 2011 @ 13:39
on ne voit pas bien la broche….
j’ai une question plus « politique », je précise que je n’y connais rien, mais je suis intriguée
un reportage au journal télévisé français (il y a quelques jours) faisait état du record belge : le pays resté le plus longtemps sans gouvernement
Un pays qui ne promulgue donc plus aucunes lois internes, qui ne peut plus entériner les décisions européennes puisque plus de gouvernement pour le faire, qui ne peut plus exister au niveau international cela devient petit à petit …un pays « fantôme »
Mais que fait le roi qui est quand même un ROI REGNANT ? n’y a t-il pas le risque qu’il se fasse exiler ?
d’avance merci
23 février 2011 @ 21:08
Réponse à Corentine : oui, nous avons effectivement battu ce record mais le pays n’est cependant pas bloqué. D’abord, la Belgique étant un Etat fédéral, de très nombreuses compétences (enseignement, culture, commerce extérieur, p.ex.) ne sont pas gérées par le gouvernement belge mais par les régions et communautés qui fonctionnent tout à fait normalement. Deuxièmement, vu la longueur de la crise politique, le Roi a demandé – après avoir consulté les présidents de partis – au gouvernement sortant en affaires courantes de présenter au Parlement le budget 2011. C’est la première fois depuis notre indépendance en 1830 qu’un gouvernement sortant (n’ayant plus de majorité au Parlement) va faire cet exercice, mais la situation étant exceptionnelle, on s’adapte. Troisièmement, la politique étrangère fonctionne également normalement : ainsi, le gouvernement sortant a présidé l’Union Européenne de juillet à décembre 2010, et ce fut une réussite d’après les observateurs.
Cependant, certains grands dossiers (comme l’avenir des retraites) ne peuvent être lancés ou décidés par le gouvernement sortant ; des fonctionnaires dépendant du gouvernement belge attendent leur nomination ; cette crise politique fait fuire les investisseurs économiques étrangers et donne une mauvaise image à l’étranger.
Dans une monarchie constitutionnelle, le Roi règne mais ne gouverne pas. Sa marge de manoeuvre est un peu plus grande lors des crises politiques, mais ce n’est évidemment pas lui qui va diriger le pays. Je vous invite à lire le dernier article de mon blog qui est consacré au rôle politique d’Albert II en 2010.
24 février 2011 @ 00:20
Pour Corentine : Je pense que si la Belgique « tient » encore, c’est que le chef d’état est un Roi.
24 février 2011 @ 12:21
merci petit Belge pour toutes vos explications car de l’extérieur, la situation belge est difficilement compréhensible
je ne pensais pas qu’un état si petit puisse être un état fédéral (je pensais que c’était réservé au grand territoire)
j’ai cependant encore du mal avec la nuance suivante « le roi règne, mais ne gouverne pas » ?
votre article sur votre blog est très interressant
24 février 2011 @ 16:21
Réponse à Corentine : « Le Roi règne mais ne gouverne pas » signifie que le Roi signe toutes les lois votées par le Parlement fédéral, reçoit les lettres de créances des ambassadeurs étrangers, nomme les ministres, mais que ce n’est pas lui qui dirige concrètement le pays. De plus, dans une monarchie constitutionnelle comme la Belgique, tout acte politique du Roi nécessite l’accord d’un membre du gouvernement (p.ex. chaque discours du Roi est lu et approuvé par le premier ministre ou un ministre).
Réponse à Lorraine : le Roi joue un rôle important pour maintenir l’unité du pays, mais c’est surtout Bruxelles qui est le ciment de la Belgique. Capitale des Flamands et des francophones, aucun d’entre eux ne veut lâcher Bruxelles, ce qui nous oblige depuis des décennies à trouver des compromis équilibrés entre les souhaits des uns et des autres.