Camp Bastion dans la province de Helmand en Afghanistan a été l’objet d’une violente attaque des Talibans, causant la mort de deux soldats américains. C’est dans ce camp où est basée la force de l’ISAF (Force internationale d’assistance et de sécurité) que le prince Harry est en poste pour une période de 4 mois en sa qualité de pilote d’hélicoptères. Cette attaque survient quelques jours après qu’un responsable des Talibans ait indiqué que le prince Harry était l’un de leurs objectifs. La première mission du prince Harry en Afghanistan n’avait pas été rendue publique, à l’inverse de celle-ci. (Copyright photo d’archives : Getty images)
15 septembre 2012 @ 09:55
Vraiment le gouvernement britanique a fait fort en rendant cette mission publique. Je pense très fort au prince Harry qui fête ses 28 ans aujourd’hui et à tous ses camarades qui risquent leur vie.
15 septembre 2012 @ 09:59
OUF… Le duc d’York a failli passer troisième dans l’ordre de succession ! Quelle horreur !
15 septembre 2012 @ 20:38
Oh ! Ça suffit ! Votre ironie n’ est pas de mise dans de telles circonstances !
16 septembre 2012 @ 01:45
Cixi-Helene la c’est vous qui me faite rire!merci ,merci….Mais plus serieusement sachez que le duc d’York est une personne avc un grand coeur gentil comme tout et …et …qu’il ne sera jamais roi! il n’en a pas l’envie!!!
15 septembre 2012 @ 11:00
J’espère que tout est vraiment mis en place pour ne pas avoir plus de pertes humaines, pour le prince Harry et les autres.
15 septembre 2012 @ 11:03
le jihad continue gentillement.
Harry voulait que ça bouge et bien voilà !
15 septembre 2012 @ 11:03
Nous avions été un certain nombre ici même à exprimer des « réticences » pour ne pas dire plus à l’égard de la communication faite autour de la nouvelle mission de Prince Harry, de sa localisation exacte. Les conséquences en sont désastreuses, de soldats américains tués! Ceux ci et leurs familles n’avaient sans doute pas demander à voisiner avec un membre de la famille royale anglaise. Désolant et désastreux. Est-ce la couronne qui a communiqué ou l’armée britannique?
15 septembre 2012 @ 11:04
correction: « deux » en place de « de soldats »
15 septembre 2012 @ 14:59
Masha,
L’armé britannique ne se serait jamais permis de communiquer quelque renseignement que ce soit sur qui que ce soit.
C’est certainement le Palais, pour effacer l’image donnée par la partie de Las Vegas, qui a communiqué trop largement sur le sujet.
C’est une erreur grave.
Je ne crois pas toutefois que la présence du Prince Harry soit la raison de l’attaque.
J’en profite pour dire que si les Français montrent une certaine indifférence vis-à-vis de cette guerre, c’est probablement pour des raisons historiques. Notre pays n’ayant jamais eu de présence dans cette partie du monde, nous ne voyons pas bien les raisons de cette guerre, alors que le Royaume-Uni, par l’Empire des Indes, a toujours eu des intérêts dans la région.
Bien à Vous
Cosmo
15 septembre 2012 @ 20:08
Cher Cosmo,
L’indifférence des Français n’a rien à voir avec l’Histoire…malheureusement.
Les Français ignorent et se moquent des contingents déployés dans nos anciennes colonies.
La réalité est bien plus préoccupante pour rester courtois.
Bien à vous.
16 septembre 2012 @ 14:18
Cher Erwan,
Ne croyez-vous pas que la faute en incombe plus aux dirigeants, et aux journalistes, qu’à la population ?
Sommes-nous informés de la réalité des faits ?
N’a-t-on pas vu la guerre instrumentalisée autour de la campagne électorale, alors qu’il s’agit d’un enjeu international qui dépasse et de loin les clivages gauche/droite ?
N’y-a-t-il pas en France une campagne permanente de dénigrement de notre armée et de manière générale de notre passé militaire ?
Certains hommes ou femmes politiques ne se sont-ils pas vantés de leurs actions passées contre leur propre pays, au nom d’une idéologie qu’ils disent humanitaire, alors qu’elle est totalitaire ?
Vous me direz que l’on a les dirigeants que l’on mérite.
Il y a bien longtemps que la population française est désorientée par un déni de soi permanent d’un certain nombre de ses soi-disants élites.
Cordialement
Cosmo
16 septembre 2012 @ 22:18
La solution du problème dépend du comportement de nos élites. La population dans sa diversité s’est organisée dans chaque coin disponible face à tant de paresse et de renoncement.
Il n’y a plus d’idéal commun, l’armée a été maintenue malgré tout. Les engagés ne manquent pas.
Le président actuel, myope, a été réformé alors que celà n’empêche en rien de laver la vaisselle ou de cuisiner. Il est désormais le chef des armées…
Je ne sais plus cher Cosmo, je suis dépassé. Bien à vous.
17 septembre 2012 @ 10:02
Cher Erwan,
Le Président Hollande avait été réformé pour cause de myopie mais il a demandé à faire son service …
BAV
19 septembre 2012 @ 23:59
Chère Rose,
Si tel était son bon vouloir…en ce temps là déjà, quand il influait sur les décisions de la commission des réformes. J’en doute mais je vous l’accorde.
Bien à vous.
17 septembre 2012 @ 10:36
Cher Erwan,
Vous n’êtes pas le seul à être dépassé. Le déni de soi tel que les Français savent le pratiquer, et ce grâce à une certaine intelligentsia, est la pire des choses.
Noter armée est admirable et a su faire face à des situations bien délicates. Notre industrie, même en perte de vitesse, est encore une des meilleures au monde. Notre pays tient encore sa place dans le concert des nations.
Mais que voulez-vous, quand les élites se veulent normales, voire banales, alors qu’elles devraient être objets d’admiration, il manque un esprit qui permettrait d’aller de l’avant.
Amicalement
Cosmo
17 septembre 2012 @ 12:56
Eh bien, Cosmo et Erwan, vous voilà bien amers à propos de notre beau pays !
Est-ce par ce que vous ne pouvez vous empêcher de penser à une grandeur dilapidée ? Est-ce si grave, au fond ?
Je ne dirais pas, pour ma part, que je ressens le besoin d’admirer à proprement parler nos élites.
J’ai juste envie qu’elles sachent faire progresser le pays (c’est à dire améliorer le bien être collectif) avec sagesse et discernement.
Notre pays a des atouts et tient sa place dans le concert des Nations, sans aucun doute, mais ce n’est plus une place de premier choix et je ne trouve pas qu’il y ait lieu de s’en lamenter.
Ce n’est pas du défaitisme, juste de la lucidité.
Etre une puissance moyenne n’empêche pas d’inventer de belles et intéressantes choses que les autres nations nous envient et de faire en sorte que le plus grand nombre de gens aient une qualité de vie agréable.
Cela me semble être déjà une belle et noble ambition.
18 septembre 2012 @ 10:26
Pierre-Yves,
Ce n’est pas de l’amertume mais du réalisme. Et loin de moi l’idée de songer aux grandeurs passées ou de mépriser l’état actuel de la France.
Nous sommes une puissance moyenne mais « qui a tout d’une grande. »
L’admiration n’est pas forcément nécessaire mais le respect me semble l’être. Et on ne respecte que ceux qui sont respectables. A ce petit jeu toutefois, les élites françaises s’en sortent mieux que leurs homologues étrangers.
Je condamne le dénigrement systématique de notre pays, de ses valeurs, de sa culture, de ses atouts et de sa population, dont l’armée est partie intégrée.
Restons positifs, comme vous l’êtes!
Cordialement
Cosmo
20 septembre 2012 @ 00:30
Pierre-Yves,
Je suis conscient de la réalité.
Je me permets d’en espérer une autre, qu’elle soit économique ou intellectuelle ou les deux.
Juste une expérience. Nous venons de vivre la fin du Minitel…obligatoire à une certaine époque, la mienne, pour poursuivre ses études, il fallait bien s’inscrire et ce ce n’est pas lointain…une idée française quand l’appareil ne présentait aucun intérêt sinon la recherche du voisin équipé?
Je vous épargne le Secam quand tout le monde est passé aujourd’hui au PAL.
La perpicacité n’est pas le fort de nos élites malgré les talents recensés ailleurs dans notre pays.
Ces atouts me semblent confisqués par une médiocrité sous influence…sans complot que la réussite de l’insuffisance transformée en étalon.
Ce peu d’envergure affirme ses actions inutiles en les rendant déterminantes.
Sans oublier l’indifférence qui se réveille au premier événement.
J’exagère probablement Pierre-Yves, comme vous dans la simplicité ingénue.
Bien cordialement.
16 septembre 2012 @ 17:49
l’opinion ne se souciait déjà en Algérie que du contingent.
j’ai toujours trouvé cela indécent
20 septembre 2012 @ 00:33
Chère HRC, je m’attendais à un déluge d’invectives.
Vous voilà sauve. J’en suis bien heureux.
15 septembre 2012 @ 11:37
quel est le crétin à Buckingham qui a dit dans quelle base il était ?
quel est le… qui n’a pas fait remarquer respectueusement mais fermement au Palais que c’était dangereux ?
15 septembre 2012 @ 15:01
Chère HRC,
L’arrogance du personnel du Palais ne permet aucune contradiction à ses ordres.
Ces gens-là vivent en dehors du monde et de ses réalités.
Cordialement
Cosmo
15 septembre 2012 @ 23:11
Où l’on finit par croire cher Cosmo que vous avez eu à souffrir du personnel du palais.
Aurait-on embauché Némausus ? BAV.
16 septembre 2012 @ 11:09
Cher Aubert,
Je n’ai eu à souffrir de rien de la part du Palais ni de son personnel, mais il se trouve que je connais assez bien et d’assez près ce petit monde.
Je suis surpris de voir le faible niveau intellectuel, et le manque de vision, des gens qui entourent la reine et la famille royale.
La grandeur de l’institution et le rayonnement de la monarchie britannique laisseraient supposer un entourage de qualité.
En réalité, cet entourage vit au XXIème siècle comme du temps du roi George V et n’a pas réalisé, malgré les secousses du monde en général et de la famille royale en particulier, les changements intervenus en un siècle.
En fait, je vous livre mon ressenti, sans aucune acrimonie contre eux car je suis français, mais si j’étais britannique, j’aurais de bonnes raisons de leur en vouloir car la plupart des faux pas auxquels nous avons assisté peuvent leur être imputés.
Communiquer sur l’envoi du Prince Harry en Afghanistan, pour penser effacer le souvenir de ses frasques, me semble être une erreur grossière et dangereuse pour beaucoup de monde. Le prince a montré ses fesses à tout le monde, les dégâts médiatiques sont faits, et en réalité ils ne sont pas énormes (les anglais, comme beaucoup d’interbautes de N&R, semblent trouver cela plus amusant que choquant), alors pourquoi aller plus loin et mêler à cela une guerre difficile, douloureuse et dangereuse.
Il semble que l’immense opération de communication liée au mariage du Prince William et aux cérémonies du Jubilé a été orchestrée par une compagnie privée de relations publiques, et non par le Palais. Et ce fut un très grand succès.
Cordialement
Cosmo
16 septembre 2012 @ 14:49
Votre réponse Cher Cosmo met le doigt sur un problème auquel se heurteront de plus en plus les systèmes héréditaires (ou viagers comme le Vatican). La prolongation de la vie lui donne une acuité, insoupçonnée il y a seulement 40 ou 50 ans.
Les peuples se lasseront de cette représentation constamment âgée qui entraine de fait les dérives que vous citez dans les services de Buckingham.
Lorsque la reine Elizabeth disparaîtra elle laissera le trône à un vieux monsieur dans lequel beaucoup de britanniques ne se reconnaîtront guère. Il en est de même dans tous les royaumes européens.
Quelle est la solution ? une abdication systématique ? c’est risqué pour la royauté car son symbole essentiel disparaît. Même si les Pays-Bas et le Luxembourg ont donné la preuve du contraire. Bien à vous.
17 septembre 2012 @ 12:53
Cher Aubert,
La longévité des monarques devient un problème et les solution Hollande-Luxembourg me semblent excellentes.
La reine Elizabeth – que Dieu lui prête vie longtemps – aura en effet un vieillard pour lui succéder. Je ne pense pas que le Prince Charles, et encore moins la duchesse de Cornouailles, auront envie de monter sur le trône. Aujourd’hui, pour lui certainement, dans dix ans…pas sûr!
La reine, selon moi, devrait abdiquer. Cela permettrait une transition en douceur, avec le règlement du problème de la place de la duchesse. William deviendrait prince de Galles avec toutes les obligations régaliennes qui préparent à la fonction.
Mais je ne crois pas que ce soit la volonté de la reine. Et nous savons combien Sa Majesté peut être obstinée.
Bien à Vous
Cosmo
16 septembre 2012 @ 01:55
Cosmo ce que vous dites en 2 phrases est tres dure certes,mais c’est bien le reflet de la realitee je vous l’accorde!
16 septembre 2012 @ 12:24
Très cher cosmo
Je partage votre opinion quoique pour moi ce ne soit qu’une impres sion…mais les fait s sont là et ils sont têtus n’en dépl aise à notre ami aubert dont la causticité tombe parfois à plat mais on ne saurait lui en vouloir ilest si drôle la plupart du temps!
Un petit verre pour continuer le dimanche? :)
Bien à vous.
Hubert
17 septembre 2012 @ 12:47
Cher Hubert,
Je n’en veux absolument pas à Aubert de son intervention. La causticité fait partie du jeu.
Il est un peu tôt pour un verre au moment où j’interviens, mais le soleil couché…pour moi ce sera un double scotch.
Avez-vous vu combien vous avez charmé Livia et maintenant Palatine?
Jul, par contre, semble réticent à notre club.
A votre santé!
Cosmo
18 septembre 2012 @ 13:40
très cher cosmo
dès qu’il s’agit de dames mon oreill e se dresse surtout pour ces deux là! : )
je ne vois pas à quoi vous vous ré férez;sans doute vais je lire les posts qui s’y rapport ent?
oui je suis très déçu de la réaction de jul qu’à vrai dire je m’imaginais même pas!
bien à vous…
18 septembre 2012 @ 19:33
Très Cher Hubert,
Voici ce que m’a écrit Livia:
« Revenons à Hubert il est old fashion , séduit par les femmes, galant et drôle. Sa plume peut être piquante comme celle de tout bon avocat mais aussi charmante et pleine d’un humour doux.Sa façon de traiter les intervenantes qu’il aime est très mignonne bref : c’est un personnage!
Je pense que je vais bien rire avec lui dès que j’aurai la « pêche » nécessaire.Nos formations sont proches et malgré la différence d’âge je pense que nous avons des points communs! Dites lui si vous le voulez bien que je suis sagement mariée mais que dans une prochaine vie je me mets sur la liste de ses prétendantes en espérant être la première car il est à mon égard un avocat attentif et hors pair! »
Et Palatine se met également sur les rangs…pour une autre vie!
Moi aussi je pensais que Jul avait un plus grand sens de l’humour. Ce n’est pas grave. Chacun est comme il est. Et Jul dans son admiration et sa modération présente de grandes qualités.
C’est le temps du scotch. Cheers!
Amicalement
Cosmo
19 septembre 2012 @ 19:56
très cher cosmo
que li s je? je me pince :)
l’interve nante que j’ai trouvé la plus spirituel le qui soit vous parle de moi en ces termes…je sui s tout rouge…de plaisir!
dites à l’adora ble livia que je suis d’accord :) dans une autre vie c’est entendu en gom mant nos différence s d’âge moi aussi je veux être le premier sur sa liste de ses soupirants :)
pour être aussi enjouée et rieuse je n’imagine pas livia autrement que courtisé e et donc charman te et donc sé duisante et donc à tout le moins une ra vissante personne…cosmo pou vez confirmer si vous l’avez rencontrée???
et que lis je encore palatine serait aussi sur la liste? oh la la cela me fait plus d’effe t que deux scotchs au coucher du so leil je vous jure…c’est simple je vais me coucher bri sé par l’émotion…:)
bonne nuit très cher cosmo :)
21 septembre 2012 @ 17:35
Très Cher Hubert,
Je n’ai pas rencontré Livia mais j’ai vu ses photos et je confirme votre impression.
Je conçois votre émotion car il est toujours bon de savoir que l’on séduit, même au travers d’une virtualisation cybernétique.
J’espère que vous avez une, voire deux, bonnes nuits depuis votre post.
Très amicalement
Cosmo
23 septembre 2012 @ 12:03
très cher cosmo
quel bonheu r est ce de com muniquer avec vous!
votre post me ravi t…cette livia est bien une enchanteresse…mon petit fils me di t que je fais une « fixation de joli coeur »! insolente jeunesse non? :)
dès que livia revie nt je lui demande son mail car je veux voir se s photos! :)
je vous remercie et vous souhaite un bon dimanche
toute s mes am itiés
hubert
17 septembre 2012 @ 14:10
Merci cher Hubert, je préfère être plus drôle que caustique…tchin!
18 septembre 2012 @ 13:42
tchin bien cher aubert vous aimez donc le scotch? :)
18 septembre 2012 @ 13:47
pardon de vous dire renée que je trouve que vous passe z du cynisme au délire et la con naissance que je peux avoir de Talleyrand ou de Machiaviel dont les dévelop pements sur le sujet ont été majeurs ne font rien à l’affaire…
15 septembre 2012 @ 11:39
Ce n’est guère malin , voire inutile, de l’avoir envoyé sur place…le risque couru est trop grand pour un éventuel bénéfice très mince !
15 septembre 2012 @ 11:52
Je suis vraiment très triste .
Je suis persuadée que cette guerre n’est pas une guerre « classique » , mais une guerre de civilisations incompatibles entre elles .
15 septembre 2012 @ 13:08
Ah, non s’il vous plait Marianne, ne relayez pas les thèses du « choc des civilisions » qui d’ailleurs ne s’appliquaient pas exactement à ce que l’on voudrait leurs faire dire maintenant.
Il ne s’agit pas de « guerre de civilisations » mais d’engrenages épouvantables entre va-t-en guerre qui ne réfléchissent pas plus loin que l’odeur du pétrole! Bien A vous
15 septembre 2012 @ 15:55
oh oui, Masha.
15 septembre 2012 @ 20:48
Ah non ! Il ne me plait pas ! Que vient faire ici le pétrole ? En Afghanistan ?
16 septembre 2012 @ 12:27
marianne…lisez quelque ouvrage sur le pétrole et l’eau et vous comprendrez d’un coup beaucoup de choses
16 septembre 2012 @ 19:30
…quand il y a si peu de voitures et de réservoirs à pomper.
17 septembre 2012 @ 13:51
En effet Erwan ce ne sont pas les locaux qui profitent de certains biens mais parfois quelques uns d’entre eux mais aller plus loin nous mènent vers des sujets qui ne sont pas l’objet du site de Régine!
Erwan j’ai toujours beaucoup de plaisir à vous lire!
15 septembre 2012 @ 14:49
Et tout cela à cause des Américains, grands aventuriers, après d’autres pays chrétiens, en relations internationnales. Le monde de l’Islam n’a pas oublié les Croisades,
la colonisation de l’Afrique du Nord au XIXe siècle, et le dépeçage du Moyen-Orient au début XXe.
15 septembre 2012 @ 16:02
votre fin de message est excessive aussi.
(les ottomans ont eu un empire dans les Balkans, entre autres)
bien d’accord sur le manque de culture des services US. moitié ignorance, moitié sur-estimation de leur force.
15 septembre 2012 @ 18:49
JE, l’Algérie par exemple n’a fait que s’abîmer et rendre sa population malheureuse depuis que la France est partie… parce que si c’était si bien, pourquoi tant d’africains du Nord musulmans sont arrivés très vite en France après 62 ? On ne s’installe pas dans un Pays que l’on vient de mettre à la porte, je trouve !!
16 septembre 2012 @ 16:30
Grande question MIKA (surtout politique ) donc qui n’a pas trop sa place sur le site de Regine mais il est vrai que certain secret des accord d’Evian pose question :l’arrivée une main d’oeuvres malléables et corvéable servais le gouvernement Français et aux FLN leurs permettaient de mettre en places leurs pouvoir unique mais comme je l’est écris en préambule cette discussion n’a pas vraiment sa place ici (je pense) !
16 septembre 2012 @ 21:10
pas secret.
peu publié certes, vous avez raison.
16 septembre 2012 @ 19:04
Oh Mika,
Quel courage de dire tout haut, ce qu’il n’est pas de bon ton de dire depuis plus de trente ans.
BRAVO!
16 septembre 2012 @ 21:38
A 52 ans, je me donne maintenant le droit de dire ce que je pense, mais ce n’est pas pour cela que j’ai toujours raison !
Bien à vous ! et bien sûr que non, je ne discuterai pas politique sur ce site…
18 septembre 2012 @ 10:25
Mika,
Entièrement d’accord avec vous , mais avez vous oubliez les accords d’Evian?
15 septembre 2012 @ 20:46
Vous aussi , renseignez-vous et apprenez l’histoire de l’expansion de l’islam , bien avant les croisades , et quid des Américains et des croisades ?
18 septembre 2012 @ 13:41
marianne,
mon père est né a Damas en Syrie, Mon grand père à Beyrouth au Liban Mon arrière grand père est né en Guinée mais nous sommes Francais depuis bien longtemps et oui Marianne je connais un peut mon sujet, soit .. avec des militaires autour de moi , vous allez me dire que je n’ai qu’un son de cloche très restrictif peut être? et pour continuer notre histoire familiale, mon fils est également militaire. mais je suis ouverte a l’Histoire .
15 septembre 2012 @ 12:49
Que l’on laisse Harry en Angleterre et que la cour lui trouve des activités sans courir de tels risques ; à part les honneurs militaires la mort au combat n’apporte aucun bénéfice, la perte d’un être cher est incommensurable.
15 septembre 2012 @ 14:53
Les médias auraient pu s’abstenir de révéler
qu’il partait,cela mettant en danger sa sécurité et celle de ses compagnons.Qu’on le rapatrie.
15 septembre 2012 @ 18:14
Quelle idée aussi d’avoir fait savoir que le prince Harry se trouve là bas !
15 septembre 2012 @ 18:25
beji c’est le pala is qui en cause…les porteurs d’info font le ur job…c’est triste de penser à la mort de ces soldats am éricains.
15 septembre 2012 @ 19:12
Je pense beaucoup à ce prince,sympathique malgré tout;
15 septembre 2012 @ 19:13
dire que je pensais que la mission du prince Harry était plus une opération de communication et qu’il ne risquait rien….Harry est sain et sauf, mais deux soldats sont morts, donc si j’ai émis des réserves, je les regrette bien.
16 septembre 2012 @ 22:00
Votre regret vous honore,Claudia.
Cordialement
Leonor
15 septembre 2012 @ 19:57
Je pense fort à lui.
15 septembre 2012 @ 20:02
Une Famille royale partage le sort de son peuple.
Le prince Harry participant à un conflit n’a pas a bénéficier d’avantages…ou il ne s’y rend pas.
16 septembre 2012 @ 19:56
Vous avez raison. Autrefois, les souverains étaient à la tête de leurs armées, galvanisant leurs troupes. Ils partageaient le même sort que leurs soldats.
15 septembre 2012 @ 21:55
bon anniversaire au prince Harry,fetant ses 18 ans aujourd huit 15 septembre,,,
16 septembre 2012 @ 10:43
Le prince Harry a 28 ans et non 18 ans(même s’il est resté peut être à 18 ans dans sa tête)…..
15 septembre 2012 @ 22:17
Denis je suis bien de votre HRC
quelle tristesse
16 septembre 2012 @ 20:28
si Harry est une cible pour les talibans, il doit rentrer et quitter sa mission ; ce n’est pas la peine de risquer inutilement sa vie, et de mettre en danger tous les soldats qui sont avec lui ; ils le sont déjà bien assez comme ça sans la présence d’une personnalité qui attire l’attention.
16 septembre 2012 @ 21:07
visiblement une attaque de grande ampleur, donc planifiée depuis longtemps.
plus en rapport avec le 11 septebre qu’avec la présence d’un officier particulier.
(cela ne dispense pas dle Buckingham de réfléchir un peu)
16 septembre 2012 @ 22:10
Contrairement à tout ce qui est écrit dasn els commentaires ci-dessus, il me semble bien avoir lu ( mais où ?) que Londres avait délibérément communiqué sur la mission du prince Harry en Afghanistan , non pour cause de petites histoires de bijoux de famille au vent, mais pour une raison précise et sensée :
Londres avait fait le constat , lors de la précédente mission de Harry de Galles que, silence radio ou pas, le monde entier avait été au courant dans les jours suivant son arrivée, tout simplement par l’effet d’Internet.
Les soldats, surtout dans un grand camp comme celui-là, et même dans de plus petits, sont reliés au reste du monde par divers moyens, dont Internet.
Ce qui rend tout à fait impossible de garder un secret comme celui-là.
cette fois, il a tout simplement été décidé de prendre les devants, et de l’annoncer, le résultat étant le même.
Après… savoir quelles mesures ont été prises pour tenter de protéger Harry et ses collègues,…Personne n’en sait rien.
Harry ou pas, les talibans attaquent les camps de l’Alliance, de toutes façon.
Les talibans sont évidemment aussi passés maîtres dans l’art de l’intoxication, comme de la manipulation des opinions occidentales.
Il vaudrait mieux ne pas obtempérer à leurs menaces.
En envoyant Harry, la Grande-Bretagne, comme durant le siècle dernier, refuse l’intimidation.
Je vote pour.
17 septembre 2012 @ 02:23
c’est vraiment le genre d’info qui me passe au dessus,je vomis ceux qui font la guerre ainsi que tout l’arsenal militaire,notre terre est une poubelle ambulante et on fait rien pour que cela s’arrange.
Toutes les princes et princesses devraient faire de l’écologie à haute échelle, et sauver des animaux des horreurs que l’homme lui fait subir,on ne les voie jamais dans le massacre de visons pour cette mode idiote qui ne sont fait que pour les riches.
Harry et william sont à côté de la plaque depuis le début,et cela ne va pas s’arranger dans le temps.
17 septembre 2012 @ 23:09
« on » est un grand menteur. Mais que dit « je »?
18 septembre 2012 @ 12:42
On croirait entendre la magistrate aux petites lunettes, venue du Nord.
17 septembre 2012 @ 10:40
Diana ( for life ? really for life ?)
D’abord, on ne voit pas très bien ce que viennent faire les visons dans un article sur un prince-militaire en Afghanistan.
Ensuite et plus sérieusement :
Diana, cessez de vomir, et réfléchissez un peu, je vous prie.
Crachez-vous aussi de la bile sur les hommes et les femmes qui, de 1940 à 1945 ,ont délivré l’Europe de l’un des totalitarismes au pouvoir ? Qui nous ont tous délivrés, nos grands-parents, parents et les générations suivantes, au prix de leur vie ?
Leur vomissez-vous aussi votre mépris ?
Oui ? Si oui, votre crachat est indigne, et c’est vous qu’il stigmatise, pas eux.
Non ? Si non, alors, de quel droit vous pensez-vous habilitée à jeter l’opprobre sur ceux qui sont en ligne de défense devant nous aujourd’hui, que ce soit sur le territoire national ou ailleurs ?
C’est très facile, et très gratifiant, de s’annoncer anti-armes etc. On s’auto-érige ainsi en ange innocent et pur.
Mais ce n’est réaliste en rien.
Tant que les hommes ( les humains) seront hommes , les instincts primaires de toutes sortes seront à l’oeuvre.
Il y faudra toujours des gens réalistes et assez courageux pour affronter ces instincts noirs, si nécessaire les armes à la main après épuisement des possibilités de négociation.
Ces hommes et ces femmes-là acceptent de prendre les armes et de mourir , pour défendre les leurs et leur collectivité.
Vous y compris, Madame.
Vous qui leur vomissez dessus.
Les soldats affrontent le mal dans le monde pour nous et à notre place.
Nous devrions nous incliner très bas devant eux.
L’écologie n’a rien à voir là-dedans.
17 septembre 2012 @ 12:27
Rien a rajouter , tout a été dit. Mais un grand merci a Cosmo et Leonor .
17 septembre 2012 @ 23:11
Merci, Leonor, pour ce profond mécontentement spontané.
18 septembre 2012 @ 10:18
Leonor,
On ne peut que s’incliner devant votre cri de colère et vous en remercier.
Cordialement
Cosmo
17 septembre 2012 @ 11:22
Et si Kate était stérile et si le Palais ne veut pas d’un Harry futur roi ?
17 septembre 2012 @ 12:22
Ah ça, c’est marrant comme commentaire .
Vous êtes sérieuse ou vous plaisantez, Renée ?
Et si William répudiait Kate ?
Et si Harry trucidait son grand frère ?
Et si , puisqu’on ne prête qu’aux riches, Harry avait déjà fabriqué une foultitude de petits héritiers potentiels ?
Et si la Reine vivait jusqu’à 150 ans ?
Et si les fantômes existaient ?
Voilà : Paris EST mis en bouteille.
17 septembre 2012 @ 14:00
Renée des soldats sont morts est ce que la plaisanterie presque cynique est de mise?
17 septembre 2012 @ 14:16
Il ne reste plus qu’à trouver une Mercédès pour « Kate » !!!
17 septembre 2012 @ 23:13
…le préféré des corgis sera désigné!
18 septembre 2012 @ 00:57
Avec des Si ont peut faire beau coup de choses…..expression francaise non?
17 septembre 2012 @ 13:59
Léonor
Quel mérite avez vous de faire face à autant de d’ignorance et d’irréalisme et je m’efforce de rester poli! Je vous en remercie et je vous en félicite!
Bien à vous…et bien en haut de l’Olympe :)
18 septembre 2012 @ 12:35
Cher Hubert, réaliste plus que caustique j’ai remarqué depuis longtemps que Diana For live écrivait ici des choses extravagantes.
18 septembre 2012 @ 09:39
Hubert, vous croyez que la politique se fait avec des bons sentiments. Revoyez ce que disait Talleyrand à ce propos. Quant à ma phrase, ce n’était pas une plaisanterie mais bien une question. Et je ne pense pas que la mercédès soit destinée à Kate…
18 septembre 2012 @ 12:39
Renée, la mercédès c’est moi, pas Hubert. Que faites-vous de mes droits d’auteur que je n’ai pas l’intention de céder par bons sentiments.
18 septembre 2012 @ 17:38
Toutes mes excuses à vous AUBERT et à HUBERT pour lui avoir prêté des propos qu’il n’a pas tenus
18 septembre 2012 @ 22:36
Marc, Erwan, Cosmo, Hubert,
Nous partageons apparemment les mêmes valeurs.
Merci.
Merci pour eux, les militaires.
19 septembre 2012 @ 19:23
Merci à vous Leonor. Je suis une ancienne militaire et mon mari est toujours d’active.
19 septembre 2012 @ 16:42
Un bien triste anniversaire pour le prince Harry! Même si son attitude est loin d’être toujours « royale », il n’en méritait peut-être pas tant. J’ai aussi beaucoup de peine pour tous les militaires morts en Afghanistan et en Irak.
19 septembre 2012 @ 23:55
Cher Alexandre,
le prince Harry est royal y compris dans ses manières de s’exprimer. Il est inutile de contraindre le corps d’un homme même celui d’un prince, surtout celui d’un prince raconte l’Histoire. Désormais il agit.
Si tous ces événements ont permis à nombre d’entre-nous de nous soucier des soldats engagés à travers le monde par les alliés, c’est une bonne chose.
Il reste les irréductibles malveillants du café du commerce. Ainsi va le monde, rien ne change.
Bien cordialement.
21 septembre 2012 @ 17:16
Vos avez tout à fait raison, cher Erwan, et si cet « évènement » pouvait ouvrir les yeux de nos concitoyens sur les guerres du Moyen-Orient, ce serait déjà un point positif. J’espère tout de même qu’il n’arrivera rien de fâcheux au prince Harry, même si ,comme vous le dites fort justement, il reste un soldat comme un autre. Malheureusement, pour « ceux d’en face », il semble être une cible privilégiée. Bien cordialement et continuez à donner vos avis (souvent à contre-courant, très personnels et très déterminés…sans doute votre atavisme breton). Je suis à moitié irlandais, donc de ma part, c’est un vrai compliment. C’est un véritable plaisir de vous lire (même quand nous ne sommes pas d’accord), ainsi que des personnes comme Cosmo, Palatine, Mélusine et j’en oublie sûrement. Mes amitiés à tous les participants du site.