C’est la 13 août 1911 que la princesse Isabelle, Maria, Amélia, Luiza, Vitoria, Teresa, Joana, Micaela, Gabriela, Rafaela, Gonzaga d’Orléans-Bragance a vu le jour au Château d’Eu. La princesse Isabelle est la fille aînée du prince Pedro d’Orléans-Bragance, prince de Grao Para et de la comtesse Elisabeth Dobrzensky von Dobrzenicz.
La princesse Isabelle, considérée comme l’une des plus belles princesses de son époque, épouse le 8 avril 1931 à Palerme en Sicile le prince Henri, comte de Paris. De cette union naîtront 11 enfants. Aujourd’hui, la descendance de la comtesse de Paris est de 39 petits-enfants et 81 arrières-petits-enfants. La comtesse de Paris est décédée le 5 juillet 2003 et est inhumée dans la Chapelle Royale Saint Louis de Dreux. (Copyright photos : Site du Musée des Amis du Musée d’Eu )
13 août 2009 @ 06:48
Une princesse d’une classe incomparable, ses filles n’ont pas pris son exemple
13 août 2009 @ 07:14
ouhhhh il me vient des visions…je vous prédis au moins 30 commentaires…..
Quelle belle femme ! 11 enfants et une santé à toute épreuve !
13 août 2009 @ 07:21
Même à la fin de sa vie la Comtesse de Paris était une belle femme ! et qui est restée toujours digne malgré les épreuves qu’elle a subies.
13 août 2009 @ 08:00
Je ne connaissais pas ce diadème. Appartient-il encore à la famille de France ou a-t-il fait l’objet d’une vente ?
13 août 2009 @ 09:01
oui une très belle femme et une très grande princesse qu’Isabelle comtesse de Paris,beaucoup de classe même dans les derniers instants de sa vie.
Elle et son époux Henri ont porté haut les espoirs des royalistes Français.
Ils étaient tout simplement royaux,ils nous manquent car leurs enfants ne sont pas à la hauteur.
Peut-être que le prince Jean et la princesse Philomèna seront-ils à même de redresser la situation pour les fidèles de la Maison de France que nous sommes et pour la cause royale.
13 août 2009 @ 09:09
Une femme magnifique et très royale. J’ai lu ses livres de mémoires et les livres de son neveu le prince Michel de Grèce et la biographie de sa fille Diane par S. Bern. Sa fille ne parle pas toujours bien d’elle, mais en revance je crois que tous ses petit-fils l’ont adoré.
J’ai aussi beaucoup apprecié le livre de Vincent Meylan sur le couple et la fortune des Orléans.
13 août 2009 @ 09:09
Grande Dame.
Combien de Français connaissent bien la Famille Royale et son histoire ?
13 août 2009 @ 09:14
Merci régine pour cet article, je reste un inconditionnel de Madame et il semble que je ne suis pas seul dans ce cas….
cet semaine un tres bel article sur madame la duchesse de montpensier dans point de vue; mais, surprise pour les armes utilisé dans cet article, n’était il pas prévu que la princesse utilise ses armes s’alliance de dauphine et non ces armes des duc de montpensier ?
merci pour vos réponses.
Je tiens juste à rajouter que mis à part princesse diane (à mon gout), les filles de Madames sont toujours « pimpantes ».
13 août 2009 @ 09:56
Une très grande Dame qui a redonné du lustre à la famille royale, elle était d’une grande dignité même dans les circonstances les plus affligeantes, notemment lors des querelles de ses enfants à la mort du comte de Paris, elle était le ciment d’unité de cette famille; l’épouse de l’actuel comte de Paris ne lui arrive pas à la cheville, c’est le moins que l’on puisse penser, mais heureusement, Philoména est arrivée dans cette famille, apportant classe, dignité, et discrétion, la princesse Isabelle doit vraiment s’en réjouir là où elle se repose.
13 août 2009 @ 10:36
Cette grande dame aurait été parfaite en reine de France ! Les aléas de la vie en ont décidé autrement. Tous les espoirs reposent maintenant sur Jean et Philoména……..alors rêvons un peu !
13 août 2009 @ 10:56
Madame etait vraiment une Grande Dame. J’avais l’honneur de la connaitre un peu, de recevoir ses voeux pour la nouvelle année ou ses livres qu’elle m’envoyait dedicassés comme le faisait aussi Monseigneur. Elle etait connue et reconnue par tous les francais. En premier lieu parcequ’elle etait assez mediatisee, toujours avec beaucoup d’humour et surtout pour sa classe et sa dignité qu’elle a gardée malgré la decheance de la Famille Royale depuis les années 80.
Les nouveaux Comte et Comtesse de Paris sont bien en dessous de cette classe. Quand à la nouvelle Dauphine…on verra! Seule la Duchesse Marie Therese est de ce « monde » là! Quand au diademe porté par Madame sur cette Photo, il n’est plus à ma connaissance dans la Famille de France…mais on est plus à ça prés.
13 août 2009 @ 11:32
Rendez-vous le 13 août 2011 pour le post suivant : « Centième anniversaire de la naissance de la comtesse de Paris ».
13 août 2009 @ 11:40
Totalement d’accord avec Pierre-Jean et Gilles
au sujet de l’actuelle comtesse de Paris.
D’autre part, il me semble que l’actuel comte de
Paris aurait pu être plus respectueux de celle
qui fut son épouse et qui lui a donné 5 enfants
qu’il dit aimer(?), en ne faisant pas autant de
tapage pour son futur mariage religieux.
Ce mariage aurait du se faire dans la discrétion.
13 août 2009 @ 11:44
Pour nous,monarchistes brésiliens,aujourd’hui est un jour de nostalgie et de fierté.
Nostalgie de notre bien-aimée princesse Dona Isabel(petite-fille de la Rédemptrice,et fille du Prince du Gran Pará).
Fierté,de la Reine de France…née princesse du Brésil :)
Je crois que Madame a été un bel exemple de dignité et courage.Une princesse avec P majuscule :) :)
Un exemple pour toutes les princesses du Gotha…et pour nous touts,dans notre vie quotidienne.
Madame,toujours être présent dans nos coeurs…ZIKRONO LIBRAKAH(que sa mémoire soit bénie)!!!
Shalom.
*la tiare portée par Madame,dans cette photo,appartenu à l’impératrice Teresa Cristina du Brésil(arrière-grand-mère de Madame).
**Je me souviens encore avec émotion,de l’époque,qui j’ai eu l’honneur de parler avec Madame par téléphone(à l’occasion quand elle est venue au Brésil,chez son frére le Prince D.Pedro Gastón de Orleans et Bragance-Chef de la famille impériale du Brésil).
Elle a toujours mis fin à la conversation en disant « adeusinho » (bref adieu) :)
13 août 2009 @ 12:34
Comme vous nous manquez Madame. Avec vous, de jure ou de facto, il y avait une reine en France…
Au sujet du deuxième mariage de son fils le Comte de Paris, je n’ai toujours pas eu de réponses juridiques au message qui suit (posté le 11 août) : « Sans aucun souci de chercher de nouvelles querelles, je voudrais une réponse de droit, pas alimenter de nouvelles polémiques. J’ai lu dans le QUID (http://www.quid.fr/2007/Institutions_Francaises/Descendance_Des_Capetiens/2 )que l’actuel Comte de Paris était franc-maçon (2000-22-6 vénérable de la loge le Lys de France,Grande Loge Nationale de France, initié 1979, avait été exclu 1987). Sachant que, pour l’Eglise catholique, l’appartenance à une loge maçonnique est incompatible avec l’appartenance à l’Eglise catholique, comment le Prince qui est catholique peut-il être aussi franc-maçon ? Cela est-il compatible d’autre part avec les lois dfondamentales du Royaume ? Merci de m’apporter des réponses juridiques et non polémiques, je le précise à nouveau. »
13 août 2009 @ 12:40
Le comte de Paris actuel est son épouse ne font pas de tapage, ils sont ensemble depuis plus de trente ans et il est normal qu’ils soient heureux de se marier religieusement , et divorcer ne veut pas dire, ne plus aimer ses enfants!
Michaela ,est une femme charmante, loin il est vrai de la beauté de feue la contesse de Paris, mais n’idéalisons pas trop celle-ci…
Bonne journée!
13 août 2009 @ 12:46
Le diadème est un prêt de la Maison Chaumet.
13 août 2009 @ 12:51
Madame est vraiment dans toute sa majesté sur cette très belle photo. Le diadème est superbe. Merci à Laurent D. pour sa précision
13 août 2009 @ 13:10
régine,vous avez choisi une photo superbe,un portrait digne d’une Reine,un grand merci!
13 août 2009 @ 13:54
Laurent D,
selon un ancien PdV,la tiara fait partie de l’héritage de Madame.
Une fois, je demandé à ce sujet le Prince D.Pedro Gastón du Brésil(frére de Madame)…et son Altesse, a confirmé l’information.
Cependant,Madame peut vendu à la Maison Chaumet…qui plus tard,lui avait prêté a l’occasion de son soixante dix ans.
*Excusez-moi d’être franc,mais je pense que est très peu élégant,quand quelqu’un donne une information et puis,quelqu’un nie l’autre immédiatement.
Je pense qu’il ya poli moyens de contredire une personne….ce tout.
Merci!!!
13 août 2009 @ 14:39
Diadème :
Laurent D. a raison.
Ce diadème curviligne en platine, diamants et perles baroques a été réalisé par Joseph Chaumet en 1950.
Source : Bijoux de têtes – Chaumet , de 1804 à nos jours. Diana Scarisbrick chez Assouline
(livre dénué d’intérêt à mon avis)
13 août 2009 @ 15:21
Astrid Bodstein,
Je n’ai contredis personne, j’ai seulement précisé que le diadème était un prêt de la Maison Chaumet à Madame. Maintenant, je ne connais pas son origine ni sa provenance.
Merci de ne pas déformer mes propos.
13 août 2009 @ 15:25
Greyflannel8
Effectivement, cette collection de la maison d’édition Assouline est bien légère. J’en ai plusieurs, de la collection sur la mode et les joailliers (petit livre, entre 40 et 50 pages), que j’ai reçus dans le cadre de mon travail et franchement, il n’y a pas grand chose à lire dedans.
13 août 2009 @ 15:46
Jean-Claude, je peux vous affirmer que l’on peut être catholique et franc-maçon…j’en connais plusieurs!
Bonne fin de journée à vous.
13 août 2009 @ 15:48
Quelle belle femme, quels joyaux, quelle grande classe ! Une reine ‘en soi’ !
13 août 2009 @ 16:08
Quelqu’un saurait qui des petits enfants de Madame a effectué l’habituel pélerinage à Eu pour sa date anniversaire de sa naissance, sans doute Charles pourrait nous transmette des infos…
13 août 2009 @ 17:28
Magnifique portrait de Madame d’une grande majesté, une photo inconnue à ce jour avec ce diadème si particulier merci pour votre site et aux informations de vous tous encore bravo Philippe de Toulouse
13 août 2009 @ 17:39
La Comtesse de Paris ,Madame était aimée de beaucoup de monde,discrète à l’écoute des autres,drôle quand elle racontait des anecdotes dans certaines émissions télévisées,plus proche de » nous » que son époux une personne austère qui ne me plaisait pas du tout,c’est juste mon avis.
13 août 2009 @ 17:42
Bonsoir à tous, Madame était une personne que j’admirais énormément, et comme Queen Mum, me manque.
Elle aurait été un grande Reine, j’en suis sûre.
13 août 2009 @ 19:55
Tres belle et tres digne princesse, femme remarquable, mere sans doute plus discutee maintenant que pendant l’enfance des princes et une grand-mere tres aimee. Elle nous manque.
13 août 2009 @ 20:09
Cela fait bizarre de voir Madame porter son fabuleux collier de perles fines en ras du coup alors que la plupart de temps, elle le portait en sautoir.
13 août 2009 @ 20:16
Grace à ses livres nous savons qui était réellement cette très grande Dame .Elle aimait vraiment les siens tels qu’ils étaient et quand elle parlait de l’un ou de l’autre elle pouvait nous faire passer du rire aux larmes.
Madame connaissait parfaitement son Histoire ,elle savait quel était son rôle .Avec beaucoup d’humour et un brin de fantaisie mais sachant toujours passer à l’essentiel ,elle aurait été une bonne Reine .
Il est étonnant que le PDV de cette semaine écrive un article sur Madame la Duchesse de Montpensier précisément en cette période d’anniversaire de feu madame la Comtesse de Paris qui appréciait beaucoup la princesse Marie-Thérèse me semble -t-il . En regardant les photos de l’article écrit par Philippe Delorme ,je me suis demandé s’il avait choisi lui-même ces photos .
Feu madame la Comtesse de Paris hier,Madame la duchesse de Montpensier ,aujourd’hui,deux très grandes Dames .
13 août 2009 @ 21:04
La seule, la vraie Comtesse de Paris -à mes yeux- était de la trempe de la reine-mère d’Angleterre, avec une forte personnalité, et une grande conscience de la position qui était la sienne , ce qui explique son attitude tout au long de sa vie…. Si le vent de l’histoire avait pu tourner favorablement à un certain moment, elle aurait été une grande reine. Elle avait un charisme, un charme fou et une très grande allure naturelle. Bref elle avait de la branche, de la race ! ce qui est loin d’être le cas pour un bon nombre d’altesses royales actuelles. Mais tout le monde aura compris que je suis une fan inconditionnelle de notre regrettée Comtesse de Paris !
13 août 2009 @ 22:38
Aucune femme de la famille de France ne pourra jamais remplacer Madame : elle avait tellement de charisme, une personnalité intéressante (à la fois artiste mais consciente de son rang)… bref une femme inoubliable qui restera toujours dans un petit coin de notre coeur et ses petits-enfants étaient et sont toujours fiers d’elle.
Je me rappellerai toujours un dîner que j’avais organisé chez moi avec un de ses petits-fils et d’autres amis. Etant célibataire, le Prince attendait que je commence à manger comme l’usage le veut et je lui ai dit « Charly »: « c’est bon tu ne dînes pas chez Grand-Maman, sers toi ! »
13 août 2009 @ 23:54
Davis, si ce que je sais est avéré, Eu serait maintenant la propriété du second fils du Duc d’Orléans, le Duc d’Aumale, Comte d’Eu. C’est donc peut-être lui qui a présidé au « pélerinage » à Eu pour célébrer l’anniversaire de sa grand-mère.
13 août 2009 @ 23:57
Merci, Louise K, de votre réponse. J’ai contacté les autorités ecclésiastiques compétentes pour avoir une position claire sur cette double appartenance. J’attends la réponse.
14 août 2009 @ 08:37
Jean-Claude.36
Je crois savoir que le duc d’Orléans et le comte d’Evreux ont hérités chacun d’un pavillon à Eu provenant de l’héritage de Madame la comtesse de Paris.
Maintenant Madame la comtesse de Paris possédait aussi une grande partie de la forêt d’Eu,je ne sais pas qui en a héritée,peut-être Foulques comte d’Eu et duc d’Aumale.
D’après point de vue il n’y a pas très longtemps le duc de Chartres aurait acheté une maison de campagne dans les environs de la ville d’Eu.
14 août 2009 @ 09:47
Moi aussi, j’admirais beaucoup la très royale et un brin fantasque Madame, dont la popularité a beaucoup servi la Maison de France, alors que la personnalité, certes riche et intéressante de son époux, était plus complexe et sujette à polémique du fait de ses prises de position politiques variées et de ses décisions de Chef de Maison controversées.
Son grand atout a été de faire exister dans l’opinion publique française la famille d’Orléans sans jamais faire de politique.
Il y a toutefois une part de mystère sur le rôle qu’elle a pu jouer ou qu’elle a refusé de jouer à l’intérieur de la famille royale, lorsque celle-ci fut en proie à des déchirures dans les années 60 à 90.
A-t-elle pesé dans le sens de l’apaisement ? A-t-elle été par principe toujours solidaire des décisions parfois raides d’un comte de Paris vieillissant et déçu de ses échecs politiques ? S’est-elle réfugiée dans une légèreté de façade pour ne se mêler de rien ?
Je ne sais…
14 août 2009 @ 10:45
Malgré les dérapages de son époux et sa double vie sentimentale, Madame ne s’est jamais mêlée des histoires de famille et a toujours tenu son rang avec le même principe que les Windsor « Never explain, never complain ».
14 août 2009 @ 11:25
Madame donnait son avis mais de manière très subtile comme en juin 1981 un journaliste lui disait
« vous aimez les roses Madame….. »
« ah oui beaucoup mais les blanches,c’est une question de parfum »
Elle a pu paraître épuisée, lors de la mort de son petit fils Louis-Philippe ;Puis quelques mois plus tard ,alors que le Prince Thibaut connaissait de sérieux problèmes (Monseigneur feu le comte de Paris et le comte de Clermont d’alors se sont montrés exemplaires durant cette période difficile pour leur fils et frère )Madame participait à une radioscopie de Jacques Chancel et nous donnait à tous une belle leçon .
14 août 2009 @ 16:33
certes elle a peut etre sauve la face et c est exemplaire.tout comme sa belle-fille la duchesse de Montpensier qui est d une dignite devant l epreuve que lui fait subir son ex-epoux et l eglise.l article du PDV est tres interessant.PDV est a nouveau plus fourni en articles diversifies et princiers!
14 août 2009 @ 18:18
Dans son livre de souvenirs, Régine Crespin raconte qu’à Bayreuth elle avait fait la connaissance de Madame et qu’elle était toujours heureuse de la retrouver à Paris chez Alexandre.
15 août 2009 @ 22:28
Rien a dire !!car je ne connais pas beaucoup cette dame et chacun de nous la juge differemment!!
15 août 2009 @ 22:37
@Astrid Bodstein,d’apres ce que vous avez ecrit,j’ai compris que nous sommes de la meme espece,hi,hi!!
16 août 2009 @ 08:54
Une vrais princesse de legende ,dommage que nous sommes une republique !!! plus personne nous donne des nouvelles de certains de ses enfants!! Michel ,Anne Isabelle !!!
16 août 2009 @ 21:28
Chère Caroline(44),
excuse-moi,je ne comprends pas votre commentaire :(
Bonne semaine à tous :)
« Longue vie » à la mémoire de Madame :)
16 août 2009 @ 23:23
Chere Astrid,si vous avez ecrit ‘zikrono libraka’,je l’ai deja bien compris car nous sommes de la meme origine….gut woch!! si vous souhaitez me le demander,vous pouvez obtenir mon adresse e-mail chez notre Regine!
17 août 2009 @ 08:31
Je regrette énormément la disparition de Madame. Je me demande pourquoi le titre de Comte de Paris a été repris par son fils alors que le Comte n’avait pas repris celui de Duc de Guise ?
17 août 2009 @ 09:38
Renée.48
Désormais tous les chefs de la Maison de France seront comte de Paris.
Règle instaurée par le Feu comte de Paris,c’est pour cette raison qu’Henri d’Orléans est comte de Paris.
17 août 2009 @ 10:21
Merci Jean-Marie pour votre réponse mais j’ai toujours l’impression que l’on parle de Monseigneur et Madame.
17 août 2009 @ 10:27
Je ne me mêle jamais des discussions Orléans/Bourbons car je n’ai pas d’opinion en particulier et ne connais pas assez l’Histoire de France pour discuter avec les spécialistes de ce blog. Je voudrais juste vous faire part de la journée intéressante et ensoleillée que j’ai passée hier dans le département de l’Oise qui n’est qu’à deux heures de chez moi. Au programme : visite du château de Chantilly, petit arrêt à Senlis et visite du château de Compiègne (j’avais déjà découvert, l’an passé, le Musée Louis-Philippe à Eu lors de mes vacances en Normandie).
Il y a un lien entre ces deux châteaux et la dynastie belge. Henri d’Orléans, duc d’Aumale, qui a légué Chantilly à l’Institut de France, était le frère de Louise-Marie (la première reine des Belges) à la mémoire de laquelle j’ai appris hier qu’une messe était célébrée chaque année dans la chapelle du château de Chantilly! Quant à Compiègne, c’est là qu’a eu lieu le mariage religieux entre Léopold Ier et Louise-Marie, les premiers souverains belges, en 1832.
Personnellement, je préfère l’architecture, la décoration et le mobilier de Compiègne que Chantilly. Par contre, je trouve le parc de Chantilly beaucoup plus beau que celui de Compiègne qui n’a rien de particulier à part la longue perspective.
17 août 2009 @ 10:50
Petit Belge, je suis très heureux que vous étiez dans l’Oise, j’habitais il y a cinq ans encore non loin de Compiègne, et j’y retourne encore assez souvent, Compiègne dont je connais très bien le château, et Senlis où j’aime bien flaner dans les vieilles rues de la ville où les maisons sont très belles, enfin Chantilly où je connais un très bon salon de thé, mais malheureusement je n’ai jamais visité le château; je suis content d’être parti de l’Oise, mais il faut avouer que cette partie du département a beaucoup de charme, sauf quand c’est l’hiver et que le temps a de quoi vous donner le cafard.
17 août 2009 @ 11:24
Un petit Belge.51
Vous avez donc eu la chance de voir les fontaines du parc du château de Chantilly qui viennent d’être restaurées.
Le château de Chantilly fait plus musée que Compiègne,ce qu’il est d’ailleurs avec tous ces chefs-oeuvres légués par le duc d’Aumale.
17 août 2009 @ 13:09
@ Harald
Dans votre message, vous nous parlez d’une émission
Radioscopie de Jacques Chancel et vous me rappelez de
bon souvenir. Je me souviens que je me dépêchais de rentrer du lycée, pour ne rien râter de l’émission qui passait sur France Inter à 17 H. Personne n’a pu remplacer Jacques Chancel.
17 août 2009 @ 13:15
Absolument de votre avis Mimi.
17 août 2009 @ 13:55
Caroline,havivah :)
maintenant,je comprends :) :)
Pour moi, c’est toujours une grande joie peux trouver des membres de notre peuple…shalom.
Je vous souhaite,et pour tous, une semaine bénie!!!
Lehitraot :)
17 août 2009 @ 13:59
un petit belge, peut-on encore voir, exposés au château de Chantilly, les manuscrits des Très Riches heures du duc de Berry ?
17 août 2009 @ 15:05
Piapias.57
Ces manuscrits sont toujours à Chantilly puisque les chefs d’oeuvres légués par le duc d’Aumale ne peuvent sortir du Château.
C’était sa volonté lorsqu’il en a fait don à l’Institut de France.
17 août 2009 @ 15:55
Petit Belge,
Felicitations pour votre voyage en terre capetienne.
Senlis sera desormais un lieu de pelerinage pour les monarchistes depuis le mariage du Dauphin.
La Maison de Belgique etait au grand complet pour le mariage du prince Jean et c’est tout a leur honneur. Leur esprit de famille a touche les Francais. Ils ont ete tous tres applaudis par les monarchistes venus acclamer le Dauphin et Philomena.
17 août 2009 @ 16:14
David Thomaszyk
Chaque annee le 5 juillet, une messe est dite en souvenir de Monseigneur et de Madame a la chapelle royale de Dreux, en presence de la famille.
Le comte de Paris etant ne le 5 juillet 1908 et Madame etant decedee le 5 juillet 2003.
A ma conaissance, il n’y a pas de ceremonie a Eu a la date anniversaire de la naissance de Madame. J’ai assiste, il y a quelques annees a l’inauguration de la statue en bronze de Madame dans le parc du chateau d’Eu en presence du maire et du prince Foulques, comte d’Eu. Les ducs d’Orleans, les princesses Helene, Claude et Chantal etaient tres emues lorsque le prince Foulques a devoile le buste de leur maman.
Le maire a dresse un joli portrait de cette Grande Dame, cher au coeur des Eudois. Il a aussi declare que la princesse a fait connaitre la ville d’Eu dans le monde entier. Ce meme jour de nombreux petits-enfants de la regrettee comtesse de Paris terminaient leur pelerinage annuel a Chartres sous la houlette du duc de Vendome.
17 août 2009 @ 16:28
Philippe Delorme,
Un grand merci pour votre article consacre a Madame la duchesse de Montpensier dans le dernier Point de Vue. Ceci est la preuve que de bonnes surprises existent toujours dans Point de Vue. Continuez svp.
Cette tres grande Dame est un modele pour ses enfants et pour l’actuelle Dauphine Philomena.
Cette noble princesse a l’elegance de ne pas juger et a la classe des grands. Ce qui est tres rare de nos jours.
Comme David, j’ai ete surpris de constater que la princesse ne porte plus les armes d’alliance Dauphin-Wurtemberg mais celles des ducs de Montpensier. Le chef de la Maison de France a t il pris de nouvelles dispositions?
17 août 2009 @ 16:41
Jean-Marie 58
Merci pour cette précision.
Il me semblait, en effet, que ces enluminures n’étaient visibles qu’à l’occasion d’expositions ponctuelles et non de façon permanente.
17 août 2009 @ 19:07
J’ai lu et apprécié le bel article consacré à Madame la duchesse de Montpensier par Philippe Delorme.
Merci à lui pmour l’avoir écrit et fait paraître.
Charles, je crains bien que, jusqu’à la fin de sa vie, Madame la duchesse de Montpensier n’aie à subir
d’autres « changements de dispositions » venant du chef actuel de la Maison de France.
J’espère de tout coeur aussi,que cette très grande
Dame, profitera longtemps du tout-petit à venir chez nos Dauphins.
17 août 2009 @ 19:49
Papias.62
Je suis allé au château de Chantilly le 30 Mai de cette année mais ils n’ont pas fait voir la bibliothèque ou sont ces enluminures.
J’ai pensé qu’il y avait des travaux dans cette pièce, mais je les avaient vues lors d’une visite précédente.
17 août 2009 @ 21:34
Renée, je réagis tardivement à votre question 48.
Jean d’Orléans était un prince cadet de la Maison de France, non destiné à être le chef de la maison royale, quand il fût titré duc de Guise à la toute fin du XIXème siècle.
Cette titulature peu répandue dans la famille royale correspondait à la condition qu’avait émise le duc d’Aumale, Henri d’Orléans, pour faire de Jean, qui était son petit-neveu, son légataire universel(exception faite du Domaine de Chantilly, cédé à l’Institut).
Il voulait ainsi prolonger le souvenir d’un de ses deux fils défunts, qui avait porté ce titre.
Le titre de comte de Paris, parce qu’il honore la capitale de notre pays, ne peut être porté que par le chef de maison ou son héritier, et non par un cadet appelé à le rester.
Le deuxième comte de Paris, avant sa mort en 1999, avait donc décidé de « fixer » ce titre en l’attachant expressément au chef de la maison royale, en se souvenant que son propre grand-père l’avait porté au XIXème siècle.
Depuis 10 ans, son fils Henri respecte l’usage que son père a voulu instaurer, et il est probable que Jean fera de même à son avènement titulaire et délaissera son titre actuel, d’attente, de duc de Vendôme (ou le fera passer au second rang).
Cette « fixation » du titre de chef de maison rejoint la pratique d’autres maisons royales européennes (duc de Wurtemberg, duc de Bavière, duc de Bragance, margrave de Misnie).
17 août 2009 @ 21:35
Merci charles pour vos commentaires qui me sont toujours très chers…
Pour ce qui est des armes usitées, je pense, que si ce n’est pas une erreure de point de vue, c’est peut etre pour laisser une place plus importante a notre nouvelle dauphine. En effet, 2 personnes portant des armes d’alliances de dauphines aurait pu porter a confusion… enfin ce n’est qu’une idée. Personnellemnt je suis certain que la grande dame qu’est madame la duchesse de montpensier ne « subie » pas cette décision (si tel est le cas)du chef de la maison de france, et laissera volontier la première place à sa charmante belle fille…
17 août 2009 @ 21:57
Denise Alice,
Etant en Italie, j’ai fais des kilometres pour trouver Point de Vue. J’ai ete tres touché de decouvrir l’article consacre a Madame la duchesse de Montpensier, grande Dame de la Maison de France. La princesse Marie-Therese a la classe des Grands et la noblesse des humbles.
Comme vous, je souhaite qu’elle pouponne encore longtemps les enfants de notre Dauphin.
18 août 2009 @ 09:29
Merci Jean-Luc pour ces précisions, je ne connaissais pas ces dispositions.
Au sujet de l’article sur Madame la Duchesse de Montpensier, j’ai craint le pire avant de lire l’article, heureusement pour elle, elle semble rétablie.
18 août 2009 @ 11:25
Charles,a votre tour d etre dans ce magnifique pays!bon sejour!
18 août 2009 @ 11:52
Le comte de Paris defunt avait souhaite que le titre de « comte de Paris » soit desormais porte par le chef de la Maison de France et que l’heritier soit » comte de Clermont ».
Je ne crois pas que le prince Jean souhaite porter le titre de « comte de Paris » au deces de son pere. Je ne serais pas etonne qu’il conserve le titre de » duc de Vendome ». C’est sous ce nom qu’il est connu des Francais.
Pour le moment, ce n’est pas d’actualite, le prince Jean verra le moment venu que je souhaite le plus tard possible.
Quant au comte de Paris actuel, il n’est plus franc-macon depuis qu’il est a la tete de la Maison de France.
18 août 2009 @ 21:14
Effectivement, Charles, le prince Jean choisira en toute liberté sa titulature le jour où il deviendra chef de la Maison de France.
Le choix du titre de comte de Paris serait un symbole de tradition et de continuité.
Au contraire,la perduration du titre de duc de Vendôme, qui deviendrait le titre de chef de Maison, serait une première, et le signe d’une sorte de « rupture » en douceur, bien dans le style de Jean.
Ce serait une façon de tourner la page des deux comtes de Paris controversés, l’actuel et ses problèmes familiaux, le précédent et ses positions politiques diverses et discutées.
Ainsi, Jean ne serait impacté que par sa propre image, dont on sait qu’il la bâtit sur l’écoute, la simplicité et l’apaisement tant politique que familial.
Et puis, ce serait prendre acte du fait que, désormais, est révolu le temps de la prétendance politique comme les chefs successifs de la Maison royale l’ont exercée jusqu’en 1999, le positionnement du comte de Paris actuel étant tellement discret qu’il confine à l’effacement.
Autre considération: la notoriété. C’est difficile aujourd’hui de se faire connaitre de 64 millions de Français comme héritier ou chef de la Maison royale de France, compte tenu de l’absence de responsabilité et de rôle public qui s’attache à cet héritage.
S’étant fait connaitre comme duc de Vendôme, Jean ne perdrait pas, ainsi, le bénéfice de la notoriété qu’il aura acquise avec ce titre.
Mais bien sûr, tout ceci n’est que supposition et raisonnement abstrait à partir d’une hypothèse inverse à celle que j’avais émise dans mon commentaire 65. . .
19 août 2009 @ 10:46
Jean-Luc
J’ai apprecie votre commentaire.
Le prince Jean a bati seul sa notoriete, et il commence a etre reconnu par les Francais sous ce titre.
Je pense qu’il a déjà pratique la rupture puisqu’il a choisi la cathedrale de Senlis pour se marier, alors que le comte de Paris defunt avait decide que la chapelle royale Saint-Louis de Dreux serait le lieu des grands evenements de la famille en particulier le mariage du Dauphin.
Le duc de Vendome s’affirme de plus en plus d’autant que son prochain livre lui permettra de se presenter et d’expliquer aux francais le role qu’il souhaite tenir a l’avenir.
La naissance d’un petit prince ne fera que renforcer sa notoriete naissante.
Le prince a la sagesse des grands capetiens.
Esperance!
19 août 2009 @ 11:10
J’ai lu le dernier point de vue, l’article sur la duchesse de Montpensier a été intéressant et il me semble que la duchesse va mieux et j’espère pour longtemps encore , le temps de voir naître son petit fils …..
A lire les commentaires de Jean Luc, il est vrai que le duc de Vendomme choisira comme il veut, porter ou non un nom plus tard et que les changements sont imprévisibles , c’est certain ….
Charles, vous avez bien fait de vous aérer , et faire une sortie en Italie , c’est un beau pays à voir ….
Amitiées
19 août 2009 @ 11:47
Merci à Charles et Jean-Luc ( messages 70,71,72) pour
leurs explications simples et claires de la future (peut-être)appellation de notre Dauphin.
Une rupture serait en effet bienvenue, et ne retirerait
en rien de sa légitimité au Prince.
Je pense que sa chère épouse et sa Maman, sauront l’aider et le seconder.
Bon retour en France à vous Charles.
Merci à Régine pour son site très agréable.
19 août 2009 @ 15:10
Marie-Louise, Minou, Denise Alice,
Merci pour vos pensees si aimables.
J’apprecie l’Italie au plus haut point pour son architecture, son climat et sa dolce vita…
19 août 2009 @ 15:32
Pour Renée aussi, et Jean-Luc, et ceux que cela intéresse, le titre de Comte de Paris est historique dans la maison de France puisqu’il remonte à Hugues Capet et à ses prédécesseurs. Tandis que celui de Duc de Guise, historique aussi, est un emprunt de la Famille de France à l’illustre maison de Lorraine, de même que plusieurs autres titres portés chez les Orléans au 19° Siècle.
19 août 2009 @ 19:29
Je souhaiterais savoir quelle est l’ordre de succession au trône après le comte de Paris (depuis la mort de son père). Merci d’avance !
20 août 2009 @ 09:53
Alexis.77
Pour savoir l’ordre de succession de la Maison de France, allez donc sur le blog La couronne vous y verrez l’arbre généalogique de la Famille Royale de France depuis Henri IV jusqu’à Henri VII.
20 août 2009 @ 11:58
Je vous remercie Jean-Marie, mais je voulais connaître l’ordre des successibles après le duc de Vendôme et le duc d’Angoulême, car il a été « chamboulé » par le précédent comte de Paris (le comte d’Evreux et sa descendance n’en faisaient plus partie…) et « retouché » par l’actuel comte de paris. Merci d’avance!
20 août 2009 @ 12:25
alexis,
L’ordre de succession au trone de France est le suivant :
Mgr le Comte de Paris, duc de France
Mgr le Dauphin, duc de Vendome
Le duc d’Angouleme
Le prince Pierre d’Orleans
Le duc d’Orleans
Le duc de Chartres
Le prince Philippe d’Orleans
Le prince Constantin d’Orleans
Le comte d’Eu, duc d’Aumale
Le comte d’Evreux
Le duc d’Anjou
Le prince Francois d’Orleans
Le comte de La Marche
20 août 2009 @ 12:56
Charles, il me semblait que le Prince François, fils ainé de l’actuel Comte de Paris et titré Comte de Clermont par son père, était considéré, par ce dernier, comme son héritier. A moins qu’il y eu changement depuis.
20 août 2009 @ 13:00
Alexis.79
L’Ordre de succession au trône de France est celui que Charles vous a donné mais il devrait changé dans quelques mois.
Si la Dauphine Philoména met au monde un petit prince alors celui ci passera avant le duc d’Angoulème.
20 août 2009 @ 13:22
Oui, enfin il y a au moins un de ces beaux ducs sur qui nous pouvons compter pour ne point bouleverser l’ordre successoral. Grâce lui soit rendue et que Dieu le bénisse ! Espérance ! ;-)
20 août 2009 @ 14:07
Renee,
Mgr le comte de Paris reconnait desormais volontiers a son fils le prince Jean le titre et les prerogatives de « Dauphin ».
Le prince Francois, comte de Clermont occupe la premiere place dans le coeur de Monseigneur et de Madame la duchesse de Montpensier et de leurs enfants.
La est l’essentiel.
20 août 2009 @ 14:14
Merci Charles pour votre réponse. Votre connaissance sur la famille de France est un réel plaisir.
20 août 2009 @ 14:44
Je vous remercie Charles. Si je posais la question, c’est parce que j’ai entendu dire que l’ordre établi par le comte de Paris défunt ne pouvait être modifié. Merci d’avance pour vos réponses!
20 août 2009 @ 16:15
que voulez vous dire damien ???
23 août 2009 @ 17:48
ben alors je ne suis pas initié
24 août 2009 @ 10:45
Et si l’intéressé n’en veut pas (de descendance), doit-on l’y forcer? Ce serait plutôt un mariage arrangé qui serait à mon avis choquant (je pense que la « joie » mentionnée doit être prise au second degré!…)
24 août 2009 @ 11:05
David,
vous êtes tout pardonné. Cependant, comme vous, je ne vois pas ce que vient faire une remarque religieuse, personnellement, comme shalom ou encore « que Dieu le bénisse » sur ce site !
24 août 2009 @ 11:23
David tomaszyk.92
Même si cette histoire du prince d’Orléans est vrai je voudrais rappeler que Monsieur frère du roi Louis XIV a été marier et que le mariage a été consommer.Il a en effet eu des enfants dont le Régent.
Alors ce cher Damien devrait attendre avant de ce réjouir de la non descendance de ce prince,il est encore jeune et peut donc faire comme son ancêtre Philippe duc d’Orléans.
24 août 2009 @ 11:56
Je constate que la censure pudibonde a fait passer mon précédent commentaire à la guillotine… ;-) Donc une fois n’est pas coutume je vais être sérieux et ne pas faire de l’humour.
Jean-Marie, vous qui louez la modernité de la Famille de France, vous devriez vous réjouir de la voir offrir l’image moderne de la diversité dans les comportements amoureux. Elle n’en est que plus proche de ses contemporains.
24 août 2009 @ 12:33
Jean-Marie,
Connaissez-vous le nombre d’aristocrates « bien sous tous rapports », mariés avec une jolie femme, parfaite maîtresse de maison et une ribambelle de têtes blondes pour continuer la lignée et qui mènent une double vie ?
Personnellement, j’ai croisé deux ou trois amis de mon père dans des bars parisiens fréquentés que par des hommes !
24 août 2009 @ 13:32
juste un petit commentaire et ceci n’est que mon avis :le choix de vie et les préférence de chacun est du ressort personnel! qui somme nous pour nous permettre de jugés ses choix quel qu’ils soit??? bien sur la liberté expression est un droit mais la vie privé en est un aussi,d’ailleur même si ses personnes sont aristocrate ou manant ils sont d’abord des être humains comme nous tous.
NB : Un article sont la comtesse de paris qui devis sur les préférence supposé de certain Orléans !!! faudrait m’expliquer le chemin ???
24 août 2009 @ 13:34
Je précise que j’ai censuré quelques messages car le ton de la discussion devient particulièrement désagrable. On parle de la vie privée avérée ou non d’une personne que de surcroit nous ne connaissons pas pour la plupart d’entre nous personnellement. Qu’on laisse cette personne vivre sa vie privée. Nous n’avons pas à émettre des avis. Etant responsable de ce site, je ne souhaite pas avoir des ennuis en publiant certains commentaires qui relèvent, je le répète, de la vie strictement privée d’une personne.Ce débat est donc clos.Bon après-midi.
24 août 2009 @ 15:09
Une chose « très fort déplacé », est l’arrogance de certaines personnes qui pensent qu’ils ont le droit de critiquer, à tout moment comme s’ils étaient les maîtres absolus de la vérité.
Pour ceux qui ne savent pas,shalom signifie paix…ce tout.
Chacun interprète comme vous le souhaitez.
« Très fort déplacé »,est l’utilisation de faux titres de noblesse( comme très bien nous déjà démontré M.DELORME),dans une tentative visant à paraître qui n’est pas…sont déplorables :(
Enfin,malheureusement, partout il ya toujours ceux qui ne cherchent que la diatribe et les critiques infondées.Pauvres gens,qui savent juste semer la discorde et l’irrespect.
Je souhaite une joyeux semaine pour tous :)
Shalom!!!
24 août 2009 @ 15:15
http://dafina.net/forums/read.php?52,95382
Voici une photo de Bruno d’Harcourt, le mari de la princesse Isabelle de France, soeur du comte de Paris
24 août 2009 @ 18:12
Astrid Bodstein,
Ce n’est pas une forme d’arrogance, c’est seulement que je ne vois pas ce que vient faire des commentaires religieux comme cela ici.
C’est comme si les catholiques terminaient leurs messages par amen, paix etc… ou les musulmans par salam
Merci je sais ce que veut dire « shalom » mon ami est juif ainsi que ma meilleure ami. Si vous habitez Paris, je vous recommande les soirées très sympathiques du Beit Haverim.
Elevé dans la foi catholique, tellement dégoutté par le côté réactionnaire du Vatican, je me contente de croire en un Dieu Universel.
Et pour finir, je suis le premier à dire Mazal Tov lorsqu’il nous arrive quelques choses de bien et je salue mes amis musulmans à la façon orientale en mettant la main sur le coeur.
Pour moi ces trois religion sont très étroitement liées.
24 août 2009 @ 18:28
Astrid Bodstein,
J’oubliais : c’est moi qui est lancé la conversation sur les faux titres comme les Sauvage de Brantes et les titres dits de courtoisie :)
24 août 2009 @ 19:47
à Laurent D : Content de vous revoir, car je me demandais si vous alliez bien mais c’est vrai que c’est les vacances…
J’ai fréquenté moi aussi ces endroits-là où venaient aussi des filles…
La famille de Brantes, désolé de vous contredire, dispose d’un excellent titre parfaitement valide, et de surcroît reconnu en France. Ils font partie des familles étrangères, c’est pour ça qu’on ne les trouve pas en général dans les ouvrages. Ils proviennent d’Italie et disposent d’un titre papal.
Bonsoir à Astrid et à tous.
25 août 2009 @ 11:20
Tigre,
C’est en raison de ses fiançailles avec Louise Lacuée de Cessac, petite-fille de Jean-Girard Lacuée, que Roger Sauvage, l’arrière-grand-père d’Anne-Aymone Giscard d’Estaing née Sauvage de Brantes, obtint, par décret du 6 août 1863, de relever le nom de « Brantes », la grand-mère paternelle de sa future épouse, née Louise-Augustine du Blanc de Brantes, propriétaire du château de Brantes à Sorgues dans le Vaucluse, ayant été la dernière de ce nom morte en 1848. Les Sauvage de Brantes sont de fausse noblesse et n’appartiennent pas à la noblesse pontificale comme ils l’ont prétendu sans jamais en apporter la preuve.
Du reste son frère Paul Sauvage de Brantes utilise un faux titre de Marquis tout comme son autre frère Guy un titre de Comte.
25 août 2009 @ 14:16
Laurent D, vous enfoncez une porte ouverte, et de plus vous semblez confondre beaucoup de choses…
Les Sauvage ont repris le nom des del Bianco effectivement, du meilleur droit ! Ils ont reçu ensuite un titre papal en 1898, reconnu (pour ceux qui aiment ça !..) par la France.
Il s’agit d’une des familles les plus brillantes de l’aristocratie, mais régulièrement victime d’un certain contentieux moral qui les divise pour raison de style. Il est vrai qu’à part se chamailler elles ne sont plus bonnes à grand chose. Mais je vous suggère d’aller trouver les meilleures familles et les plus incontestables auxquelles ils sont liés et de leur dire tout cela. Vous verrez, vous serez bien reçu !
Vos propos pourraient vous amener à avoir à vous justifier.
La famille de Brantes fait partie en raison de sa succession des del Bianco de la noblesse italienne ainsi que de la noblesse pontificale. Je connais cette famille, mais pour ceux qui ont besoin de références, elle est citée très correctement dans l’excellent ouvrage de Séréville et Saint-Simon, écrit par deux érudits, membres de l’ANF, ouvrage qui n’a jamais été contesté même par les emmerdeurs.
Laissez donc ceux qui ont à s’occuper de tout ça, le faire, et arrêtez de nuire par des propos dont vous n’apportez jamais la moindre preuve.
25 août 2009 @ 15:13
Tigre,
Jamais ils n’ont pu fournir la moindre preuve de la réception de ce « titre papal ».
25 août 2009 @ 15:41
Tigre,
En bon journaliste je vérifie toujours mes sources. Au sujet de la fausse noblesse, elles proviennent de deux ouvrages très détaillés de Pierre-Marie Dioudonnat : « Le Simili-nobiliaire français » et « L’Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d’apparence »
25 août 2009 @ 18:37
Laurent D pensez vous comme moi que vrais ou fausse noblesses la grandeur d’âme est le principal intérêt d’un individu ,ceux et celle qui use et abuse d’un titre hérité de leurs ancêtres ((vrai ou faux))n’est en tout cas pour moi que de l’arrogance et du snobisme souvent mal placé dans le monde actuel? tout ce qui brille n’est pas or même les titre de noblesse!
25 août 2009 @ 19:49
Glafouti,
Je suis entièrement d’accord avec vous ce qui prévaut avant tout c’est la « noblesse d’âme » ; lorsque l’on voit le comportement détestable de certains aristocrates, nous sommes très loin de la « noblesse d’âme » !
25 août 2009 @ 20:33
Eh oui Glafouti, malheureusement « tout ce qui brille n’est pas or… » !!
Un prêtre de ma région disait aussi « je préfère un bon païen qu’un mauvais chrétien ».
25 août 2009 @ 21:53
Danielle et Galouti,
J’ai un principe que je respecte à lettre au quotidien et que mes parents m’ont inculqué dès mon plus jeune âge :
« Ne fais pas aux autres, ce que tu ne souhaites pas que l’on te fasse »
26 août 2009 @ 10:35
DOMMAGE ON PARLE PLUS DE NOBLESSE ET DE TITRES…… ALORS QUE LES COMMENTAIRES DEVRAIENT SE BASER SUR LE SUJET DE BASE MADAME LA COMTESSE DE PARIS FEMME D’UNE BEAUTE INCOMPARABLE SOUS TOUS LES SENS DU TERME. ELLE EST ET RESTERA UNE PERSONNALITE QUI ME PASSIONNERA JUSQU’A LA FIN DE MA VIE. UNE ELEGANCE RARE,UNE CLASSE INNEE,UN CHARME FOU INDESCRIPTIBLE…..JAMAIS JE N’AI VU UNE FEMME AUSSI BELLE A 80 ANS LA EST MA PREFERENCE POUR MOI ELLE ETAIT AU PLUS HAUT DE SA BEAUTE…. ET POURTANT DIEU SAIT QU’IL EXISTE TANT DE BELLES FEMMES.PERSONNAGE INOUBLIABLE QUI GAGNE A ETRE CONNUE DES GENERATIONS FUTURES A TRAVERS L’ESPOIR DE NOUVEAUX ECRITS SINCERES ET VRAIS………..
26 août 2009 @ 10:51
Entièrement d’accord avec vous, Bruno. Madame était non seulement belle mais aussi bonne et attentive aux autres. J’en ai fait l’expérience. Comme vous, je ne l’oublierai jamais.
26 août 2009 @ 14:58
Laurent D, il y a deux choses à distinguer :
Que vous affirmiez sincèrement ce que vous pensez être exact n’est pas en cause. Mais même si une famille porte des titres dits faux, doit-on pour autant la maltraiter ? C’est un coutume aristocratique au sens large, et les membres des familles les moins critiquables la pratiquent abondamment.
Le Dioudonnat n’est pas une référence d’exactitude. Il est un ouvrage plein d’intérêt pour la curiosité, mais fondé souvent sur le mélange de certains principes. Il reste cependant un ouvrage intéressant en général, mais on ne peut se fonder sur lui.
Dans le cas particulier de la famille de Brantes, son titre de marquis est authentique, et leur nom pleinement justifié par l’acquisition de leur aïeule del Bianco de la seigneurie de Brantes dans les dernières années de l’Ancien-Régime. terre ayant appartenu à d’illustres familles auparavant.
D’autres descendants de la famille Lacuée, (Reinach-Cessac) ayant été titrés en Italie puis par le Pape quelques années plus tôt, les Sauvage héritiers de Brantes ont reçu à leur tour ce titre en 1898. L’ouvrage que j’ai cité est incontestable, mais il existe d’autres sources indiquant la même chose.
Quant à leurs autres titres portés, ils proviennent de celui-là, qu’ils déclinent comme cela se pratique partout sauf en France.
26 août 2009 @ 15:04
… Quand je dis partout, c’est au moins en de nombreux pays, ainsi que parmi les grandes familles. Et je veux dire par là qu’il s’agit ailleurs d’une pratique admise naturellement ce qui n’est pas le cas en France.
26 août 2009 @ 15:08
bruno, je pense exactement la même chose que vous concerant Madame, parcontre, svp, pourriez vous ne plus écrire en majuscules. la lecture n’en est pas très agréable. merci d’avance
26 août 2009 @ 15:40
Tigre,
Etait-il vraiment nécessaire que Robert Sauvage demande à relever le nom de “Brantes” (au passage le « du Blanc » est tombé ? ) de la grand-mère paternelle de sa future épouse ?
Encore aurait-il s’agit de sa propre grand-mère, fusse cela un peu plus compréhensible mais bon il est plus élégant de s’appeler Sauvage de Brantes puis de Brantes que simplement Sauvage : cela est plus élégant en société !
J’attend avec impatience la preuve que vous semblez selon vos dires posséder sur la véracité de leur titre papal.
26 août 2009 @ 18:09
Peut-être Bruno ne sait pas trouver la touche minuscule /majuscule .
En fait c’est la même touche qui fait à la fois minuscule et majuscule , il y a un dessin cadenas , je ne sais pas si bruno va y arriver ……
Il sufit de taper la touche avant de faire les lettres
On essaye de vous aider ….Bon courage Bruno !!!
1 septembre 2009 @ 08:35
bonjour à tous
bonjour Laurent D
SAUVAGE de BRANTES
Famille originaire de l’Orléanais. Roger Sauvage fut autorisé par décret du 6 aout 1863 à joindre à son nom celui de « de Brantes », il avait épousé, la même année, Louise Marie Charlotte Lacuée de Cessac, née en 1842, dont la grand mère paternelle était née Louise Augustine Sibille Blanco de Brantes (famille provençale). Leur fils recevra le titre de marquis romain par bref pontifical de 1898. Notons que sa descendance pratique le descrescendo des titres.
Alliances : Scheider, de Faucugny-Lucingue (1929), Henrion, Cardozo, Giscard d’Estaing (1952), Gohier.
sources : le simili-nobiliaire français de Pierre marie DIOUDONNAT, Sédopols 2002
amitiés du sud ouest sous le soleil timide
1 septembre 2009 @ 17:59
Brigitte et Christian
D’accord avec vous mais j’attend toujours la preuve de la confirmation du titre papal. Contactez le Vatican, j’en serais ravi d’en avoir la certitude !
1 septembre 2009 @ 18:00
Il doit bien exister des archives ou une lettre de patentes.
2 septembre 2009 @ 15:19
Laurent D, 114-117-118
Les données du Vatican concernant ce genre de choses sont inaccessibles, et c’est très bien comme ça.
Qui êtes-vous pour demander des preuves ? Un Inquisiteur ? Même ceux-là, l’Histoire leur a réglé leur compte.
Ce commentaire 114 est du pur délire. D’ailleurs je puis témoigner que les membres de cette famille donnent leur nom en entier lorsqu’on le leur demande. Le Général Sauvage a fait ce qu’il fallait pour que ses enfants puissent porter le nom qui leur revenait par leur aïeule.
Merci à Brigitte et Christian ! J’observe donc que Laurent D ne sait pas lire, puisque la source à laquelle il se réfère témoigne elle-même de la réception de ce titre. Les lecteurs pourront juger sans autre commentaire. Par ailleurs, la source que j’ai donnée plus haut est une source sérieuse et incontestée, qu’il ignore volontairement. S’il a un compte personnel à régler avec cette famille, qu’il le règle en dehors de ce blog…
2 septembre 2009 @ 15:25
… Pour les titres pontificaux, il n’existe pas de patentes…
La famille del Bianco est une illustre famille italienne, qui a acheté peu avant la Révolution la seigneurie de Brantes, située dans l’actuel département du Vaucluse.
5 septembre 2009 @ 18:08
Du calme Laurent D et Tigre,Régine a eu la gentillesse de nous mettre une belle photo de la Comtesse de Paris,qui aurait eu 98ans,et on lit « querelle autour d’un Sauvage né….. »entre-vous,ce « Sauvage « même,si;il aurait des »Orléans »dans sa descendance,n’a rien à faire ici,avec la Comtesse de Paris,ce parfait inconnu,on s’en fiche »royalement », »Sauvage,del Bianco, de Brantes etc »est-ce que « les terres » font-elles parties de l’héritage de la Comtesse de Paris???,non,alors, »on s’en fiche »cet inconnu peut avoir toutes les nationalités du monde,ce n’est pas son jour à être ici
Astrid Bodstein
Laurent D a raison,il ne critique pas les religions,mais essayant de vous faire comprendre que le site de Régine parle de royauté,même,si certains internautes citent « mariages religieux »terminant par un divorce et « repassant….par l’église »ils ne sont pas »dans »l’église,mais expliquant »les règles strictes » des église par le Vatican,or,vous,vous employez des »mots religieux »en terminant vos messages,si,ce n’est au début avec Caroline en guise de bonjour,que vous soyez de confession juive,cela est strictement personnel et même que vous le signalerez, »les mots religieux »faisant partis de votre religion n’ont pas à être sur ce cite,soyons logiques,comme dit Laurent D si tous les chrétiens de ce cite terminaient leurs messages par des « amen »ou « je vous salue Marie »etc ce n’est plus un site de royauté mais un site religieux,je n’ai rien contre »Shalom(Paix) »mais ce n’est pas sa place sur ce site de royauté,inutile de me répondre »brutalement »comme vous l’avez fait avec Laurent D,j’ai moi aussi des amis de toutes religions,mais je peux vous affirmez que mes amis n’emploient pas de »mots religieux »entre-eux et moi,même en en étant très pratiquants
sans rancune
6 septembre 2009 @ 22:11
Merci Martine, d’avoir compris ce que je voulais dire sans aucunes arrières pensées quelconques mais juste que certains propos religieux n’avaient pas leurs places ici.
Tigre,
Je n’ai rien personnellement contre les Sauvages de Brantes seulement je n’aime pas l’hypocrisie et les personnes qui se présentent comme aristocrates alors qu’ils ne le sont pas !
9 septembre 2009 @ 14:02
Martine,
seulement aujourd’hui, c’est que j’ai lu ses paroles adressées à moi.
Vous avez le droit de penser ce que bon lui semble…comme je l’ai aussi.
Si le fait que j’utilise le message d’accueil « SHALOM », provoque un malaise…excusez-moi, mais ne pas mon problème. Chaque jour, j’ai lu aussi quelques commentaires extrêmement hors du contexte(comment ce discours sur une famille qui n’a rien à voir avec Madame la Comtesse de Paris,et qui a totalement transformé les nouvelles affichées par Regina…regrettable),et par aucun moyen je me juge le droit d’être « mis en garde » ceux qui font(bien que dans certains cas est très difficile de se tenir silencieuse).
Alors,comme tout le monde ici nous avions le droit à la libre expression,Je continue avec mes salutations: Shalom!!!
*vous pouvez être tranquille: je ne garde pas toute sorte de rancune contre vous…après tout, je ne sais pas qui vous êtes, n’est-ce pas?
**au lieu de me critiquer pour un détail, pourquoi ne pas coopérer avec Regina pour que ce site devienne chaque fois mieux?
***juste pour mettre fin à cette querelle inutile: je demande l’avis de Régine.
Il est « nocif » pour le site que je termine mon message en souhaitant Shalom?
Avec bonne volonté,je respecter votre opinion…en tant que propriétaire du site.
Merci.
9 septembre 2009 @ 16:15
Astrid Bodstein,
Salam, Shalon, Amen, que Dieu vous garde et que la Vierge vous protège :)
Et je vous souhaite de bonnes fêtes à venir en septembre.
9 septembre 2009 @ 16:24
Astrid Bodstein,
Je vous ai envoyé un message sur votre mail personnel.
9 septembre 2009 @ 17:22
Astrid Bodstien
les religions »sont toujours chatouilleuses »dès qu’on parle d’une d’entre-elle,c’est pourquoi,je suis contre »les mots ou phrases religieuses »cela n’ absolument rien à voir avec votre religion,Astrid,vous pouvez mettre,autre chose que « Paix »,on n’est pas en guerre sur ce site??pour vous Astrid,il a un signification exacte , mais pour moi,il donne l’impression »souhaiter…la Paix,sur se site qui n’est pas en guerre.pour moi « Paix »est pour les pays en guerre,donc le peuple en paie les dégâts en victimes innocentes,nous n’ avons pas la même interprétation de ce mot,je pense,tant pis
9 septembre 2009 @ 17:40
@Astrid Bodstein,votre mot favori ‘chalom’ nous unit,l’avez-vous compris?
9 septembre 2009 @ 18:16
Vincent Meylan,
Sous le contrôle de Régine, je me permet de donner un avis sur l’emploi du mot shalom, mot que j’emploie moi même assez souvent.
Ce mot n’a aucune connotation religieuse, il a simplement une connotation hébraïque.
Ce n’est pas un terme liturgique, c’est simplement une forme de salutation que vous utilisez à la plage, dans la vie de tous les jours, en entrant dans un magasin…
Personnellement, je dis facilement shalom à mes amis juifs ou chrétiens, et ils me répondent de la même manière ou en me disant bonjour, bien que je sois catholique.
Shalom est un mot hébreu qui s’emploie comme un simple bonjour ou un simple au revoir.
Une personne qui n’est jamais allée à la synagogue ou à l’église peut l’employer tout comme une personne religieuse.
C’est donc un mot parfaitement laïc.
Shalom Astrid et Martine ou Bom Dia, comme vous préférez, mais dans les deux cas l’intention est très amicale.
Vincent Meylan
9 septembre 2009 @ 22:43
bonjour à tous
Le 82 descendants de Madame la comtesse de Paris est né chez Adélaïde d’Orléans et Pierre Louis Dailly, Gaetano, le 25 aout 2009.
d’après Point de Vue de cette semaine ou deux photos nous sont montrées. Le bébé est magnifique
il ne nous reste qu’à attendre la naissance chez notre Dauphin
il ne nous gène pas que des messages se terminent par « shalom », respectons et soyons tolérant envers les autres
amitiés et shalom du sud ouest
10 septembre 2009 @ 07:43
Merci à Vincent Meylan (127) pour cette très utile mise au point.
Shalom à tous.
10 septembre 2009 @ 16:16
M. Vincent Meylan,
Je vous remercie pour vos mots éclairantes :)
Le problème résolu, je vous demande de mettre de côté les gens hypocrites dont le seul but est de créer la controverse…dans une vaine tentative de se mettrer en évidence…déplorable :(
M.Meylan,
une fois, la « Point de Vue » a publié une raportage intitulé « L’art du baise-main ».
Que pensez-vous de l’écriture une autre,sur les révérences plus beaux et célèbres du Gotha?
Si vous voulez, je peux collaborer….j’ai dans mon fichier,plus de trois cents.
Je souhaite à tous un grand après-midi :)
Shalom!!!
10 septembre 2009 @ 16:46
Caroline(127),
je vous comprends :)
Je vous ai écrit un message(56) dans ce même rubrique.
Pour moi, c’est une joie de savoir que nous avons la même origine :)
Si vous voulez,vous pouvez demander à Regina mon courriel personnel oui?
Haviva…shalom!!!
11 septembre 2009 @ 07:15
Merci Vincent Meylan pour vos explications concernant le mot « shalom ».
Bonne journée à tous.
11 septembre 2009 @ 07:29
J’ai oublié d’ajouter une précision si « shalom » veut simplement dire bonjour pourquoi certains ont l’air de trouver à redire, c’est comme dire « bon week end » ou « booster » ou employer tous les mots anglais alors que la langue française est si riche et si belle.
11 septembre 2009 @ 13:47
Mimi,
le mot « shalom »,est une salutation juive,,pour désirer paix à interlocuteur :)
Pas d’une manifestation religieuse,comme veulent faire croire certains.
Nous pouvons l’utiliser en début et fin d’une conversation.
Shalom!!!
11 septembre 2009 @ 18:36
Astrid, j’avais bien compris ainsi.
Continuez à nous faire des commentaires de votre beau pays, dont je ne connais que Rio de Janeiro.
On sent que que ce mot « shalom » vient du fond de votre coeur.
12 septembre 2009 @ 05:50
Astrid Bodstein,
Le mot, Shalon, à la fin de vos commentaires, me plait bien.
Mon interprétation de ce mot, a été, depuis que je connais le site de Régine et que je lis les commentaires dont les vôtres, que vous voulez transmettre la Paix avec sincérité aux internautes.
J’accepte cette Paix.
Je vous remercie pour votre participation au site de Régine.
Je vous souhaite une bonne journée.
Shalom.
12 septembre 2009 @ 14:31
Chère Chantal 2,
je vous remercie pour vos aimables mots :)
En fait, toutes les personnes de bon coeur,sont capable de comprendre mon intention.
Et c’est ce qui importe :)
Je vous souhaite un grand week-end….shabbat shalom!!!