Voici les portraits de la défunte comtesse de Paris et de ses 11 enfants peints par l’artiste Vidal Quadras. (Un grand merci à Astrid Bodstein)
La princesse Isabelle, comtesse de Schoenborn-Buccheim
Le prince Henri, actuel comte de Paris et duc de France
La princesse Hélène, comtesse veuve Evrard de Limburg-Stirum
Le prince François, duc d’Orléans, décédé en 1960
La princesse Anne, duchesse de Calabre
La princesse Diane, duchesse de Wurtemberg
Le prince Jacques, duc d’Orléans
Le prince Michel, comte d’Evreux
La princesse Claude, épouse de Enrico Gandolfi
La princesse Chantal, baronne François-Xavier de Sambucy de Sorgue
Le prince Thibaut, comte de la Marche décédé en 1983
21 août 2009 @ 06:09
Je connais ces portraits qui sont réussis, mais je n’aime pas trop le style.
21 août 2009 @ 06:25
je trouve ces portraits magnifiques et très expressifs. Ils sont vraiment très réussis.
Sont-ils exposés quelque part en France.
Cela vaudrait la peine de les montrer au plus grand nombre de personnes.
21 août 2009 @ 08:35
Je suis du même avis que Pierre-Jean, je n’aime pas le style.
21 août 2009 @ 08:43
bonjour à tous
merci à Astrid et Régine de nous présenter cette galerie de portraits ou les traits sont bien expressifs et mis en lumière par les couleurs.
Ces tableaux sont-ils restés dans la famille ou chacun a pris le sien ?
Quel est la renommée et la côte de l’artiste Vidal Quadras ?
amitiés du sud ouest ou aujourd’hui l’on respire mieux
21 août 2009 @ 08:48
Ils sont bien réussis car on reconnaît aisément les princes et princesses. Mais, personnellement, c’est surtout celui de la comtesse de Paris qui me plaît. Même question qu’Yves : où sont ces portraits actuellement? Est-ce que chaque prince et princesse a hérité du sien? Par ailleurs, ce serait bien que le Musée Louis-Philippe à Eu consacre une exposition entièrement consacrée à la comtesse Isabelle de Paris, et suis certain que de nombreux lecteurs de ce site feraient le déplacement jusqu’en Normandie.
21 août 2009 @ 08:53
Je pense que le portait de la comtesse de Paris a fait l’objet de la dernière vente publique oragnisée par ses enfants
21 août 2009 @ 09:04
Ces portraits sont très beaux.
Je ne connaissais pas l’existence de ces portraits.
Merci infinimment à Astrid BODSTEIN et à Régine.
Merci Charles, pour vos commentaires instructifs concernant la Famille de France.
Je suis d’accord avec les internautes qui trouvent que PdV s’améliore depuis quelques semaines, espèrons que celà continuera dans ce sens. Merci à Vincent MEYLAN et Philippe DELORME.
21 août 2009 @ 09:14
Comme Petit Belge, je pense qu’une exposition entièrement consacrée à la Comtesse de Paris serait formidable. Pourquoi ne pas l’envisager pour 2011 année où la Comtesse aurait eu 100 ans
21 août 2009 @ 09:30
Le portrait de Madame me plaît beaucoup, certains princes (ses) sont ressemblants, d’autres beaucoup moins.
Il est dommage que le portrait de Madame ait été vendu, peut être à la ville d’Eu ?
21 août 2009 @ 10:27
Danielle.9
Hélas ce portrait n’a pas été acheter par le musée d’Eu sans doute à cause de son prix.
21 août 2009 @ 10:28
Merci Régine pour cette galerie de portraits que je ne connaissais qu’en noir et blanc. Si mes souvenirs sont exacts, Madame les avait fait réaliser, à l’insu du Comte de Paris, à l’occasion de leurs noces d’argent. Quelqu’un peut confirmer ? Merci d’avance.
21 août 2009 @ 10:39
Ces portraits réalisés en cachette du comte de Paris lui avaient été offerts par Madame à l’occasion d’un anniversaire ou d’un Noël. On peut présumer que chacun a gardé le sien (qui aura conservé celui du prince François ?)On ne peut que regretter que le portrait de la comtesse de Paris ait été vendu mais il en a été de cela comme du reste !
Dans un numéro (août 2008) de sa revue European Royal History Journal, Arturo Beeche rapporte qu’il rencontra plusieurs fois Madame et que, lors de leur dernière rencontre dans son appartement, elle lui avait montré l’album de son mariage et lui avait dit comme il le lui rendait : « non, non, gardez-le. Quand je ne serai plus là, personne n’en voudra et il finira à Drouot. La jeune génération ne s’intéresse pas à notre histoire … Je sais que vous l’apprécierez plus que quiconque ».
21 août 2009 @ 10:57
Ce peintre a bien ‘copie’ les figures de la famille du comte de Paris,mais c’est un peu au ‘rose bonbon’.Dommage qu’il ne l’ait pas aussi realise chez le pere de famille,au moins sur une photo de lui-meme!
21 août 2009 @ 11:05
Charlanges, merci pour ces précisions.
Je suis stupéfaite qu’un enfant ou petit enfant de Madame ne veuille tout de même pas garder son album de mariage, cela fait froid dans le dos.
21 août 2009 @ 11:23
helene est la plus belle!merci pour ces portraits prives et charmants mais qui n ont pas ,en effet ,une grande valeur picturale!dans le salon de mes parents il y a le meme genre de tableau me representant a 5 ans………..
21 août 2009 @ 11:39
Si mes souvenirs sont exacts la comtesse de Paris avait fait exécuter le portrait de chacun des ses enfants en cachette du comte de Paris, et les lui avait offerts pour leurs noces d’argent en 1956. Le comte de Paris les avait exposés sur une corniche qui courait sur les murs de son bureau. (Je pense avoir lu ça dans un des 2 livres de mémoires de Madame)
21 août 2009 @ 12:33
Quel artiste!Les regards des 11 enfants de France laissentvéritablement admiratif;le portrait de Madame est très beau .Quel merveilleux cadeau!
Si les propos rapportés par Arturo Beeche sont rigoureusement exacts ils auront,probablement, été prononcés un jour de vague à l’âme ,je suis étonné que Madame ait ainsi généralisé .
Il est étonnant que le tableau réprésentant cette très grande Dame ait été vendu ainsi cependant.
21 août 2009 @ 12:41
Merci a Regine et a Astrid Bodstein pour cette evocation des portraits de Madame et ses 11 enfants par Vidal Quadras.
Sur son portrait la princesse est royale et ai ete tres touché d’admirer ce tableau lors de l’exposition Christies.
Madame avait garde son portrait dans son appartement jusqu’a son deces. Quant aux portraits du « onze de France » je ne sais pas ce qu’ils sont devenus depuis leur depart du bureau de Monseigneur a Coeur-Volant.
Un portrait de la comtesse Rene de Nicolay, cousine germaine de Madame, par le meme peintre est visible au chateau du Lude chez son fils.
De meme le prince de Monaco possede des portraits de la princesse Grace et ses enfants par Vidal Quadras.
La duchesse d’Orleans et son chien ont ete aussi portraitures par Vidal Quadras.
21 août 2009 @ 13:58
Message (7)
Infiniment.(pardonnez-moi cette faute de frappe).
21 août 2009 @ 14:12
Louise K,
Ces portraits ont bien ete offerts au prince par Madame et ses onze enfants le matin du 8 avril 1956, jour de leurs noces d’argent.
Le comte de Paris a leve ses yeux de son bureau et a contemple avec etonnement et plaisir son epouse et leurs onze enfants presentant chacun leur portrait. Les photographes de Paris-Match ont immortalise cette scene emouvante.
La famille royale s’est rendue ensuite a la chapelle royale Saint-Louis de Dreux accueillir le gotha venu celebrer cette anniversaire heureux. Seule la Maison d’Espagne etait absente en raison du deces tragique du fils du comte de Barcelone.
21 août 2009 @ 14:14
bonjour a vous tous
Quel plaisir de vous lire a nouveaux aprés 3 semaine de vacances a noimoutier, merçi a REGINE pour tout ces mails que j’ai reçu pendant notre congé.
oui PDV a l’air de s’amélioré, cette semaine , il est intéressant,
bonne ap-midi de lyon sous la canicule!!!
21 août 2009 @ 14:28
Ce sont effectivement de beaux portraits…
Charles, vous n’avez pas dû voir la question que je vous ai posée hier : j’ai entendu dire que l’ordre établi par le comte de Paris défunt ne pouvait être modifié et que le comte d’Evreux et sa descendance étaient exclus définitivement (c’est pour cela qu’il n’aurait pas été duc d’Orléans).
Autre question: puisque les Orléans se disent démocrates, pourquoi continuent-ils à porter d’anciens titres (duc d’Anjou, duc de Chartres, duc d’Aumale…)
A mon sens, comte de Paris et comte de Clermont devraient suffire, même si je préfère roi des Français et prince royal!
Merci d’avance pour vos réponses!
21 août 2009 @ 14:54
Peintures académiques(dans le mauvais sens du terme, car il en est un bon!)réalisées par un peintre sans autre talent que celui de rendre la ressemblance des modèles… ce qui est le moins pour un portraitiste…Par ailleurs les toiles de cet artiste né en 1919 (toujours « actif »?)ne suscitent guère d’intérêt auprès des amateurs d’art; voir à cet effet ses cotes en ventes au enchères , plus que modestes!, sur le site artvalue.com…
21 août 2009 @ 15:15
Alexis,
L’actuel comte de Paris a reconnu le mariage du prince Michel et de Beatrice Pasquier de Franclieu, leurs fils sont donc devenus dynastes pour le trone de France.
Les princes de la Maison de France portent chacun un titre comme il est d’usage dans la Maison de France.
A mon sens cela n’a rien a voir avec le fait d’être democrate.
Les princes d’Orleans sont les princes legitimes au trone de France depuis le deces du comte de Chambord, c’est pourquoi ils portent les titres traditionnels lies a la monarchie.
Le titre de prince royal n’a ete porte qu’une fois, en des circonstances particulieres, par l’heritier de la monarchie de juillet.
21 août 2009 @ 15:26
Merci Charles! Pourquoi n’est-ce pas alors Michel le duc d’Orléans ?
J’espère que je ne vous ennuie pas avec mes questions!
21 août 2009 @ 15:37
A tous les internautes: avez-vous des nouvelles sur cette affaire?
Le procureur de la République de Clermont-Ferrand a requis le 14 avril le renvoi devant le tribunal correctionnel de Charles-Philippe d’Orléans, petit fils d’Henri d’Orléans comte de Paris, ainsi que de quatre autres personnes pour « faux, usage de faux, usurpation d’identité et dénonciation calomnieuse ».
21 août 2009 @ 15:57
A Alexis
Audouin vous a répondu en détails au commentaire 48 de l’article « Mariées du Gotha : Diane de Cadaval)
21 août 2009 @ 16:02
Merci beaucoup Régine! Et à nouveau toutes mes félicitations pour votre site!
21 août 2009 @ 16:07
Alexis,
Le comte de Paris actuel a reconnu les mariages de ses freres, les princes Michel et Thibaut, en conservant les avantages donnes au prince Jacques, avec l’accord des interesses. Le comte de Paris, duc de France a toujours oeuvre en faveur de l’apaisement familial.
La Maison de France a retrouve son unite chere au coeur de Madame.
21 août 2009 @ 16:19
Charles, pour ce qui est de l’unité de la Maison de France, je ne suis pas d’accord car il y a encore des dissensions.
21 août 2009 @ 16:39
Pour Alexis (26) Je dirais sans en être sûr qu’elle doit être abandonnée, car compte-tenu du délai pourtant long de ces choses-là, il est je crois dépassé !
21 août 2009 @ 16:43
pour ce qui est du portrait de Madame, je crois que c’est un certain journaliste de point de vue, proche de la famille d’Orléans, qui l’a acquis lors de la vente aux enchères….
Pour en faire bisquer certains, j’ai le Paris Match de l’époque (14 avril 1956) qui relate le complot du Coeur Volant, avec Thibaut en couverture.
21 août 2009 @ 16:45
Danielle,
Je ne pense pas que des dissensions importantes existent actuellement au sein de la Maison de France. Monseigneur a joue l’apaisement depuis le deces de son pere.
Mgr le Dauphin est attaché aussi a l’unite de la famille de France. Lors de son mariage seuls les princesses Isabelle et Anne et le comte d’Evreux etaient absents.
Princesse Isabelle etait representee par 3 de ses enfants et leur famille, princesse Anne etait representee par 4 de ses enfants et leur famille, prince Michel etait represente par la comtesse d’Evreux et leurs quatre enfants et leur conjoint.
Et je puis vous dire que l’esprit de famille existe bien chez les 39 petits-enfants, toujours heureux de se retrouver lors des fetes de famille et les pelerinages.
21 août 2009 @ 17:55
Charles, merci pour votre réponse mais il me semble que les frères Jacques et Michel ne s’entendent pas et que la princesse Diane est éloignée de tous.
Pour les petits enfants, sans aucun doute, l’unité règne et les oncles et tantes font des efforts pour les grands évènements qui les concernent.
21 août 2009 @ 18:12
Merci Charles! Mais si la réconciliation est bien dans la famille, il faut que le Roi soit le Roi de tous les Français et qu’il commence à se reconcilier avec tous les Français!
Henri doit donc prétendre au titre de Roi des Français et éviter (si je puis me permettre) celui de duc de France qui pour beaucoup fait très prétentieux (tout le monde ne sait pas que c’est l’Ile-de-France…) D’ailleurs, n’est-ce pas nouveau de prendre des titres de provinces alors que depuis le XIXe siècle, la famille d’Orléans ne prenait que des titres de villes (Paris, Guise, Nemours, Montpensier) ce qui était plus modeste?
J’ai dans mon entourage des personnes de sensibilité très différente qui pensent que les princes ne font rien pour la France sinon se quereller sur des titres, se lamenter sur les temps anciens… La vente aux enchères de l’année dernière a fait beaucoup de mal à leur image. N’auraient-ils pas pu donner ces pièces à des musées?
Il faut donner une nouvelle image à la monarchie! J’espère que Jean qui commence à y contribuer, va pousuivre son action.
En conclusion, des titres plus modestes et des actions plus visibles! (c’est ce que pensent ENORMEMENT de personnes)
A tous: n’hésitez pas à me donner votre opinion…
21 août 2009 @ 18:37
C’est avec retard que je réponds à tous , ces commentaires très instructifs , les tableaux qui représentent la famille de France sont superbes et magnifiques ….
J’ai appris avec tristesse que le portrait de feu Madame la Comtesse n’a pas été conservé par ses enfants …..Pourtant c’est un beau portrait … J’ai du mal à imaginer que les enfants de France ne gardent pas un souvenir de leur mère ….
Charles, vous êtes un véritable serviteur et défenseur de la famille de France , si si , ne rougissez pas ….
C’est grâce à vous qu’on apprend beaucoup de choses, bien entendu , il y a aussi les autres qui en savent plus que moi ….
au fait , comme la plupart d’entre vous , je touve une amélioration du journal PDV….les articles sont un peu courts à mon avis , enfin , c’est mieux que rien ….
21 août 2009 @ 19:30
Le titre de Duc de France m’avait aussi fait tiquer et j’avais trouvé cela très prétentieux. Alexis, je suis d’accord avec vous pour dire que les « prétendants » devraient d’abord se faire apprécier des français.Le trône de France ne leur est plus acquis d’office; aujourd’hui, il faut le mériter. Se titrer à tire-larigot ducs ou comtes des régions de France comme si celles-ci leur appartenaient depuis toujours, n’est pas un signe d’humilité et encore moins de modernité. Mais tout ceci n’est aussi que mon humble avis.
21 août 2009 @ 19:59
Pour Alexis, Minou, JAusten, sur les titres, celui de Duc de France est à même hauteur que celui de Comte de Paris. Ce sont des titres historiques et d’un immense prestige.
Justement, ils ont cette particularité d’être liés directement à la dynastie et non au trône. Lorsqu’en 1999 Henri a pris cette décision, elle m’a empli de joie et j’ai trouvé que c’était un trait de génie ! Ces titres sont antérieurs à l’accession d’Hugues Capet au trône.
Un titre n’existe pas parce qu’on possède la terre auquel il se rapporte. Et puis, est-ce de la modestie que l’on attend d’un héritier, ou d’un roi potentiel ? La modestie de coeur, oui…
Les titres du 19°, empruntés à l’illustre maison de Lorraine ne sont pas adaptés à la maison de France qui d’ailleurs n’en manque pas même s’ils ont été très bien portés.
21 août 2009 @ 20:43
Alexis, les enfants du comte de Paris, avant de vendre les souvenirs de la famille royale, auraient déjà pu se partager entre eux l’essentiel. Il y avait suffisamment pour contenter chacun. S’ils ont préféré tout vendre (j’ai simplement entendu le duc de Vendôme signaler son entier désaccord et c’est tout à son honneur), c’est pour en tirer monnaie sonnante et trébuchante et non pour faire des dons à des musées comme vous l’auriez souhaité ! C’est bien pourquoi Madame ne se faisait guère d’illisions et bien pourquoi le comte de Paris en créant la Fondation Saint-Louis a mis à l’abri les biens patrimoniaux comme Amboise, le domaine de Dreux, les ruines de Bourbon-l’Archambault, la chapelle Notre-Dame de la Compassion en affectant à leur entretien deux immeubles de repport à Paris et à Neuilly (le second sera vendu ultérieurement mais le prix de vente reviendra à la Fondation), 226 hectares de bois à Jumièges, des titres et des valeurs [se reporter à l’excellent ouvrage de Vincent Meylan « Contre-enquête sur le comte et la comtesse de Paris »)? Sans ces sages précautions, peut-être aurait-on fini par voir Amboise vendu par appartements ou le parc de Dreux loti ! Ce n’est pas de l’histoire-fiction si on songe que la duchesse d’Orléans a fait aliéner tout le patrimoine ancestral de la famille de Sabran et que la vente judiciaire a même englobé la chapelle funéraire de ses ancêtres (j’ignore qui l’a rachetée) ! A la décharge des enfants de France, reconnaissons toutefois le problème des droits de succession et admettons qu’un règlement entre dix héritiers était beaucoup plus difficile que s’ils n’avaient été que deux ou trois ayants-droit.
21 août 2009 @ 23:14
Merci pour vos réponses.
Certes, le titre de duc de France est un titre d’un immense prestige (encore qu’il soit une traduction du latin et que duc des Francs convienne mieux!). Mais au XXIe siècle, à l’époque où l’idée monarchique ne représente plus grand chose, est-ce vraiment bien nécessaire?
22 août 2009 @ 08:24
à R-N merci pour ces précisions. Pour moi aller chercher un titre antérieur à Hugues Capet n’est pas un signe d’humilité, ni de modestie et encore moins de modernité. 3 caractéristiques qu’il me semble trouver chez tous les souverains actuels et qui me semble normale d’avoir pour un roi du XXIème siècle. Mais encore une fois, ceci n’est que mon avis.
22 août 2009 @ 09:13
Charlanges.39
Si le défunt comte de Paris et son épouse Isabelle n’avaient pas crées la Fondation Saint-Louis avec le château d’Amboise,le domaine de dreux,Bourbon-l’Archambault,Notre-Dame-de-la-Compassion,deux immeubles, du mobilier et des oeuvres d’Art et bien tout aurait étés vendu comme le château d’Ansouis.
Donc nous pouvons dire Merci aux princes défunts pour ce geste en faveur de notre pays.
Maintenant pour le reste des biens,il fallait bien que les enfants du couple touchent quelque chose de l’héritage restant comme chaque Français a droit aux décès de ses parents.
Comment déterminé la valeur des biens et la part de chacun des dix enfants sinon mettre ces biens en vente aux enchères publics chez Sotheby’s afin de pouvoir partager équitablement.
Enfin que les enfants n’en fassent pas dons aux musées je comprends tout à fait,ils en voulaient de l’argent.
N’oublions pas que bien souvent lors d’un héritage,il y a des conflits d’intérêts pour savoir qui doit recevoir quoi et parfois au sein d’une plus petite famille.
22 août 2009 @ 09:36
Alexis.35
Pourquoi prétendre au titre de roi des Français comme si il y aurait plusieurs sortes de Français.
Nous ne sommes pas comme en Belgique ou il y a des Belges francophone,des Belges flamand et des Belges allemand.
Ce titre d’Albert II roi des Belges va très bien pour ce pays puisqu’il est roi d’un pays de trois communautés.
En France le roi doit être de France puisqu’il n’y a qu’une seule langue dans le pays à savoir le Français.
Et n’oublions pas que la famille d’Orléans représente la Maison Royale de France depuis le décès d’Henri V de France en 1883.
22 août 2009 @ 12:22
Jean-Marie, les héritiers du comte et de la comtesse de Paris n’ont pas attendu la vente des souvenirs familiaux de l’appartement de Madame pour toucher leur part d’héritage. Vincent Meylan a estimé la succession à 110 millions de francs. En 2000, au grand chagrin de la comtesse de Paris, fut effectuée une première vente mobilière en trois sessions qui rapporta plus de douze millions de francs quoique des milliers de gravures aient été tristement bradées? Cette vente suffit largement à acquitter les droits de succession. Admettons qu’il ait fallu en passer par là mais le vente des souvenirs auxquels tenaient le plus la comtesse de Paris et qui garnissaient son appartement aurait pu être évitée. Pour en connaitre la valeur marchande, une bonne expertise suffisait. Passe encore que certaines grosses pièces aient été vendues mais liquider des reliques familiales, d’humbles souvenirs que n’importe quelle famille a à coeur de conserver et de transmettre force l’imagination. Je ne connais aucune fa
22 août 2009 @ 12:24
Danielle,
Vous vous trompez, les princes Jacques et Michel s’entendent au contraire tres bien ensemble.
Quant a princesse Diane, elle n’a jamais voulu entrer dans les querelles de famille car elle se considere au dessus de la melée en tant qu’epouse d’un « roi de jure ».
22 août 2009 @ 12:27
A tous ceux qui m’ont écrit: j’ai toujours soutenu la famille d’Orléans! Mais je crois que vous vous trompez en prenant l’exemple belge: Louis XVI (sous la Révolution) et Louis-Philippe ont été Roi des Français pour montrer l’évolution de la monarchie qui considère les Français comme des citoyens et non plus comme des sujets. Pour moi, le titre de Roi des Français est un signe visible et fort de modernité et de volonté de regarder l’avenir! Cela tranche avec le titre Roi de France (et de Navarre!) qui fait Ancien Régime.
En conclusion: il faut un Roi de TOUS les Français!
22 août 2009 @ 12:27
J’achève : je ne connais aucune famille qui ait agi librement de telle manière. Les héritiers ont de l’argent, pas mal d’argent mais plus guète de souvenurs du passé et tout un patrimoine est parti à l’encan …
22 août 2009 @ 12:27
Précision: je m’adresse plutôt à jean-marie.
22 août 2009 @ 12:32
Charlanges: ce que vous dites est triste…
22 août 2009 @ 13:08
Il est aussi interessant a noter qu’une grande partie des souvenirs historiques ont ete achetes par des enfants et petits-enfants des princes en souvenir de Monseigneur et de Madame.
J’ai ete ravi de voir la princesse Christina de Bourbon-Siciles porter la broche en diamants au chiffre de son arriere-arriere-grand-mere la comtesse de Paris epouse de Philippe VII de jure, lors du mariage du Dauphin.
22 août 2009 @ 13:34
Charles, mea culpa pour mes dires sur les ducs d’Orléans.
22 août 2009 @ 14:25
On ne peut que louer les defunts comtes de Paris d’avoir fait don a la France d’un patrimoine historique consequent par le biais de la Fondation Saint-Louis. Cela est la preuve d’une certaine grandeur d’ame et d’un amour indefectible des prince pour la France.
La comtesse de Paris a laisse a ses enfants un tres beau et noble temoignage moral sur son testament.
La princesse a fait un geste politique important en designant le prince Jean legataire universel. Ce qui permettra au prince Jean de remplir son role de Dauphin et de Chef de Famille avec plus de facilites.
Je suis tout de meme tres decu que les joyaux historiques ne soient pas revenu au chef de famille et a son Dauphin.
Le fameux diademe Mellerio offert en 1931 a la comtesse de Paris par les francais ne devait pas, selon moi, quitter l’ecrin du chef de famille.
Il aurait eu encore de nos jours toute sa signification sur la tete de notre Dauphine. J’espere que Princesse Philomena aura bientot l’honneur de porter le diademe-peigne en diamants de la princesse de Joinville lors d’une grande occasion ou pour une photo officielle.
22 août 2009 @ 15:22
Alexis.46
Juan-Carlos 1er est bien roi d’Espagne et en Espagne on ne parle pas des Espagnols comme étant des sujets de sa Majesté.
Je continue de penser qu’il n’y a qu’un peuple de France comme il n’y a que le Français comme langue alors pourquoi voulez vous qu’il y est un roi des Français.
Le roi Louis XVI a été contraint de prendre ce titre de roi des Français à la révolution sinon il serait resté roi de France.
Le titre de roi des Français de Louis -Philippe 1er est issu lui aussi de la révolution de 1830.
La monarchie peut-être moderne même avec un roi de France et la Navarre elle fait partie du royaume de France comme l’Anjou ou la Bourgogne.
Un roi de France peut-être aussi bien démocrate qu’un roi des Français et la modernité ne sera que par la volonté du souverain et non pas du titre que le roi portera.
La monarchie de droit divin est morte en France lorsque les Français l’ont refusé au comte de Chambord en 1873.
En conclusion :Il faut un roi de France pour les Français et pas un roi des Français car la France est une et indivisible,il n’y a qu’un peuple de France à la différence de la Belgique ou il y a plusieurs communautés.
22 août 2009 @ 17:37
Jean-Marie, au XXIème siècle, il existe plusieurs communautés en France. Des communautés qu’il va être « un peu » difficile de rendre « une est indivisible » dans l’avenir.
22 août 2009 @ 22:37
La France est une et indivisible peut-être….
Roi de France ou Président de la République française plutôt que Président des Français est plus facile et plus uitle comme titre car il y a à peine deux cents ans ou plus qu’il y a une langue commune imposée à tous, et cent ans que les frontières sont plus ou moins fixées. Sans compter
Celtes, Germains (majorité de Francs?)Latins, …sans compter les nouvelles communautés.
Pour dominer un pays mieux faut faire dans le consensuel et imposer une langue puis une culture « globale » à tous.
Le Roi de France a fait un grand pas en avant dans la construction d’un Etat et d’un pays avec la Croisade des Albigeois et le génocide occitan, et la République a achevé le processus en imposant le français comme unique langue lors de la diffusion de l’instruction.
Roi des Français est un « titre » utile apparu à un moment
correspondant à une transition difficile dans l’histoire du pays et uniquement utilisé pour les besoins de la cause.
23 août 2009 @ 11:05
Jausten.54
Je vois de quelle communauté vous faites allusion,mais cette communauté ne touchera pas que la France mais toute l’Europe.
Mais comme la France s’est faite avec plusieurs peuples tout au long de notre histoire espérons que ce sera toujours vrai pour le futur.
24 août 2009 @ 10:49
Je persiste à croire que les Français préfèreraient un roi de Français plutôt qu’un roi de France. Tout est affaire de communication!…
24 août 2009 @ 12:04
A Guillaume – message 32 :
J’ai noté que vous aviez des numéros anciens de Paris Match. J’ai des numéros de Point de Vue Images du Monde et de Paris Match en double. Seriez-vous intéressé par un échange car je collectionne ces deux magazines ? Je vous remercie et vous adresse mes meilleures salutations.
25 août 2009 @ 19:40
Charles: faites-vous partie de la famille d’Orléans? Si c’est le cas, je le saurai vendredi, je déjeune avec Foulques.
26 août 2009 @ 09:48
Jean Marie (56), je n’ai pas votre optimisme et je vous félicite vraiment d’en avoir. Cela dit, je souhaite bon courage à nos princes (et leurs descendances) pour l’immense travail qu’ils auront à accomplir.
26 août 2009 @ 09:50
JE SUIS EN ACCORD AVEC CHARLES DOMMAGE QUE MADAME LA COMTESSE DE PARIS N’AIT PAS FAIT UN LEG PARTICULIER A SON PETIT FILS JEAN DUC DE VENDOME AU SUJET DES BIJOUX DE VALEUR SENTIMENTAL ET HISTORIQUE A LA FOIS….. COMME L’AVAIT FAIT LA DUCHESSE DE CHARTRES A SON PETIT FILS HENRI FEU MONSEIGNEUR LE COMTE DE PARIS AINSI ILS SERAIENT RESTES AU CHEF DE FAMILLE A CHARGE DE LES TRANSMETTRE AUX FUTURS GENERATIONS……
26 août 2009 @ 10:03
la comtesse de Paris ne lui avait-elle pas justement offert les bagues lors des fiançailles du prince et de Tatiana ?
26 août 2009 @ 12:40
JAusten,
Non la comtesse de Paris n’avait pas offert de bague a la duchesse Tatiana d’Oldenbourg.
Seule Madame la duchesse de Montpensier avait offert au prince Jean et a la duchesse Tatiana des bagues serties de saphirs lui venant de ses parents le duc et la duchesse de Wurtemberg.
26 août 2009 @ 13:01
ah ! merci Charles, j’avais confondu.
27 août 2009 @ 14:04
Dans le prochain Point de Vue en date du 2 septembre prochain, Philippe Delorme consacrera un article au comte et a la comtesse de Paris defunts dans la serie « Les tumultueuses amours du gotha ».
Un article a ne pas manquer.
27 août 2009 @ 14:32
Charles, pouvez vous me dire si PDV de cette semaine est intéressant, en voyant la couverture avec Carlita, je n’ai pas voulu l’acheter.
27 août 2009 @ 15:01
A Danielle,
Dans le PDV avec encore…les Sarko…à part une photo de Jonas Bergstöm (quel homme craquant !!!!) je n’ai rien vu, sinon du people partout…..donc pas intéressant !
Mais j’ai peut-être manqué quelque chose !!!
27 août 2009 @ 15:11
Danielle,
Bonjour
J’ai lu un article interessant concernant les amours entre Alphonse XIII d’Espagne et « Ena » de Battenberg. Un autre article est consacre a William de Galles et a sa future femme qui auraient, selon Point de Vue, scelle un pacte. Ceci me parait vraissemblable. On parle aussi du fiancé de Madeleine de Suede.
Quant a l’article de couverture concernant notre president, je ne l’ai pas lu. L’actualite royale des maisons regnantes est bien presente.
La famille de France sera a nouveau en septembre dans l’actualite en raison du mariage religieux de Monseigneur et d’une future naissance chez princesse Adelaide.
J’espere qu’en septembre Point de Vue continuera de s’ameliorer.
27 août 2009 @ 15:12
Il y a aussi “Les tumultueuses amours du gotha” : Eugénie de Battenberg et Alphonse XIII.
Intéressant mais déjà lu et relu ! Mais pas de quoi dépenser cette semaine !
27 août 2009 @ 15:20
A Danielle (suite)
J’ai manqué… un article sur Alphonse XIII et Victoria-Eugénie !!!
27 août 2009 @ 15:34
Sylvie Brigitte, Anne D et Charles, merci pour vos précisions sur PDV que je n’achèterai donc pas cette semaine, je me réserve pour d’autres numéros plus intéressants.
Charles, je vous souhaite d’excellentes vacances.
27 août 2009 @ 16:27
Dans Pd V de cette semaine, à lire page 76 : le comte de Paris . . . ( encore ). A méditer.
27 août 2009 @ 17:00
Selon PDV Harry est prince de Galles maintenant…… (rubrique « brèves du palais »).
Charles, pourriez-vous assouvir ma curiosité : quel pacte William et Kate ont-ils passés ? Merci d’avance.
27 août 2009 @ 19:57
Jausten ! mais de se marier prochainement et de ne surtout pas en parler (du moins est ce mon avis).
27 août 2009 @ 20:53
Ghighi,
J’ai apprecie le courrier d’un lecteur paru dans Point de Vue concernant le prochain mariage de Monseigneur ainsi que celui consacre a l’article paru sur Madame la duchesse de Montpensier.
27 août 2009 @ 21:10
JAusten,
Selon Point de Vue un pacte a ete signe entre le prince William et Kate.
Une date de mariage aurait ete arretee, Kate serait desormais rassuree et sereine en attendant le jour J.
28 août 2009 @ 01:18
JAusten, si Harry est prince de Galles, son frère Guillaume V est déjà roi d’Angleterre. ;-)
C’est une belle image du monde mais ce n’est pas mon point de vue.
28 août 2009 @ 07:27
Merci tout le monde pour m’avoir répondu. Si ce pacte concerne un prochain mariage alors bonne nouvelle.
Actarus, Guillaume porte déjà le numéro V ! mais dans quel autre espace-temps étais-je ? ;)
28 août 2009 @ 15:05
Charles, contrairement à vous, je n’ai pas vraiment apprécié dans le dernier Point de Vue la lettre de la lectrice relative à l’actuel comte de Paris. Elle aurait pu se dispenser de ses allusions aux photos de son premier mariage. Je ne les trouve pas judicieuses et bien venues. J’étais bien jeune en 1957 mais j’étais à Dreux et les jeunes mariés qui allaient avoir cinq enfantsn’avaient nullement l’air d’être traînés de force devant l’autel !
Cela dit, Rome a tranché, Madame la duchesse de Montpensier semble avoir accepté en grande chrétienne qu’elle est ou tout au moins s’être résignée mais, entre nous, quel gâchis !
28 août 2009 @ 15:38
Charlanges,
Respectons le jugement du tribunal de la Sainte Rote sans juger comme le fait Madame la duchesse de Montpensier.
28 août 2009 @ 18:19
Ayant assisté à la vente en octobre 2008 je peux dire qu’à la dernière main levée c’est bien un certain journaliste de point de vue MR VM pour ne pas le citer qui a acquis le portrait de Madame.Journaliste prétentieux et hautain pour ma part il aurait été préférable de le voir entre d’autres main.Comme le musée Louis-Philippe à EU par exemple.Désolé cette personne fait de beaux écrits mais il m’a donné une impression très désagrèable que je ne suis pas seul à penser faisant partie de ces gens qui croient tout savoir et se croient le centre du monde. Alors que l’humilité et la modestie restent de vraies valeurs……
28 août 2009 @ 19:59
un mariage,5 enfants et tout cela annule par le vatican que de grandeur et de dignite de la part de Mme de Montpensier!ce remariage religieux me donne la nausee tout comme cette annulation!Carla en couverture de PDV me faiit rever car c est l image de la noblesse(intelectuelle,belle reservee et sereine)du 21 e siecle!certaines familles royales s essoufflent et leurs descendants ont pale figure!
28 août 2009 @ 20:49
Charles, la remarque que vous m’adressez ne me semble pas justifiée puisque, tout comme vous, je reconnais que Rome a tranché. Si vous vous reportez à mon message, vous jugerez que j’ai seulement trouvé outranciers les propos de la lectrice de Point de Vue
31 août 2009 @ 14:19
Charlange :comme vous en parliez avec véhéménce j’ai lu les deux lettres de lecteurs du dernier PDV.La première lettre m’interpelle car l’auteur fait une allusion à Louis XIV ?! Ce grand Roi s’est marié ,une fois veuf, mais le titre de Reine n’aura été porté que par la Reine Marie-Thérèse mais bon…..
Ensuite nous lisons: »Dieu complice »….. »arrêtons l’hyppocrisie… »toute l’admiration de jean Cocteau pour le comte de Clermont « bravo ,Monseigneur vous avez osé » .Jean cocteau est mort en 1963 la princesse Blanche n’était pas née ou venait de naître quand cette phrase a été prononcée.
Non j’ai du mal à comprendre cette lettre et ce qu’elle a voulu dire exactement et pourquoi elle a été retenue.Par contre un constante ce magnifique tabeau retraçant la vie d’une grande Dame.un moment de tendresse entre le comte et la Contesse de Clermont et pour finir cette tendre complicité avec le prince François et sa maman.Je ne sais pas qui a regroupé ces photos mais elle sont très représentatives.Il en émane beauté et équilibre. C’est mon humble avis.
30 décembre 2009 @ 14:10
ces tableaux ont-ils été vendus?