La Cour royale espagnole a déposé plainte devant les autorités du Chili pour violation de la vie privée de la princesse des Asturies.
MoreLa Cour royale espagnole porte plainte pour violation de la vie privée de la princesse des Asturies
69 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
23 mars 2025 @ 09:02
Je ne comprends pas bien cette histoire, si elle estime que la diffusion de ces images sans son autorisation constitue une atteinte à sa vie privée, c’est à elle de porter plainte et pas à la cour royale dont juridiquement je ne vois pas trop ce que cela représente.
D’autre part, il me semble qu’actuellement elle est sous statut militaire et que c’est l’armée qui lui doit la protection fonctionnelle.
La monarchie espagnole est en train de se « monégasquiser » sauf que les plaintes des Monaco ont toujours étaient portés devant des tribunaux européens qu’en sera t-il avec la justice chilienne.
23 mars 2025 @ 10:38
La plainte de la maison royale espagnole est due au fait qu’il semble que les responsables des caméras de sécurité d’un centre commercial aient vendu la vidéo aux médias locaux. Et diffuser les images d’une caméra de sécurité est illégal au Chili, en Espagne et dans de nombreux autres pays et c’est contre cette illégalité que commence la plainte. C’est une chose de prendre des photos, c’en est une autre de vendre des vidéos d’une caméra de vidéosurveillance qui servent à notre sécurité (c’est ce qu’on nous dit, mais est-ce vraiment comme ça ?)
23 mars 2025 @ 11:12
Oui si c’est cette version, j’approuve aussi : on ne vend pas à la presse la vidéo d’une caméra de sécurité.
Voir dans le détail ses courses c’est très désagréable.
23 mars 2025 @ 12:47
Effecivement, l’usage de video ou photos prises par des cameras de surveillance est très encadré et ne doivent pas être communiquées pour d’autres but que la sécurité et en cas d’infraction aux services compétents (Polices, …) C’est une infraction grave et les salariés concernés ont fait une faute professionnelle lourde justifiant le licenciement en France.
Par ailleurs, le RGPD, bien que règlement européen s’applique à toutes les entreprises, quel que soit le lieu, quand elles gèrent des données (dont photos) de ressortissants européens dont fait partie la Princesse des Asturies. La Cour royale espagnole a tout à fait raison.
23 mars 2025 @ 14:38
Je rejoins votre raisonnement Elisa 2.
Wait and see.
23 mars 2025 @ 15:29
Absolument d’accord, il ne s’agit pas de paparazzis mais de caméras de sécurité dont le but est uniquement d’assurer la sécurité, et non pas de permettre au propriétaire du magasin de se faire un peu plus d’argent en les vendant. Voilà toute la différence, et la Cour fait bien de porter plainte, il va au final de la protection de la vie privée de tous.
23 mars 2025 @ 09:08
Effectivement il y a une vidéo mais j’ai vu une photo circule et on voit Leonor avec une pinte de bière à la main. C’est peut-être un montage… ou Leonor profite de la vie comme tous les jeunes de son âge. 🤫 nous ne devons pas voir ce ttes de photos. L’accord passé avec la presse espagnole doit être appliqué partout dans le monde. Finalement, la maison royale a sans doute raison de protéger sa vie privée.
23 mars 2025 @ 10:40
Non, la plainte ne concerne pas les photos, mais exclusivement la vente d’une vidéo prise par les caméras de vidéosurveillance d’un centre commercial (ce qui est illégal).
23 mars 2025 @ 09:13
Après tout, elle reste une personnalité publique et sortir faire ses courses attise toujours l’attention des fans, à ses risques et périls ! Même si elle a aussi droit à une vie privée « normale ».
Mais la Cour a aussi peut-être raison de porter plainte, ça commence avec des courses et on préfère ne pas savoir où cela finit !
23 mars 2025 @ 10:44
Ça y est, la traque commence !
Pauvre Leonor, les prochaines années risquent d’être difficiles. Peut-être cette plainte pour tuer dans l’œuf -ou du moins atténuer- la chasse au scoop ? Bien que les paparazzi ….
23 mars 2025 @ 11:09
Ah la la 😏
23 mars 2025 @ 09:14
Violation de vie privée ? ? ? ? expliquez un peu les futés (ées) du site. A l’heure actuelle n’importe qui , armé de son portable fait des photos de n’importe quoi ss
beaucoup se soucier du droit ou pas droit . Son titre royal la mettrait il à l’abri ? ? ? De plus faire des emplettes ds une grande surface quoi de plus naturel ? j’avoue ne pas bien comprendre ss doute à cause de mon QI de concierge……….néanmoins très chatouilleuse la Cour d’Espagne
23 mars 2025 @ 10:00
C’est bien le problème. N’importe qui fait des photos de n’importe qui et diffuse. Il y a un droit à l’image et au respect de la vie privée.
En l’espèce, c’est bien plus grave encore. Les caméras ont pour seule fonction une certaine surveillance (et c’est déjà une atteinte considérable à la liberté individuelle). Ici, une personne qui a accès aux images de la caméra les a vendues à la presse. C’est tout simplement inacceptable, et devrait être réprimé sévèrement. Et l’employeur devrait virer la personne pour faute grave. Cet employé pourrait tout simplement vous reconnaître et utiliser votre image contre vous. Pensez-y.
Il ne suffit pas du dire « tout le monde le fait » et donc pas de problème. Il faudrait dire qu’il y a des règles, qu’il convient de les respecter parce que ces règles sont importantes pour votre protection, et éduquer à un peu (lire: beaucoup) plus de respect de ces règles protectrices (et moins de vénalité…).
23 mars 2025 @ 10:17
Merci beaucoup pour votre commentaire. Je n’aurais pas mieux écrit.
23 mars 2025 @ 12:20
Non Iris je ne suis pas genre à dire « tout le monde le fait « donc faisons le, mais ds le cas présent la cour n’a pas été hermétique à l’information combien multipliée du périple de l’héritière royale donc pourquoi s’effaroucher pour si peu……….Je m’interdis de penser à une minable histoire d’argent comme souvent le cas chez bien d’autres ou alors interdisons ds les lieux publics l’usage du smartphone ds ce but là……………………….mais alors là » BONJOUR LA MANIF »
23 mars 2025 @ 13:14
Vous avez tout à fait raison !
23 mars 2025 @ 13:51
Merci, Iris de rappeler ces principes ! Elle sort seule pour la 1ère fois et les vautours en profitent , c’est pervers ,vendre les photos des caméras!
La vie privée devrait rester privée !
23 mars 2025 @ 14:44
Merci encore IRis.
J’allais évoquer le droit à l’image.
Je me suis fait poursuivre au figuré par un voisin mesquin alors que je photographiais des arbres débordant largement sur une de nos propriétés mise en location…
23 mars 2025 @ 10:43
Je suis de votre avis Limaya .Elle visitait un marché et faisait ses courses? Quelle affaire !
Lorsque j’ai vu le titre de l’article j’ai pensé à bien pire… une sieste à deux dans un hamac par exemple , ou quelque chose d’intime dans ce genre.
23 mars 2025 @ 17:37
Ils crient au loup car l’idée de photos que vous décrivez ne devraient pas tarder à arriver. La jeune princesse doit s’amuser et ô combien ça doit stresser sa control freak de mère.
23 mars 2025 @ 20:48
Ce n’est pas parce que vous pouvez faire des photos de n’importe qui que vous êtes autorisés à les poster Limaya!
24 mars 2025 @ 06:23
Quel mépris pour les concierges. A part ça une certaine lucidité concernant votre QI.
24 mars 2025 @ 06:35
Vous n’êtes pas très respectueuse des concierges, comme le disait ma chère grand-mère, il n’y a pas de sot métier, il n’y a que de sottes gens !
23 mars 2025 @ 09:16
« La cour royale » n’en sortira pas grandie.
23 mars 2025 @ 10:02
Il y a violation manifeste de la loi, princesse Leonor ou pas, et la Cour fait bien de pousser au respect de la loi. Voyez plutôt qu’elle agit comme elle doit agir, pour le respect d’une règle qui protège tout le monde, vous y compris le cas échéant.
23 mars 2025 @ 10:33
Dans ce cas peut-être ce n’est pas grave mais pour l’avenir, cette action leur permet de garder le contrôle sur des débordements de la part de certains médias là maintenant avertis.
23 mars 2025 @ 11:30
Ridicule cette plainte !!!!
23 mars 2025 @ 09:29
Les célébrités, royales ou pas, veulent toutes le beurre et l’argent du beurre. Être soutenues, interviewées, glorifiées par les médias quand ça les arrange, et oubliées lorsqu’elles n’en ont pas besoin. Les immenses privilèges dont elles jouissent sont à ce prix. Mais une façon radicale d’avoir la paix est de rejoindre la foule des anonymes…
23 mars 2025 @ 10:48
Je trouve aussi que vous avez totalement raison Blé . Ils voudraient n’être photographiés que quand ils le souhaitent ou se mettent en scène pour leur image . Mais cela c’était possible au début du 20e siècle , ça ne l’est plus de nos jours et les plaintes des « maisons royales » n’y changeront rien.
23 mars 2025 @ 20:54
N’importe quoi Kalistea ! Je vous conseille, à ceux qui disent que les « personnes publiques » veulent l’argent et l’argent du beurre, de vous plonger dans les dispositions légales et jurisprudentielles en matière de protection de la vie privée et du droit à l’image, avant de prendre de telles positions aussi tranchées!
23 mars 2025 @ 13:15
Utiliser des photos ou vidéos de personnes sans leur autorisation n’est pas excusable. Que la personne soit une princesse ou pas.
23 mars 2025 @ 13:22
Ce n’est pas parce qu’on est une célébrité que l’on a n’a pas à un minimum de vie privée. Si on tolère ce genre de comportement, c’est la porte ouverte à toutes sortes de dérives.
23 mars 2025 @ 09:42
La Casa Real a peut-être un motif valable que nous ignorons. Leonor est au courant par sa mère des séquences volées, plus généralement des paparazzi et doit rester vigilante. Un copain costaud ça peut aider.
23 mars 2025 @ 10:16
Un simple rappel à la décence aurait suffi. Que va apporter cette plainte ? Rien.
La photo a-t-elle nui à l’image de la princesse ? Certainement pas. Faire ses course n’a rien d’extraordinaire, ni d’infamant.
Elle est un personnage public et des dizaines de milliers de photos seront prises tout au long de sa vie.
23 mars 2025 @ 10:57
Faut savoir ce qu’on veut. On veut montrer que la jeune fille est une Espagnole comme les autres, qui fait son service militaire, et les tâches subalternes que cela implique. Une jeune fille comme les autres. Alors le menu fretin, la piétaille, ne saisit pas qu’il y a une limite subtile qu’il ne faut pas dépasser et a pensé qu’aller au supermarché était dans la ligne de cette image démocratique.
C’est comme quand la princesse Margaret qui était un fameux numéro rappelait tout à coup un ami de bamboche à l’ordre, sur son rang HRH. Ici c’est sans doute Maman qui a tiqué, pas Leonor.
On dirait qu’elle a élevé sa fille très strictement et enrage quand celle-ci est hors de sa « juridiction » maternelle. Enfin c’est une impression et je n’oblige personne à la partager.
23 mars 2025 @ 11:16
Je pense que c’est pour commencer à poser des bases sur l’illégalité…
23 mars 2025 @ 11:33
Si la cour Royale a déposé plainte, c’est avant tout pour faire date et surtout pour décourager ceux qui voudraient à l’avenir diffuser des photos de la Reine par exemple lors de ses vacances privées qui sont aujourd’hui cachées.
Cette façon de faire est très paradoxal quand on sait que c’est cette même Maison Royale qui informe deux fois par an quelques photographes lorsque le roi et la reine sont dans un restaurant ou au cinéma Une manière assurée de « surprendre » le couple royal à la sortie dans leur intimité alors que dans ce cas ils jouent la comédie souvent après des rumeurs d’absences prolongées de Letizia.
24 mars 2025 @ 11:21
Exact cher charles : c’est exactement ce qu’on m’a dit . Mais que voulez vous: à la maison royale « ils font bien leur travail » . On les paie pour ça.
24 mars 2025 @ 12:44
Les meilleurs comédiens sont les royaux. Je les admire pour cela.
23 mars 2025 @ 13:16
C’est peut-être tout simplement pour lancer un avertissement à tous ceux qui seraient tentés de faire pareil.
Lorsque Leonor est en représentation pour la couronne, c’est normal qu’elle soit prise en photo, et elle s’y attend. Mais là, elle fait ses courses. Elle a droit à un minimum de vie privée quand même. Car si ça continue comme ça, elle ne pourra même plus aller aux toilettes, sans voir les vidéos et photos de son passage au petit coin dévoilées.
23 mars 2025 @ 20:10
Le problème est que la vidéo provient d’une caméra de surveillance d’un centre commercial utilisée à des fins de sécurité, ce qui, selon la loi au Chili, en Espagne et dans de nombreux autres pays, est illégal de rendre publique. Peut-être que la plainte n’aboutira à rien, mais si un comportement est illégal, il doit être signalé.
24 mars 2025 @ 11:42
En effet, cela fait une différence car il s’agit d’un manquement professionnel grave qui mérite d’être sanctionné.
23 mars 2025 @ 11:03
Pourquoi ce n’est Leonor qui porte plainte ? Elle est majeure.
23 mars 2025 @ 11:10
Une histoire supplémentaire de « concierge » qui fait parler ….. et SURTOUT qui justifie ce que ça rapporte à ceux qui la divulgue 🥳😅😂
A bon entendeur salut.
Bon dimanche à tout le monde 🌞💐
23 mars 2025 @ 11:31
Ils se prennent pour qui les royaux de la cour d’Espagne ???
23 mars 2025 @ 11:38
Cela devait arriver tôt ou tard, maintenant elle sera tranquille.
23 mars 2025 @ 11:38
Pas de quoi porter plainte.
23 mars 2025 @ 11:46
Ou est la violation de la vie privée ?
Faire ses courses, Kate est souvent prise en photo dans une boutique
Je ne vois pas où est la violation de la vie privée ?
Cela devient ridicule.
24 mars 2025 @ 12:00
La différence est que les images publiées dans les journaux chiliens proviennent des caméras de sécurité présentes dans le centre commerciale et qu’elles ont été vendues pour être publiées.
Il est illégal de vendre des images des caméras de surveillance. Elles ne peuvent être utilisées que dans le cadre d’investigations menées par les autorités compétentes. C’est la loi dans beaucoup et pays et notamment au Chili.
23 mars 2025 @ 11:54
Les parents savent ce qu’ils font en portant plainte.
Souvenez vous qu’ils ont hébergé durant une année scolaire l’héritière des Pays-Bas, qui a été faire ses études à l’étranger, ici l’Espagne, il y avait eu des menaces contre elle.
N’importe quel curieux dans ces pays d’Amérique du Sud peut se révéler un danger, pour une jeune femme, surtout aussi jolie et celebre.
Les parents ont raison.
24 mars 2025 @ 11:47
Un parent ne peut pas porter plainte pour son enfant majeur sauf s’il est sous tutelle.
Donc les parents ne portent pas plainte.
23 mars 2025 @ 13:13
On ne peut même plus faire ses courses tranquillement.
23 mars 2025 @ 13:22
La vente des images prises par des vidéos de surveillance est illégale.
Punkt.
Le pourquoi de la plainte est pourtant simple à comprendre.
23 mars 2025 @ 13:36
Leonor n’a fait aucune sortie publique ã Punta Arenas comme elle l’a fait lors de ses autres escales. Si la cour avait prėvu que la princesse salue « officiellement » les citoyens qui ne reçoivent sûrement pas des royaux très souvent, personne n’aurait couru pour acheter cette vidéo que j’ai vue et qui ne montre rien qui puisse nuire à la princesse. C’est à peine si on l’aperçoit, et très rapidement. La cour pourrait se calmer.
23 mars 2025 @ 14:03
Ce que beaucoup de vous semblent ignorer est que les vidéos des caméras de surveillance ne peuvent pas être rendus publiques et l’homme qui les a vendus a commis un crime et même qu’on n’a pas le droit de publier des photos volées sans l’autorisation de la personne impliquée. Au moins qu’il aille des raisons juridiques et une autorisation judiciaire. N’importe si la princesse est allée acheter des mouchoirs ou se promener avec un ami. Personnellement je ne crois pas que les riches et fameuses doivent payer un prix de violation de leur liberté pour l’unique raison d’être tels.
23 mars 2025 @ 14:25
C’est le début d’e l’indépendance pour Leonor qui a ou va avoir un petit ami et c’est un bon moyen pour stopper net les papparazzi et les dissuader de la poursuivre
23 mars 2025 @ 14:56
On ne reproche pas au magasin d’avoir des bandes vidéos mais de les avoir vendu à des journaleux ..
23 mars 2025 @ 16:22
Il n’y a pas de quoi fouetter un chat
23 mars 2025 @ 18:16
S’il ne s’agit que de courses dans un super marché, ce n’est dramatique. Y aurait-il d’autres photos dont la presse n’aurait pas connaissance ? Mais je rejoins certains commentaires. On ne peut pas avoir les privilèges des grands de ce monde et la tranquillité de l’anonymat.
23 mars 2025 @ 20:43
En tout cas cette fille est tout sauf attrayante et qu’elle est suffisante 😤
23 mars 2025 @ 21:39
Nul doute que pareille violation mérite de participer à l’encombrement d’un tribunal…
24 mars 2025 @ 00:18
En vérité, la Cour royale d’ Espagne ou Letizia voulant à tout prix préserver la vie privée de sa fille ainée ?
Et alors, nous avons déjà vu plus d’ une fois Kate faire ses courses dans un supermarché .
24 mars 2025 @ 12:46
Bonne question.
24 mars 2025 @ 00:57
La personne qui a pensé à vendre des extraits des enregistrement caméra montrant une cliente de leur magasin à la presse à scandale ne semble pas connaître ses limites et pourrait avoir des tendances criminelles en général. Faire la lumière sur cet individu et révéler ses transgressions envers la cliente royale pourrait contribuer à sauver une autre personne, potentiellement une proie facile et incapable de se défendre contre lui.
Il est important de ne pas garder le silence sur les transgressions, banales ou sans importance. Certaines personnes ont vraiement besoin d’être remises à leur place pour apprendre le sens du respect.
24 mars 2025 @ 01:34
Une vidéo surveillance c’est pour la police, c’est tout.
24 mars 2025 @ 10:30
Complètement ridicule – La princesse pendant 6 mois est un marin , élève officier comme les autres et cela n’a rien d’offensant qu’elle vive comme tout un chacun en faisant quelques emplettes lors d’un débarquement en un lieu . Mon dieu , de la cerveza quelle histoire il en aurait peut être été autrement si cela avait été de la tequila . Il faut s’y faire elle n’oubliera jamais ce voyage au long cours qui changera sa perception dela vie .Au large les bouillons de blettes ou autres joyeusetés concoctées par sa mère .Pour peu qu’elle attrape des cals aux mains on saura qu’elle a été un mataf à son retour .
24 mars 2025 @ 11:46
D’après ce qui je viens de comprendre, c’est un enregistrement vidéo venant d’une caméra de télé surveillance. Il y a donc faute professionnelle fr la part du magasin ou d’un employé. Si la photo avait été prise par un camarade, cela aurait été différent car montrer une princesse sympathique, vivant avec son temps, n’est pas un crime.
24 mars 2025 @ 10:48
Même si elle est un personnage publique depuis sa naissance , la princesse des Asturies à le droit d’avoir une vie privée .
24 mars 2025 @ 12:26
S’ils commencent à l’em… béter comme ils l’on fait avec les Windsor et les Grimaldi, on ne va pas être trops d’accord…
Bravo Hilde : vous avez ce qu’il fallait !
Cordiales salutations