Un portrait fascinant de la duchesse de Windsor, peint en 1939 par l’américain Gerald Brockhust. Mondain, flatteur mais singulier, ce tableau ornait la bibliothèque des Windsor. La duchesse porte un chemisier corsage de soie Mainbocher et a pris soin d’y accrocher sa broche Van Cleef & Arpels (et ses grappes de fleurs en saphirs et rubis). (merci à Bertrand Meyer)
10 août 2020 @ 02:00
Il a magnifié son modèle. Des yeux magnifiques… Il a adouci les angles de sa mâchoire. Un très beau portrait fait par un excellent peintre.
10 août 2020 @ 02:06
Quelle belle femme ! On devine sa douceur. Qui est-ce ?
10 août 2020 @ 07:32
🤣🤣🤣
10 août 2020 @ 08:04
🤣
10 août 2020 @ 08:06
Meghan Markle.
10 août 2020 @ 12:38
🤣
10 août 2020 @ 14:29
😃😃😃
10 août 2020 @ 16:38
😂
11 août 2020 @ 08:44
😂🤣😂
10 août 2020 @ 16:47
J’y ai pensé mais j’hésite avec Grace de Monaco .
On me dira les cheveux de la princesse étaient blonds mais avec Bertrand Meyer …
10 août 2020 @ 19:40
Hihihihihihihihi!!!!😄😄😄😄
10 août 2020 @ 21:36
😃😃
11 août 2020 @ 01:50
Trop bonne, Jean Pierre! ;-)
12 août 2020 @ 19:43
Bon Jean Pierre, j’ai été très tolérante avec vous, mais arrêtez de me piquer mais comm.🤣
10 août 2020 @ 13:03
Oui la voilà bien jolie « cette femme » ainsi portraiturée ! On a même poussé l’hagiographie jusqu’à lui rendre une ligne de sourcils harmonieuse, ce qui n’était pas le cas !
10 août 2020 @ 13:05
Blanche-Neige avant qu’elle ne devienne la Belle au bois dormant qui s’est réveillée Cruella.
10 août 2020 @ 02:36
Fascinant, certes. Et je m’interroge devant la virtuosité dans la présence de ce regard qui me fait aussitôt détourner la tête. Aurai-je réagi ainsi si je n’avais pas su qui était cette terrible femme ?! Possible. Virtuosité aussi, devant l’effet produit par la disproportion entre la taille du visage et celle du bras, de la main par rapport à l’ensemble ? On y retrouverait bien quelque chose de la puissance de l’art naïf (cf Beauchamp par ex.) L’incongruité de ces voisinages crée chez moi une tension qui est peut-être un des éléments de cette fascination luciférienne.
10 août 2020 @ 05:53
Magnifique portrait ! Je ne connaissais pas ce peintre et j’ai été voir un peu son oeuvre sur le net. Que de superbes portraits. Quel talent !!!
10 août 2020 @ 09:27
A mon avis, elle avait des talents tres speciaux ……
11 août 2020 @ 02:00
le sexe fait faire bien des folies aux hommes même les plus puissants ou idiots…
11 août 2020 @ 07:30
et ne parlons de ceux qui sont puissants ET idiots….
10 août 2020 @ 06:14
Le portrait est très très flatté ! Je me suis toujours demandé pourquoi cette femme , qui était un laideron , avait , de plus , adopté une coiffure aussi ridicule .
10 août 2020 @ 06:56
Laideron…..vous n’exagerez pas un tout petit peu…..???
10 août 2020 @ 07:50
Non, elle n’exagère pas. Et Roselilas non plus.
10 août 2020 @ 14:41
Et vous, comment vous trouvez vous physiquement Robespierre ???
11 août 2020 @ 08:36
Vous me demandez toujours cela, et je vous renvoie la question.
11 août 2020 @ 17:13
Merci , Robespierre .A chacun ses goûts , n’est-ce pas ?
11 août 2020 @ 17:08
Merci , Robespierre .A chacun ses goûts , n’est-ce pas ?
10 août 2020 @ 09:52
Non Bambou, à mes yeux Ciboulette n’exagère pas !
11 août 2020 @ 09:07
Avec l’âge son caractère est devenu bien visible sur son visage . La laideur et l’aigreur des sentiments sont devenus évidents .
10 août 2020 @ 14:25
Absolument d’accord, elle était très laide, non seulement physiquement mais du fait de sa personnalité qui transparait sur toutes les photos d’époque et que ce peintre très talentueux a réussi à effacer complètement ici.
10 août 2020 @ 21:39
Moi je trouve cela exagéré – on lit partout qu’elle était laide, mais enfin ce n’était pas vrai/ comparativement Gabrielle Chanel est toujours décrite comme belle alors que ce n’était pas forcément vrai non plus- l’une comme l’autre étaient… normales!
11 août 2020 @ 09:15
Comme la duchesse,Coco était piquante,attirante jeune et elle est réapparue après la guerre aigrie ,vénéneuse,le visage durci . L’extrême minceur n’est jamais flatteuse passé un âge… certain .C’est elle qui l’a dit il faut choisir la face ou la fesse .
12 août 2020 @ 12:02
Similitude de styles effectivement….2 beautés desséchées.
13 août 2020 @ 11:07
Tiens , galetoun , moi aussi j’ai pensé à gabrielle Chanel . c’étaient des femmes pas belles , pas trop laides non plus mais de celles qui ont une élégance qu’on remarque un charme fait de sophistication , de recherche dans la manière de s’habiller , de se tenir . Elles sont sous contrôle tout le temps . elles sont hieratiques , distantes même et de ce fait , un peu antipathiques , Mais certains hommes raffolent de ce type de femme impeccable toujours dans la perfection de l’attitude du sourire stéréotypé . La begum Salima était un peu comme ça sauf que elle , elle était belle .
13 août 2020 @ 15:47
ah oui surtout les nazis , pourtant il ne me semblait pas qu’elles avaient toutes les deux leur type de prédilection.
10 août 2020 @ 21:52
Même avis que Menthe et Robespierre. La dame était laide .
10 août 2020 @ 08:14
Laideron ? Je ne suis pas d’accord. Elle avait certes un visage un peu anguleux et sa silhouette pouvait déplaire à ceux qui préféraient les femmes avec des formes épanouies, mais elle était loin d’être vilaine. C’est d’ailleurs certainement son physique qui lui a permis de faire tomber quelques hommes en pâmoison…, jusqu’au gros lot.
10 août 2020 @ 16:22
Elle était surtout experte en… euh… bref… comment’dire
11 août 2020 @ 08:36
😅 Ah ça, je ne sais pas ! Mais je vous laisse supposer !
11 août 2020 @ 15:35
Voilà ! c’est ça !
11 août 2020 @ 17:22
Nous allons dire . . .caresses spéciales à un endroit qui est censé réveiller les ardeurs défaillantes d’un homme .
Et jouer un jeu de rôle où elle était la » domina » qui donnait le martinet au vilain petit garçon qui en redemandait .
Je ne vois pas , en effet , à quoi lui aurait servi d’être belle de visage .
Elle pratiquait mieux que personne l les pétales de roses .
Enfin , nous les chats , ça ne nous impressionne pas , nous le faisons souvent , n’est -ce pas , Tella ?
10 août 2020 @ 16:54
Visiblement, la très grande classe déroute totalement ceux et celles qui préfèrent le style midinette actrice de cinéma et compagnie. pas de problème. Chacun ses goûts au moins nous aura t-elle évité le pire roi que l’Angleterre eût pu connaître depuis cinq cents ans, pas mal non ?
10 août 2020 @ 17:50
Son physique ou ses aptitudes physiques ?
10 août 2020 @ 19:44
Elle était spéciale,singulière,débordante de charme,ce qui l’a rendue unique.
11 août 2020 @ 17:24
Muscate , tu as besoin qu’on t’explique certaines choses . . .
12 août 2020 @ 20:44
Non tu sais bien que je marche à l’instinct.
J’ai un bon feeling avec Wallis😊.
10 août 2020 @ 21:53
Oh que non, ce n’est pas son physique qui … etc.
Ou alors, disons plutôt, … ses aptitudes physiques .
11 août 2020 @ 09:19
Comme ce n’est pas donné à tout le monde,ça la rendait très attirante. Le duc l’a payée avec quelque chose qui ne l’intéressait pas ,un empire .
10 août 2020 @ 09:33
ciboulette, d’accord avec vous pour la coiffure que je n’ai jamais comprise.
10 août 2020 @ 14:00
Sans être d’une grande beauté, elle n’était pas laide non plus.
10 août 2020 @ 06:41
Effectivement, portrait très flatteur.
10 août 2020 @ 07:29
J’ai toujours trouvé cette femme antipathique ….mais naturellement cela n’engage que moi !
10 août 2020 @ 14:43
Naturellement……!!!
10 août 2020 @ 07:34
Qu’est-ce qui n’a pas été dit ou écrit sur cette femme. Ni belle ni laide, probablement du charme…. mais n’attirant pas la sympathie en ce qui me concerne.
10 août 2020 @ 07:48
Elle n’était pas si mal sur ses photos de jeunesse…Après elle est devenue très sèche, à tous les sens du terme. Et sa « légende noire » n’arrange rien.
Le portrait est magnifique.
10 août 2020 @ 19:42
Moi je l’aime bien et nul radotages erronés n’y changera rien.
13 août 2020 @ 03:22
Toi, tu as besoin d’un petit cours particulier sur l’anatomie !
13 août 2020 @ 03:22
Toi, tu as besoin d’un petit cours particulier sur l’anatomie !
13 août 2020 @ 21:36
Mais c’est super si elle était douée,non?…l’Amour c’est un art,qu’on n’apprend qu’avec le bon partenaire.
Celui qu’on aime vraiment.
10 août 2020 @ 08:10
Très beau portrait en effet mais cette femme avait un air regard beaucoup plus dur, moins bienveillant dans la réalité, si l’on s’en réfère à ses photos.
Son côté autoritaire et glacial ne ressort pas, il est volontairement estompé.
10 août 2020 @ 08:20
Femme laide dans tous les sens du terme
10 août 2020 @ 09:07
L’exemple parfait du portrait flatté.
10 août 2020 @ 19:15
Oui, Mary, sans conteste!
10 août 2020 @ 09:14
De l art d’embellir son sujet…..!!!!
10 août 2020 @ 19:16
Absolument, Martine!
19 août 2020 @ 23:21
Exactement!
10 août 2020 @ 09:29
Le visage est magnifié mais la proportion des bras, mains est ridicule.
10 août 2020 @ 09:59
J’espère que le peintre a été grassement payé pour ses salades picturales.
10 août 2020 @ 10:21
visage tres tres dur, wallis n aimait pas le roi edward 7, c ‘est lui qui l aimait, ils étaient bien amis avec les nazis, hitler lui même, heureusement churchill a vu clair, la reine elizabeth avait compris la magnigance, ils faisait le salut hitlerien
10 août 2020 @ 12:32
D’après la lecture de ses lettres, notamment à son second mari qu’elle a l’air de regretter, elle s’est piégée dans une relation qui au départ était motivée par la vanité. Etre maitresse du prince de Galles, quel exploit ! Mais ça a dégéré, il s’est attaché à elle, l’ fait divorcer, et elle n’a pas voulu de cette abdication . Elle est restée piégée à cause du mariage « réparateur » (elle a fait son devoir en épousant ce minus qui a tout abandonné pour elle) . Vous avez raison, elle n’aimait pas David et pendant leur liaison le trompait avec un concessionnaire de voitures .C est Scotland Yard qui a recemment dévoilé ces détails, pcq la dame était « suivie » . Cette filature a duré même après l’avènemet de David sur le trône en tant qu’Edouard VII.
Tommy Lascelles a écrit un livre de souvenirs où il dit qu’il a vecu 9 ans avec le minus en question en tant que secretaire particulier et n’en pouvait plus tant il était egoiste, bête, immature et inculte. Il a démissionné.
Tout bien considéré, Madame Wallis Simpson a été une bénédiction pour la monarchie anglaise, et je ne parle même pas des sympathies nazies. Elle a empêché qu’un minable règne sur le Royaume Uni. Si j’avais encore des illusions sur le monsieur, les souvenirs de Tommy Lascelles les auraient pulvérisées.
11 août 2020 @ 07:12
Vu sous cet angle,évidemment….Merci Robespierre de nous faire connaitre cet éclairage particulier.
11 août 2020 @ 08:37
Edouard VIII bien sûr
11 août 2020 @ 08:39
Edouard VIII !
sans compter les autres fautes
12 août 2020 @ 11:11
eh bien je me suis corrigé deux minutes avant vous en me relisant, madame. Mais merci quand même. Et n’oubliez pas de corriger « de par et d’autres » sur un de vos posts car en bon français on écrit « de part et d’autre ».
13 août 2020 @ 11:15
Bravo Roby , certaines prétentieuses ont besoin d’être mouchées de temps en temps . Je ne vois rien de plus ridicule que de s’ériger en maitre d’école et de reprocher des fautes d’inattention à un participant de même que on peut s’abstenir de faire remarquer que quelqu’un n’est oas très précis sur le temps ( qu’il dit par exemple « une quarentaine d’années » alors qu’il s’agit de trente deux ans …c’est stupide parce que ça n’a aucune importance . )
13 août 2020 @ 15:44
Kalistea vous auriez pu éviter ce contre-sens si vous aviez lu l’origine de mes réactions mais trop contente d’enfoncer une présumée prétentieuse vous en devenez une robespierrette sans aucune consistance.
11 août 2020 @ 08:42
Oubli d’une remarque de Monsieur Lascelles à propos du futur Edouard VIII : « il ne pensait qu’à boire et séduire les femmes ». Quand il se rendait dans un pays, il séduisait illico la femme de son hôte. Et ça marchait et lui n’y pensait plus.
Je n’imaginais pas le prince de Galles comme un séducteur forcené. Bête, oui. Inculte, oui. Buveur oui mais je croyais que c’était par ennui, dans son exil, or cela venait de plus loin.
12 août 2020 @ 18:43
Roby , certains homos surtout à cette époque , pensaient surtout à cacher leur véritable orientation sexuelle aussi se préoccupaient ils surtout de se faire une réputation de « tombeurs » … mais ce n’était qu’une comédie qui n’allait jamais bien loin . Le fait même de proclamer qu’il ne pouvait vivre sans « la femme qu’il aimait » prouvait croyait-il ,au monde entier qu’il n’était pas homo .. En plus de cela , il se débarrassait de ses responsabilités de monarque et se faisait un avenir d’homme oisif et libre .Il devait savoir aussi que son frère York était plus à même que lui de régner et d’avoir une descendance pour la couronne .Wallis , lui donna l’occasion de réaliser ce rêve même si elle , elle n’était pas entièrement complice mais il l’a mit devant le fait accompli .
12 août 2020 @ 20:46
Il a été vernis de rencontrer Wallis.
13 août 2020 @ 12:21
Non, ce sont les Anglais qui ont été vernis. Wallis les a débarrassés d’un minus qui aurait été roi en raison des règles dynastiques.
13 août 2020 @ 03:18
Il ne dédaignait pas séduire les hommes aussi . . .
15 août 2020 @ 12:08
Je suis flattée d’être devenue une « Robespierrette » (comme d’autres étaient des « clodettes » pour chanter et danser gentiment). Roby étant l’une des vedettes incontestées et non inconstitantes de notre site préféré !Merci .
11 août 2020 @ 14:46
Tommy Lascelles , Robespîerre ? J’ ignorais. merci de l’info. Je m’en vais dégotter ce livre.
12 août 2020 @ 10:47
Son vrai nom est Sir Alan Lascelles mais on l’appelait Tommy. Ces mémoires sont réédités, sans doute à l’occasion de la série The Crown. Dans la série, il apparaît comme une vraie « pain in the ass » (les gens polis disent « in the neck ») pour les royaux, l’empêcheur de danser en rond. Cet homme était peut-être un parangon de vertu et de sérieux. Il en faut…
10 août 2020 @ 14:44
Edward 8…….
10 août 2020 @ 15:50
Tout le monde au régime minuscule ! Bravo mimi ,égalité des lettres ! 😀
10 août 2020 @ 19:31
Mon Dieu, quelles horreurs vous m’apprenez là,Mimi! La répulsion naturelle que j’éprouvais se justifiait donc! Merci mimi.
10 août 2020 @ 10:56
Beau portrait pour les uns. Portrait d’une sorcière malfaisante qui a tant fait de mal au Royaume-Uni et à la famille royale, comme les américaines savent le faire ! Pour Mimi, je rappelle que cette personne, que je n’arrive jamais à nommer s’est marié avec l’ex Roi Edward VIII et non VII, qui était son grand-père.
10 août 2020 @ 11:29
Le peintre très talentueux a omis pour la postérité de peindre ‘l’envers de la médaille »..c’est pourtant dans cette face cachée que se trouve le véritable portrait de la fameuse duchesse…
10 août 2020 @ 22:41
A la Dorian Gray…
12 août 2020 @ 20:47
😉
11 août 2020 @ 01:53
touché! Particule.
10 août 2020 @ 11:43
« En visite », je viens de m’apercevoir que je n’arrive pas, moi non plus, à nommer cette personne.
10 août 2020 @ 13:12
Portrait magnifié
10 août 2020 @ 13:49
Le sujet est moche, extérieur et intérieur . L’oeuvre l’est aussi. On ne va pas se fatiguer à en faire l’analyse en détail.
10 août 2020 @ 14:04
Le portrait est quelque peu enjolivé.
10 août 2020 @ 14:09
Un portrait ressemblant, mais je la pensais moins souriante.
10 août 2020 @ 15:49
Très embellie et rajeunie. On dirait une jouvencelle. Ah, ces Américaines, quel drame pour la famille royale britannique!
10 août 2020 @ 17:04
Très beau portrait qui, pour moi, n’a rien à voir avec duchesse de Windsor et c’est tant mieux.
10 août 2020 @ 18:02
Moi je trouve la coiffure magnifique, mieux que les frissette de cette époque, very USA,, mais je pense a l epouse du prince Harry, meme port de tête
10 août 2020 @ 18:55
Le peintre a peint Wallis avec les yeux d’Edward !… ou de mr Simpson !
(Imaginez la beauté que serait la Camilla , si un peintre la peignait avec les yeux de Charles de Galles ou de Andrew Parker-Bowl !!!)
10 août 2020 @ 19:41
Les yeux et la bouche sont parfaits. Le nez n’est pas celui de Wallis,la forme du visage trop allongée non plus.
10 août 2020 @ 22:46
La duchesse de Windsor n’était pas belle. Elle avait un certain chic, plutôt antipathique.
Il ne devait pas faire bon d’être de son personnel ou dans son collimateur.
La seule chose qu’elle ait faite de bien est de laisser ses biens à l’Institut Pasteur. Une façon élégante de remercier la France de ses bienfaits.
11 août 2020 @ 08:43
Et aussi « tit for tat » à la famille royale qui l’a ostracisée.
11 août 2020 @ 10:36
Vous êtes un galant homme Cosmo, j’apprécie comme vous e geste consistant à laisser ses biens à l’Institut Pasteur, mais comme je suis malveillante de nature, je me demande si elle n’y voyait pas non plus un joli pied de nez à la Cour d’Angleterre !
12 août 2020 @ 11:19
C’était de bonne guerre, Charlotte. J’appelle ça « rendre fève pour pois ».
Quand on pense à la collection de bijoux qu’ avait la duchesse ! La famille royale aurait dû la ménager. Une fine mouche, c ‘était la princesse Christine de Kent. Elle avait rendu visite à la veuve du duc de Windsor, et etait rentrée en Angleterre avec une belle paire de boucles d’oreilles. Un membre de la famille intrigué lui a demandé d’où elles venaient. Sans doute semblaient-elles coûteuses. Christine a répondu la bouche en coeur « C’est Tante Wallis qui me les a données, quand je suis allée la voir ». J’ai adoré cette anecdote.
Elizabeth pensant peut-être aux bijoux ou peut-être pas, avait adouci son attitude vers la fin de la vie de « Tante Wallis ». Mais c’était trop tard.
12 août 2020 @ 18:46
Je crois que le grand malheur de Wallis aura été qu’on ne peut pas emporter ses joyaux dans l’autre monde! Il faut bien en faire quelque chose alors autant faire un geste qui vous fera une bonne réputation post mortem !
13 août 2020 @ 17:36
Aussi !
10 août 2020 @ 23:04
Couvrez cette tête que je ne saurais voir !!!
Ma grand- mère m’ avait expliqué son aversion envers cette ‘ aventurière ‘ et elle l’ avait vu ivrogne dans un restaurant parisien.
11 août 2020 @ 20:08
Elle l’avait vue saoûle ou ivre morte,peut-être,mais pas ivrogne.
On ne peut pas juger une personne ivrogne quand on ne la voit qu’une fois.
Un ivrogne,c’est au long cours.
10 août 2020 @ 23:53
Comme tout le monde à peu près , elle était belle dans sa jeunesse et son regard n’était pas si dur …
Des cercles pro-nazis , vus comme des barrages au communisme et aux juifs il y avait aussi en France et parmi nos artistes ..
Il m’étonnerait bien qu’elle se soit attiré un si grand amour par le roi grâce à des massages érotiques chinois ( et franchement chacun a sa vie intime et son lit ) , et par froids calculs , ou bien Édouard était si niais qu’il vallait mieux qu’il ne devince pas roi du tout …
Je pense qu’elle était possiblement en avance sur son temps , car à l’époque , même en Amérique il n’était pas bien vu de divorcer ainsi et d’avoir sa libre vie en tant que femme …
Quand à la coiffure , elle est celle de l’époque , j’ai des poupées à trousseau Lisette qui ont la même ..
La comparer avec tout le mal qu’on peut en lire ici , à Meghan est une sacrée méchanceté … joli petit coup bas ..
Pour autant , elle n’a pas fait couper la tête de sa propre soeur …
De nos jours , le roi aurait pu tout simplement l’épouser .
Et de nos jours , la dame et le roi n »aurait pas été pro-nazis .
Il faut situer les choses dans leurs contextes , cela ne les excuse pas , mais les clarifie un peu .
11 août 2020 @ 20:09
Bravo Antje🙏👏.
12 août 2020 @ 14:03
Vous excusez fort rapidement les sympathies nazies du couple.
Et le « Bravo » d’encouragement est éloquent.
13 août 2020 @ 15:36
bravo Camille
13 août 2020 @ 21:40
La teneur du message de Antje est lucide et bien exprimée,c’est ça que j’applaudis. Dédiaboliser Wallis est faire preuve d’un certain courage.
Il me semble pourtant que son royal époux était plus méprisable qu’elle.
Libre à vous de n’y voir que ce qui vous intéresse,Camille.
13 août 2020 @ 15:37
commentaires faits sur votre doublon dont on se serait bien passé.
11 août 2020 @ 00:02
Comme tout le monde à peu près , elle était belle dans sa jeunesse et son regard n’était pas si dur …
Des cercles pro-nazis , vus comme des barrages au communisme et aux juifs il y avait aussi en France et parmi nos artistes ..
Il m’étonnerait bien qu’elle se soit attiré un si grand amour par le roi grâce à des massages érotiques chinois ( et franchement chacun a sa vie intime et son lit ) , et par froids calculs , ou bien Édouard était si niais qu’il vallait mieux qu’il ne devînt pas roi du tout …
Je pense qu’elle était possiblement en avance sur son temps , car à l’époque , même en Amérique il n’était pas bien vu de divorcer ainsi et d’avoir sa libre vie en tant que femme …
Quand à la coiffure , elle est celle de l’époque , j’ai des poupées à trousseau Lisette qui ont la même ..
La comparer avec tout le mal qu’on peut en lire ici , à Meghan est une sacrée méchanceté … joli petit coup bas ..
Pour autant , elle n’a pas fait couper la tête de sa propre soeur …
De nos jours , le roi aurait pu tout simplement l’épouser .
Et de nos jours , la dame et le roi n”aurait pas été pro-nazis .
Il faut situer les choses dans leurs contextes , cela ne les excuse pas , mais les clarifie un peu …
13 août 2020 @ 15:36
ben voyons , ils n’auraient ps été nazis de nos jours , parce que vous croyez que cette idéologie a disparu ? Elle se nomme peut être autrement mais elle est bien là , hélas.
15 août 2020 @ 12:20
Eh , oui ! hélas cette idéologie n’a pas l’air de vouloir mourir :Il n’y a qu’à voir le nombre de participants qui voudraient imposer dans un forum comme le nôtre leurs idées personnelles et ne supportent pas la contradiction! Ils vont jusqu’à reprocher leurs fautes de frappe ou d’ignorance de la grammaire (car après tout ça existe et ce n’est pas un pêché mortel !)espérant réduire au silence par la vexation le contradicteur . C’est lamentable .
11 août 2020 @ 01:45
Elle me fait un peu penser à la méchante du film « Rebecca » de Hitchcock avec Joan Fontaine et Laurence Olivier. Les tresses en moins…
11 août 2020 @ 08:45
En tout cas elle ne fait pas mentir La Rochefoucauld quand il dit : « Quand on aime une femme laide, c’est éperdument ».
11 août 2020 @ 09:28
Mais oui ! Il n’est pas exclu que le facétieux Hitchcock y ait pensé.
11 août 2020 @ 07:34
Wallis était une femme libre, une femme en avance sur son temps. je trouve étrange que certaines femmes sur ce site qui jouissent aujourd’hui des libertés tant nécessaire pour la femme et qu’elle (wallis) s’était octroyée soient les premières à en dire du mal. Wallis était un (e) précurseure (seuse?) . elle voulait être heureuse et diriger sa vie comme elle l’entendait et il me semble que c’est ce à quoi les femmes continuent à se battre de nos jours. c’est triste que certaines femmes sur ce site ne voient pas cela. Pour parler du caractère de Wallis, il faut l’avoir connu. sinon vous ne faites que régurgiter le vomis qu’une presse partisane et très conservatrice avait écrite sur elle. La comparaison avec Meghan Markle loin d’etre une insulte est un compliment car ce sont deux femmes de tête qui ont fait face à tout un système et qui on tout simplement dit non (en tout cas dans le cas de Meghan). Beaucoup de femme ici vivent encore dans le siècle dernier et vivent dans le consensus et je doute que celles- ci auraient eu le courage de Wallis et Meghan Markle. Vous ne les atteignez pas à la cheville.
Bien à vous.
11 août 2020 @ 11:56
Elle savait manoeuvrer , avait peut-être du charme ,quant à la douceur ??????
13 août 2020 @ 17:57
A tous ceux qui tirent à boulets rouges contre la Cruella de service je dirais ceci. Si cette dame est une sombre aventurière, soyez contents et imaginez la vie de chien qu’elle a eue avec un homme bête à manger du foin. Elle n’était pas bête du tout, j’ai lu des lettres d’elle. Elle n’a pas été heureuse mais a fait semblant. A la fin de sa vie, dans de rares confidences elle l’a laissé comprendre. Son poivrot royal au QI d’huitre elle a dû le supporter pendant des décennies et jouer la comédie du bonheur, genre ‘L’amour plus fort que tout ». « nous seuls contre tous », et j’en passe. Quelle dérision !
Son mari a été plus heureux qu’elle, même s’il s’est beaucoup ennuyé sans fonctions officielles. Quand il parlait de sa femme, il s’arrangeait pour placer un « Her Royal Highness » auquel elle n’avait pas droit mais qu’il lui décernait obstinément. Les invités cire-pompes (le champagne devait être bon et la chère de qualité) renchérissaient avec moult » Votre altesse royale » en s’adressant à la duchesse de Windsor. J’espère que c’était une petite consolation.
15 août 2020 @ 11:06
Robespierre, un moment, j’ai eu un trouble en lisant votre commentaire ! Vous parlez de Wallis, ou d’une autre américaine divorcée et remariée avec quelqu’un qui est (ou était) de la famille royale ? C’est fou, mais la description des deux peut être utilisée copié-collé pour les deux « couples » !!!
15 août 2020 @ 12:26
Tout à fait de votre avis cher Robespierre . Il y a des gens qui sont condamnés par leur destin et par la légende qu’ils ont fait naitre de jouer un rôle toute leur vie et après leur mort la légende subsistera , les historiens ( des gens qui auront lu des documents comme vous) auront beau vouloir révéler la vérité , il y aura toujours des amateurs de romans d’amour merveilleux et qui dure toujours , pour y adhérer et y croire !
16 août 2020 @ 10:43
Balzac avanit déjà abordé ce problème dans « Beatrix, les forçats de l’amour », si vous vous rappelez bien…