La famille impériale allemande est en pourparlers « depuis des années » avec le ministère de la Culture et le land de Berlin en vue de la restitution d’œuvres d’art confisqués en 1918. Cela a été confirmé par les autorités. La famille estime qu’un accord de dédommagement avait été conclu mais qu’il ne fut plus suivi d’effets en 1926. Le prince Georg Friedrich de Prusse, chef de la famille impériale, a perdu le mois dernier sa demande de restitution du château de Rheinfels. Il réclame à présent de pouvoir occuper une partie du château de Cecilenhof à Potsdam. (merci à Anne)
16 juillet 2019 @ 09:44
C’est pas sympa, je sais, mais j’espère bien que Georg Friedrich sera à nouveau débouté.
16 juillet 2019 @ 12:17
Pourquoi ? Je ne connais pas du tout le dossier.
16 juillet 2019 @ 16:24
auriez vous la même position si la maison de vos parents ou grands parents avaient été confisquée au seul prétexte qu’ils n’étaient pas en harmonie avec le régime spoliateur ?
Sauf à être un anarchiste ou un communiste et encore ces gens là sont pour confisquer les biens des autres mais pas quand cela les concerne directement ! dixit un syndicaliste cgtiste qui s’offusquait qu’il existe encore des châtelains mais qui a subitement changé d’avis quand il a su qu’il descendait de dits châtelains et que la confiscation aurait spolié des siens cousins !
17 juillet 2019 @ 11:53
Tout simplement parce qu’il existe une transaction à l’amiable conclue en 1926 entre la maison royale de Prusse et la République de Weimar sur la dévolution des biens Hohenzollern.
Ceux-ci sont rentrés en possession de 97 000 ha de terres et ont récupéré certaines de leurs propriétés. En outre, le gouvernement de Prusse avait débloqué au profit de Guillaume II un dédommagement de 15 millions de marks-or.
16 juillet 2019 @ 19:57
On se demande bien pourquoi ?
Est il responsable de ses ancêtres ?
Cela ne me gênerait pas qu’il puisse profiter d’une partie de cette demeure
16 juillet 2019 @ 11:33
Gott mit Georg-Friedrich ! Le prince a tout à fait raison de faire à nouveau valoir ses droits.
16 juillet 2019 @ 11:55
Pourquoi, Philippe ?
17 juillet 2019 @ 17:31
N’importe qui se battrait pour récupérer ce qu’il estime – à juste titre – être un bien patrimonial…
16 juillet 2019 @ 12:45
J’aimerais connaître le fondement juridique de ses prétentions pour Cecilienhof. Et comme Philippe, j’espère qu’il sera débouté.
Pour les œuvres d’art, le cas me semble encore plus compliqué en cas de dévolution.
16 juillet 2019 @ 12:48
J’espère bien qu’il pourra un jour récupérer des biens
de sa Famille
Ce sont toujours les mêmes qui sont les spoliés de l’Histoire
16 juillet 2019 @ 21:17
Speriamo bene!
16 juillet 2019 @ 22:06
Philippe,
Pourquoi votre aversion envers Georg Friedrich ? 😮
16 juillet 2019 @ 23:03
Il sera déboutè
17 juillet 2019 @ 16:01
A tous,
C’est comme ça. Je n’aime pas les Hohenzollern.
Et cette génération là, pas plus que les précédentes.
Certes, j’admets que Laurent n’a pas tort, on n’est pas responsable de ses ancêtres … en principe … mais là, il s’agit quand même de ce dégénéré de Guillaume II, et de ce ridicule bellâtre de Kronprinz ! Pas question donc de laisser quiconque tirer davantage profit d’un tel héritage.
Un Guillaume II qui, soulignons le, n’a jamais payé ses fautes,
en dehors de la perte de sa couronne, et alors qu’il aurait dû croupir dans une geôle humide jusqu’à la fin de ses jours.
(Mon seul regret est qu’il soit mort en 41 … j’aurais souhaité qu’il pût voir son empire entièrement dépecé, rideau de fer
compris … après, libre à lui de mourir …)
A-t-il seulement pensé un seul jour, ou même ne serait-ce qu’une heure, aux centaines de milliers de vie que sa mégalomanie et sa folie ont brisé net ? ??? morts, défigurés, estropiés à vie, privé(e)s d’un père, d’un fils, ou d’un mari …
Je ne crois pas qu’il ait jamais versé une larme sur aucun
d’eux.
On rappellera que l’affreux Guillaume se réjouissait des
premières conquêtes hitlériennes …
On rappellera aussi que le Kronprinz, aussi dégénéré que son père, a fait plus que flirter avec le nazisme.
Georg Friedrich, pour moi, est fait de la même pâte.
Orgueilleux, sans avoir l’air d’y toucher, mais fier de sa race,
cela sort par tous les pores de sa peau, et du genre à regarder l’Europe entière de haut …
Du reste, on l’a déjà vu, à plusieurs reprises, ici-même,
rendant hommage à son aïeul, inaugurant des musées ou je ne sais quels monuments à sa mémoire … une honte !
A François, je dirais que je ne suis pas du tout d’accord avec lui.
Les vraies victimes de l’Histoire sont toujours les petits, les humbles, et les sans-grades.
Bien peu d’aristos, et notamment de princes, à part quelques russes peut-être, ont vraiment su ce qu’était manger de la vache enragée.
Ces gens là retombent toujours sur leurs pieds.
Un nom se vend.
Et cela de plein de manières différentes, un mariage, un poste prestigieux dans une grande banque … que sais-je encore ? Sans parler des bijoux emportés dans la hâte …
Il en est plein d’exemple dans ces colonnes,
et je ne mettrai pas Régine dans l’embarras en les citant.
A Nemausus, je dirai d’abord que je ne suis ni communiste ni anarchiste, et que je n’ai même jamais été syndiqué nulle part
(les lecteurs du site auront d’ailleurs bien compris que je ne vote pas de ce côté là), et je préciserai que je ne sais pas ce que veulent dire les mots maison familiale, ou héritage.
Je ne vais pas donner ici des détails inutiles, mais je ne connais pas même le prénom des mes quatre grand-parents.
Sans vouloir faire de psychanalyse de comptoir, je pense
que c’est même là la raison de mon goût pour les généalogies interminables …
Ma mère, ma seule famille, et qui vit toujours, ne possède
strictement rien. Ayant toujours vécu dans un logement
en location, à loyer modéré (comme on dit), où j’ai passé ma jeunesse avec elle.
Elle n’a pas mille euros sur son compte, et je comble les trous quand nécessaire.
Tout ce que je possède a été gagné par mon travail, et je n’aurai
pour tout héritage que deux ou trois objets sans aucune valeur, mais chers à mon coeur. Et pas même un abri de jardin où finir mes vieux jours.
Alors, comprenez qu’il me soit difficile d’imaginer le drame vécu par George Friedrich de Prusse …
A Colette et Caroline, j’espère avoir répondu à leur question.
A tous, enfin, je redis le plaisir de l’échange, par delà nos différents points de vue, et nos passions souvent contraires.
18 juillet 2019 @ 12:49
Philippe, je comprends votre point de vue et votre façon de voir
les choses
Mais cette façon de concevoir demeure pour moi une façon
absolument marxiste et donc impossible à intégrer pour mon cerveau
Les petits sont toujours et ce tout au long de l’histoire les plus malheureux
Rendre des biens spoliés par des régimes n’enlève rien aux malheureux
Quand les riches s’appauvrissent les pauvres meurent !!!
19 juillet 2019 @ 13:47
Je vous assure pourtant qu’il n’y a rien de marxiste dans ma façon de voir les choses. Et c’est bien la première fois qu’on me traite de marxiste … Ce qui ferait, je vous l’assure, éclater de rire mes amis proches !
Je comprends moi aussi votre point de vue, François,
et ai longtemps cru que la prospérité des plus riches
améliorait la situation des plus pauvres. Ce qu’on appelle aujourd’hui la théorie du ruissellement … Eh bien, je ne le crois plus.
Les riches d’autrefois faisaient vivre des communautés
entières sur leurs domaines … Ceux d’aujourd’hui n’ont plus autant de personnel, et ne considèrent la vie que comme un grand Monopoly.
Par surcroît, les inégalités ne font qu’augmenter, et à un rythme exponentiel … Je crains donc, malheureusement pour vous, que d’autres révolutions soient encore à prévoir …
Je ne serai probablement plus là pour le voir, et m’en réjouis.
20 juillet 2019 @ 10:41
Cher Philippe, vous êtes un homme de cœur c’est incontestable et vous avez été marqué comme toute chacun par votre enfance et votre famille proche. Vous avez le bonheur d’avoir encore votre maman. Mais évidemment votre raisonnement ici vient seulement du cœur et heureusement vous n’êtes pas juge dans la présente affaire. Cette affaire ne me concerne pas plus que vous bien sûr mais j’observe que si un accord avait été passé le 10 octobre 1926 entre l’ex-empereur et la république de Weimar qui fut entériné par la loi du 29 octobre 1926, cependant l’occupation soviétique après la Seconde Guerre mondiale a conduit à de nouvelles expropriations.
Il reste qu’on ne peut pas dire qu’un tel ne peut pas hériter de Monsieur X parce que M. X était un sacré imbécile ou une sacrée canaille. On ne peut pas rendre la justice sur ce fondement. La justice doit être rendue en fonction des règles de droit. C’est comme ça sur toute la terre dans tous les pays de droit qui évidemment ne représentent pas hélas toute l’humanité. Alors je sais bien que vous ne croyez pas en Dieu mais pour moi tout le reste relève de la seule compétence de Dieu et de Sa clémence.
En ce qui concerne Guillaume II il n’était évidemment pas sympathique mais enfin toute l’Europe en 1914 était va-t-en-guerre et lui-même fut d’abord hésitant mais chacun espérait trouver dans la victoire un profit. Il y avait bien sûr quelques amoureux de la paix dont l’un en France le paya de sa vie.
Pour le reste je vous approuve totalement au sujet du sort de l’humanité face aux puissances financières qui à tout le moins ne nous protègent plus.
22 juillet 2019 @ 06:20
Merci, cher Gérard, de reconnaitre que, peut-être, je dis bien peut-être, je n’ai pas tort sur tous les points.
Il reste évident, néanmoins, que nos visions du monde divergent.
Je n’aurais pas aimé et n’aimerais pas être juge, même si le droit fut la matière de mes études.
Pour tout vous dire, et ne parler strictement que de notre république, j’avoue, près de quarante ans après lesdites études, avoir peu de respect pour l’institution judiciaire, tout comme pour ceux qui la composent.
On voit bien, quand on a le malheur d’avoir affaire à la Justice, que tout ou presque y dysfonctionne, et j’aurais été honteux de participer à une telle usine à gaz …
Les magistrats ont le même défaut que nos politiques et nos grands administrateurs. Issus d’un concours difficile, et fonctionnaires parmi les mieux payés de la république, ils pensent appartenir, définitivement, à une caste supérieure, et ne rendent pas suffisamment de comptes aux citoyens.
Je me demande parfois si un système à l’américaine, où l’on élit les juges, n’est pas préférable. Mais ces considérations nous éloignent du cas de George-Friedrich …
Vous admettrez qu’il est bien temps, en 2019, de réclamer des biens dont le sort fut décidé par contrat en 1926 !
Certes, la guerre et l’occupation soviétique qui ont suivi ont longtemps empêché de faire parler le droit, mais enfin, cela fait trente ans que le mur de Berlin est tombé !
Imagine-t-on un monsieur Meier réclamer aujourd’hui
que lui soit restituée la brasserie du même nom, tenue naguère par son arrière grand-père, et dont les autorités communistes auraient fait un foyer collectif ? Evidemment non.
Pourquoi donc devrait-on être plus compréhensif pour Georg Friedrich de Prusse que pour monsieur Meier ?
Je trouve que le prince, au fond, a bien peu d’amour propre. Et manque même sacrément d’élégance.
Votre argument selon lequel le fait d’hériter d’une canaille ne change rien à l’affaire quant à votre droit d’hériter peut être entendu.
Pour l’héritier de monsieur X, c’est certain.
Mais pour un prince ?
D’abord, la famille impériale allemande doit-elle être considérée comme vraiment propriétaire d’une fortune qui fut constituée par elle au temps de son pouvoir quasi absolu ?
Ensuite, la gravité des évènements historiques
survenus ne rend-elle pas caduque toute demande
de retour à une situation antérieure dont
il ne tenait qu’à Guillaume qu’elle pût perdurer ?
On dit souvent que l’Histoire a passé … eh bien elle a passé aussi pour les Hohenzollern !, et il n’est plus temps de réclamer ce qu’ils n’ont pas été capables
de conserver.
On joue, on perd, on assume …
Quant à Dieu, qui n’existe pas donc, on se demande bien ce qu’Il vient faire dans cette histoire.
Au vu de l’état du monde, on ne peut constater que
Sa clémence, à tout le moins, est à géométrie variable.
Un comble, pour un être prétendument parfait.
18 juillet 2019 @ 14:42
Philippe , merci pour votre commentaire,que j’ai trouvé,d’abord très intéressant, ne connaissant pas bien cette famille ,j’ai, de ce fait envie d’en savoir davantage.
La dernière partie m’a beaucoup touchée .
19 juillet 2019 @ 13:52
Merci à vous Catherine !
19 juillet 2019 @ 14:52
Je reviens vers vous, CatherineA, simplement parce que la dernière ligne de votre message me laisse à penser que je n’ai peut-être pas été très clair sur ma situation.
Certes, je n’hériterai pas même d’un abri de jardin,
mais je suis devenu l’heureux propriétaire de mon studio parisien, et ne vis pas dans la misère …
Ma carrière dans l’édition m’a aidé à changer de condition.
Mon propos était donc uniquement de dire
à Nemausus qu’il était curieux d’imaginer que chacun
avait une maison familiale et un héritage en ligne de mire. Une idée reçue très communément répandue,
mais qui m’agace profondément …
20 juillet 2019 @ 09:23
Cher Philippe , c’est bien ainsi que j’avais pris votre message , certes ,je ne connais pas votre situation, mais l’on ne vous ressent ,ni comme quelqu’un d’envieux , ni malheureux, mais plutôt plein de bon sens et pétri d’humanité.
J’aime lire vos messages.
Bon week-end à vous.
18 juillet 2019 @ 19:47
Philippe,
Je crois que, contrairement à ce que vous pensez, vous êtes certainement l’un des plus chanceux d’entre nous. Vous avez une maman, toujours en vie, qui vous aime manifestement beaucoup. Et c’est inestimable !
19 juillet 2019 @ 13:32
Ne croyez pas cela. Nous nous entendons comme chien et chat. En fait, elle m’en veut toujours de mon homosexualité.
Elle n’est donc absolument pas mon amie. Mais j’estime avoir des devoirs envers elle, qui m’a donné une éducation, et j’assumerai ces devoirs jusqu’au bout. Quoi qu’il m’en coûte.
20 juillet 2019 @ 09:13
Effectivement, c’est assez navrant ! Je ne peux alors que vous souhaiter de continuer à tracer votre route aussi bien que vous l’avez déjà fait.
19 juillet 2019 @ 09:33
Cher Philippe, vous faites partie des internautes que je préfère lire sur le site.
Vos commentaires m’évoquent souvent un écorché vif,mais ils ne sont jamais hypocrites, je suis la plupart du temps sur la même longueur d’ondes 😇
Amicalement.
20 juillet 2019 @ 08:48
Merci de ce gentil message, Menthe.
Pardonnez moi, je vous avais déjà répondu hier, mais j’ai dû faire une mauvaise manip … et ce matin, rien !
Bon week end à vous.
20 juillet 2019 @ 12:58
A la lecture de votre parcours, je sais que mes excuses envers vous étaient plus que justifiées.
21 juillet 2019 @ 08:51
C’est gentil, merci Ludovina.
Pour être franc, je ne sais plus ce qui nous avait opposé … mais je me rappelle que
vous m’aviez rattrapé par la manche, sur un post plus lointain, pour m’inviter à revenir vers notre champ de bataille initial, où vous me présentiez des excuses …
Et je ne me souviens finalement
que de la paix qui règne entre nous !
Je vous souhaite un bon dimanche.
17 juillet 2019 @ 23:20
Je ne sais pas pourquoi Philippe n’aime pas le prince, peut-être le prince est-il un chrétien convaincu ce qui expliquerait cela… Ces confiscations ne sont jamais normales mais pourquoi a-t-il attendu si longtemps ?
18 juillet 2019 @ 14:50
Bonjour Gérard , pourquoi prêter à Philippe des intentions anti chretienne ? Ça tourne à la paranoïa non ?
Ce que vous vous appelez un chretien convaincu, N’est ce pas la nouvelle Expression consacrée Pour traditionaliste ?,extrémiste ?
20 juillet 2019 @ 10:48
Ce que j’écrivais se voulait humoristique Catherine dans un dialogue de nombreuses années avec Philippe mais je pense que dans ce domaine il vaut mieux s’abstenir et j’essaierai de m’en souvenir…
Pour le reste je ne sais rien de la situation du prince du point de vue politique ou religieux à part évidemment qu’il est luthérien.
Un chrétien convaincu pour moi c’est un chrétien qui croit en Dieu et aime son prochain et qui n’est donc pas chrétien seulement par le baptême. Pour le reste la manière de prier est secondaire.
20 juillet 2019 @ 17:42
CatherineA, j’apprécie votre remarque à sa juste valeur. Et vous en remercie.
18 juillet 2019 @ 18:09
Georg Friedrich est certainement un chrétien convaincu,
puisque tous les princes nous font ce cinéma là …
Les religions ne servant qu’à accroitre la domination des dominateurs sur les dominés, cela fait évidemment partie
du job !
Et même s’ils ne sont plus en charge de rien, c’est une arme d’asservissement dont les prétendants n’hésitent jamais à se servir.
Ça ne coûte rien et peut rapporter beaucoup.
Croient-ils.
La lecture de mon message, cher Gérard, vous montrera cependant que je n’avais même pas abordé cette question …
et je vous invite à reconnaitre, en vous retournant un compliment que vous me fites il y a peu en me donnant le bon Dieu sans confession, que vous n’êtes pas le dernier à
chercher l’affrontement entre nous sur le terrain religieux.
Je n’en dirai pas plus, car je dois vous laisser. D’autres informations retiennent mon attention.
Il se tenait aujourd’hui, à La Roche-sur-Yon, un procès en correctionnelle dont vous aurez certainement entendu parler, et dont je suis très curieux de connaitre le déroulement.
Je vous salue donc.
19 juillet 2019 @ 14:16
Philippe , moi non plus je n’aime pas les Hohenzollern. Mes origines Alsacienne/Lorraine sans doute …
20 juillet 2019 @ 08:51
Ah, peut-être ! …
Ce qui, en ce qui me concerne, ne peut avoir joué … je suis un mélange
de Bretagne, Normandie, Pays de Loire … :)
20 juillet 2019 @ 11:24
Nous nous taquinons cher Philippe depuis longtemps. Je vous aime bien et vous le savez. Je vous envie moins maintenant à vous lire, d’avoir encore votre maman mais je suis sûr que lorsqu’elle ne sera plus là il y aura des moments où vous le regretterez. J’ai eu le bonheur d’avoir à mes côtés ma mère qui n’était que de l’amour et de la compassion ce qui ne l’empêchait pas d’être très active et je ne l’ai jamais entendu se plaindre malgré une très longue maladie. Alors si j’aime beaucoup cette terre et ma famille et mes amis quand je pense à après ma mort je ne peux pas imaginer ne pas retrouver mes parents.
Pour ce qui est du procès de La Roche-sur-Yon je vois qu’il s’agit d’une agression contre une association qui lutte contre l’homophobie. Je regrette ces faits qui sont à mettre sans doute aussi en partie sur le compte de l’âge et je suis triste de voir qu’ils furent commis par des étudiants d’une école catholique. Nous sommes certes en Vendée où depuis plus de deux siècles l’antagonisme est fort, héritage de la Révolution, entre les uns et les autres. Les auteurs seront évidemment condamnés si naturellement la culpabilité de chacun est démontrée. Je crois qu’il faut cependant cesser de taper sur les partisans de la Manif pour tous qui n’est pas responsable des agissements de chaque jeune étudiant et qui n’encourage pas ce genre de manifestations même si je pense que le combat contre le mariage pour tous est maintenant un combat d’arrière-garde.
Mais ces jeunes doivent comprendre que l’on peut manifester sans s’en prendre aux libertés des autres et à leurs convictions et que le Christianisme a beaucoup souffert des attaques que lui-même a subies.
20 juillet 2019 @ 18:20
Philippe ciel ! Vous ne savez peut être pas qu’ici évoquer la Bretagne provoque des crises d’urticaire chez certains intervenants (rire) J’en fait les frais régulièrement . J’ai fait un stage en Prusse il y a des années . Diantre . Il ne faisait pas bon être français dans ce coin (rire)
J’aime bien vous lire même si je ne suis pas toujours d’accord avec vos commentaires mais ils sont bien présentés, bien écrits .
Je salue donc la Bretagne , la Normandie et le Pays de Loire et vous signale que je trouve que question apanage vous êtes gâté .
21 juillet 2019 @ 08:34
Tous les apanages de France ont leur charme.
Dans les miens (si j’ose m’exprimer ainsi), j’aime l’idée d’un proche cousinage avec la Grande-Bretagne !
Guillaume le Conquérant repose à Caen, à l’Abbaye aux Hommes, Henri II Plantagenêt est né au Mans … et, autre détail auquel je suis attaché,
c’est au Mans (au Carré Plantagenêt, justement) que se trouve la plus ancienne représentation héraldique d’Europe, la plaque funéraire de Geoffroy, comte d’Anjou, et père d’Henri II.
21 juillet 2019 @ 10:12
Ghislaine-Perrynn, comme il me semble faire partie des visés dans le début de votre commentaire, je vais me permettre de vous répondre en espérant que vous en tiendrez compte.
Premièrement ce n’est pas l’évocation de la Bretagne qui provoque chez moi des réactions disons épidermiques, mais l’impression que cela donne parfois d’être le modèle en tout. En ce qui concerne mon propos passé, je reconnais volontiers avoir été trop vive, et je vous présente mes excuses, vous les accepterez ou pas, libre à vous, en ce qui me concerne il m’est arrivé aussi sur ce site d’être blessée par certaines remarques, souvent involontairement de la part de leurs auteurs, de l’avoir ressenti comme tel parce que plus vulnérable au moment où je les ai lues, comme certaines de mes remarques peuvent blesser parce qu’écrites sous le coup de l’émotion ou d’une certaine fatigue.
Pour ma part, je passe outre après y avoir réfléchi, et je n’ignore pas un pseudo parce qu’à un moment, nous n’avons pas été en phase. Il en est ainsi également dans « la vraie vie », considérant que si l’on devait tourner le dos à tous ceux qui à un moment ou à un autre nous ont déplu, on ferait vite le désert autour de soi.
Je considère le dialogue comme le véritable sens de la vie, car si on ne vivait qu’entouré de personnes avec lesquelles on est en parfaite communion, cela deviendrait vite sclérosant.
Alors éviter de faire du mal par plaisir, évidemment, mais savoir relativiser ce qui parfois est simplement un coup de chaud ( c’est d’actualité ) est je crois le secret de la vie en société.
Cordialement
21 juillet 2019 @ 06:50
Philippe c’est avec toujours beaucoup d’intérêt que je vous lis. Pas toujours en accord sur le fond mais toujours sur la forme, sans langue de bois, sans hypocrisie, sans bien pensance convenue.
Bon dimanche
21 juillet 2019 @ 08:39
Merci. A vous de même, Charlotte.
22 juillet 2019 @ 17:15
Merci pour l’info Philippe . Comme je me rends parfois au Mans c’est un renseignement intéressant.
Loll je vous comprends pour le cousinage avec la Grande-Bretagne , je suis si je puis le dire un produit importé puisque les saxons vers le Ve siècle ont déboulé en Bretagne et s’y installant manu militari .
Par ma mère j’en descends .
Mais ce que je vous envie c’est la part que vous ne citez pas le Val de Loire . Belle région et surtout belles personnes , d’une éducation raffinée , d’une élégance innée et pratiquant un français que nous avons abandonné.
Chinon est mon diamant .
Merci d’avoir eu l’élégance de répondre à mon commentaire comme à celui des autres .
Bon été .
22 juillet 2019 @ 17:16
Charlotte ne donnez pas à ma petite personne tant d’importance .
Je vous en remercie par avance .