Victoire pour les amoureux du patrimoine et de l’histoire puisque les membres de la Commission Nationale du Patrimoine et de l’Architecture se sont tous prononcés pour une restauration à l’identique de la flèche imaginée et ajoutée par Viollet-le Duc en 1859 sur la cathédrale Notre-Dame de Paris.
Deux jours après l’incendie qui a ravagé la cathédrale en avril 2019, le Président Emmanuel Macron en appelait pourtant à un « geste architectural contemporain » pour remplacer la célèbre flèche de Viollet-le-Duc qui culminant à 96 mètres de hauteur. Le chantier colossal de restauration de la cathédrale devrait se terminer en 2024. (Merci à Charles – photo DR)
13 juillet 2020 @ 07:08
Apparemment , vox populi vox dei , pour une fois.
En ce qui me concerne c’est très bien ainsi car au vu de certaines ébauches je craignais le pire .
14 juillet 2020 @ 17:59
Ouf ! Moi aussi .
13 juillet 2020 @ 07:44
Une excellente nouvelle effectivement !
13 juillet 2020 @ 22:55
OUI ! ENFIN UNE BONNE NOUVELLE. JE CRAIGNAIS LE PIRE POUR NOTRE SI BELLE CATHEDRALE. MARIE A DU INFLUENCER LES ARCHITECTES ET ENTENDRE NOS PRIERES ! LA CATHEDRALE DE PARIS MERITE LE PLUS BEAU.
14 juillet 2020 @ 12:55
Je ne suis pas sourde Marc …
13 juillet 2020 @ 07:58
Heureusement.
13 juillet 2020 @ 08:37
Le choc que fut de voir Notre-Dame brûler explique très bien ce désir de voir la restauration à l’identique, enfin pour moi.
Pas en plomb quand même, mais tout pareil visuellement quoi.
Je n’ai même pas regardé les projets autres proposés…. Tout comme avant.
Je ne sais pas si j’ai raison mais c’était fortement ressenti, donc soulagement.
14 juillet 2020 @ 18:00
Je n’oublierai jamais ( comme beaucoup ) la chute de la flèche dans les flammes et le cri désolé de la foule .
13 juillet 2020 @ 08:54
scandaleux , le nombre de beaux arbres qui vont être sacrifiés
faire des poutres en lamellé collé aurait été aussi efficace et quelle économie pour la nature ,
on vsouhaite une France moins gaspilleuse de la nature et on TUE plus d’un millier d’arbres tri ou quadruple centenaire alors qu’on peut faire autrement
un pays de FOUS la France
13 juillet 2020 @ 11:53
Le lamellé-collé n’a pas la résistance du bois brut. En outre, la convention de Venise impose de réutiliser les matériaux d’origine ou des matériaux analogues, technologie de conception comprise. Exit donc les trucs modernes.
13 juillet 2020 @ 12:26
On n’abat pas une forêt mais des arbres destinés å être coupés pour cet usage.
13 juillet 2020 @ 12:56
Non, mais vous parlez sérieusement ??? Vous croyez vraiment qu’utiliser des arbres pour une charpente aussi unique et historique c’est du gaspillage, que cela va nuire à la forêt française ??? il y a des combats un peu plus sérieux à mener quand on veut protéger la la forêt, la nature et la faune, vous vous trompez de cible, franchement.
Pour votre information, extrait de la page wiki consacrée à la charpente de ND :
« Frédéric Épaud, chercheur au CNRS et spécialiste des charpentes gothiques, ayant étudié la « forêt » de Notre-Dame de Paris3, estime qu’elle nécessite un millier de chênes, d’une soixantaine d’années d’âge moyen, dont l’approvisionnement ne sera en aucun cas un problème. C’est moitié moins que pour le navire Hermione, lancé en 2014. Cet avis corrobore celui de Bernard Thibault, directeur de recherche au CNRS24. »
Renseignez-vous un minimum avant de critiquer…
13 juillet 2020 @ 17:24
Si je vous suis, les montagnards qui construisent leur chalet avec des rondins de bois sont de dangereux écocides? Il faut savoir raison garder.
Les arbres abattus seront replantés et peut-être seront-ils toujours en place dans 3 ou 4 siècles? Je ne vois pas où est le scandale.
13 juillet 2020 @ 18:30
Ces arbres ont été plantés pour servir.
14 juillet 2020 @ 16:06
Voilà !
14 juillet 2020 @ 10:23
@ Ladycats : Il ne s’agira pas de chênes tri ou quadricenteraires, je cite ceci d’un lien que vous pourrez consulter ci-après :
« Quels bois pour reconstruire ?
Concernant le bois d’œuvre nécessaire. Comme dit plus haut, les bois utilisés au XIIIe siècle à Notre-Dame sont pour 97 % de faible diamètre (25-30 cm) et de 12 mètres de long maximum ce qui correspond à de « petits » chênes, facile à trouver. L’abattage de 1 000 chênes ne représente pas un inconvénient, puisque le pays dispose de la plus grande forêt d’Europe avec 17 millions d’hectares (ha) de forêts dont 6 millions en chênaies, en constante augmentation depuis des années. Le prélèvement ne se ferait pas par coupe rase comme on l’a souvent répété puisque les futaies actuelles sont différentes de celles du XIIIe siècle et que ces « petits » chênes sont dispersés dans les peuplements actuels. Leur prélèvement se ferait donc par des coupes individuelles ciblées au sein des futaies (furetages), limitant ainsi l’impact écologique sur les écosystèmes forestiers. Il s’agirait essentiellement d’arbres déclassés, sans valeur pour les forestiers car trop petits pour des futaies gérées aujourd’hui pour la production de gros bois. Rappelons que la fabrication du bateau L’Hermione a prélevé de cette façon
2 000 chênes, soit le double que pour Notre-Dame, sans que cela n’ait causé le moindre souci environnemental.
Lien du CNRS à consulter :
https://lejournal.cnrs.fr/billets/charpente-de-notre-dame-stop-aux-idees-recues
14 juillet 2020 @ 12:45
Les forêts sont faites pour être utilisés
L’Ecologie a toutes les sauces est totalement ridicule.
Quand on cessera de couper des arbres d’abattre des animaux pour manger nous verrons les dégâts .
14 juillet 2020 @ 18:02
Ladycat’s : aimez la France ou quittez -la !
15 juillet 2020 @ 13:35
Je l’aimais et j’ai dû la quitter,mais quand je la vois maintenant,je la regrette moins,forcément,et ça ne va pas aller en s’arrangeant.
13 juillet 2020 @ 09:05
C’est une sage décision.
Le » geste architectural contemporain » aurait pu être intéressant à examiner dans l’abstrait mais l’expression elle-même tout comme celui qui l’a prononcée pouvait présager un véritable désastre.
13 juillet 2020 @ 10:00
Bonne décision ! En ces temps troubles, pas de place pour la polémique que n’aurait pas manqué d’entraîner un choix difficile ! C’est juste dommage pour les cabinets d’architectes qui avaient commencé à plancher sur le sujet.
13 juillet 2020 @ 10:08
Contre la flèche !
C’est elle qui a tout cassé ,dans le choeur , en tombant …On pourrait envisager une flèche , derrière la cathédrale, qui donnerait le même effet vue devant les tours ?
Imaginez la cathédrale sans flèche, on voit mieux la beauté des arcs -boutants du Moyen-Age !
13 juillet 2020 @ 11:56
Initialement, au Moyen-âge, la cathédrale possédait une flèche. Elle a été détruite au XVIIIème siècle. Alors, la beauté médiévale du truc…
13 juillet 2020 @ 13:07
Jamais CONTRE la flèche ! Et désolée, mais ce n’est pas la flèche qui à tout cassé …
13 juillet 2020 @ 22:08
D’accord avec vous Framboiz!
14 juillet 2020 @ 18:04
Pas d’accord , framboiz et Galetoun !
13 juillet 2020 @ 10:21
C’est une très bonne chose et logique mais un moment j’ai cru qu’on allait nous défigurer aussi ND avec quelque chose de discordant .
13 juillet 2020 @ 10:34
Ouf ! Voilà une bonne décision de prise ! On imaginait les empoignades entre architectes pour présenter des projets plus moches et plus fous les uns que les autres !
13 juillet 2020 @ 10:35
Une très bonne nouvelle !! merci Charles de l’avoir transmise sur ce site.
14 juillet 2020 @ 06:16
Les forêts n’existent que parce que l’homme a besoin de bois pour construire, il y a, en France, de plus en plus de forêts, les forêts couvrent presque 17 millions d’hectares, 31% du territoire, au même niveau qu’à la fin du moyen-âge, elles progressent d’environ 07% an. Sans utilité elles seraient moins bien entretenues, on peut refaire Notre Dame.
13 juillet 2020 @ 10:58
La flèche,passe encore, mais reconstruire Notre-Dame en bois ? Assassiner de vieux et beaux arbres et les voir flamber de nouveau ? N’importe quoi…
13 juillet 2020 @ 11:57
La convention de Venise oblige à réutiliser les matériaux d’origine, ou des matériaux analogues. Donc du bois, en l’occurrence.
13 juillet 2020 @ 12:25
Tout en comprenant votre raisonnement concernant la reconstruction en bois, ces arbres vont tout de même avoir une utilité.
Et par ailleurs ce sont peut-être des arbres faisant l’objet d’une exploitation raisonnée de la forêt.
Il en va tout autrement du sort de l’allée bordant les étangs, immortalisée par Camille Corot;
Je suis attristée du sort qui va être réservé aux tilleuls centenaires des Etangs de Corot à Ville d’Avray. De grands travaux pour transformer les digues des étangs en barrages, sont en cours et quatorze arbres vont être abattus à l’automne, remplacés par du béton. Ces arbres ont été peints par Camille Corot au XIXè.
Alors certes il faut veiller à empêcher des crues, mais il y a peut-être une autre solution à trouver que de sacrifier ces arbres, car eux je pense qu’ils finiront en bois de chauffage ou paillage…
13 juillet 2020 @ 11:03
Bonjour
La flèche de Notre Dame de Paris n’a pas toujours dominée la cathédrale dont l’histoire est très riche en rebondissements, construction et rénovations diverses au fil des siècles.
Viollet-le-Duc s’est d’ailleurs exprimé au sujet de sa vision d’architecte :
« Restaurer un édifice, ce n’est pas l’entretenir, le réparer ou le refaire, c’est le rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné », écrivait-il dans son Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle, 1854-1868.
Je suis déçue du choix de reconstruire cette flèche à l’identique. Pour moi ce sera une copie tout simplement. Ce grand défi aurait été superbement relevé en marquant notre 21ème siècle par une flèche alliant à la fois l’histoire et le modernisme. Cela aurait été un choix audacieux et courageux mais cela n’engage que moi bien sûr ! De toutes manières nous avons de grands talents de toutes professions, compagnons etc, pour permettre à Notre Dame de Paris de retrouver sa splendeur. J’ai suivi les superbes reportages sur l’histoire de la cathédrale depuis sa construction, les différentes époques et épopées, à voir et à revoir !
13 juillet 2020 @ 12:00
La convention de Venise contredit Viollet-le-Duc (qui n’avait pas spécialement tort) et, pour sa part, obligé les états signataires dont la France.
14 juillet 2020 @ 11:52
Oui ce qui était possible au temps de Viollet-le-Duc ne l’est plus aujourd’hui et je crois que c’est heureux pour le respect du passé et de l’harmonie. En matière de restauration il faut aujourd’hui faire preuve d’humilité.
15 juillet 2020 @ 19:16
Oui, je suis d’accord.
13 juillet 2020 @ 11:12
Quand on voit les projets fantaisistes qui avaient été proposés, pour ma part je ne peux que m’en réjouir.
13 juillet 2020 @ 11:27
On peut espérer que la flèche ( de la vieille Saint-Etienne ) reconstruite par Viollet sera améliorée dans le but qu’au prochain incendie l’ensemble ne tombe que sur Saint-Etienne.
Notre Dame étant réputée construite sur les ruines de Saint Etienne, ce permettrait enfin raser cette ancienne église.
13 juillet 2020 @ 11:36
Ladycar’s et Mary ,
Tout comme vous , tout comme moi , tout comme les civilisations , les arbres sont mortels.
Les sacrifier pour rien est un crime ,mais ainsi c’est pour ainsi dire leur destinée, et parmi les plus prestigieuses.
Les magnifiques forêts qui sans doute vous inspirent un respect quasiment religieux n’existent que par la volonté, l’amour et le travail des hommes , précisément pour satisfaire in fine les besoins qui sont ici ceux des charpentiers qui vont reconstruite la cathédrale.
Vos émois sont certainement sincères mais à mes yeux totalement contre productifs .
13 juillet 2020 @ 11:45
Sage réponse.
13 juillet 2020 @ 11:50
La vie des arbres dure bien plus longtemps que la vie humaine. Eux ne font de mal à personne, ils sont le poumon de la terre. Les massacrer pour que des extrémistes religieux les fassent à nouveau flamber ? Reconstruire la structure en acier, n’était-ce pas un beau contrat pour l’industrie de l’acier ? S’il y a encore des aciéries françaises, bien sûr.
14 juillet 2020 @ 11:55
L’extrémisme religieux ou plus exactement anti-religieux existe mais je ne crois pas qu’il soit pour quelque chose dans l’incendie de Notre-Dame.
15 juillet 2020 @ 15:28
Je trouve le silence assourdissant à ce propos : nous n’avons rien su des causes de l’incendie, on en a parlé ou ai-je été atteinte d’amnésie sélective ?
J’espère que cela n’a pas été le cas, mais on n’en sait rien.
13 juillet 2020 @ 11:37
Cette sage décision relève tout simplement du bon sens. Les français qui ont vu la flèche tombée en direct sur leurs écrans ne souhaitaient qu’une chose qu’elle soit reconstruite à l’identique.
13 juillet 2020 @ 12:57
Voila que sur ce site aussi certains parlent pour « les Français » comme s’il n’y avait pas assez des politiques et des journalistes.
14 juillet 2020 @ 11:57
Aubert en l’espèce Charles a raison, il est clair que l’opinion publique était en faveur d’une reconstitution à l’identique comme d’ailleurs les conventions internationales y obligent.
13 juillet 2020 @ 13:11
Charles, la tournure de votre deuxième phrase est amusante … la flèche n’est jamais tombée sur mon écran de télévision 😄😄
14 juillet 2020 @ 11:59
La phrase de Charles peut-être entendue de deux manières mais il est vrai que la France entière a vu avec stupeur cet écroulement sur un écran de télévision, sur un ordinateur, sur un smartphone…
14 juillet 2020 @ 09:16
Et bien pas moi. La flèche n’était pas la plus belle partie de ND. Certains projets étaient sans doute un peu fous. C’est bien de s’éloigner le moins possible de ce que fut ND mais la flèche ne m’aurait pas manquée.
14 juillet 2020 @ 17:20
Français et non français !
Ça passe la censure cette fois-ci ?
13 juillet 2020 @ 11:57
Belle destinée pour les arbres qui vont devenir charpente, ils seront quasi-immortels et contribueront à la beauté d’une cathédrale emblématique du génie français. Et soulagement de penser que nous léguerons aux générations futures un témoin de l’esprit de nos grands ancêtres sans déformation intempestive. Le talent de notre époque peut parfaitement s’exprimer en d’autres lieux.
13 juillet 2020 @ 12:21
Une décision qui me soulage. En ce qui me concerne, faire le choix d’un » geste architectural » , n’aurait pas été un signe de modernité mais le retour à un comportement du XIXÈME siècle , à la Violet le Duc justement. Aujourd’hui la flèche qui certes n’existait pas au moyen Âge, est indissociable de Notre Dame. Donc il me convient qu’elle soit refaite à l’identique.
14 juillet 2020 @ 12:01
Il y avait une flèche avant Viollet-le-Duc qui fut détruite à la fin du XVIIIe siècle pour vétusté.
14 juillet 2020 @ 13:06
Viollet-le-Duc…..
13 juillet 2020 @ 12:22
C’est un grand Houra de soulagement ! Un peu ( beaucoup) de sagesse dans ce monde de brutes architecturales …ça vous réconcilie avec le bon sens …
Qd on songe à la bêtise de Macron de dire : « je vous la ferai plus belle » , aux propos à l’emporte pièce de Georgelin ( c’est un militaire ), et aux projets pondus dès le lendemain par qq architectes inconscients….
Merci de nous rendre Notre Dame , selon la formule des Monuments Historiques , dans le dernier état connu. ..
14 juillet 2020 @ 12:03
Tout à fait Régis on a vraiment craint le pire.
13 juillet 2020 @ 12:54
Le bon sens l’emporte.
13 juillet 2020 @ 12:54
La reconstruction en bois de la flèche et de la charpente ne représente pas 1 % des chênes coupés chaque année en France, de plus lorsque les arbres arrivent à maturité, en fin de vie, ils doivent être récoltés puis la parcelle replantée.
Je connais parfaitement le sujet par expérience familiale.
13 juillet 2020 @ 15:42
Ouf, vue l’imagination qu’ont les architectes à l’heure actuelle qui ne savent faire que des carrés et des rectangles.
13 juillet 2020 @ 17:17
Pourquoi reconstruire une flèche? La cathédrale est aussi belle et majestueuse sans.
14 juillet 2020 @ 12:06
Je crois que la flèche complète l’édifice et à mon sens on voit bien aujourd’hui qu’elle manque mais surtout la flèche n’était pas uniquement décorative ou symbolique de cette élévation vers Dieu mais elle était là aussi pour faire du poids à la croisée du transept ce qui est absolument nécessaire dans une construction gothique pour le maintien de la structure.
13 juillet 2020 @ 18:21
Je crains que ce ne soit qu’un voeux (pieux ?) de cette commission et qu’en haut lieu on décide différement car la reconstruction elle-même n’est pas encore commencée et il faut rester vigilant car le pire reste à craindre
14 juillet 2020 @ 12:08
Oh non cette fois-ci l’affaire est entendue et on est passé à autre chose, à des soucis plus pressants.
13 juillet 2020 @ 18:44
CE N’EST POUR MOI PAS UNE SAGE DECISION mais une abérration – pourquoi ne pas utiliser des matériaux modernes au lieu de ce plomb qui empoisonne les gens – et
puis la restauration serait peut-être beaucoup plus rapide – il faut vivre avec son temps !!!!!!!! De toute façon ce ne sera plus qu’une copie, alors !!!!!!!! Et puis ce serait moins cher sans doute.
14 juillet 2020 @ 12:09
Le plomb n’empoisonne pas les gens, c’est la poussière de plomb qui empoisonne.
13 juillet 2020 @ 19:50
Dommage, reconstruire à l’identique ! mais au départ il n’y avait pas de flèche. Tous les monuments ont été transformés au gré des hommes et des souverains: regardez Versailles… Même Louis XIV avait fait détruire des pièces qu’ils avaient créées. Un projet contemporain n’aurait rien eu de particulièrement choquant. Il faut faire avec son temps et les nouvelles techniques. Sinon, nous étions nous circuleront encore en charrette et nous laverions le linge au lavoir !
14 juillet 2020 @ 12:14
Nous avons aujourd’hui Anne un plus grand respect des monuments du passé qu’autrefois. Et ne confondons pas le progrès technique avec l’art.
13 juillet 2020 @ 20:51
La flèche et son poids extravagant (plomb et fonte de fer des personnages) ont démontré l’erreur de Viollet-Le Duc, flèche seule qui a percé la voute et a menacé de ruine le transept.
J’aurais préféré de l’audace… finalement dans l’esprit de parachèvement qui animait ce même Viollet-Le Duc.
14 juillet 2020 @ 12:12
Non Viollet-le-Duc connaissait parfaitement les techniques du Moyen Âge. La flèche n’est pas tombée toute seule, il a fallu un incendie.
14 juillet 2020 @ 06:11
Cette nouvelle est une merveilleuse nouvelle, un quasi-miracle, je craignais tant qu’ils réalisent un « geste architectural moderne ». Je sais que le parvis et je crois l’Hotel Dieu n’échapperont pas à leurs folies commerciales, mais plus tard, on pourra toujours changer les extérieurs. J’espère que l’entrée de ND ne sera pas payante, cette cathédrale appartient à tous les français et tout le monde doit pouvoir y entrer librement.
14 juillet 2020 @ 09:51
A l’identique : pourquoi pas ?
Mais le chantier terminé en 2024 : qui vivra verra.
14 juillet 2020 @ 11:23
C’est marrant ces cris d’orfraie à l’idée que cette cathédrale soit reconstruite et que certains éléments soient remplacés par d’autres ou pas.
Ils font écho à ceux poussés sous les rois qui y introduisirent des nouveautés pour marquer leur époque (et oui la cathédrale fut plusieurs fois au cours des siècles négligée, transformée, balafrée etc…. et l’argent manqua à bien des époques) ou aux cris d’horreur face à la flèche de Viollet-le-Duc.
Nous avons toujours à chaque génération des réactionnaires craintifs et stériles, qui n’ont que les idées et les créations des générations passées comme seul horizon, incapables de proposer à leur tour du Beau etc…
Les réacs d’aujourd’hui louent ce que les réacs d’hier rejetaient : leur point commun : le conformiste leitmotiv : avant c’était mieux et c’était plus beau.
Les Français du XXIème s ne laisseront donc sur la vielle Dame que les marques de leur génie technique qui permettra peut-être de la rafistoler avec des matériaux plus légers et durables, mais aucune marque artistique, aucun témoignage de foi poétique et créative.
14 juillet 2020 @ 12:19
On construit énormément aujourd’hui et on a tout loisir de construire dans des styles très divers, il n’y a pas lieu de s’inquiéter pour l’art contemporain.
Songez à la pyramide du Louvre certes discutée, à l’arche de La Défense, au Mucem…
14 juillet 2020 @ 13:15
On peut d’autant plus trouver de l’intérêt au texte d’ Anne-Cécile qu’on sent ici ou là dans les commentaires la détestation bien inutile d’un homme dont dans deux ans on ne parlera peut-être plus.
14 juillet 2020 @ 11:36
BRAVOOOO!!!!!🙏👍👌👏👏👏👏👏
14 juillet 2020 @ 18:15
Je pense à la cathédrale de Reims , détruite ( quasiment ) par les Allemands en 14-18 . La » forêt » a été refaite en béton . L’extérieur de la cathédrale n’a pas changé .
Je sais que la » forêt » est une merveille et que nous avons des compagnons capables de la refaire , mais il faut se poser la question du feu .
Ne pas oublier que le feu a été signalé assez tard , les systèmes d’alarme étaient insuffisants .
On va sans nul doute tirer la leçon de tout cela , et ne pas recommencer les mêmes erreurs ( plomb par ex .) .Ceci étant dit , la flèche , je la préfère à l’identique .