On a souvent réduit les centres d’intérêt du roi Louis XVI à la serrurerie. Or, le souverain était un homme très érudit. Il lisait en plusieurs langues et était passionné par les sciences appliquées, la technique et la mécanique.
MoreLa forge de Louis XVI à Versailles
90 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
26 avril 2020 @ 06:58
Je ne l’avais jamais vue, merci pour cette découverte !
Et on pourrait ajouter la géographie, le développements de la marine et des ports du royaume.
26 avril 2020 @ 11:01
Oui Jul vous avez raison
Louis XVI était un homme très bon, humain et catholique qui voulait le bonheur de son peuple.
26 avril 2020 @ 17:04
Mais ce fut loupé.
C’est l’intention qui compte,allez!
26 avril 2020 @ 07:00
Un roi sur qui l’histoire de France n’a pas arrêté de cracher, quand enfin sera t il réhabilite ? C est pourtant lui qui abolit l’esclavage en 1776, bien avant donc 1848 et dans la foulée le servage et fit des juifs des français a part entière
26 avril 2020 @ 08:15
J
26 avril 2020 @ 08:20
Je ne peux que vous approuver chaleureusement .
Je commence par ailleurs à penser que s’il n’en avait ni l’éducation, ni les convictions et qu’il n’en avait pas reçu la tradition , son tempérament était celui d’un parfait monarque constitutionnel.
Le malheur est que par ambition ou par idéologie féroces personne autour de lui ne semblait en vouloir de la monarchie constitutionnelle !
C’est de cette tâche indélébile que procèdent tous les clivages des Français sauf que s’y ajoute depuis peu un clivage entre les générations.
26 avril 2020 @ 19:03
La constitution civile du clergé que Rome l’a poussé à refuser.
Pour l’accorder à Napoléon 10 ans plus tard….
(je l’ai déjà écrit.)
Ses frères ont eu un rôle aussi.
26 avril 2020 @ 19:07
Mais il a vraiment refusé l’impôt que Turgot avait essayé d’instaurer, par contre
26 avril 2020 @ 12:39
C’est sûr, le Roi Louis XVI mérite d’être réhabilité car il a fait de grandes choses pour réformer la Monarchie française, mais je pense qu’il a été mal conseiller par son entourage car ils étaient jaloux de leurs privilèges, ce qui a empêcher le souverain de poursuivre les réformes nécessaires pour le maintien de la Monarchie en France .Et, qu’es ce que tu as voulu dire par ce J au début de ton commentaire Pascal ? .
26 avril 2020 @ 18:59
Simple erreur de pilotage de ma tablette .
🙄
Entièrement d’accord avec ton commentaire, mais comme j’ai essayé de l’exprimer , son éducation et son souci de ménager les trois ordres ,une certaine pusillanimité aussi peut-être ne pouvait lui permettre ce saut vers l’inconnu .
Il en fut de même aussi je pense pour son grand père, le bien aimé, qui était un homme d’une rare i intelligence et soucieux de bien faire mais prisonnier de ses contradictions.
28 avril 2020 @ 22:26
Et l’histoire des Stuarts, il était censé la connaître ? la guerre civile, la décapitation de Charles 1er, Cromwell, Monk, Charles II, et la « glorieuse révolution » contre Jacques II ? ça, c’était en 1689….
Je crois volontiers que Louis XV y avait réfléchi plus que son petit-fils
26 avril 2020 @ 08:53
Comme vous ! Louis XVI était un homme très intéressant, et une belle personnalité; lire Girault de Coursac; ( un peu hagiographique quand même, mais solidement documenté;)
26 avril 2020 @ 09:31
Réhabiliter un roi qui n’a pas su sauver son pouvoir ? On peut être intelligent et cultivé et être très mauvais politique. Ce fut son cas …les mesures qu’il a pu prendre avant la Révolution n’étaient pas au niveau qu’exigeaient les temps nouveaux. Il n’a pas voulu ni su être le monarque constitutionnel que lui offraient d’être les débuts de la Révolution.
26 avril 2020 @ 14:33
Louis XVI etait tres bon.en politique européenne et moins en politique intérieure. Il n’a pas été éduqué dans l’ esprit d’etre un monarque constitutionnel. Il a été éduqué pour être un roi de droit divin. On ne peut pas lui attribuer tous les échecs de la monarchie. En effet, un monarque meme de droit divin ne gouverne pas seul.
26 avril 2020 @ 17:04
Merci Aramis.
26 avril 2020 @ 11:01
Je crois qu’aujourd’hui plus encore que dans mon enfance par exemple justice est rendue à Louis XVI.
26 avril 2020 @ 15:55
Gérard , il en va ainsi pour bien des injustices historiques .
Louis XVI n’était pas ce que l’on a bien voulu montrer de lui et vous pardonnerez mais c’est juste à votre intention que depuis quelques années , il est possible d’avoir une idée un peu plus vraie sur un héros de la « Chouannerie » j’ai nommé le Colosse Breton à savoir Georges Cadoudal .
Présenté comme un paysan , inculte , à la limite du bestial du fait d’un physique hors norme il était tout sauf ça , fin, rusé , courageux , d’une grande intelligence et un chef de guerre évident à tel point que les bleus lui proposèrent de passer comme chef dans leur rang .
La réponse ne se fit pas attendre : « Plutôt la mort que la souillure » (citant ainsi la blanche Hermine à savoir Anne de Bretagne)
Il voulait être prêtre, son père très riche propriétaire terrien et minotier de surcroît possédait un manoir en granit gris de belle facture où naquit Georges . Avez-vous déjà vu un paysan frustre , à l’époque, naître dans un manoir.
Son père avait d’autres ambitions pour son fils et georges fut clerc de notaire .
Une rencontre avec un ami vendéen décida de son engagement total pour la Chouannerie si importante dans le Morbihan .
Il fut arrête à deux reprises . la première fois dans une geole de Brest et la seconde en compagnie de toute sa famille parents et nombreux enfants au château de Brest , où sa mère enceinte décédera pendant l’incarcération le plongeant dans une détresse absolue .
Il essaya d’entraîner les brestois dans l’aventure mais ils ne mordirent pas à l’hameçon .
Le nombre de batailles qu’il gagna est impressionnant .
Le silence assoudissant tomba sur ce héros de cette guerre perdue d’avance , hoche n’était pas un bleu tout en l’étant .L’incurie des insurgés avec bon nombre d’anglais fit qu’ils accostèrent vers la côte sauvage de Quiberon (56) prenant dans une nasse inextricable 200 à 300 chouans , affamés , coincés dans cet isthme battu par les vent ils durent se rendre .
Certains allèrent vers l’entrée de la presqu’île où les attendaient les soldats de hoche , ils y furent cueillis et certains trouvèrent je dirais une mort salvatrice compte tenu de ce qui les attendait .Les autres voulurent traverser à la nage à marée basse pensant d’en sortir vers les plages de St Colomban, Légenèse (ves Carnac) ils se noyèrent ou furent attendus par une autre compagnie de bleus et fusillés .
Les autres , furent menés blessés ou à bout de force à une quinzaine de kilomètres de là . Sur le passage les pen-ty (chaumines bretonnes ) étaient vidées de leurs occupants , femmes âgés, femmes enceintes , adolescents , vieillards , le tout mené près de St Anne d’Auray et fusillés (1000 personnes) au Champ des Martyrs.en Auray (56) – Le rideau tomba sur l’une de nos plus grandes tragédies bretonnes .
Justice lui est rendu dorénavant , son corps après avoir été exposé des années à Paris ! fut inhumé à Kerléano dans un mausolée pratiquement toujours fleuri de fleurs blanches près du manoir de ses parents .
Des sentiers, des lieux-dits où il s’est réfugié dans des allées couvertes de la Ria d’Etel sont maintenant des lieux de visites et de recueillement . A l’entrée de Quiberon il existe un musée de la Chouannerie .
Mais qui sait qu’il est Maréchal de France à titre posthume par Louis XVIII et sa famille anoblie
Ses armes sont aux couleurs de Bretagne gwen ha du (blanches et noires) simplissimes
Je pourrais en faire des pages et des pages sur lui , révoltée dans mon adolescence de n’avoir pas eu des professeurs courageux et des parents soucieux de ne pas faire de vagues familiales .
L’histoire lui rend enfin sa justice .
Il s’est peut être trompé dans ses convictions mais il est mort en chef pour elles .
Avec mes remerciements.
27 avril 2020 @ 13:33
Tiens, finalement vous n’êtes pas partie longtemps Ghislaine-Perryn !
Ghislaine-Perrynn
25 AVRIL 2020 @ 09:22 (article sur le Comte de Paris)
Merci pour ces mots justes .
Merci aussi pour considérer qu’il est dommage que je parte . C’est très courtois de votre part .
Il y a quand même des limites …
… Que je ne sois pas là n’est pas un dommage bien grand mais que j’y perde ma joie de vivre , là est le dégât .
Donc , je file non pas à l’anglaise mais à la bretonne , je me confine sous un dolmen .Merci encore
28 avril 2020 @ 13:05
Baïa , je vous aurai bien développé ma façon de procéder dorénavant mais elle vous aurait échappée .
Portez-vous bien savez vous que le venin finit par détruire les cellules grises.
27 avril 2020 @ 18:18
Merci Ghislaine de nous rappeler la belle figure de Cadoudal.
26 avril 2020 @ 11:28
Sans compter son rôle majeur dans la guerre d indépendance américaine. ..
26 avril 2020 @ 08:37
Une passion ou un échappatoire ou un évitement ?
26 avril 2020 @ 08:40
J’ai failli acheter un livre intitulé « Un Versailles inconnu , les petits appartements de Louis XV et Louis XVI » , je l’ai longtemps lorgné et quand je me suis décidé il était parti .
Ces articles me le font regretter un peu plus !
26 avril 2020 @ 08:59
Une forge dans un grenier, voilà une chose étonnante – belles tomettes au sol
26 avril 2020 @ 09:05
C’est Napoléon qui a fait des juifs des français a part entière.
26 avril 2020 @ 18:53
Tiens donc. Pourtant, la loi du 17 novembre 1791 « relative aux Juifs » et conférant la pleine citoyenneté aux personnes de confessions juive, est bien signée de la main du roi Louis XVI.
27 avril 2020 @ 15:05
En effet. Napoléon a un peu aidé des Juifs italiens à s’affranchir de signes distinctifs et en France il a organisé le culte juif mais les rabbins n’étaient pas payés par l’État à la différence des prêtres et des pasteurs.
En 1808 en France l’empereur a pris des textes discriminatoires distinctifs notamment en matière de serment à l’encontre des Juifs.
Le décret du 17 mai 1808 qui fut qualifié d’infâme refusait l’entrée en France des Juifs étrangers et interdisait en particulier le remplacement des Juifs en matière de conscription.
Ces textes furent abrogés en 1818 par Louis XVIII.
Mais Louis XVI dès l’édit de Versailles dit de tolérance du 7 novembre 1787 enregistré au Parlement le 29 janvier 1788 avait reconnu un état civil aux Juifs sans conversion et le même traitement était fait aux Protestants qui étaient défavorisés depuis la révocation de l’édit de Nantes malgré quelques accommodements dès le règne de Louis XV.
Le texte de 1788 avait été établi à la demande du roi par Malesherbes et Jean-Paul Rabaut Saint-Étienne pasteur qui était très écouté de l’ensemble des communautés protestantes de France. Rabaut Saint-Étienne né en 1743 fut guillotiné en 1793.
28 avril 2020 @ 11:02
Les derniers vestiges du décret infâme disparurent sous la Monarchie de juillet.
28 avril 2020 @ 15:15
Merci de cet apport, Gérard. 🙂
26 avril 2020 @ 19:01
Sans doute mais on a toujours relevé qu’au moment du sacre le roi avait baissé la vois et quasiment murmuré le passage concernant la déclaration traditionnelle qui mentionnait le combat contre les juifs .
Cela a toujours été interprété dans le sens d’un souci de leur rendre justice.
26 avril 2020 @ 19:50
Il y en a qui révère la lettre que Guy Moquet écrivit avant son exécution au point d’avoir voulu qu’elle soit lue avant un match de l’équipe de France de football (avec un résultat semble-t’il mitigé).
Je ne leur conteste point .
Mais pour moi les deux grands textes de notre histoire sont le testament de Louis XVI et la lettre pastorale du cardinal Saliège.
28 avril 2020 @ 22:46
Le discours de Malraux pour Jean Moulin aussi.
26 avril 2020 @ 09:37
Certes c’était un homme cultivé et intelligent mais pas fait pour être Roi dans une période aussi complexe et violente
26 avril 2020 @ 10:12
Notre histoire de France est enseignée par des gens qui n’ont pas grand-chose à envier aux fameux éducateurs politiques qui se sont distingués en Chine ou en URSS , lesquels ayant pris depuis fort longtemps le contrôle de
cette institution dite » éducation nationale » et nous en subirons d’autant plus les effets que le niveau d’acculturation de notre jeunesse fait qu’elle se trouve de plus en plus démunie en matière de références …
28 avril 2020 @ 02:14
Jean, vous êtes dur avec les enseignants , qui font ce qu’ils peuvent et ne sont pas toujours d’accord avec les programmes et manquent de soutien de leurs directions ,pour avoir la discipline nécessaire à leurs cours ! Evitez de généraliser , SVP ! La France est si variée , les profs aussi , merci !
29 avril 2020 @ 10:10
Jean je vous suis dans vos commentaires . C’est un désastre actuel , surtout dans le domaine historique . J’ai évoqué Cadoudal plus haut , récemment , deux compétiteurs prenant part à une émission dite « culturelle » ont eu à répondre à une question qui était surnommé le « Colosse Breton » l’un étudiant en droit ignorait tout de cette appellation l’autre tentât un timide « Surcouf » quand la réponse fut donnée , ah non ils ne connaissaient pas Cadoudal .
Il y a quinze jours, une autre émission , question posée en bon français ! – En quoi était costumé Louis XIV lors d’un bal à la cour.
– En arbre
– En costume de Napoléon .
Banco , qui l’eut cru ce fut Napoléon qui fut choisi .
etc.. en revanche , n’importe quel feuilleton crétin américain est connu sur le bout des doigts par les Jourdain de notre époque .
Enfin , je finis mon commentaire par cette histoire qui m’est arrivée , véridique . Je reçois chez moi à l’époque j’habitais la boucle de la Seine , une directrice d’école , cousine de mon mari . Je l’amène à la Malmaison assez proche , visite intéressante puis en sortant je lui demande si elle désire voir les tombeaux des Beauharnais dans l’église de Rueil Malmaison. Je lui explique qu’il y a là le tombeau de Joséphine et de sa fille Hortense .
Elle se dit très étonnée ainsi Joséphine avait une fille , oui bien sur et un fils aussi . Vous êtes sure ? Bien évidemment . Mais enfin elle ne pouvait pas avoir d’enfant avec Napoléon !
Sur le moment j’ai cru qu’elle galéjait et je lui répondais en riant , cessez de me mettre en boîte . Mais devant sa stupéfaction force fut de reconnaître ce trou béant dans sa culture historique .
Alors évidemment , il y a des professeurs dignes de ce nom mais des ministres de l’Education Nationale , je n’en suis pas convaincue .
26 avril 2020 @ 10:39
Louis XVI a payé pour toutes les turpitudes de ses prédécesseurs. Effectivement l’histoire travestie en a fait une espèce de benêt bon qu’à faire des travaux manuels, alors qu’il n’en était rien.
26 avril 2020 @ 14:36
Louis XVI etait tres bon.en politique européenne et moins en politique intérieure. Il n’a pas été éduqué dans l’ esprit d’etre un monarque constitutionnel. Il a été éduqué pour être un roi de droit divin. On ne peut pas lui attribuer tous les échecs de la monarchie. En effet, un monarque meme de droit divin ne gouverne pas seul.
26 avril 2020 @ 19:19
Un benêt ????? vous avez lu combien de livres à ce sujet pour dire cela ????
26 avril 2020 @ 11:01
Quand j’enseignais, j’avais gardé un article de Point de Vue , qui recensait son côté « Roi des Lumières »et je rétablissais cette part de vérité , qui n’empêche pas que son comportement ensuite(+les évènements + la hargne révolutionnaire ) l’a mené à sa perte…Les Protestants gagnent avec lui un état-civil .
Je note au plafond l’alerte incendie !
26 avril 2020 @ 11:02
Merci pour ces informations précises ce roi vilipendé ne méritait pas ce destin si tragique et très culpabilisant pour les générations suivantes,car oui,il n y a pas de quoi s en glorifier.Donc merci à certains historiens de rétablir de justes faits et arrêter les digressions partisanes.Merci.Annie Loyer
26 avril 2020 @ 11:25
Et c’est ainsi que les c… ont fait de cet intellectuel un imbécile et un minable !
26 avril 2020 @ 17:47
Il fallait bien que la République justifie son assassinat.
26 avril 2020 @ 11:27
Hé oui, Louis XVI avait plein de qualités et de compétences. Sauf celles d’être roi .Il n’était pas fait pour ça, n’en avait ni le mental, ni le caractère . Dommage.
28 avril 2020 @ 22:56
Et l’histoire des Stuarts, il était censé la connaître ? la guerre civile, la décapitation de Charles 1er, Cromwell, Monk, Charles II, et la « glorieuse révolution » contre Jacques II ? ça, c’était en 1689….
26 avril 2020 @ 11:41
Bonjour
Louis XVI a payé pour les erreurs de ses prédécesseurs. Il aurait sans doute été un homme heureux sans être roi mais il n’était pas maître de son destin. Ces monarques successifs ne connaissaient pas le peuple et les courtisans, bourgeois etc, sont aussi responsables des terribles évènements qui ont suivis.
Je suis ravie de voir la forge où il devait être lui-même dans un domaine qu’il appréciait. Peut-être aurons-nous, un jour, une émission sur la réalité de cet homme et ses passions scientifiques et autres.
26 avril 2020 @ 12:08
J’aime beaucoup le roi Louis XVI , jai visite sa bibliothèque de Versailles avec beaucoup d’emotion
Il a aussi et – entre autre chose- permis a l’abbé de Lepée d’ouvrir la première ecole parisienne de langue des signes française. Cet abbé avait meme réussi la prouesse a l’époque de faire venir Louis XVI chez lui pour lui montrer comment se pratiquait cette langue qui permet aux sourds de communiquer.
26 avril 2020 @ 20:39
Suite à sa rencontre avec deux jeunes filles sourdes, Charles-Michel de l’Épée a mis au point une « langue des signes » méthodique, inspirée de la gestuelle de communication utilisée par les sourds français mais assimilant la structure syntaxique du français à celle des sourds – ce qui fut une erreur magistrale car cette méthode méprisait la grammaire propre au langage d’origine et ignorait totalement la culture sourde.
De L’Épée n’a pas inventé la langue des signes française (LSF).
De fait, il ne l’a pas non plus enseignée dans son institution.
La méthode mise au point par L’Épée s’appelle l’ancien français signé (ASF).
La LSF est le résultat de l’évolution et de l’adaptation dans le temps de la gestuelle utilisée aux origines par les sourds, et qui est aujourd’hui appelée « vieille langue des signes française » (VLSF). Elle a été influencée par l’ASF mais elle n’en est pas du tout issue.
Ceci dit, Charles-Michel de L’Épée a le mérite d’avoir crée le premier Institut national des Jeunes sourds (INJS) à Paris, ouvert la voie aux instituts en province et donné un socle à l’éducation et l’instruction des personnes en situation de handicap sensoriel.
28 avril 2020 @ 12:36
La LSF respecte la grammaire française. Je ne comprends pas comment vous pouvez dire le contraire.
L’abbé de l’épée n’a pas rencontré deux jeunes filles mais il a observé dans la rue deux petites filles qui communiquaient par signes. Il a demandé à leur mere ce qu’elles se disaient . Leur mere a répondu à l’abbé de l’épée qu’elle n’en savait rien , que ses filles étaient sourdes de naissance et qu’elles communiquaient ainsi entre elles. Avec l’aide de ces deux enfants, l’abbé de l’épée a créer et enrichi la LSF . La langue des signes française est la première au monde. Louis XVI a vraiment permis que la première ecole des signes française soit fondée a Paris . La LSF a été interdite pendant 100 ans . De 1870 à 1970 car tout le monde devait parler français. Pendant cette période on a torturé les sourds pour les obliger à oraliser. Donc La LSF a pris du retard. Aujourd’hui cette langue est tres difficile d’accès et les cours de LSF sont tres chers . Une loi de 2005 protége les sourds et les malentendants. Regardez les politiques , il y a des personnes qui signent pendant leurs interventions. Plus les sous titres pour les sourds non signants.
4’% des sourds accèdent aux études supérieures et 50 % n’ont pas de travail.
L’abbé de l’épée est tres respecté et aimé chez les sourds signants.
30 avril 2020 @ 23:11
Si vous lisez bien, lorsque je dis qu’il y a méprise de la « grammaire propre au langage d’origine » et ignorance de la « culture sourde », je parle bien de l’ancien français signé – AFS – qui est bien différent de la LSF.
L’Épée n’a rien inventé du tout ; il a appris une dialectique gestuelle de la part des sourds-muets (et eux seuls), qu’il a ensuite tenté d’organiser en lui assimilant la grammaire française, que les sourds ne pratiquaient pas avant cela, car il s’agit d’une grammaire conçue par et pour des gens qui parlent. Cela avec l’échec que l’on connait tous, du moins lorsque l’on fréquente la communauté sourde-muette et malentendante.
C’est la vieille langue des signes française – VLSF – qui est à l’origine de la LSF. Certes, la démarche de l’abbé de L’Épée a influencé la transition entre cette vieille langue signée et l’actuelle (notamment en démontrant l’utilité de codifier cette langue et l’importance de l’enseigner) mais ce que le clerc a tenté de mettre au point n’a strictement rien à voir avec ce qui est pratiqué aujourd’hui dans la communauté sourde, muette et malentendante. C’est sa pratique dans la communauté hypoacousique (en vase clos après 1880) qui a permis de faire évoluer la VLSF vers la LSF, et rendre cette langue aussi riche.
Les entendants ne connaissent pas cette différence même lorsqu’ils croient tout savoir, comme les rédacteurs des sites auxquels me fait penser votre message, et qui ne sont absolument pas « officiels » dans la communauté.
De même, les entendants ne savent pas différencier la LSF et la langue française parlée complétée – LfPC – qui est celle que l’on voit à la télé, et dont je parle ci-dessous. L’apprentissage de cette langue complétée est effectivement très onéreuse, contrairement à celui de la langue signée exclusive qui est enseignée dans les établissements scolaires publics et conventionnés, dans l’enseignement supérieur, en présentiel comme à distance.
La langue parlée complétée n’est pas indispensable.
Enfin, si les chiffres d’insertion des sourds, muets et malentendants dans l’enseignement, la formation et l’emploi sont si alarmants, c’est justement parce que l’État (en France), beau parleur en théorie, s’avère absolument nul en pratique et pèche par les moyens mis à la disposition des élèves en situation de handicap, quels qu’ils soient. Malheureusement, au sein de la communauté hypoacousique, les jeunes qui s’en sortent sont ceux dont les familles sont en mesure de les hisser vers le haut ; il existe néanmoins des personnes sourdes, hautement diplômées et qualifiées, et ayant embrassé de très belles carrières – et sur cela, je crois sincèrement que l’on gagne à sortir des clichés habituels et stupides sur le monde des hypoacousiques : origines de la LSF, confusions avec la LfPC, « les sourds ne parlent pas », etc. (ce que vous avez sans doute lu sur certains sites que vous avez consultés et dont vous restituez ici les termes inadéquats)
Bien à vous.
1 mai 2020 @ 14:56
Je suis justement malentendante appareillee mais parlant normalement alors que mon handicap est important. Je sais de quoi je parle car jai pris des cours de LSF avec des sourds dans des associations pour sourds. Donc je sais de quoi je parle . Pour les sourds l’abbé de l’épée est une personne très importante et est une figure emblématique pour eux.
1 mai 2020 @ 17:24
Antinéa,
Je ne connais ni les origines de votre surdité (innée ou acquise), ni l’endroit où vous avez appris la langue des signes et ceci importe peu, mais non l’abbé de L’Épée n’est pas l’inventeur de cette langue, ne vous en déplaise. Il n’y a pas besoin d’être linguiste et signant pour savoir cela, beaucoup de curiosité et quelques recherches vous en feront leçon.
Il est toutefois indéniable que l’abbé de L’Épée est important pour la communauté sourde, muette et malentendante puisqu’il a permis que les sourds puissent se fédérer et développer un moyen d’échange qui leur soit commun. C’est sûr que sans lui, les rues seraient pleines de sourds désœuvrés. Mon propos ne lui enlève pas cet honneur et la paternité allant avec, mais il déstructure une idée reçue de la plupart des entendants – et d’anciens entendants, la preuve – comme quoi il est l’inventeur de la LSF. Cette langue existait avant lui, à cela près qu’elle n’était pas codifiée, donc pas harmonisé entre les pratiquants. C’est comme cela et encore une fois, je ne peux rien au fait que vous pensiez autrement, à contre courant de la réalité.
Lorsque je lis votre précédent message, je ne peux que constater (déplorer également) que vous pratiquiez une langue dont vous ne connaissez rien, au point même de la confondre avec la langue parlé complétée. C’est limite inquiétant pour l’image renvoyée.
Nous ne sommes pas dans un concours, à chercher qui possède les plus gros arguments ; l’énonciation de votre rapport à la LSF, aux fins de vous imposer comme experte du sujet, est tout à fait déplacé dans ce contexte et s’inscrit aux antipodes des valeurs de la communauté hypoacousique. Sachez néanmoins que je pratique plusieurs langues signées, dont la LSF et la LFPC – et vous pourriez être surprise de la réalité se cachant derrière cette pratique multilingue, et qui viendrait briser une idée reçue et jetée par votre précédent message.
Et ceci signe la fin de cet échange stérile avec vous.
1 mai 2020 @ 17:26
* et qui viendrait briser une AUTRE idée reçue et jetée par votre précédent message.
26 avril 2020 @ 20:44
Autrement, il ne faut pas confondre la LFS et la langue française parlée complétée (LfPC) qui est la version française du « Cued speech » inventé en 1967 par Cornett. La méthode repose sur un ensemble de signes manuels destiné aux sourds et malentendants, qui aide à l’apprentissage et à la compréhension de l’expression orale des langues, dont le français. Sur le fond, on rejoint les objectifs de l’AFS (même si c’est différent).
27 avril 2020 @ 13:18
Merci Karabakh pour ces précisions !!! C’est très intéressant je n’imaginais pas toutes ces subtilités.
28 avril 2020 @ 15:16
Cela restera entre nous mais je pratique les deux langues, alors j’ai aussi eu beaucoup de plaisir à me pencher sur leur histoire. 😉
29 avril 2020 @ 23:27
Et moi j’ai eu un aperçu avec « Signe avec moi », un livre et des ateliers pour utiliser les signes avec son bébé car un bébé peut communiquer par signe bien plus tôt que par les mots, j’ai adoré. Mais il est clairement dit qu’on utilise les signes sans faire de phrase, sans la grammaire justement..
Mais je n’ai pas eu l’occasion / le temps de creuser le sujet…
30 avril 2020 @ 23:25
Pour simplifier à l’extrême, la langue des signes pour bébés correspond à une LSF dépouillée de grammaire, puisque l’expression d’une idée est limitée à un geste unique, dont la visualisation se rapporte à l’idée elle-même ; il ne s’agit pas de mettre les mots bout à bout pour construire un propos complet, comme en LSF.
Ceci dit, la LSF possède une grammaire très simple – contrairement à la LfPC – et un bébé qui a appris les signes de bases pourra aisément apprendre la LSF quelques années plus tard et devenir autonome. Je connais une petite fille dans ce cas, et qui est même aujourd’hui très avancée en langue parlée complétée.
2 mai 2020 @ 12:51
Ce n’est pas la modestie et l’humilité qui vous étouffent en tout cas .
2 mai 2020 @ 12:42
Vous me jugez sans me connaître. Et vous pouvez vous cacher derrière un vocabulaire chatié et des formules pompeuses, il n en demeure pas moins que c’est vous qui voulez écraser les autres de votre savoir . Vous etes méprisant et bouffi de vanité.
Je vous éviterai à l’avenir. Vous êtes toxique et arrogant.
3 mai 2020 @ 03:03
» c’est vrai que sans lui les rues seraient pleines de sourds desoeuvrés ».
Quel respect manifesté de votre part pour les sourds.
Apparemment vous avez besoin de plus petit que vous et de plus vulnérable que vous pour vous sentir fort et au dessus des autres. Vous êtes odieux et déplorable.
Je n’ai vraiment aucune leçon à recevoir de vous.
En tout cas mes commentaires – si peu dignes d’intérêt de votre point de vue – ont déclenché chez vous plusieurs tres longs commentaires.
Pour moi vous etes vraiment un triste sire et je suis soulagée de ne pas vous connaître dans la vraie vie..
26 avril 2020 @ 12:28
Hélas ! Méconnu et moqué de son vivant déjà, un roi qui était moderne en plus d’être érudit, parlant plusieurs langues et les écrivant, traduisant le latin dans le texte et en même temps doué pour les sciences et les techniques.
Moderne en politique, prêt à réformer l État en profondeur, le seul roi qui eut pu révolutionner les institutions politiques sans verser le sang des français, ce qui était sa grande obsession.
28 avril 2020 @ 16:56
Il aurait pu mais ne l’a pas fait, alors….
Au moins reconnaissez vous qu’il fallait changer bien des choses ce qui implique que ce n’était pas si bien que ça avant….
26 avril 2020 @ 13:36
Le roi était surtout passionné de voyages, de géographie, de mer, d’océanographie. On se souvient de son inquiétude jusqu’au bout pour l’expédition de La Pérouse qui était son grand œuvre. Il avait particulièrement étudié la géographie avec ses frères grâce à Philippe Buache de l’Académie des sciences, et fils de serrurier.
Mais cette passion lui venait peut-être de ses lectures d’enfant et en particulier de sa lecture de romans d’aventures anglais qu’il lisait en version originale.
Il était très curieux en particulier de l’apport réciproque de civilisation entre les découvreurs et les peuples inconnus.
28 avril 2020 @ 22:38
Peut être son propre peuple lui etait-il trop inconnu ; si peu de voyages hors île de France (Cherbourg, mais assez rapide).
26 avril 2020 @ 15:02
Jean-William, si vous me le permettez : vous dites des sottises.
Je vous encourage à vous documenter davantage sur Napoléon et les Juifs.
26 avril 2020 @ 15:50
Je n’ai jamais compris pourquoi ce roi très chrétien qui n’a en rien encouragé la violence dans son pays n’a jamais fait l’objet d’un procès de béatification comme ce fut le cas pour sa soeur Madame Elizabeth. Quelqu’un peut me répondre ?
27 avril 2020 @ 18:21
La question de la canonisation de Louis XVI est évidemment une question non seulement religieuse mais politique et c’est la raison pour laquelle Louis XVI certainement n’est pas encore reconnu comme un martyr de la foi chrétienne. Le pape Pie VI au consistoire du 11 juin 1793 s’adressait à la France après avoir dénoncé le caractère inique juridiquement de la décision rendue et dénonçait : « Sa mort même qui fut votée en haine de la religion catholique. Ah ! France ! C’est parce qu’il était catholique que tu viens de l’assassiner ! » Il ajoutait : « Qui pourra jamais douter que ce monarque n’ait été principalement immolé en haine de la foi et par un esprit de fureur contre les dogmes catholiques ? […] Tout cela ne suffit-il pas pour qu’on puisse croire et soutenir sans témérité que Louis fut un martyr ? » C’était le 17 juin 1793 au consistoire encore.
Louis XVI fut un martyr de la foi mais il fut aussi un martyr de la politique, de la révolution, ce qui ne s’identifie pas nécessairement à la foi, il y a donc depuis le départ une ambiguïté qui fait que même sous la Restauration après quelques hésitations et quelques demandes discretes à Rome, le dossier n’a pas été ouvert d’autant que l’on voulait le bonheur et la réconciliation des Français et donc éviter de revenir sans cesse sur le passé.
En septembre 1820 la Congrégation des rites répondit par une fin de non-recevoir à la demande qui avait été transmise à Rome trois mois plutôt par la duchesse d’Angoulême fille du roi-martyr.
Néanmoins à l’époque le roi Louis XVIII ne croyait pas que son frère avait été tué in odium fidei.
La question n’a pas cessé d’agiter un certain nombre de personnes au cours de deux derniers siècles et le père Jean Charles-Roux a souhaité la réactiver tout au long de sa vie romaine.
Personne ne peut douter qu’aux yeux de Dieu Louis était un saint et que l’on peut invoquer sa protection plutôt que prier pour lui.
Mais deux de ses sœurs dont le rôle politique était moins net sont ou vont être portées sur les autels, comme sa tante la bienheureuse carmélite Louise de France, fille de Louis XV.
Je pense à la bienheureuse Clotilde de France reine de Sardaigne que Jean-Paul II avait béatifiée et à la servante de Dieu Madame Élisabeth dont la cause de béatification est en cours et a été réactivée à Rome en 2017 à la demande unanime de la Conférence des évêques de France.

28 avril 2020 @ 20:28
Merci de vos clarifiantes explications.
26 avril 2020 @ 18:24
Il y a été écrit bien des choses sur le goût de Louis XVI pour la mécanique http://www.1serrurier.fr/rubrique/actualite/louis-xvi-serrurier.php, eusse t’il été horloger ou orfèvre, je doute d’une opinion générale aussi narquoise.
Il est certain que son obligé François Gamain, en qui il avait placé sa confiance lors de l’élaboration de l’armoire de fer aux Tuileries, l’a trahi pour trente deniers. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Gamain
26 avril 2020 @ 19:04
Il était de tradition que les enfants de France apprennent un métier manuel , Louis XV tournait des objets en ivoire je crois, et parfois ils conservaient cet usage comme passé temps et pour se détendre.
26 avril 2020 @ 19:20
Et quand je pense que Manceron ,à qui Mitterrand avait cru bon de donner un bureau dans les sous-pentes de l’Élysée, avec sa voix de crécelle et depuis son fauteuil rouland où il se prenait sans doute pour Couthon aurait voulu faire passer le roi pour un ivrogne .
Il y en a paraît-il que la fréquentation de ce site a rendu farouchement républicain.
Moi c’est le sort fait à cet Homme et le discours des « bons républicains » , enseignants ou autre qui m’ont inspiré de la sympathie pour la monarchie .
Et aussi le fait qu’elle est un mode d’organisation que je considère quasiment comme « naturel ».
28 avril 2020 @ 16:20
Si vous avez des sources, merci de les indiquer.
26 avril 2020 @ 22:36
Comment est ce possible de tuer un roi. La jalousie est responsable de tout cela. Je suis fils de cheminot et mon coeur me dit qu’il manque un roi à notre France. Les partis nous étouffent, trop de bergers pour un seul troupeau . La destination favorite des républicains aujourd’hui pour un week end : le château de Versailles ! J’allucine .
Vive la Reine te vive le Roi.
26 avril 2020 @ 22:36
Peut on être fier de la révolution française et fêter le 14 juillet alors que tant d’innocents ont payé de leur vie l’ambition de ces leaders révolutionnaires qui ensuite se sont entretués après avoir pris leur part du gâteau promis au peuple !!! Et tout cela pour voir nos présidents de cette fameuse république se comporter comme des rois avec leurs courtisans et leurs intrigues et le mépris du petit peuple… et nous sommes en 2020 !
27 avril 2020 @ 10:02
Émouvant, grande douleur pour ce souverain victime innocente des haines de la face noire de la population ivre de sang et de destruction
Dès milliers d’hommes, femmes et enfants l’ont précède et suivi.
Une pensée pour le dauphin mort de malnutrition et maltraitance.
Chagrin immense
28 avril 2020 @ 05:36
Il n’est pas mort au temple! Là aussi relisez tous les ouvrages sérieux et pas partisans à ce sujet.
28 avril 2020 @ 13:31
Sérieux ? Lesquels ? Des noms! Des titres !
28 avril 2020 @ 13:52
Souligner l’intelligence du roi n’est pas forcément lui rendre meilleure justice …!
Être intelligent et n’avoir pas su prendre le train constitutionnel d’une inévitable révolution ! C’est au moins un manque de sens politique.
Être intelligent et n’avoir pas su se défaire d’un proche milieu qui l’aurait poussé à ne rien changer ! C’est au moins une faiblesse de caractère.
On excuserait plus facilement une personne médiocre qu’une personne dotée de toutes les qualités qu’on lui prête.
Il n’avait pas en tout cas l’intelligence des situations. Tout le monde n’en est pas doté même si l’on a une tête bien faite…
De ce point de vue, il s’est conduit lui même à l’échafaud car il a placé la révolution, dont nul a l’origine ne la voulait républicaine- pas même Robespierre…etc. – , dans une situation où c’était soit l’un soit l’autre.
Et l’on ne peut que rappeler aux partisans des prétendants actuels que notre fameux Louis XVI demandait un pardon pour ses exécuteurs et faisait quelques recommandations à son fils s’il « avait le malheur de devenir roi ».
Ceux qui soulignent leur attachement au roi ne paraissent guère s’en inspirer ni se soucier d’éviter un tel malheur à leur prétendant.
Au demeurant, écrire le malheur de devenir roi, n’est ce pas un aveu qu’il s’est lui même estimé incapable d’en assurer correctement la charge ?
29 avril 2020 @ 15:19
J’en plaindrais aussi les enfants du prétendant.
30 avril 2020 @ 12:09
Je vous que Françoise ne citerai un livre…
28 avril 2020 @ 05:37
Il n’est pas mort au temple! Là aussi relisez tous les ouvrages sérieux et pas partisans à ce sujet.
29 avril 2020 @ 08:43
Pourtant les tests ADN effectués sur le coeur qui est exposé à la basilique Saint Denis prouvent bien la filiation avec Marie Antoinette.
29 avril 2020 @ 09:13
Après le sac de l’Evêché de Paris, en 1830, on a retrouvé un coeur du dauphin dans les décombres, mais on ne sait pas avec certitude si c’est celui du premier dauphin mort avant la Révolution ou celui du pauvre petit prisonnier du Temple. L’ennui c’est qu’il y a eu deux dauphins et un seul coeur retrouvé.
1 mai 2020 @ 18:00
Antinéa,
Vous le dites vous-même, le cœur étudié montre la filiation avec Marie-Antoinette, par l’ADN mitochondrial qui est uniquement transmis par les mères. Comme il est quasiment certain que la reine n’a pas conçu d’enfants avec quelqu’un d’autre que Louis XVI, la paternité de ce dernier peut être déduite.
Cela confirme ce que nous dit l’Histoire depuis 200 ans : il s’agit du cœur d’un enfant de Louis XVI et Marie-Antoinette, sans doute un fils et donc un dauphin, puisque le couple n’a eu que deux garçons, qui portèrent tous deux ce titre.
Et c’est tout.
L’étude ne livre pas l’identité de l’enfant.
Partant, il peut donc autant s’agir du cœur de Louis-Joseph (second enfant du couple royal) que celui de Louis-Charles (troisième enfant). Le premier est mort en bas âge, le suivant est l’objet du débat…
Personnellement, je ne m’attache pas plus à une thèse qu’à une autre. Bien qu’il soit tout à fait légitime et donc normal de le considérer comme roi de France, de jure, sous le nom de Louis XVII, puisqu’il a survécu à son père, Louis-Charles de France est tout de même mort avant d’avoir effectivement régné. Et je crois que sur ce point, il y a consensus entre toutes les parties. Cela me semble l’essentiel.
Le débat reste ouvert pour ceux qui veulent.
1 mai 2020 @ 18:01
Inutile de me dire que vous êtes généticienne.
Cette fois, j’aurais un peu de mal à vous croire.
2 mai 2020 @ 12:48
Gardez svp votre arrogance et votre mépris pour vous .
3 mai 2020 @ 03:07
Oui je suis généticienne, historienne, et je vais bientôt rentrer a l’académie française. Je vous remercie de votre intérêt pour mes activités.
En espérant que le confinement ne vous tape pas trop sur le système nerveux.
30 avril 2020 @ 05:34
Le livre de Xavier de roche parfaitement documenté , et surtout tous les documents aux archives nationales, prouvant que Barras a extradé l’enfant du Temple
1 mai 2020 @ 18:04
Les fameux documents consultables uniquement sur place mais dont les archivistes disent n’avoir aucune connaissance ?