Voici une photo prise à Vienne où l’on voit le duc de Vendôme et sa mère la duchesse de Montpensier, née duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg aux côtés de Philomena de Tornos. Comme annoncé sur ce site, le mariage aura lieu le 2 mai 2009 en la cathédrale de Senlis. La duchesse de Montpensier semble ravie de cet heureux événement et très proche de la future duchesse de Vendôme.
26 janvier 2009 @ 13:08
Je souhaite beaucoup de bonheur et d’entente à la duchesse de Montpensier avec sa future belle fille.
26 janvier 2009 @ 13:30
Peu importe si il y a du glamour ou pas, dans le fond il faut espérer que le mariage réussisse.
26 janvier 2009 @ 14:02
Un grand merci a Madame la duchesse de Montpensier d’avoir forme le Dauphin a son futur role de Chef de la Maison de France. Une belle image d’unite et de dignite!
26 janvier 2009 @ 14:06
je suis très heureux pour la mère du duc de vendome. je pense qu’elle saura donner beaucoup de conseil à sa belle-fille.
26 janvier 2009 @ 15:52
BRAVO & MERCI pour cette photo que je n’ai vue nulle part ailleurs ! elle est de plus très naturelle. J’ai la faiblesse de croire que nos déceptions et regrets de n’avoir aucun écho sur la réunion familiale de Vienne sont venus aux oreilles de qui de droit !!! nous avons eu quasiment en même temps la date et le lieu définitif du mariage, et – cerise ur le gâteau – enfin une photo
Les fiancés ont l’air très détendus et heureux ! et c’est le principal. Vivement le joli mois de mai
26 janvier 2009 @ 19:28
J’espère que ces deux dames s’entendront toujours bien,
en tout cas, elle sont l’air de s’apprécier, ces sourires font plaisir à voir!
26 janvier 2009 @ 19:55
Est-ce vraiment une photo posée « en famille »? On jurerait un montage…Dire que Mlle de Tornos ne se soucie guère de son aspect est une litote…
26 janvier 2009 @ 20:37
Tout à fait d ‘ accord avec le commentaire 7 . Surtout la dernière phrase .
26 janvier 2009 @ 20:45
Chère Pétronille, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un montage photoshopé, auquel cas je pense que le photographe aurait eu à coeur de gommer l’embonpoint du prince Jean et d’effacer la bosse désastreuse causée par la cravatte sous son pull. Pas plus que sa fiancée, il semble ne se soucier de son aspect. Mais bon, Charles et sa bande ne leur demandent ni d’être beaux, ni bien habillés, mais uniquement d’avoir une tête bien faite. Ouf !
26 janvier 2009 @ 21:05
Pour Damien,
Vos propos sont indignes!
26 janvier 2009 @ 21:19
Damien, pourquoi des propos si véhéments? Le prince est-il un ancien criminel, avez un scoop la-dessus? Et puis pourquoi imaginer une bande à Charles, c’est une bien curieuse mise en scène, nous ne sommes pas toujours d’accord, c’est bien ainsi d’ailleurs, mais de grâce, n’en perdez pas votre sang froid.
26 janvier 2009 @ 21:20
Tout à fait Charles, d’ailleurs j’ai répondu à Damien.
26 janvier 2009 @ 21:38
Peu de gens se rappellent-ils Diana à ses débuts à la Cour d’Angleterre? Elle a suivi un « training » par la prêtresse de Vogue, qui lui a tout appris! Quant à sa belle-soeur Sarah elle n’était pas un modèle de classe et d’élégance.Et elle s’est améliorée dans ses choix Donc, par pitié, laissons notre future duchesse « faire ses classes »! et j’ajouterai que Charlène a subi aussi « quelques modifications »… Toutes doivent en passer par là, comme pour toute personne entrant dans le sérail. Car elle seront « l’image de la Famille »
Caroline et Stéphanie ont pu bénéficier del’expérience de Grace, qui fut mannequin et actrice.
26 janvier 2009 @ 21:47
Je savais bien que vous alliez vous enflammer… ;-)
Mais non, le prince n’est pas un ancien criminel. La bosse est bien causée par une cravate, non un révolver ! :D
27 janvier 2009 @ 06:47
Retour sur le diadème que la future Duchesse portera ou ne portera pas lors de son mariage. Il y a une chose que je ne comprends pas. La Duchesse de Montpensier ayant reçu un diadème, transformable en collier, lors de son mariage ; pourquoi sa propre fille la Princesse Marie a du en emprunter un lors de son mariage à sa tante Sophie et non porter celui de sa mère ? Cela m’aurait semblé plus logique, non ?
27 janvier 2009 @ 08:36
Il émane beaucoup d’harmonie et de chaleur humaine de cette photo. Les sourires aussi sont rayonnants. Où est donc le problème?
27 janvier 2009 @ 09:07
Claude Patricia, je me rappelle très bien des débuts de Diana à la cour d’Angleterre, heureusement qu’après elle a eu un conseil. Philomena de Tornos fera « ses classes » comme toutes les autres.
Comme me dit parfois un voisin de la campagne « avant d’être adjudant, il faut être caporal », il en est de même en matière d’élégance.
27 janvier 2009 @ 09:47
Les gens font une fixation sur ce mariage et trouvent tous les prétextes pour argumenter, cela en devient ridicule.
27 janvier 2009 @ 10:35
Je ne comprends l’expresion « que Mlle de Tornos ne se soucie guère de son aspect est une litote… » de l’e-mel nº7, pouvez-vous me l’expliquer?
Je dois dire que je veux au prince Jean très content, il paraît très heureux pour son mariage avec Mlle de Tornos, mais….je suis deçue que le prince ne marié pas avec une jeune femme de la royauté
27 janvier 2009 @ 11:23
Pour Teresa : il existe d’excellents manuels consacrés aux figures de style où vous trouverez sans aucun doute la définition du mot « litote ». Bonne recherche.
27 janvier 2009 @ 11:30
Je doute également que ce soit une vraie photo, mais plutôt un montage, à regarder chaque personne …
27 janvier 2009 @ 11:32
Qu’importe si cette jeune femme s’habille bien ou non, dans quoi elle se sent le mieux, les couleurs qu’elle aime. On ne connait pas la hauteur de ses moyens personnels et le fiancé est issu d’une famille proche tellement nombreuse que son propre salaire et son héritage ne doivent pas l’avoir transformé en Crésus. N’étant pas des personnalités de premier plan en France ou en Europe je doute que les maisons de coutures leur fassent des cadeaux ou même leur prêtent quoique se soit.
A Teresa : Le fiancé est issu de siècles de mariages consanguins dont un nombre incalculable entre cousins de 1er et 2nd degré . S’il épousait une énième Bourbon/ Orléans de France ou d’ailleurs, Habsbourg…ce serait jouer à nouveau à la roulette russe avec la santé des futurs enfants. Même les princesses protestantes sont de proches parenté et elles même issues d’unions consanguines.
En plus les Orléans veulent une catholique romaine ou une convertie. Or les princesses protestantes anglicanes ou orthodoxes acceptant de se convertir si promesse de mariage, se comptent sur les doigts de la main, et celles qui le pouvaient éventuellement n’ont pas voulu du prince. Ou alors le couple amoureux et décidés de braver la famille en les mettant devant le fait accompli.
Je leur souhaite une union heureuse même si je ne suis pas royaliste. Cela ne leur apportera pas un royaume mais le paradis.
27 janvier 2009 @ 12:04
Qu’importe en effet, puisque cette jeune femme n’aura sans doute jamais l’occasion de représenter la France a l’étranger.
Cela dit, s’habiller avec goût & adopter une coiffure seyante n’est pas nécessairement une affaire d’argent…
27 janvier 2009 @ 13:05
La future Dauphine possede toutes les qualites morales pour tenir son rang au cote du prince Jean. Et c’est cela l’essentiel. Nous ne voulons en France ni d’une Diana, ni d’une Stephanie ni d’une Charlene! Je regrete les propos deplaces de beaucoup sur cette jeune femme et suis consterne par les fideles de don Luis-Alphonso qui s’evertuent de salir la Maison de France par tous moyens.Je suis du même avis que Danielle, cela devient ridicule et lamentable. Quant a la photo, merci au prince Jean de nous l’avoir communique.
27 janvier 2009 @ 13:11
Mais laissez ce jeune couple en paix ; ils font ce qu’ils veulent et s’habillent comme ils l’entendent, là, comme c’est actuellement la mode en entreprises, cela deviendrait presque du harcèlement… (bien entendu je m’amuse en écrivant cela).
Comme Pétronille, pour moi l’élégance n’est pas une preuve d’argent. On peut être très mal habillée avec la robe d’un couturier et bien avec une soldée de Monoprix.
Pour être élégant, il faut d’abord avoir l’esprit à l’être, et là, beaucoup de moyens sont à la disposition de la personne.
27 janvier 2009 @ 13:47
Réponse à 24. Ah ; vous connaissez personnellement Philomène ?
27 janvier 2009 @ 14:11
Pour Laurent D,
Le diadème Mellerio offert a la Duchesse de Montpensier par des royalistes Francais en 1957 est serti au centre d’un gros saphir.Des baguettes et des fleurs de Lys sont en diamants et saphirs. Peut être qu’il a ete juge inapproprie pour un mariage en raison de la couleur des saphirs. Melle de Tornos pourrait innover en portant ce joyau a Senlis pour le plus grand plaisir des familles des donateurs.
27 janvier 2009 @ 14:25
pour Ghighi,
Je parle de Philomena de Tornos en toute connaissance.
27 janvier 2009 @ 14:33
La (famille de) France a son Paul Burrell !
27 janvier 2009 @ 14:49
Quelle importance que ces deux personnes soient bien ou mal habillées, l’essentiel est qu’ils soient amoureux, et qu’ils forment un couple heureux. c’est donc ce que je leur souhaite.
27 janvier 2009 @ 14:58
Qui connait les armoiries de la famille de Tornos?
27 janvier 2009 @ 15:08
Une précision qui sera certainement confirmée par Régine, ce journal ne s’appelle pas FRANCE DIMANCHE, VOICI… nous sommes sur un site de ROYAUTES, avec des gens, normalement ADULTES, RESPECTUEUX et POLIS.
Si celui-ci ne correspond pas aux attentes de certains (es), je pense qu’il est préférable, pour sa « santé », son bon fonctionnement et les autres internautes, qu’ils se tournent ailleurs.
27 janvier 2009 @ 15:14
daccord avec Danielle et Louise.k (tout ses commantaire stérille et ridicule sont accasant à la fin laissont se jeune couple qui avant de reprèsantè une idéologie sont avant tout deux personne qui vont bientot s’engager dans le mariage comme n’importe qui).Il ‘y a rien à jugè l’ont devraient juste leurs souhaitè une longue vie de famille et de bonheurs,après se qu’ils reprèsante ou pas n’à pas lieu d’etre pour le moment.
27 janvier 2009 @ 15:53
Danielle, ces grossiers personnages n’ont rien a faire sur ce site. Regine pourriez-vous faire une mise au point aupres des indelicats aux propos blessants et injustes? Cela devient tres desagresble!
27 janvier 2009 @ 16:09
A lire les textes sur certains internautes , vraiment , l’importance d’être mal habillé ou non c’est le coeur qui emporte la raison … Je suis ravie pour le mariage du dauphin avec Melle Tornos ……
Il y a un proverbe qui dit » L’habit ne fait pas le moine » , si certains le connaissent , tant mieux sinon , il faut aller le chercher dans le dictionnaire ….
Pas compliqué …..
27 janvier 2009 @ 16:34
Isabelle, merci de votre soutien.
Depuis environ deux semaines, les commentaires sont malsains. Ce site, le travail et le dévouement de Régine, son équipe, Corentine et d’autres érudits, ne sont pas dignes de tels querelles de clochers et mépris.
27 janvier 2009 @ 16:48
Tout à fait d’accord avec Isabelle… Régine, svp, soyez plus stricte avec les auteurs de commentaires. Nous n’avons que faire de leurs remarques si peu amènes et par avance nous vous en remercions.
27 janvier 2009 @ 17:12
@ Danielle et Isabelle :
Jurisprudence (Cour Européenne des Droits de l’Homme, 21 janvier 1999, n°29183/95, Fressoz et Roire c. France) :
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique ». »
Si la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 ne spécifie pas davantage de conditions particulières ni restrictions à cette liberté d’expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l’égide des Nations unies et des pays y adhérant, – ce qui est le cas de la législation française -, restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l’appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi.
La controverse dynastique n’entrant pas dans le champ répréhensible de la haine raciale, nationale ou religieuse, ni de l’appel au meurtre, Régine a certes parfaitement le droit de censurer des commentaires qui ne seraient pas de son goût à elle puisqu’il s’agit de son site, mais elle ne peut empêcher tout un chacun d’exprimer une opinion différente et de débattre.
Et le débat peut très bien avoir pour objet :
* les droits dynastiques des Bourbons et des Orléans ;
* le bon ou le mauvais goût des bibis de S.M. la Reine des Pays-Bas ;
* les tenues vestimentaires des princes et princesses dont traitent les différents articles publiés sur ces pages ;
* etc.
Des sujets sérieux ou frivoles, peu importe. Tout le monde a le droit de ne pas être d’accord et de le dire. Vous êtiez bien tranquilles dans vos certitudes et voici que soudain de nouveaux venus viennent jouer une note discordante. Et cela, mesdames, la loi ne l’interdit pas encore. Heureusement !
Pour ma part, si mes commentaires ont l’heur de ne point passer à la trappe, je m’efforcerai d’employer un beau verbiage et quelques traits d’humour pour exprimer mon opinion sur tel ou tel sujet. Si cela ne vous agrée, c’est bien dommage.
Vive la liberté et place à la discussion, s’il vous plaît.
27 janvier 2009 @ 17:41
Cette photo n’est pas une photo officielle posée pour les fiançailles.D’après le lien gotha.fr elle a été prise à Vienne pendant les vacances de Noël…. dommage pour ceux qui voient des artifices photoshop partout !
Il ne faut pas confondre « classe et distinction naturelle » sans artifice, ce qui est le cas ici, et une fashion victim totalement fabriquée et archi maquillée comme l’est devenue hélas « l’amie » d’Albert de Monaco.Mais bien entendu cela n’engage que moi.
27 janvier 2009 @ 20:13
J´appelle votre attention au site génealogique Hein´s Royal Genealogy Page, qui publie un intéressant travail avec la généalogie de la mère de Mlle. Philomena de Tornos y Steinhart. La famille Steinhart est de la petite noblesse autrichienne, avec le titre de Edle, qu´il me semble était donné aux militaires et signifie « noble ». La mère de Philomena est d´une famille de neuf frères et soeurs: une est moniale de l´Ordre du Carmel (OCD), une autre est mariée avec un comte Calice (bonne noblesse,et elle a une fille, cousine germaine de Philomena, mariée avec un prince d´Auersperg-Breunner, et une autre avec un prince de Ratibor et Corvey une autre est mariéé avec un comte von Pachta, baron von Rayhofen. Conclusion: tant par son père comme par sa mère Mlle. de Tornos a rélations de parenté avec plusieurs familles de l´aristocratie. Enfin, tout le monde parle de ses qualités.
27 janvier 2009 @ 20:51
chère régine,
il semble effectivement qu’ à l’ approche du mariage du prince Jean de France, des relents réactionnaires disparus en France depuis 1944, mais plus tardivement hélas en espagne, s’ exhalent sur ce site…..
Quel interêt y a t il à laisser chaque jour ces querelles de sourds envahir ces colonnes ?
Pourquoi ne pas automatiquement limiter ce genre de propos à la maison royale d’ Espagne quand un article la concerne? après tout, avant de prétendre au trône de France, les bourbons non dynastes et exclus de la maison royale doivent d’ abord se faire rendre justice et détroner l’ usurpateur juan carlos….
Dans le cas contraire, à l’ approche du mariage et compte tenu des compte -rendus prévisibles ici , on pourrait déplorer des morts si certains se mordent la langue………………………….
27 janvier 2009 @ 21:24
Merci Jose pour ces informations concernant la mere de Dona Philomena. Je suis tres decu comme beaucoup d’entre vous par la tournure que prend l’annonce de ce mariage en raison de reactions negatives de quelques internautes malveillants.
27 janvier 2009 @ 22:08
Je rejoins l’avis de Danielle et Isabelle. Mais ouvrir quelque part la question dynastique revient à attirer certains partisans en tant que tels, dont la démarche est toute autre, et donnera une mauvaise image des familles concernées.
Ce qui n’empêche pas bien sûr des participants aptes à la discussion d’avoir leur propre choix.
[bon commentaire]
27 janvier 2009 @ 22:17
Pour Odile,
Je ne comprends pas pourquoi vous attaquez la maison d’Espagne et le roi Juan Carlos, que vous qualifiez on se demande pourquoi d' »usurpateur », et pourquoi vous assimilez à demi-mot (« relents réactionnaires », dites-vous) les personnes qui reconnaissent l’aînesse des Bourbons et leurs droits au trône de France à des fascistes.
Que je sache les Bourbons (dits d’Espagne) n’ont aucune action politique, alors que les d’Orléans sont toujours activement soutenus par l’Action Française qui appartient à la droite franchement radicale…
27 janvier 2009 @ 22:33
Je ne trouve pas la photo choquante, ils ont l’air heureux et détendus, la duchesse de Montpensier est au milieu de ses enfants. Les fiances rassurent plutot sur la qualite de leur engagement que tout autre chose
27 janvier 2009 @ 23:36
Philomena de Tornos est semble t-il une personne réservée. Ses intérêts etc…ne regardent qu’elle. Pouquoi polémiquer? Cela ne concerne qu’elle son époux et ses proches!
La seule chose qui pourrait être négative serait l’appartenance éventuelle de membres de la famille de Melle Tornos au groupuscule Tradition Famille Propriété (oui oui cela existe) dont certains affiliés d’Amérique du Sud sont proches de l’extrême droite régionale et particulièrement implacables contre la population première (les Indiens d’Amérique)de ces pays. Les preuves manquent et même si cela était vrai cela ne lie pas personnellement Philoména.
28 janvier 2009 @ 00:52
Odile vos comparaisons ont un goût douteux. Que de fiel. Vous oubliez un peu vite que sans Franco, l’Espagne serait aujourd’hui une république socialiste, et vous ne pourriez vous extasier devant les robes de la Princesse des Asturies. Franco a »instauré » une nouvelle monarchie en Espagne dès 1947. Oh certes, on peut critiquer les méthodes qu’il a employées, mais n’oubliez pas que des Bourbons ont été fusillés par les socialo-communistes durant la guerre civile. En des circonstances exceptionnelles, il fallait un régime autoritaire et force est de reconnaître que Franco a pavé la route pour que Juan Carlos, qu’il a désigné comme son successeur, puisse instaurer par la suite une démocratie apaisée. Enfin, reprocher à Louis-Alphonse de Bourbon d’être l’arrière-petit-fils de Franco est d’une bêtise. C’est comme reprocher aux Orléans de descendre du Régicide Philippe Egalité, ou reprocher à tous les Allemands de moins de 50 ans les crimes de la Deuxième Guerre mondiale. On ne choisit pas sa famille alors, de grâce, un peu de raison et de retenue, madame !
28 janvier 2009 @ 07:42
odile.
en quoi le roi juan-carlos d’espagne est t-il un usupateur?
son pére don juan,comte de barcelone détenait les droits à la couronne d’espagne aprés que son frére ainé don jaime,duc de ségovie soit écarté pour incapaciter par le roi alphonso XIII(le duc de ségovie était en effet sourd et muet).
ce meme duc de ségovie a renoncé de lui meme au trone d’espagne,peut-etre la t-il regretté par la suite et que faute de trone d’espagne il se soit reporté sur un hypothétique droit à a couronne de france.
mais le roi d’espagne actuel est tout à fait légitime aprés que son pére lui est abandonné ses droits au trone.
28 janvier 2009 @ 08:06
les légitimistes-ultra voient dans le mariage de s.a.r jean,duc de vendome quelqu’un qui annonce la fin de leur belles espérances car maintenant ils sentes qu’un prince de la maison de france est de plus en plus présent dans le paysage français et d’une remontée d’intéret pour sa personne alors que luis-alphonso de borbon préfère l’espagne et les pays de langues espagnol.
d’ailleur il faut le comprendre,il est avant tout prince d’espagne.
amis monarchistes français,rejouissons nous,nous avons désormais un prince apte à faire entendre sa voix.
soutenons-le afin de nous débarrassez de ces personnes
qui occupent le trone et qui nen sont pas digne.
28 janvier 2009 @ 11:36
la contradiction n ‘ est pas prête d’ étouffer les borboniens espagnols……la preuve nous en est donnée ici!
Maniant allègrement le sabre et le goupillon , et s’ accomodant de les remiser quand il le faut,
ils oublient donc volontiers que:
soit: les renonciations dues à ses déficiences physiques puis mentales de l’ infant jaime sont valables , et comme on le voit en Espagne, ses descendants sont exclus de la dynastie espagnole, et enterrés ailleurs qu’ à l’ Escorial….
soit: elles ne le sont pas en vertu de telles lois fondamentales , je dis bien telles car on choisit celle qui convient en oubliant les autres, …, et en ce cas, Juan Carlos est un usurpateur car les renonciations de son oncle n’ étant pas valables , il usurpe le trône de ses ainés….
Préférant sans doute un trône imaginaire, le duc de cadix par la grâce du général Franco dont on nous a vanté les mérites plus haut a continué et repris à son compte les élucubrations burlesques de son malheureux père qui changeait de titres à peu près tous les ans …..mais, il a évité, courage fuyons, de revendiquer le trône espagnol, se rabattant en second choix sur le trône de France…
Ses partisans étaient tous trouvés , car si peu nombreux!, les militants d’ extrème droite survivants de la deuxième guerre mondiale et de l’ action française avec laquelle le comte de paris avait rompu dès avant la deuxième guerre mondiale…..depuis lors, encensant alternativement le maréchal pétain, les princes espagnols et le général franco , rêvant d’ un royaume des purs inspiré, guidé et protégé par l’ esprit saint, ils n’ ont comme autre punching ball que la famille de France , la résistante famille de France, qui s’ obstine à vivre au 21e siècle…avec tout ce que cela implique d’ épreuves et de difficultés…..
Le Roi d’ Espagne règne et se porte bien, tant mieux pour l’ Espagne, pour le reste les Français voient avec satisfaction le mariage prochain du prince jean de France par qui se perpetuera la race authentiquement nationale de ses Rois…..
Le reste n’ a aucune importance
28 janvier 2009 @ 13:04
Jean-Marie, je n’ai pas compris : qui occupe quel trône et n’en est pas digne ?
29 janvier 2009 @ 01:01
Pour Charles,
Il est vrai que pour un mariage, un diadème de perles ou de diamants est plus adapté qu’un diadème avec des pierres de couleurs. Mais bon toutes les familles ne disposent pas de diadèmes de ce type ou encore de diadème tout court. J’avoue avoir été surpris par le choix du diadème porté par Chlotilde Courau lors de son mariage et n’avoir pas compris pourquoi elle n’avait pas porté le diadème en perles et diamants spectaculaire.
29 janvier 2009 @ 01:14
Ma meilleure amie lors de son mariage : un « petit » diadème de diamants simple mais élégant ; un peu trop placé à l’arrière je trouve.
http://s104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/?action=view¤t=DSCN0996.gif
Sinon pour détendre l’atmosphère : plagiat du site et commentaires de mauvais goûts une petite photo pour vous faire rire ; même les chiens peuvent porter des diadème, c’est le cas de mon Vito :)
http://s104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/?action=view¤t=HPIM2260.gif
un peu d’humour ne fait jamais de mal !
29 janvier 2009 @ 10:08
Laurent D, impossible d’ouvrir ces liens, je le fais ce soir à mon domicile.
29 janvier 2009 @ 17:45
J’aime bien cette sorte de diadème porté par votre amie,
Laurent D. c’est vrai que l’important n’est pas la taille des diamants, mais le plaisir d’un porter un de famille qui se transmet de génération en génération.
29 janvier 2009 @ 18:08
PDV ,autrefois, il y a très très longtemps, avait une rubrique qui s’intitulait « N, qui êtes-vous? » et qui visait à présenter, sans la moindre indiscrétion, les nouveaux venus du Gotha.Il s’agissait de préciser leur âge, leur formation, leurs goûts…Pourrait-on avoir l’équivalent sur ce site? Je suis persuadée que certains, qui paraissent très bien informés, s’en chargeraient avec bonheur.
29 janvier 2009 @ 20:41
Pour Laurent D
Le petit diademe de votre amie est beau mais il est mal place sur les cheveux de cette jeune femme. Le coiffeur a pose le diademe comme un serre-tete. C’est dommage!
29 janvier 2009 @ 21:16
à Adélaïde (message 56)
J’avais demandé à PDV de reconstituer cette rubrique, qui présentait des photos pleine page (si c’est bien celle-là dont vous parlez, car je crois qu’il y avait aussi ce titre pour les grands mariages). PDV n el’a pas fait mais plus tard a inauguré les top dix ou les top cent, paraissant l’été, mais non limités au Gotha.
Je ne suis pas favorable pour ma part à la création d’une telle rubrique. les membres inconnus du Gotha n’ont pas nécessairement envie d’être présentés dans la presse, et je suis opposé à la médiatisation forcée des personnes privées. Ce pourrait être fait si un site restait en accès limité à un public de passionnés. Une autre raison principale pour laquelle je ne souhaite pas qu’elle existe, est qu’ils seraient associés au contenu des commentaires politiques ou douteux… Je tiens à dire que vus de l’extérieur, les querelles françaises et les débordements des partisans peuvent paraître folkloriques et typiques du tempérament français, mais qu’il sont très préjudiciables aux princes.
Sur mon site doit arriver une rubrique assez proche,prévue depuis le début et la dernière qui doit être installée, mais non consacrée aux nouveaux venus.
30 janvier 2009 @ 07:31
Adelaïde,
Votre idée est excellente mais je ne sais pas comment cela peut être géré par Régine, qui doit déjà être débordée pour mettre le site quotidiennement à jour.
30 janvier 2009 @ 07:46
à signaler sur site revues de presse royale
une série de photos prises à Noël chez GUndakar de Liechtenstein et son épouse .
après les horreurs et bassesses que l’on a pu lire ici une famille unie dans la SIMPLICITE et la Foi avec tous ses membres le prince François et La princesse Blanche ,le Comte de Clermont que soi disant j’ai pu lire ici qu’il avait été oublié par ses frères .et aussi
avec Melle Philomena de Tornos !!!
on sent que ces photos ont été publiées presque » a reculons » faisant partie de l’intimité familiale ,le mariage sera officiel le reste est la vie privée.
c’est sur pas de paillette pas de glamour pas de nicolas de carla de rachida la vraie vie !!!
30 janvier 2009 @ 13:30
Merci pour ce cliché réjouissant.
Le Prince des Lys est là, avec sa Dame et l’exemplaire mère des enfants de France…
Ils sont à Vienne, bastion de la résistance aux Turcs pendant des siècles…
Tout cela est bel et bon.
30 janvier 2009 @ 14:45
Charles,
Je suis d’accord avec vous. Son coiffeur a mal placé le diadème – que ma mère avait prêté à ma meilleure amie car elle n’en avait pas – pour son mariage ; il est beaucoup trop mis en arrière.
30 janvier 2009 @ 15:18
Vincent II, je n’ai pas trouvé la série de clichés sur la famille Gundakar de Liechtenstein, pourtant je suis allée dans les archives de décembre, pouvez vous me donner quelques précisions.
30 janvier 2009 @ 16:23
danielle
page d’acceuil du site sous la date du jour liens accès membre en cliquant dessus j’ ai ouvert une autre page voilà
j’ ai beaucoup aimé ces photos de famille simple sans tape à l’oeil mais enfin chacun ses idées ….
bien amicalement
Vincent
30 janvier 2009 @ 17:58
Pour Danielle : il faut cliquer
1)revue de presse royale
2)archivesgotha.chez-alice…c’est la 20ème rubrique à peu près.Les photos ont qqch de très touchant…
31 janvier 2009 @ 12:33
Pour Laurent D,
Le diadème que portait Clotilde Courau lors de son mariage etait très inapproprié pour un mariage. Ce type de parure se porte le soir lors d’un bal ou d’une ceremonie mais sûrement pas en journée et surtout pas par une mariée. Il eut été tellement plus elegant compte tenu de la situation qu’elle porte un tailleur sobre sans bijoux. Quant a l’élégance morale de cette branche Savoie je n’ose émettre un jugement… Le prince Emmanuel-Filberto, actuel danseur « mondain », va desormais vendre des vetements avec les armoiries de la maison d’Italie et le noeud des Savoie. Jusq’ou ira t-il dans cette déchéance après avoir ainsi brade les symboles de cette illustre monarchie?
31 janvier 2009 @ 23:45
A Mgr le duc de Vendome,
Les Francais et particulierement les monarchistes ont ete tres heureux d’apprendre vos fiancailles avec Melle Philomena de Tornos. Cette jeune femme a beaucoup d’allure et de distinction mais demeure aux yeux des Francais une inconnue. Nous aimerions mieux la connaître afin de l’apprécier a sa juste valeur. Des photos de vos fiançailles ont circule sur internet sans être officielles. .Cela ne semble pas suffisant pour combler vos fidèles partisans. Pourriez-vous accorder a Point de Vue ou a d’autres organes de presse française un vrai reportage sur vous même Monseigneur et celle qui deviendra la Dauphine. L’annonce de votre prochain mariage a Senlis a provoque un mouvement de sympathie pour votre personne. Recevez, Monseigneur, nos souhaits sinceres de bonheur et de joie.
1 février 2009 @ 10:49
Je ne pense pas que les médias français soient intéressés par le futur mariage du duc de Vendôme. Pas assez médiatique, pas « glamour ». Ce qui leur plait c’est montrer la zizanie dans la famille d’Orléans, rappelez-vous le reportage sur la vente aux enchères…
Il y aura peut être la télé régionale pour filmer quelques instants (sans doute avec l’autorisation des mariés)au JT national il y aura « peut être » un petit reportage mais avec pas mal d’ironie comme ils savent le faire !
1 février 2009 @ 11:07
Hola consacrera peut être un reportage ? et pourquoi pas Gala … ?
1 février 2009 @ 11:43
ne comptez pas sur la télévision il y aura juste peut-être une dépêche ironique et condescendante….
n’importe quel petit présentateur se sent bien supérieur à l’ héritier des Rois qui on fait la France.
on se moque de la Monarchie mais on se précipite faire sa cour à l’ élysée !!!
1 février 2009 @ 12:32
Danielle, plus jeune encore j’achetais « Hola », à la fac, il y avait même une dame d’origine espagnole qui m’avait donné tous ses « Hola » en langue espagnole; mais ensuite, le journal en français n’est plus paru je crois, ou alors il évoquait moins l’actualité royale, qu’en est-il aujourd’hui?
1 février 2009 @ 14:24
anne.
comme vous je pense que les médias français ne seront pas au rendez-vous pour le mariage du dauphin et de mademoiselle philoména de tornos ou alors il fraudrait qu’il y ait beaucoup de familles royales présentent ce jour là.
la famille de france n’intéresse guére la presse et la télévision sauf pour évenement comme la vente des biens
des ex-comte et comtesse de paris.
pourtant si la france avait un roi,ce serais autrement mieux qu’un président qui ne représente que ceux qui l’ont élus.
un roi est au dessus des partis.
dommage que les français ne comprennent pas cela.
1 février 2009 @ 14:37
A Pierre-Jean:
je ne connais pas le Hola français mais le Hola espagnol est toupours un fidèle reflet des actions de la famille royale espagnole, parfois avec ce qu’il faut de critique.
1 février 2009 @ 15:19
En France, dans quelques kiosques parisiens, nous trouvons le Hola espagnol et il m’arrive de l’acheter pour quelques grands évènements (mariage de Peter Philips, 60 ans du prince Charles…).
1 février 2009 @ 18:45
Il y a aussi le Hello en anglais qui publie de nombreuses photos « royales », naturellement avec plus d’informations sur la famille royale britannique.
1 février 2009 @ 20:05
Merci pour ces infos, mais qu’en est-il pour la version française?
7 février 2009 @ 16:10
Elle es bien née, bonne catholique, bien élevée, le future duchesse de Vendôme ferait une merveilleuse reine de France…
9 février 2009 @ 15:32
lorenz44.
vouz dites que les borbons d’espagne ne font pas de politique (peut-etre),leurs partisants s’en charge pour eux puisque la plupart roules pour le front national et pour d’autres partis extrémiste.
9 février 2009 @ 15:58
Les partisans des d’Orléans sont à l’Action Française. Maurras, Pétain, le 6 février 34, les Ligues, ça ne vous rappelle rien ?
Et encore aujourd’hui, vous avez les militants de l’Action Française qui assistent à la messe de Saint-Germain-l’Auxerrois immédiatement derrière leurs princes. Sans compter le défilé aux flambeaux, etc. Quant aux quelques royalistes égarés au FN, ils sont tous orléanistes : ils détestent Louis de Bourbon qu’ils traitent d’espagnol… tout comme vous !
Je crois que vous êtes comme Monsieur Jourdain, Jean-Marie (le bien-nommé)…
9 février 2009 @ 16:40
lorenz.
vous savez trés bien que ce sont des partisans de luis-alphonso,ils le disent eux meme.
je sais bien qu cela vous géne.
il y a des véités qui ne sont pas bonnes à dire.
9 février 2009 @ 16:41
lorenz.
et surtout à entendre
9 février 2009 @ 16:46
Pour Philippe,
Vous avez tout a fait raison, le principal est le fait que le Dauphin epouse une jeune fille digne d’entrer dans la Maison de France. Elle sera au cote du prince Jean pour l’aider dans sa charge d’heritier des rois de France. Et c’est cela que les espagnols ne supportent pas.
9 février 2009 @ 18:47
Les bras m’en tombent ! Lisez moins PDV et plongez-vous dans la presse orléaniste, notamment L’Action Française, vendue en kiosque.
L’Action Française, partisans de Louis-Alphonse ? Réveillez-vous ! Des légitimistes à Saint-Germain-l’Auxerrois, derrière toute la famille d’Orléans ??? Mais sur quelle planète vivez-vous donc ?
Nous, légitimistes, allons à la Chapelle expiatoire et à Saint-Denis, jamais à Saint-Germain-l’Auxerrois.
9 février 2009 @ 20:32
Dans ce cas je n’irai plus à Saint Denis le 21 janvier, de toute façon j’y allais parce que ma soeur était à la Maison d’Education de la Légion d’honneur à côté; non, plus sérieusement, c’est franchement ridicule, laissons Luis Alfonso en Espagne et les Orléans en France.
9 février 2009 @ 21:18
Charles et Pierre-Jean, les relents racistes de vos commentaires me font cependant sourire. Je me demande qui sont ces Espagnols qui ne supportent pas le mariage de Jean et de Philomène. D’autant que la future mariée elle-même est… Espagnole ! En ce qui me concerne, je leur souhaite d’être heureux ensemble.
9 février 2009 @ 21:36
Damien votre fanatisme est dangereux et ridicule, malheureusement il existe encore des personnes comme vous, et ce n’est certainement pas la cause royaliste qui vous interesse.
9 février 2009 @ 22:30
Pierre-Jean, allez vous contempler dans votre miroir et vous y verrez un fanatique. Avant d’écrire des petites phrases aussi insensées, vous feriez mieux de tourner sept fois vos doigts dans vos poches. Comme le dit Danielle dans le billet sur les princes Japonais, chacun a le droit d’exprimer son opinion. Je pense avoir exprimé la mienne de façon claire et dans un français correct. Mon exposé des motifs est consultable sur d’autres commentaires et, contrairement au vôtre (et à ceux de vos amis), on n’y trouve aucune incitation à la haine (relisez ma juste défense des droits de François d’Orléans). Je ne crois pas non plus que la cause royaliste vous intéresse, mais que seuls le voisinage et la fréquentation des princes vous permet de vous flatter vous-même et de mettre du sel dans votre vie probablement sans saveur. En résumé, vous me faites pitié. Je souhaite que vous cessiez de vivre par procuration en regardant de belles images sur papier glacé, et comme on dit en anglais : « get a life » !
9 février 2009 @ 22:32
Damien,
Cessez vos propos indecents! Vous ne supportez pas la joie des monarchistes Francais a l’annonce du mariage du Dauphin. Vive Henri VII, vive le Dauphin Jean! Esperance!
10 février 2009 @ 11:10
damien.
un prince de la maison de france qui se marie dans son pays c’est tout de meme mieux qu’un prince qui se dit français et qui va se marier à caracas en catimini.
meme pas de considération pour ses partisants de france.
ce prince Moi je suis,il n’a qu’à rester chez lui en espagne ou prendre la place d’hugo chavez au vénesuela.
sur le trone de france,nous ne voulons que des princes français et pas de franco-espagnol.
10 février 2009 @ 12:38
Il ne s’est pas marié à Caracas, mais dans une église romantique en République dominicaine, dans un superbe village pittoresque que j’ai visité pendant mes vacances en 2000.
Charles, que de points d’exclamation. L’apoplexie vous guette.
10 février 2009 @ 12:47
MDR ! Charles, je suis comme Laurent D., je n’ai pas encore pris mon 3e café et peut-être qu’en plus j’ai des reflets blonds mais, quand je lis Damien écrire »En ce qui me concerne, je leur souhaite d’être heureux ensemble », je ne lis rien d’indécent et je ne vois pas en quoi il ne supporterait pas votre joie à l’annonce de ce mariage. Tss tss
10 février 2009 @ 14:23
Oui en effet, il y a comme un hic. Je me réjouis sincèrement du bonheur du duc de Vendôme et de sa fiancée, et j’espère comme chacun ici que leur mariage sera heureux. Mais, uniquement parce que je ne suis pas de votre avis sur la question dynastique, je me fais traiter d’intégriste, de fanatique, et que sais-je encore, et ce avec d’autant plus de virulence que vous savez très bien que j’ai raison. C’est une vérité qui dérange, comme dirait Al Gore.
Vous et moi ne serons jamais d’accord, aussi je vous propose d’en rester là, et par là même vous invite à la retenue. Bonne journée.
11 février 2009 @ 11:37
actarus.
oui vous avez raison pour le mariage de luis-alphonso,c’était en république dominicaine en petit comité.
mais dans un pays hispanophone.
damien:une monarchie de vieux régime,les français n’en veulent pas,ni avec un prince français et encore moins avec un prince étranger meme s’il s’appelle bourbon.
nous voulons une monarchie bien française et démocratique.
les admirateurs du franquisme ne sont pas désirés,ils sont bien ou ils sont.
11 février 2009 @ 12:27
Nous avons la chance en France d’avoir une famille royale au service de son pays et des francais. Le comte de Paris et ses fils le Dauphin et le duc d’Angouleme vivent au milieu des francais, se marient en France et ont servi la France lors de leur vie militaire. Ils demeurent un recours pour la France. Notre devoir est de les soutenir et les defendre lorsqu’un groupscule etranger tente par des calomnies et des mensonges de les destabiliser. Nos princes ont servi la France meme lorsqu’ils etaient interdits de territoire. Pendant ce temps les Bourbons d’Espagne venaient a Paris pour se distraire et mener une vie de noceurs. Les Francais n’ont pas oublie!
Vive le roi Henri VII!
Vive le Dauphin Jean!
Esperance
11 février 2009 @ 13:18
Et depuis quand est-il interdit de se marier en petit comité comme vous dites ? C’est un choix. On peut préférer cela à l’esbroufe et aux grandes cérémonies bling-bling (pleines de diadèmes) et dispendieuses.
Quant à se marier en France… Grattez-moi que je me marre. Henri d’Orléans et Isabelle d’Orléans-Bragance se sont mariés en Italie, et ne venez pas me dire que c’était à cause de la loi d’exil. La vérité, et vous le savez très bien, c’est parce l’Italie offre la possibilité de se marier directement à l’église sans passer d’abord par un mariage civil (obligatoire en France) dont les mariés ne voulaient pas.
Et arrêtez d’appeler Jean »le Dauphin », ce qui sous-entend que son père est roi régnant (et son frère François, décédé). Grotesque achevé. En vérité, je vous le dis, le seul petit comité en France, ce sont les partisans du comte de Paris. Ce n’est pas demain la veille que les Français, qui en effet n’ont pas oublié les turpitudes de ces peu reluisants dynastes, vont envoyer bouler la République pour se jeter comme vous le faites si bien à leur pieds, ma chère »Esperanza » ;-)
11 février 2009 @ 14:31
actarus.
le comte de paris de l’époque s’est marié à palerme en sicile car il était interdit de térritoire français avec la loi d’exil.
sinon il se serait marié sur son sol comme ses enfants l’ont fait aprés lui.
et comme le dauphin va le faire à senlis dans quelques mois.
votre prince s’est marié en territoire hispanique,normal il est espagnol avant d’etre français.
si nous devions revenir en monarchie,ce son les bourbons-orléans qui seront appellés.
quant à votre prince il devra se trouver un nouveau point de chute(au vénesuela peut-etre).
11 février 2009 @ 14:39
Jean-Marie, bonjour. Pour une fois, je suis d’accord avec vous, mais uniquement lorsque vous écrivez que les Français ne veulent pas d’une monarchie d’ancien régime.
J’ajoute que la monarchie française était un organisme vivant qui évoluait avec le temps (quoique les lois fondamentales, en particulier celles régissant la dévolution de la couronne, demeuraient intangibles et j’insiste sur ce point). La royauté ne s’est pas exercée de la même manière, aux temps d’Hugues Capet et d’Henri 1er, plus tard de Philippe Auguste, saint Louis, Philippe le Bel… Elle s’exerçait encore différemment sous François 1er, Henri IV, Louis XIV… Si la Révolution n’était pas venu causer les bouleversements qui sont à l’origine de TOUS les totalitarismes du 20e siècle, nul doute que la monarchie aurait poursuivi son évolution et que la royauté en 2009 s’exercerait en France d’une façon à peu près semblable à celles que l’on observe dans les Royaumes voisins, tout en ayant son caractère propre (les pouvoirs dévolus au monarque sont tous différents dans les 7 royaumes d’Europe).
C’est un cliché et une rumeur tendant à la désinformation de prétendre qu’avec Louis XX la monarchie serait d’ancien régime et non démocratique. Pour ma part, je suis moderne, partisan du réalisme politique, bien dans mon époque, et n’ai que faire des vieilles lunes que ressassent çà et là les uns et les autres quand ils parlent du « bon vieux temps ».
11 février 2009 @ 15:11
Actarus,
Le comte de Paris a épouse en Italie la princesse Isabelle d’Orléans et Bragance car le territoire français était bel et bien interdit au chef de la maison de France et a son héritier. C’est pourquoi lors de la présentation officielle de la future Dauphine aux Francais, ni le duc de Guise, ni le Dauphin ne purent assister a cette cérémonie a Paris. De grâce ne transformez pas tous les événements en les réécrivant a votre avantage. Cela devient lassant et ridicule. Les maries de Senlis vont s’unir devant Dieu et en public comme il se doit pour le Dauphin. Ce sera grand et digne mais sans le bling-bling Sarkozien.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Esperance
11 février 2009 @ 15:22
Je pense que par « courtoisie » ils ont dû envoyer un carton à la Présidence… vous ne croyez pas ?
11 février 2009 @ 16:10
j’espère qu’ils ont invité des représentants de la République. La cérémonie (qui a eu lieu à Matignon) en vue du mariage d’Amélie de France avec l’Héritier du Portugal leur avait value l’exil en 1886, pour la simple raison que Philippe VII n’avait pas invité les représentants du régime en place…
11 février 2009 @ 19:20
J’en doute Anne. C’est un mariage entre « particuliers ». Seront présents des royaux européens, parents du fiancé.
Mais j’ai lu il y a très longtemps qu’étaient présents des « représentants » de l’Etat à certains mariages de la maison d’Orléans (est-ce vrai, à quel titre?). Et je n’ai pas le souvenir que des rois, reines ou princes /sses héritiers en exercice se déplacent (ou se sont déplacés) pour les derniers. Peut-être des membres de leur famille, ou leurs ambassadeurs. Bien que j’ai également lu que les Orléans étaient considérés comme héritiers de l’ancienne dynastie royale française (et invités comme tels) par les monarchies régnantes en Europe. (est-ce vrai? par toutes?)
Croyez-vous qu’il y aura des membres de la famille impériale de France parce que beaucoup de Bonaparte ont désormais par mariage et naissance des liens familiaux étroits avec plusieurs succursales italiennes de la dynastie Bourbon ou via une princesse de Belgique avec les Orléans?
11 février 2009 @ 20:45
Pour Alix,
Les princes d’Orléans, étant les héritiers legitimes des rois de France, ils sont reconnus comme pretendants au trône de France par toutes les familles souveraines d’Europe et même dans les autres monarchies du monde entier ainsi que toutes les familles detronees sans exception.
Ce mariage est particulier car il s’agit du Dauphin. En conséquence toutes les monarchies seront présentes. D’autant que depuis 20 ans le prince Jean a très souvent represente le comte de Paris défunt, puis l’actuel comte de Paris dans les cérémonies du gotha européen. C’est donc avec plaisir que les familles royales se déplaceront pour féliciter le cousin Jean et faire conaissance de la nouvelle duchesse de Vendome.
11 février 2009 @ 21:37
Michael,Alix et Charles.
C’etait il y a bien longtemps le mariage de phillipe d’orlèan!!!
Il reprèsantait encore un danger pour la république;aujourdhui il en va bien autrement malheureusement pour leurs partisants des choix (d’une certaine elite)font qu’actuellement ce mariage n’est important que pour les partisant de cette famille,quant au famille royals etrangere regnante ou non les lien qui les unisaient tous sont depuis bien longtemps dètruit ,il y aura surment des aristocrate etranger au mariage mais se sera juste par courtoisie et pour les petit fours. (il est bien loin le temps ou la reine Frédèrika de grece invitait les famille princiere et royals en croisiere en mer égèes).
11 février 2009 @ 21:51
Merci de votre réponse Charles.
Je me posais cette question de savoir si les Cours royales ne prenaient pas partie ou tranchaient le différend entre Louis de Bourbon et l’actuel comte de Paris (ses fils François puis Jean).
Mais je persiste à penser que le mariage de ce prince, hypothétique régent ou dauphin, ne fera pas l’objet des mêmes honneurs que ceux accordés sauf exception aux princes héritiers d’Europe même en l’absence de liens de parenté ou à des mariés très proche d’un trône (comme pour la petite-fille du Grand Duc du Luxembourg et d’un Roi belge). Le Prince Charles sera t-il là? Le Roi d’Espagne, son fils,sa fille ou sa femme? Otto de Habsburg ou/et son fils?
Je suppose que la famille d’Orléans commentera les « envoyés » de chaque famille royale.
11 février 2009 @ 22:03
Le prince Jean a été invité par le Président lors de la venue de Benoît XVI à Paris, donc il devrait recevoir une invitation.
A mon avis, les cours royales européennes devraient être présentes, ce qui est normal, mais j’espère vivement que la famille de France sera largement représentée.
11 février 2009 @ 22:11
Je ne sais pas si le prince Jean a invité les Cours européennes à son mariage, mais je peux juste vous dire que la famille royale belge était présente aux funérailles du comte Henri et de la comtesse Isabelle de Paris. Si mes souvenirs sont bons, c’était le prince Laurent pour le comte et la reine Fabiola pour la comtesse. Pour répondre à Alix ci-dessus, la princesse Alix Napoléon était également présente.
Lorsqu’il y a eu un événement en Belgique, la famille royale belge a invité les Orléans et pas le prince Louis-Alphonse de Bourbon : le comte Henri et la comtesse Isabelle étaient ainsi présents au mariage de la princesse Astrid en 1984 et aux funérailles du roi Baudouin en 1993.
Ce soutien aux Orléans est logique : la première reine des Belges était Louise-Marie d’Orléans (fille de Louis-Philippe) d’une part ; la grand-mère maternelle du prince Lorenz était la soeur du comte Henri de Paris d’autre part. Astrid et Lorenz sont d’ailleurs venus inaugurer avec le duc de Vendôme une exposition en 2007 au château de Compiègne.
P.S. pour Régine : voilà deux idées d’articles (la princesse Anne d’Orléans et la princesse Alix Napoléon).
12 février 2009 @ 00:31
Pour Anne et Michael,
Le prince Jean a certainement prevenus les autorites locales pour l’organisation d’un tel mariage. La gendarmerie se charge principalement de la circulation et de la securite des personalites presentes aux ceremonies. Le prefet de region sera probablement present, il represente aussi l’etat Francais. Le maire et le depute seront aussi certainement invites du Dauphin. D’ailleurs le maire de Chantilly M. Woerth est ministre du gouvernement Fillon. Je ne sais pas qui est maire de Senlis.
12 février 2009 @ 08:21
Comme Michael, je repense en effet à cette loi d’exil faute d’avoir invité un représentant de la République ! Maintenant autre temps, autre moeurs.
Au mariage du fils de Chantal de France, il y avait je crois Roselyne Bachelot.
Je ne vois pas M. Nicolas et Mme Carla se déplacer, mais je pense qu’il y aura quelqu’un du gouvernement.
12 février 2009 @ 10:33
anne.
il n’y a aucune raison que des membres du gouvernement de la république assistent au mariage du prince jean,peut-etre à titre privé comme ce fut le cas avec madame bachelot.
a ce mariage ne seront présent que des représentants des monarchies européenne,peut-etre aussi le frére du roi du maroc.sinon la famille du prince(elle est nombreuse )et celle de la mariée.
il pourrait y avoir aussi des personnes de l’aristocratie française.
nous verrons bien.
espérons voir un beau mariage et souhaitons du bonheur aux futurs mariés.
12 février 2009 @ 10:53
charles.
je pense comme vous en ce qui concerne la présence du prefet du département de l’oise ,il représente l’état mais il a autorité pour la sécurité des personalités étrangère qui seront présentent.
peut-etre aussi la présence de monsieur éric woerth qui a d’ailleur déjà reçu le prince jean dans sa mairie de chantilly mais il ne serait invité qu’à titre privé.
le député-maire est de tendance ump,peut-etre que lui aussi pourrait-etre de la féte.
12 février 2009 @ 10:56
charles.
le député-maire de senlis est de tendance ump,peut-etre que lui aussi pourrait etre de la féte.
12 février 2009 @ 12:21
Pour un petit belge,
Au mariage du prince heritier de Belgique, le prince Jean duc de Vendome representait la Maison de France. La reine Astrid etait la maraine de la princesse Helene de France. De meme la reine Fabiola a assiste aux obseques du comte Evrard de Limburg-Stirum, epoux de la princesse Helene de France.
14 février 2009 @ 20:09
Je trouve ces querelles dynastiques plutôt stériles :
les Bourbons d’Espagne vivent en Espagne ou en Amérique du Sud, les Orléans sont en France et ne sont pas des extèmistes puisqu’ils sont au-dessus des partis et un espoir de consensus.
Contentons-nous de souhaiter à Msgr le Dauphin et à notre nouvelle Duchesse tous nos voeux de bonheur.
4 mars 2009 @ 15:50
pour information,Melle de Tornos est une très lointaine parente de son fiancé et par les Dobrzensky et par les Wratislaw von Mittrowitz
Elle cousine également de loin avec la Reine Fabiola
de Belgique,la Duchesse de Brabant,le Duc de Ségorbe
et qq autres familles distinguées(Reuss,Croy,Hohenlohe -Ratibor,
Calice,Galen,Podstatzky,Hartig,Ledebur-Wicheln,Radziwill)
enfin,par la famille de Zayas-Bazan,dona Philomena descend
des Rois d’Aragon
Peut-on me préciser si ses armoiries sont bien celles de la Famille de Tornos ?
Merci par avance
4 mars 2009 @ 16:34
Dona Philomena de Tornos appartient a la petite aristocratie simple et digne.
Les monarchistes Francais sont ravis de cette alliance et j’ai ete tres heureux d’apprendre qu’elle est cousine eloignee de son fiancé par la famille maternelle de la comtesse de Paris.
4 mars 2009 @ 17:14
jean sauzeau.
C’est tout de meme une trés bonne famille alors.
une internaute a dit avoir vu les armoiries de Philoména de tornos dans une église d’Aragon.