La princesse Madeleine de Suède était en visite à Dallas et Austin au Texas où elle s’est intéressée au travail de différentes associations en relation avec les droits de l’enfant. La princesse a notamment visité l’association fondée par l’ex-Première Dame des Etats-Unis, Laura Bush qui permet à des femmes et leurs enfants vivant dans une situation précaire d’avoir accès aux soins de santé et à l’éducation. La princesse Madeleine photographiée ici en compagnie de George et Laura Bush, a aussi rencontré les responsables du Dallas Children’s Advocacy Center. (Copyright photo : site de la Cour royale suédoise – Merci à A.Lin)
5 avril 2012 @ 09:44
Quelle hypocrisie ces Bush ! A vomir.
George W. Bush a été totalement mis de côté par le parti républicain dans cette campagne électorale qui bat son plein, car, très impopulaire, il est accusé d’être à la source, pendant ses mandats, des gros problèmes actuels de économie américaine. Aucun candidat républicain ne prononce son nom dans son discours.
D’un point de vue plus « européen », adepte acharné du méthodisme, il imposait à ses ministres, avant chaque conseil des ministres, une lecture d’extraits de la Bible. Il a protégé le lobby des armes farouchement, munissant toujours plus les foyers américains d’armes, qui, depuis, ne s’intéressent même plus aux tueries de détraqués. A peine un petit entrefilet dans la presse américaine pour le dernier carnage humain dans une école cette semaine mais dans toutes les unes de la presse européenne !
Bush, farouche défenseur de la peine de mort, fut l’un des président à le moins accorder sa grâce… Il y a tant à dire !
Bref, si la princesse Madeleine fantasme sur les Bush, BEURK !
5 avril 2012 @ 12:59
Tout à fait d’accord !
5 avril 2012 @ 14:30
Si les Bush sont en effet très peu fréquentables (et surtout Georges W), vous en déduisez un peu trop vite que la princesse Madeleine fantasme sur eux au prétexte qu’elle s’intéresse aux associations en relation avec les droits des enfants.
Elle pose avec eux car Laura Bush est la fondatrice de l’une des associations qu’elle a visité, tout simplement … évitez de faire des raccourcis qui ne sont pas justifiés et crédibles.
6 avril 2012 @ 11:29
Pour le coup, je suis d’acord avec Nemausus.
Le fait de visiter une association fondée par Laura Bush ne signifie pas qu’on cautionne et soutienne la (mauvaise, il va sans dire) politique de George Bush.
Pour un peu, on transformerait la princesse Madeleine en passionaria pro-républicaine (au sens US), ce qui est un peu fort de café.
Le sens de la nuance est décidément ce qui fait le plus défaut à certains intervenants de ce site.
6 avril 2012 @ 14:44
il est bien connu que ces associations d’ordre caritatif des épouses de chef d’état ne sont qu’un écran de fumée servant à redorer une image calamiteuse, ici pour George W Bush qui se tient bien à l’écart des élections américaine et pour cause ! Ce commentaire de Cixi-Hélène est très juste, j’aurai fait le même
8 avril 2012 @ 23:06
Ah bon pour vous toutes les associations caritatives (parrainées) par les épouses de chefs d’état sont des écrans de fumée ?! des propos toujours dans l’exagération et totalement infondés !
A quand la prochaine affirmation loufoque que les 1ères dames blanchissent l’argent sale grâce à leurs associations caritatives !!!
6 avril 2012 @ 11:49
Comme vous avez raison Némausus de montrer de… la raison, face à certains commentaires irréfléchis en apportant une argumentation qui pourtant devrait couler de source pour tout un chacun.
Comme il serait bien que sur un autre sujet cette même modération soit respectée par tous.
6 avril 2012 @ 17:23
Aubert, Parce que vous votre argumentation, c’est quoi ??? votre commentaire est mesquin et inadapté !
ce commentaire de Cixi-Helene n’est pas du tout irréfléchi, je le trouve très juste au contraire, et il y a beaucoup trop à dire sur cette horrible famille Bush, mais je suppose que vous êtes un expert un fin politologue n’est-ce pas ?
7 avril 2012 @ 13:21
Une chose est sûre, je ne serai pas votre Holopherne.
Parce que j’ai utilisé irréfléchi vous me répondez mesquin et inadapté…alors maintenant j’utilise linotte.
11 avril 2012 @ 08:47
tragique ce machisme sur ce site… et ces retraités qui se défoulent sur leur clavier, c’est tout ce qui leur reste les pauvres,
enfin … ça leur donne encore des émotions, on peut leur accorder avec une certaine commisération
11 avril 2012 @ 15:31
Lola,pour visiter ce site il faut croire que vos occupations actuelles vous laissent du temps libre. Vous ne devez pas être pour grand’chose dans les résultats de votre entreprise.
11 avril 2012 @ 15:50
Permettez-moi, madame Lola, tralala, puisque vous écrivez » machisme », de vous demander de quel mot vous qualifiez les commentaires féminins postés sur l’ensemble du site critiquant les silhouettes, coiffures, vêtements des reines et princesses citées.
12 avril 2012 @ 08:33
Je crois sincèrement que votre commisération ne touche personne,Lola…Vous parler de »machisme »,alors que vous même sembler pratiquer une sorte évidente de ségrégation envers les »retraités »…Donc,les hommes et les personnes agées,merci de clouer votre bec et de taire vos avis dorénavant,pour faire plaisir à Lola,non mais!
12 avril 2012 @ 17:43
Lola,
Votre commentaire manque sincèrement d’intelligence et d’élégance puis n’oubliez pas qu’un jour peut être vous serez vous aussi une « vieille »,enfin vous n’êtes pas certaine d’y arriver puisse, votre langue de vipère vous étouffer!!
Une pas encore retraité
7 avril 2012 @ 18:14
Cher Némausus, pour une fois que je prends votre parti et ne joue pas les ersatz de troubadour, vous voyez ce qu’il m’en coûte!!!
7 avril 2012 @ 08:47
Je ne suis pas à la place de Madeleine,mais personnellement,j’aurais refusé de poser avec eux…Même au nom du droit des enfants.Celui des enfants irakiens ne leur tenait pas trop à coeur,semble-t-il?
Quelle hypocrisie,honte à eux!
Question d’éthique.Dis-moi qui tu fréquentes,je te dirai qui tu es.Même si elle n’est pas de leurs intimes,rien que la proximité des Bush sur cette photo ternit l’image de la Princesse de Suède.
7 avril 2012 @ 15:35
Vous avez parlé pour moi Cécilia !
7 avril 2012 @ 15:48
Cette princesse, à laquelle j’ai toujours préféré sa soeur, se compromet en posant ainsi.
Elle m’était indifférente,jusqu’à présent. Je souriais même quand certains la raillaient sur sa blondeur hollywoodienne, son côté bimbo, mais ici, elle affiche un manque cruel de convictions !
5 avril 2012 @ 15:33
Bravo,Cixi-Hélène,bien dit!!
Et même,j’aurais parlé à votre place avec une virulence accrue,car oui,les Bush sont à vomir…Moche de se dire que la Princesse de Suède »fraye » avec eux,ils sont à mettre personna non grata même dans les caniveaux les plus mal-famés…Leur place n’est nulle part.Cet homme est un monstre.
5 avril 2012 @ 15:35
Pour en revenir à un sujet plus léger,je préférais la belle Madeleine en blonde.
5 avril 2012 @ 15:55
Bien dit!!! Il faut rajouter au casier de Bush la présentation de fausses preuves avec la complicité de Tony Blair, de la CIA et du FBI, pour justifier de la seconde guerre en Irak!!!
5 avril 2012 @ 17:08
A vomir indeed !
Sous sa gouvernance du Texas rien que 145 éxecutions à mort. Ensuite il deviendra le président du mensonge, de la manipulation et de la torture.
La princesse devrait mieux choisir ses fréquentations !
5 avril 2012 @ 20:26
Ce n’est en cottoyant les Bush que Madeleine va redorer son blason!! fort critiquée pour vivre aux crochets des Suèdois sans remplir son rôle de SAR. Je comprends qu’elle souhaite faire sa vie mais il y a des choix à faire. Dans une récente interview elle dit qu’elle travaille bénévolement pour l’association Childhood. Elle pourrait chercher un job rémunéré et son compagnon n’est pas pauvre, semble-t-il.
6 avril 2012 @ 06:38
Commentaire parfait, Cixi-Hélène. Et tout ce que nous ignorons sur ce genre d’individu…
6 avril 2012 @ 11:55
Quel concert de dénigrement d’un président qui a quand même été réélu avec une belle majortié par le peuple américain en 2004! Les critiques sont bien évidemment à relativiser…
Certes Mr Bush n’était pas parfait, mais on se demande encore ce que son successeur, qui a été acclamé comme un vrai messie, a fait en 4 ans pour améliorer la situation…
6 avril 2012 @ 17:19
Tout comme en 2000 les fraudes électorales furent présentes en 2004.
Quant à son successeur qui a hérité d’une situation catastrophique (2 guerres, caisses vides, économie en chute libre), en 4 ans il aura au moins mis fin à l’une de ces guerres, éviter une faillite nationale, remis l’industrie automobile sur une bonne voie et donner une meilleure image de son pays dans la communauté internationale. Ce n’est pas si mal.
7 avril 2012 @ 12:52
Heureusement que le scrutin de 2008 fut absolument exempt de fraude alors,un miracle de plus? J’ignorais le rétablissement de la paix en Irak,mais sans doute ai-je du mal lire l’actualite,ainsi que le rétablissement de l’économie américaine Quant à l’image des États-Unis dans le monde,je crois que nous n’avons pas les mêmes sources!Mon commentaire est cynique à dessein,mais je veux surtout montrer que l’opinion que nous avons de Mr Bush et de Mr Obama est avant tout construite sur des clichés très éloignés de la réalité!
9 avril 2012 @ 16:49
Vous avez raison Charly ,des jugements trpo péremptoires. Un pays comme les USA ne se gouverne pas avec des enfants de choeur !
12 avril 2012 @ 17:46
Oui mais de là à être gouverné par des voyous!
7 avril 2012 @ 08:55
Il essaie de réparer les dégâts causés par son prédecesseur…Et en 4 ans,ce n’est pas facile,tant ils sont importants,et pour beaucoup,irréparables!
7 avril 2012 @ 02:11
D’accord avec vous au sujet de Bush jr…pour autant,je ne crois pas non plus que Madeleine de Suède fantasme sur eux(re-beurk!!)comme vous dites!!!
5 avril 2012 @ 10:17
Les Bush ont l’air d’être redevenus normaux quant à Madelaine elle nous ferait pas une petite exophtalmie.
5 avril 2012 @ 12:58
Il est décharné Bush, il a pris un coup de vieux celui-là.
5 avril 2012 @ 13:58
Drôle de télescopage avec l’article précédent: un apôtre de la paix qui voisine avec un guerrier sans scrupules…
Dieu reconnaîtra les siens !
5 avril 2012 @ 15:27
Mieux vaut ne pas faire partie de la monarchie et ne pas devoir se faire photographier avec Bush
5 avril 2012 @ 15:37
Ne cherchez pas,*gustave…C’est la Bonté,l’Honnèteté et l’Humanité qui transparaissent sur ses traits…
5 avril 2012 @ 18:41
Cix-Helene et Zagwojdjan Josée,avant tout,je ne souhaite pas parler trop de politique!
Avez-vous oublié que Mr Bush junior a été élu et réélu ,deux fois comme président des U.S.A.,donc apprecié par la majorité des Américains?
Au sujet de sa profonde foi,c’est sa femme qui l’a remis dans le droit chemin parce qu’il n’était pas croyant durant sa jeunesse!
De toutes façons,il y a toujours des critiques souvent injustifiées contre tout président,personne n’ignore que c’est extremement difficile de diriger une puissance ou un pays!
J’admire beaucoup Madame Bush par son bon équilibre moral et sa force de caractère!Puis,elle est encore jolie et bien conservée à son age!
On voit Madeleine de Suède avec Mr et Mme Bush parce qu’elle veut ‘prouver’ son travail à la presse suèdoise la critiquant dernièrement à cause de sa vie de ‘jet-set’!
5 avril 2012 @ 21:42
Aucune personne de l’entourage de Madeleine ne peut elle lui conseiller de revenir à sa couleur blonde ?, elle était cent fois mieux et la rejeunissais.
7 avril 2012 @ 08:53
Bonjour Danielle,peut-être est-ce la proximité des Bush qui la rend si sombre??L’ombre du Mal?
Eh oui,hélas,le fils Bush avait été réélu,mais ce n’est pas une référence de la clairvoyance de nos amis américains…
6 avril 2012 @ 14:06
Mon coup de gueule !!!
Je trouve navrant, désolant et innaproprié de parler de la politique de G.W. Bush dans cet article consacré aux associations qui oeuvrent en faveur des familles défavorisées et à l’enfance en danger.
Madeleine représente dignement « The Children’s Foundation » et madame Laura Bush, soutenue par son mari, oeuvre au sein du « Dallas Children’s Advocacy Center » qui prend en charge les femmes et surtout les efants victimes de maltraitance.
Que dire de plus si ce n’est qu’il faut lire l’article et pas seulement s’arrêter aux photos !
10 avril 2012 @ 14:19
Tout à fait d’accord avec vous. Je trouve d’ailleurs tout simplement scandaleux que la modération ait cru utile de publier autant de commentaires hors-sujet sur le méchant-caca-pabo George Bush alors que l’on parle plutôt ici du travail de sa femme dans le caritatif …
6 avril 2012 @ 16:58
Nemausus, votre argumentation est vraiment simpliste ! L’épouse du président Bush n’a rien à voir dans le passé politique désastreux de son époux, et son association pour les enfants est la énième qui ne fait pas grand chose pour la protection de l’enfance dans le monde. Vous ne voyez que les mouches dans sa vitrine que vous gobez sans réfléchir !
Je vous rappelle quand même, que le père de ce pauvre George W Bush, George Herbert, alors président des US de 1993 à 1993, ami très proche du prédicateur Billy Graham, antisémite radical, consultait ce fanatique gourou à tout bout de champ avant de lancer ‘ses grandes croisades’ comme il disait et comme à la veille du déclenchement des hostilités contre l’Irak en janvier 1991.
Pour lui, disait-il, la guerre du Golfe « c’est encore ni plus ni moins qu’un affrontement entre le bien et le mal », Le bien, évidemment, c’était lui !
Les Bush sont pour moi une famille de parvenus issus du domaine de la finance, dangereux pratiquants qui ont dévastés des pays au nom de jésus-christ comme d’autres font des attentats au nom d’Allah !
Je ne comprends pas que l’on puisse se faire photographier à côté d’eux avec cet air bécasse !
7 avril 2012 @ 11:30
merci à Cécilia, Judith, Warwick, lorraine…
7 avril 2012 @ 15:44
Judith, je suis d’accord avec vos propos.
Vous condamnez ceux qui « ont dévastés des pays au nom de jésus-christ comme d’autres font des attentats au nom d’Allah ». Allons jusqu’au bout : condamnons aussi des groupes comme le Betar et la LDJ très actifs sur le sol de France mais, curieusement, pas médiatisés…
10 avril 2012 @ 14:21
Et on sait pourquoi … Dès qu’on parle des juifs en France, on est taxés de raciste, xénophobe et j’en passe et des meilleurs.
Toujours est-il qu’avec tout ça tout le monde se contrefout du travail de la princesse de Suède et de Laura Bush en faveur des enfants.
7 avril 2012 @ 19:35
Merci Judith ! Vous avez écrit ce que je pensais mais je ne voulais pas faire un commentaire trop long.
Pour enfoncer le clou, la colossale fortune de la ‘dynastie des Bush’ a été acquise par les moyens les plus sordides de son époque, Prescott Bush, grand-père de George W. Bush, sénateur américain, directeur et actionnaire de plusieurs sociétés qui ont tiré profit de leurs liens avec les bailleurs de fonds de l’Allemagne nazie.
Les Archives Nationales Américaines ouvertes en 2004 le prouvent. Évidemment, plusieurs générations plus tard, une revalorisation d’image s’impose avec des biographies au profil flatteur du fameux grand-père opportuniste. Mais l’Histoire ne se refera pas.
Prescott Bush, un des sponsors d’Hitler, ce n’est pas moi qui l’invente. Alors les Bush et leur fondation caritative…
Lien sur le Guardian :
http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm
8 avril 2012 @ 23:22
c’est votre volonté de dénigrement qui est simpliste et tellement évidente pour faire l’amalgame entre la politique de Bush jr et les activités caritatives en faveur de l’enfance de Madeleine de Suède… Madeleine pose avec Laura Bush et son époux en profite pour y être; la belle affaire ! Madeleine est venue pour l’association caritative et les enfants qui en bénéficient.
Détourner l’objet de cet article pour faire un procès à la politique de George Bush jr et y impliquer Madeleine de Suède, qui n’a rien à y voir, est purement malveillant et manifeste simplement une volonté de critiquer pour le plaisir !
George Bush jr a été photographié à côté de nombreuses personnalités; votre esprit simpliste en déduit donc que toutes ses personnes sont coupables des méfaits de G.W.B?
La reine Elisabeth II (et d’autres également) a été photographiée avec le tyran roumain Ceaucescu: vous en déduisez donc qu’elle est coupable elle aussi des crimes de ce tyran ? si oui, la bécasse n’est pas Madeleine de Suède !!! si non l’amalgame de Madeleine de Suède avec la politique de Bush jr est totalement inapproprié.
9 avril 2012 @ 10:21
Nomausus vous êtes vraiment i-gno-ble ! vous donnez la « nausée ! » mot qui est constitué d’ailleurs à une lettre près dans votre pseudo
9 avril 2012 @ 16:05
Ohlala les grands mots !!!
ma pauvre Judith, la personne qui est « ignoble » est celle qui déverse son fiel sur une princesse en l’accusant des méfaits commis par un autre pour le plaisir de déverser sa bile sur cette princesse que vous et d’autres n’aimez pas.
la personne « ignoble » est celle qui se permet de traiter de bécasse Madeleine de Suède mais n’accepte pas qu’on lui retourne le compliment.
quant à votre faculté de voir des anagrammes, va falloir vous recycler sérieusement !
9 avril 2012 @ 10:32
Némausus vous utilisez bécasse, moi linotte. Pour résumer en ces fêtes de Pâques disons : poule et, espérons, en chocolat.
10 avril 2012 @ 14:24
La reine Elizabeth II a également rencontré Bachar-al-Assad, et on connait la situation en Syrie en ce moment … Cette remarquable Judith nous fera peut-être l’honneur de nous expliquer en quoi la reine du Royaume-Uni cautionne les bombardements sur Homs ?
10 avril 2012 @ 12:39
même si l’alliance avec l’Arabie séoudite n’est jamais démentie il est difficle de faire croire que la politique des présidents américains successifs soit antisémite.
7 avril 2012 @ 10:06
BRAVO JUDITH!!
Il n’y a pas d’excuse pour certains mensonges,et moins encore pour des crimes commis au Nom de Dieu,quelle que soit la religion!
Laura Bush se préoccupe du sort des enfants en danger,A.LIN?
En effet,elle l’a bien prouvé…Les petits d’Irak ont bien bénéficié de sa protection et de son aide!
Alors elle a bien sû
7 avril 2012 @ 10:09
…modérer et tempérer les ardeurs guerrières de son mari si concerné tout à coup par les sort des enfants…On y croit,c’est fou!!
7 avril 2012 @ 10:11
je ne trouve pas que ce soit l’endroit ici pour parler de la politique de George W… la princesse Madeleine pose avec le couple uniquement pour un soutien aux associations concernant les droits des enfants, rien d’autre. Ces polémiques sont hors de propos je trouve.
7 avril 2012 @ 18:56
Claudia mais comment peut-on être aussi malléable ! c’est avec un tel laxisme que trop d’électeurs votent pour des dictateurs sans le savoir. mais je vais en rester là…
Merci à Cixi-Hélène d’avoir amorcé ce débat qui sans son commentaire de départ n’aurait pas permis d’échanger des avis objectifs
8 avril 2012 @ 09:02
C’est vous qui le dites,Claudia.
Joyeuses Pâques.
10 avril 2012 @ 14:26
Que voulez-vous, il semblerait que la haine de certaines intervenantes de ce site pour les Bush (au hasard, Judith et Cécilia tiens) n’a d’égales que leur grande intelligence et leur formidable clairvoyance sur la géopolitique mondiale.
7 avril 2012 @ 22:26
gardons-nous, nous aussi, de déterminer qui est le Mal qui est le Bien….
9 avril 2012 @ 10:28
On se demande pourquoi certaines font ici le procès d’un personnage contestable, Georges Bush, à l’occasion d’une activité privée et caritative d’une princesse suédoise sans responsabilité politique.
Ce site n’est pas conçu pour celà et je ne pense pas, contrairement à ce que semble s’imaginer Judith et consoeurs, que ce soit d’ici qu’on change le monde.
Je récidive…linotte.
9 avril 2012 @ 17:24
C’est vrai que « linotte »,c’est plus mignon que « bécasse »…On voit à beaucoup de vos récents commentaires,Ami Aubert,que vous aimez la plume,au sens propre comme au figuré!!
Judith et consoeurs,comme vous dites,ne cherchons pas à changer le monde,nous extériorisons juste ce que nous aimerions dire en face à cet ignoble personnage plus que »contestable » qu’est le fils Bush,et regrettons qu’une princesse n’ai pas la volonté de le faire alors qu’elle en avait l’occasion,au moins en les snobant,mais les cautionne par sa simple présence…On ne pose pas avec des gens qu’on ne peut pas sentir!
Georges-le-coq-de-basse-cour,Laura-la-dinde,et Madeleine-la-bécasse,ça fait un joli trio auquel nous plumerions volontiers le croupion,n’est-ce-pas mes »consoeurs »?
Amicalement vôtre.
10 avril 2012 @ 12:23
Puis-je suggérer aux activistes du site de se mouiller.
Etablissez et signez une pétition que vous adresserez au Premier Ministre suédois pour vous plaindre de l’attitude la princesse.
10 avril 2012 @ 12:54
Cecilia
Dire à la face de Bush tout le mal qu’elle pensait de lui ……
Croyez-vous un instant que cela soit possible pour la fille du roi de Suède, lequel n’a strictement aucun rôle politique à jouer et se ferait impitoyablement tacler si d’aventure l’envie inconsidérée lui prenait de se lancer sur ce terrain.
La Suède a un gouvernement et c’est à lui seul d’intervenir sur ce genre de sujet, non à un membre de la famille royale.
Qui plus est, le moment aurait été mal choisi puisque la rencontre se situait sur le terrain caritatif. Et il ne me semble pas incompatible d’être très critique vis à vis de la politique d’un chef d’état et intéressé par les actions caritatives de son épouse. Et d’ailleurs, qui vous dit que Madeleine ne peut pas sentir George Bush ?
10 avril 2012 @ 13:11
heureusement que Cécilia et « consoeurs » ne font pas partie des milieux dirigeants sinon le nombre d’incidents diplomatiques exploseraient !!!
et il est tellement facile de s’indigner derrière la protection de son clavier ! quel courage en effet !
10 avril 2012 @ 14:32
La princesse de Suède a été convenablement éduquée, elle au moins, et n’allait donc pas « snober » les gens qui la recevaient.
La reine Elizabeth II du Royaume-Uni a reçu Bachar-al-Assad et sa femme en 2002, ce dictateur qui a purement hériter de la fonction de président de son père, qui lui même l’avait acquis suite à un coup d’état. Expliquez nous en quoi le fait que la reine n’ait pas balancé son sac à main à la figure de ses invités fait d’elle une collabo du régime de terreur syrien, je vous regarde.
10 avril 2012 @ 15:33
Je trouve ce débat assez surréaliste car Madeleine de Suède n’est ni la première ni la dernière princesse ou célébrité à serrer la main ou se montrer aux côtés d’un chef d’état décrié.
Cela n’implique aucun lien particulier, aucune préférence amicale, juste l’accomplissement de son job. Et j’imagine que ceci est fait en accord avec la Cour de Suède et avec le gouvernement de son pays.
Allez au Texas en VIP et vous verrez comme il est difficile d’échapper à la sphère des Bush!
11 avril 2012 @ 15:38
Pauvre cher Cosmo, feriez vous partie de ces tragiques retraités qui se donnent des émotions pendant que Lola se décarcasse pour payer leur retraite.
Si les dames qui nous accusent de machisme nous parquent dans un lieu approprié nous allons devoir rencontrer Némausus qui signe ici quelques commentaires.
11 avril 2012 @ 10:13
Vous n’arriverez pas à me convaincre.C’est peine perdue.
12 avril 2012 @ 08:36
Alors nous n’irons pas au Texas!
…Et pour en finir,je n’arriverai pas à vous,mais assurément,vous non plus!
Bien cordialement.
12 avril 2012 @ 08:38
…Je n’arriverai pas à vous convaincre,mais vous non plus.
12 avril 2012 @ 18:04
Vous parler de ne pas se fourvoyer a côté d’un homme politique peut recommandable, je pense que Madeleine est la pour une assos mais franchement l’assimiler a la politique de ce grand C**** inculte et stupide qui est partit en guerre au nom de Dieu je ne comprend pas. qu’avez vous pensé d’un certain tyran qui avait sa tente plantée en plein Paris , le tyran de Damas reçu sous les ors de la République, qui n’a pas été sur les plages Tunisiennes, qui n’a pas été faire une croisière en Egypte, qui n’a pas été en République Dominicaine alors que Haîtie en façe crève, vous saviez tous et toutes ce qui se passait au delà de nos frontières, ou alors vous ne vous informez pas ? et qu’avez vous fait ? Alors que Madeleine pose avec les bush, ce ne mange pas de pain !