A l’Institut pour l’Egalité des Femmes et des Hommes à Anderlecht en Région bruxelloise, la reine Paola a assisté au colloque « Excision et Religion » organisé par l’asbl GAMS Belgique et l’asbl Intact dans le cadre de la Journée Internationale contre les mutilations génitales. La GAMS Belgique à savoir Groupe pour l’Abolition des Mutilations Sexuelles féminines a été créé en 1996 et est placé sous le Haut Patronage de la reine Paola. (Copyright photo : Belga – Merci à Valentin Dupont)
10 février 2011 @ 07:06
Ah!Le chic italien,cette allure élégante dans la simplicité!Paola reste une très belle femme et bravo pour son implication au service de son pays!
10 février 2011 @ 07:56
toujours aussi élégante !! une très jolie femme !!!bonne journée
10 février 2011 @ 08:33
Un vaste débat!
10 février 2011 @ 08:48
Quelle classe, quel charisme posséde la reine Paola !
Il est rare de la voir en pantalon mais elle porte très bien cet ensemble !
10 février 2011 @ 08:56
Sujet mobilisateur auquel la reine a raison de s’intéresser.
Sans être ennemi des traditions en tant que telles, on voit bien qu’il en est de véritablement néfastes et cruelles qui doivent être combattues.
C’est aux femmes africaines de mener ce combat et aux autres de le soutenir et d’accueillir leurs paroles. La reine fait donc son devoir.
10 février 2011 @ 09:10
l’excision à notre époque ne doit plus exister , quanq un bébé naît il faut le laisser naturellement tel que Dieu vous l’a offert de tout son amour
10 février 2011 @ 09:42
La réunion n’a pas dû être légère! Le sujet couvre des faits sordides qui ne se déroulent pas qu’en Afrique et il est tellement difficile de lutter contre les traditions et préjugés.
10 février 2011 @ 10:07
Je suis toujours étonné que l’on ne voit pas dans la circoncision également une mutilation sexuelle, masculine celle-là.
PHD
10 février 2011 @ 11:18
Bravo à la reine Paola pour son investissement dans un domaine où il y reste encore beaucoup, beaucoup, beaucoup de travail à faire !
10 février 2011 @ 13:08
A Philippe Delorme,votre question est bonne! Pour les hommes,on effectue tres tot une circoncision,donc presque pas de souffrance! Meme les hommes civilises le font,meme au sein de la famille royale d’Angleterre!Mais,par contre,pour les femmes,il n’y a pas d’age pour faire cette horrible mutilation et on la fait meme apres un accouchement ou apres des choses que je ne peux pas vous ecrire pour des raisons inhumaines!
10 février 2011 @ 14:08
Philippe Delorme, je suis entièrement de votre avis, il y a des sites Internet qui en parlent (je n’ai plus les noms en tête, j’en ai vu au moins un)… Cela viendra après je pense, mais cela viendra un jour.
10 février 2011 @ 15:50
Chaton 6,
Il serait bon de faire entendre « votre raison » à tous ces peuples pour combattre leurs horribles traditions :
mutilations féminines et masculines.
Malheureusement je crains que le chemin soit encore long !
Un grand bravo à la Reine Paola qui représente
ce mouvement dit-on « international ».
Qu’en est-il pour la France ?
10 février 2011 @ 16:58
@ Bonjour Philippe (en 8),
Je me faisais la même réflexion, surtout après avoir entendu à ce sujet, le docteur Gérard Zwang, qui n’y va pas par quatre chemins, pour expliquer tout le mal qu’il pense de cette pratique, sur un plan strictement médical, en raison des conséquences – de son point de vue – dévastatrices, sur les personnes qui ont sûbi cette mutilation, au même tître que les femmes « excisées ».
10 février 2011 @ 18:36
Difficile de vaincre les traditions ancestrales et de faire comprendre que l’excision est une grave mutilation.
Dieu ou la nature, selon les croyances, nous a créées ainsi, non sans raison !
Quand à la circoncision, c’est un autre débat !
On peut, peut être, parler de mutilation sexuelle mais son but hygiènique n’est pas de rabaisser l’homme à être simplement un reproducteur sans plaisir.
10 février 2011 @ 19:10
Philippe Delorme, je pense que votre post est une plaisanterie!!!! La circoncision, mis à part le fait que ce soit une coutume religieuse juive et musulmane, est souvent une nécessité médicale pour certains enfants! c’est aussi une question de …propreté!
10 février 2011 @ 20:56
Je suis d’acord totalement sur les commentaires écrit avant de moi qui mettent en evidence la partecipation de la Reine Paola aux problemes des femmes africaines.
Et puis ….comme italien il me fait beaucoup de plaisir voir que son chic et sa haute classe sont trés appreciés par les Belges. Lunga vita alla Regina!
11 février 2011 @ 03:58
@ Bonjour Louise (en 12),
Autant vous avez raison, je croîs, à propos de la « nécessité médicale pour certains enfants » (de même pour tout traîtement spécifique à une malformation), autant la « question de… propreté » est semble-t-il (pour m’être fait mon opinion, sans être médecin) une contre-vérité, qui est devenue un lieu-commun, d’autant plus phantasmé qu’il est d’ordre sexuel, sans pour autant en être moins faux.
En oûtre, coutume religieuse qui nous est à la fois totalement étrangère, et pourtant familière, à cause de la Bîble, nous avons du mal à l’envisager rationnellement, en tant que pratique mutilante. Je n’imagine pas que les petits garçons qui la sûbissent, en soient ravis.
11 février 2011 @ 10:13
ALIN (12) et Louise K de France (13). L’utilité « hygiénique » de la circoncision est très contestable. 99% des humains ne le sont pas et cela ne pose pas de problèmes hygiéniques particuliers. Selon ce principe on pourrait faire l’ablution du nez ou des oreilles, qui doivent aussi être nettoyés ! Les AMéricains, qui avaient généralisé cette pratique dans les années 60 70, l’abandonnent aujourd’hui massivement. Ce n’est une nécessité médicale que dans les cas, extrêmement rares, de phimosis (cf. peut-être Louis XVI…)
En revanche, c’est une mutilation physique et psychique évidente, pratiquée sur des mineurs.
PHD
11 février 2011 @ 10:14
ablation du nez et des oreilles -et non ablution – : lapsus amusant…
PHD
11 février 2011 @ 10:56
La mutilation que représente l’excision, a pour objet et pour conséquence de priver la femme de tout plaisir sexuel.
La circoncision n’a pas vocation à priver l’homme de ce plaisir et semble-t-il bien au contraire, donc la comparaison n’est pas pertinente.
De surcroît, il est démontré que la circoncision permet d’éviter de nombreuses maladies sexuellement transmissibles et en particulier la contamination au HIV.
Pour le HIV, je sais bien que les pères de la religion juive ne le savaient pas alors,mais pour le reste, ils savaient qu’elle permettait une hygiène difficile dans ces temps anciens et dans les contrées reculées où l’eau ne coulait pas à flots.
HERODOTE expliquait que la circoncision était motivée par des raisons hygiéniques.
11 février 2011 @ 13:52
La circoncision n’empêche PAS la transmission du HIV ! Par ailleurs les phimosis ne sont pas si rares, je connais quelqu’un qui… n’était pas Louis XVI…
11 février 2011 @ 14:32
@ Dimitri (en 20)
« La circoncision n’a pas vocation à priver l’homme de ce plaisir (sexuel) et semble-t-il bien au contraire, donc la comparaison n’est pas pertinente.
De surcroît, il est démontré que la circoncision permet d’éviter de nombreuses maladies sexuellement transmissibles et en particulier la contamination au HIV. »
Je crains, Dimitri, que vous ne soyez victime de désinformation massive, à ce sujet: le docteur Zwang, prétend, bien au contraire, que cette mutilation, moins grave que l’excision certes, est très préjudiciable à la sexualité mais il n’est pas politiquement correct d’en faire état, sous peine de sembler critiquer une pratique religieuse, demeurée vivante alors qu’elle vient du fond des âges.
Quant à la transmission du HIV, je pense que vous plaisantez, si vous espérez qu’une hygiène de simple propreté, peut en préserver, réfléchissez une minute, je vous prie: c’est comme si vous proposiez une poûdre de perlimpinpin, contre telle ou telle maladie mortelle.
« HERODOTE expliquait que la circoncision était motivée par des raisons hygiéniques. »
Oui! au temps…d’Hérodote (peut-être! à voir!)
11 février 2011 @ 18:56
THIERRY 22
Avant de vous moquer des commentaires des autres, vous auriez été mieux avisé en vous abstenant de parler de ce que manifestement vous ignorez.
Je n’ai pas pour habitude d’inventer des théories fumeuses, je n’utilise pas la poudre de perlimpinpin, et je ne lis pas dans le marc de café.
Si j’ai fait référence à l’intérêt que présente la circoncision contre la propagation du VIH c’est tout simplement parce que j’avais lu plusieurs articles scientifiques à ce sujet.
Aussi pour votre meilleure information je vous invite à consulter les articles de l’OMS (caution morale suffisamment sérieuse s’il en est, du CIRS et d’autres encore).
On a parfaitement le droit de désapprouver la pratique de la circoncision. Mais on ne peut si on a un minimum d’honnêteté intellectuelle, nier ce que les avancées de la recherche scientifique ont pu reconnaître à cette pratique.
Je précise par ailleurs que je sais bien la circoncision ne suffit pas à mettrre le HIV en échec. Ce serait si simple.
Mais dans les pays dans lesquels il n’y a ni traitement, ni hygiène suffisante, la circoncision est un pis-aller qui n’est pas négligeable.
11 février 2011 @ 18:58
Excusez-moi j’ai oublié les liens:
http://sante-az.aufeminin.com/w/sante/n2281/news/circoncision-et-vih-l-oms-a-tranche.html
http://www.fhi.org/fr/rh/pubs/network/v20_4/nwvol20-4malecurcumsion.htm
http://www.cirs.net/breve.php?id=807
Et bonne lecture
11 février 2011 @ 22:43
La reine Paola est très chic, elle a une classe innée .
Philippe Delorme
Pourquoi mélanger excision et circoncision?
L’excision est une pratique inhumaine répandue surtout en Afrique (bcp de cas au Soudan par exemple et l’Egypte) je prend exemple de ces pays parcequ’ils ont l’islam comme religion(à part maintenat le sud du Soudan) et pourtant, l’islam interdit cette pratique…Quant à la circoncision, c’est une tradition religieuse chez les juifs et musulmans, pratiquée dans la plupart du temps en clinique…donc pourquoi en faire tout un plat?
12 février 2011 @ 00:02
Dimitri, mais que diable avancez-vous là au sujet du virus HIV ??? vivez-vous en 2011???
12 février 2011 @ 00:43
CECI EST LA 7000 ÈME NEWS PUBLIÉE PAR RÉGINE !!!
UN CAP !!
Toutes les news en 1 page :
http://www.royal-mimich.net/archives_no.htm
12 février 2011 @ 12:01
« Quant à la circoncision, c’est une tradition religieuse chez les juifs et musulmans, pratiquée dans la plupart du temps en clinique…donc pourquoi en faire tout un plat? »
Parce que c’est encore une douleur infligée à l’enfant, au nom de la religion. Parce que toutes les traditions ne sont pas bonnes à garder. Parce qu’il n’est pas normal de toucher au corps d’un être humain sans son consentement, et que bien des adultes hommes autrefois opérés auraient préféré avoir le choix. Parce que après l’opération, le gland n’est plus protégé comme auparavant (avec la différence de sensibilité qui s’ensuit, le frottement sur les vêtements, etc). Parce que pour la femme, il n’est pas anodin d’avoir une sexualité avec un homme circoncis ou non. Parce que tout un tas de raisons évoquées par les personnes concernées, et que l’on trouve sur certains sites Internet…
12 février 2011 @ 15:07
Thierry22,
Mariée avec un musulman circoncis, je vous informe que ma sexualité va très bien! vous racontez des âneries.
Excellente journée.
12 février 2011 @ 16:42
Layla(25) Donc, si l’excision était pratiquée en clinique, vous n’en feriez pas « tout un plat » ? Je regrette, mais toute considération religieuse mise à part, je ne peux m’empêcher de considérer la circoncision comme une mutilation à caractère sexuel.
PHD
12 février 2011 @ 19:03
@ Dimitri (en 23)
« …est un pis-aller qui n’est pas négligeable. »
Vous plaîsantez, j’espère, en parlant d’une des plus redoutables épidémies à laquelle l’Humanité doit faire face!
Que voulez-vous dire au juste? que l’on peut mieux s’astiquer l’instrûment de musique, parce qu’il a été un peu allégé? (comme la toilette, de la Tour Eiffel?)
C’est d’un ridicule absolu, mon cher! Je n’ai pas besoin d’être médecin, pour vous le dire.
Les prétendues « avancées de la recherche scientifique », à ce sujet, sont bidon et instrumentalisées (d’après tout autant de « cautions scientifiques sérieuses »!)
Vous m’excuserez, le sujet ne m’intéresse pas plus que ça, merci quand même d’avoir mis les liens, je crains de n’en avoir le temps…
@ Louise (en 28)
Ai-je parlé de vous, chère amie?
13 février 2011 @ 00:56
emy(mess28) & philippe delorme(mess30)
Vous avez fait une fixation sur le « pourquoi en faire tout un plat »
Ce que je veux dire tou simplement est qu’il ne faut pas mettre l’excision et la circoncision dans le même « level » (désolée je ne trouve pas le terme). La première est une pratique atroce et inhumaine (pour la circoncision chez les enfants elle se fait sous anésthésie)…douloureuse ou pas? je ne peux rien vous dire car je suis une fille…..Pour ce qui est de la sexualité, elle est normale c’est pas beau d’étaler ça sur le net :-) je suis de confession musulmane, mon compagnon est de père musulman et mère juive, donc juif et je peux vous dire que rien ne cloche chez lui looool
P.S: Il est vrai qu’en certains cas et suite à des fautes médicales, certains enfants se trouvent malheureusement avec des problèmes graves par la suite…9a, je vous le concède est inhumain et mérite un débat.
13 février 2011 @ 00:58
tout…ça je vous le concède…pardon pour la faute de frappe
13 février 2011 @ 08:13
Thierry,
D’une, je ne suis pas votre amie, de deux vous parlez de la sexualité des hommes circoncis, et donc je me sens concernée puisque un de ceux là est mon époux, de trois….le trois je l’ai déjà exprimé dans mon com 28!
13 février 2011 @ 17:58
@ Louise.k.De France
Je n’ai pas parlé de la sexualité des hommes circoncis, j’ai rapporté l’opinion (qui mériterait évidemment de multiples développements techniques, qui n’ont pas lieu d’être, en ces colonnes et dont je serais d’ailleurs, bien incapable, le sujet, je dois dire, n’étant pas à l’ordre de mes préoccupations premières) d’un sexologue dûment reconnu, (mondialement même, je crois) le Docteur Gérard Zwang, parmi bien d’autres médecins, que j’ai entendu dire textuellement que la circoncision était très préjudiciable à la sexualité, oûtre le fait qu’il a totalement réfuté la théorie selon laquelle la circoncision, protègerait d’une quelconque maladie sexuellement transmissible.
Il est même allé plus loin, en trouvant criminel, de diffuser cette histoîre à dormir debout, quand on connaît la virulence du HIV, par exemple, maladie emblématique des MST (=maladies sexuellement transmissîbles) = Une pensée parfaîtement irrationnelle, aussi arriérée que les pratiques de mutilation elles-mêmes, selon lui.
C’est son domaîne, il a écrit des tas de bouquins, qu’il est extrêmement simple de trouver, sur le net, pour de plus amples explications, qui semble-t-il, ne vous sont nullement nécessaires, puisque vous avez éprouvé le besoin de nous expliquer que vous étiez une femme comblée…ce dont je suis fort aise…quoiqu’un peu gêné, pour vous, d’une telle confidence publique, fût-ce derrière un pseudo.
Enfin, n’ayez crainte! Si je me suis permis, aîmablement dans mon esprît, de m’adresser à vous d’un « chère amie », il était purement conventionnel et je suis désolé, si vous l’avez pris au pied de la lettre.
En vous souhaîtant, chère…Madame, une excellente soirée!
13 février 2011 @ 22:04
THIERRY
Je comprends mieux vos réactions. Vous vous faites le chantre du DR ZWANG qui n’est que sexologue! Sauf erreur de ma part, cela n’est pas une spécialité médicale.
Il n’est ni hématologue ni épidémiologiste.
Mais ce qui est certain c’est qu’il est contre la circoncision en général.Comment pourrait-il être objectif s’agissant de l’incidence que pourrait avoir la circoncision contre les maladies sexuellement transmissibles?
Comment pouvez-vous comparer ce qui n’est qu’une théorie, avec les résultats des recherches des organismes mondiaux qui traquent le SIDA?
14 février 2011 @ 05:42
Thierry,
Ne vous sentez pas géné pour moi..il y a des princes, Français de surcroît,qui étalent leur vie privée dans les journaux ou dans des livres! moi, simple roturière je peux donner mon ressenti..d’autant que, comme vous le dites si bien, je ne suis qu’un pseudo pour beaucoup de monde sur ce site et que, ceux qui me connaissent me pardonneront…!
D’autre part j’ai le droit d’avoir un autre avis que vous ou que tous les « sexologues » de l’univers.
Pour moi, le sujet est clos.
14 février 2011 @ 18:37
@ Cher Dimitri, je me fais un plaisir de répondre à votre question (en 36), parce qu’effectivement aucun débat n’est jamais clos, entre personnes qui considèrent que l’intelligence et la réflexion, prîment sur toute autre considération, quand il s’agît d’essayer d’améliorer notre univers de pauvres petits humains, encalaminés dans nos habîtudes de pensée, fussent-elles arriérées, pour toutes sortes de raisons, fort compréhensîbles au demeurant, culturelles, sociales, idéologiques…
Nous avons déjà abordé cet aspect des choses, un peu plus haut.
Les prétendues et ronflantes recherches, pour prouver la théorie, de ceux qui les ont montées, à des fins idéologiques, je n’y crois pas du tout. Les grands messages de l’ONU et autres, sont la plupart du temps d’énormes mensonges, qui ont pour nom: propagande, que ce soit dans le domaîne de la santé, de la démographie, des questions militaires…
Quant au Dr. Zwang, si l’appeler « sexologue » vous donne l’impression qu’il est un charlatan, ce n’est pas moi qui vais faire sa pub. Je crois que c’est un garçon hautement qualifié, dans le domaîne, et il n’est d’ailleurs pas le seul, à se mettre en travers d’une théorie qui voudrait banaliser une chose, oûtre qu’elle est parfaîtement étrangère à nos moeurs, qui n’est ni plus ni moins qu’une mutilation sexuelle, sur les petites garçons, si les mots ont un sens. On ne leur demande pas leur avis, et il est bien normal, une fois devenus adultes et les choses étant ce qu’elles sont (culture, religion etc…), qu’ils n’aillent pas démolir les traditions de leurs pères, c’est tout à fait compréhensîble, de leur part.
P.S. Je voudrais remercier Layla (en 32 et 33), dont le témoîgnage pudique et sincère, m’a beaucoup touché, en oûtre écrit avec beaucoup d’humour!
14 février 2011 @ 21:38
Mon Cher THIERRY (Mess38)
J’ai dit que le DR ZWANG était sexologue parce que vous avez omis de le préciser. Simple petit oubli de votre part, je pense.
Il est exact que je ne suis pas enclin à accorder beaucoup de crédit aux sexologues, qui n’ont pas, selon moi, les compétences scientifiques que possèdent les chercheurs, les oncologues, les hématologues, les épidémiologistes, les biologistes etc…
Je crois savoir que le DR ZWANG est plus souvent invité dans des émissions spécialisées comme celles de B.LAHAYE que dans des congrès mondiaux de médecine.
Voilà pourquoi je ne suis pas convaincu par sa thèse.
Faute de mieux, pour l’instant je préfère me ranger aux conclusions de l’OMS ou du CIRS.
Mais je ne dis pas qu’un jour je ne changerai pas d’avis si une étude sérieuse démontrait le contraire.
Bien à vous.
16 février 2011 @ 18:28
Thierry (mess38)
Ravie que vous ayez trouvé mon message avec une touche d’humour :-)
C’est juste que je trouve que chacun à ses convictions (mais sans pour autant les imposer à l’autre) et qu’on peut discuter et débattre de la question gentiment, calmement et sereinement …
Jusqu’à présent, aucune étude scientifique SERIEUSE, OFFICIELLE et SANS APPEL, n’a démontré les bienfaits ou les dangers de la circoncision ( et là je ne parle pas de l’excision, pour être claire). Tout ce qu’il y a c’est des trucs religieux chez les juifs et musulmans (je ne sais pas pour les autres religions).Par contre, dire que cette pratique réussit à ne pas transmettre les IST est totalement faux. ça n’a aucun rapport.
18 février 2011 @ 01:38
Mon cher DIMITRI (mess en 39), bonjour (si vous avez l’idée de revenir faire un petit tour par ici, parce que j’avoue que l’on finît par oublier les fils ouverts, ne les sachant pas réactivés):
Vous avez fait un pas virtuel vers moi, soyez en remercié. Pour ce geste, j’en fais un, tout autant virtuel vers vous, mais c’est déjà ça;
J’ai touvé quelque chose pour vous, dans le Rapport de la Cour des Comptes, rendu public hier, et qui vous donnera un exemple des raisons pour lesquelles je ne crois pas un mot, de la propaganda officielle, qu’elle fût hexagonale ou trans-nationale (comme les multinationales), à commencer par le domaîne de la Santé, qui nous agîtait, l’autre jour.
Parmi les gaspillages les plus célèbres de l’année, la Cour des Comptes cite la campagne de vaccination contre le virus de la grippe appelé H1N1. Cette plaîsanterie a coûté « 662,6 millions d’euros, même après les annulations de commandes aux laboratoires, soit bien plus que les 510 millions annoncés par le gouvernement. Seules 5,4 millions de personnes ont été vaccinées, moins de 8,5% de la population. »
La Cour des Comptes ne s’occupant que de questions financières, ne mentionne même pas les « dégâts collatéraux » de la vaccination ….massive!, dus aux adjuvants du vaccin: les maladies neurologiques ou auto-immunes que certains vaccinés, dont des enfants, ont contractées.
Bien à vous,