Un tribunal anglais vient de donner raison à Cristina Crociani, sœur de la duchesse de Castro. En 1987, Edoarda Crociani, mère de Camilla (devenue par mariage duchesse de Castro) et de Cristina, décide de créer un trust avec fonds de placements aux Bahamas dont les dividendes seront reversés à ses filles et à ses futurs petits-enfants.
Depuis, Cristina Crociani qui a pris ses distances avec sa mère et sa sœur, contestait le versement équitable des dividendes pour elle et ses deux filles. Le tribunal lui a donné gain de cause pour 149 millions de £. A noter qu’Edoarda Crociani et la duchesse de Castro n’étaient présentes, ni même représentées par un avocat. (Source : Jersey Evening Post – Copyright photo d’archives : getty images)
5 octobre 2017 @ 09:24
gloups, gloups, gloups, adieu Saint Trop rapatriement général et repli sur la maison Philidor….
5 octobre 2017 @ 16:52
Je ne m’inquiète pas pour elle Stephane…:))
7 octobre 2017 @ 17:01
Non, justement, si elles n’étaient pas représentées c’est qu’aucune juridiction n’aura le pouvoir de faire appliquer cette décision.
Si elle veut de l’équité elle peut faire des enfants.
5 octobre 2017 @ 09:39
Il s’agit plutôt de la soeur de la duchesse de Castro.
5 octobre 2017 @ 09:58
Riche, on ne l’est jamais trop. Rompre avec maman, c’est une chose, mais avec son capital, allons donc !
5 octobre 2017 @ 10:13
De l’argent aux Bahamas, ça ne sent pas bon…
5 octobre 2017 @ 10:54
Ces chiffres donnent un idée de la fortune de la duchesse de Castro, s’il en était besoin après qu’elle ait acheté depuis peu, une très chère maison en plein coeur de Saint-Tropez et offert un superbe yacht à son mari.
Son père Camillo Crociani, compromis dans le scandale Lockheed, avec le prince Bernhard des Pays-Bas, avait du fuir l’Italie pour échapper à la prison. Sa fortune a mystérieusement disparu. Quelques années plus tard sa veuve, Edoarda Vesselovsky, n’ayant écouté que son courage et ayant fait preuve de plus grandes capacités financières qu’artistiques, a réussi à remettre à flot, ladite fortune.
Personne n’aurait rien cherché, si Edoarda n’avait pas décidé que la totalité de cette fortune devait aller à sa fille Camilla et rien à son autre fille Cristiana. D’où le procès intenté par cette dernière pour faire valoir ses droits.
S’il ne reste à la duchesse de Castro que la même somme que celle attribuée à sa soeur, soit 149 millions de livres, ce n’est pas demain qu’on la verra à Pôle emploi et aux « restau du coeur ».
Tant mieux pour elle, mais un tel procès laisse un goût amer à ceux qui admirateurs de la monarchie aimaient bien aussi cette duchesse flamboyante.
Décevant et désolant.
5 octobre 2017 @ 11:53
Riche mais sans goût ou alors seulement pour ce qui brille…bling à souhait cette chère duchesse et ses filles vivent sur une autre planète…!
ml
6 octobre 2017 @ 19:21
je pense que c’est elle qui fait bouillir la marmite, et, monsieur fait du bateau (son voilier coûtant six millions …) !!!
8 octobre 2017 @ 11:55
« Grand « nom et grosse fortune:l alliance parfaite…!!!!!?
5 octobre 2017 @ 12:33
Elle flamboie mieux que l’installation électrique de sa maison tropézienne qui a rendu l’âme lors de la réception inaugurale.
Un brave électricien l’a remise en marche permettant à l’altesse de nous faire profiter de ses talents d’organisatrice, de l’excellente éducation de ses filles et de la discrète mais sincère satisfaction de son mari d’avoir épousé un femme riche.
5 octobre 2017 @ 12:36
Vous savez tellement de monarchie dans l’Histoire +/- récente ont bâti leur fortune sur des acquis douteux ou injustes, des spoliations d ennemis etc … alors cette histoire n a rien de plus troublante que les autres !
5 octobre 2017 @ 14:19
Merci pour ces infos Cosmo.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi leur mère à voulu favoriser une de ces filles au détriment de l’autre. Avait elle de sérieux griefs contre sa fille Cristina ?
6 octobre 2017 @ 12:10
Ben oui, Cristina n’est restée mariée que peu de mois avec son mari titré et s’est remariée avec un roturier. La mère Crociani avait des ambitions qu’une seule de ses filles a réalisées.
6 octobre 2017 @ 18:01
Mayg,
Certains parents ont des préférences marquées, voire très marquées. Il ne s’agit donc pas de griefs contre Cristina Crociani, qui est une jeune femme charmante, qui après avoir épousé un prince romain, Bante Boncompagni Ludovisi, sur ordre de sa mère, a divorcé quatre mois après et s’est remariée avec un simple bourgeois.
Madame Crociani aime une de ses filles et pas l’autre. C’est étrange mais c’est comme cela.
Cela dit l’attitude du duc et de la duchesse de Calabre laisse aussi à désirer.
Cosmo
8 octobre 2017 @ 15:42
Merci Robespierre et Cosmo pour ces précisions.
Mme Cociani est une femme un peu trop ambitieuse et autoritaire, que je n’aurais pas pu supporter.
5 octobre 2017 @ 14:31
Mon cher Cosmo,
Effectivement ces 167 millions d’euros correspondent à la part de dividendes dont Cristina Crociani s’estime lésée. Cela donne une petite idée du capital. Sans compter le reste, car je suppose que Madame Crociani, en femme d’affaires avisée, n’a pas tout mis dans ce trust bahaméen.
Amicalement.
Corsica
8 octobre 2017 @ 10:38
Dans un premier temps, lisant trop rapidement, javais lu » un trust bananéen ».
8 octobre 2017 @ 17:50
C’est toujours une question de régime mais fiscal !
9 octobre 2017 @ 15:26
Mais régime grossissant, puisque dividendes…;)
5 octobre 2017 @ 18:04
Cette madame Crociani est assez particulière pour agir ainsi avec ses filles … je ne sais pas ce qui a pu motiver une telle injustice .
ETrange passé pour la famille de la duchesse de Castro
8 octobre 2017 @ 18:02
Parfois des enfants ont des comportements inadmissibles, je ne dis pas du tout que c’est le cas ici, mais dans ma famille, l’un de mes tantes n’a laissé que la stricte part réservataire à l’une de ses filles et tout le monde a pensé que la loi était encore trop généreuse. Si Madame Crociani décide de s’installer dans un pays de droit anglo-saxon ( il suffira qu’elle y réside plus de 183 jours) et y rédige son testament, elle pourra déshériter totalement qui elle veut, seuls ses biens fonciers situés en France seront soumis au partage.
5 octobre 2017 @ 22:07
Je ne savais pas que Camilla était si riche. En tout cas, elle a un diamant au doigt sur la photo qui donne envie !
6 octobre 2017 @ 12:12
A votre avis, pourquoi un prince sans fortune, d’une dynastie régnante, a-t-il passé la bague au doigt d’une demoiselle Crociani super super riche ? Par amour évidemment.
8 octobre 2017 @ 12:00
Ainsi va la vie…!Lol
8 octobre 2017 @ 15:43
Voyons Robespierre, l’amour n’a pas de prix…
5 octobre 2017 @ 10:56
Ah, les familles et l’argent ….
On se déchire quand il n’y en a guère, d’argent. On se déchire encore plus quand il y en a .
5 octobre 2017 @ 15:04
Cela me rappelle une phrase de Guitry à qui l’on disait:
-« Oh,si vous saviez,c’est une famille soudée et très proche,ils s’adooorent! »
Ce à quoi il répondit:
-« Bien sûr, bien sûr. ..vous ne les avez jamais vus autour d’un héritage! » ;-))
Bravo Léo.
7 octobre 2017 @ 14:33
Dans cette histoire, il n’y a pas que les sous qui soient gros ^^
5 octobre 2017 @ 16:54
Exact! Comme me disait un ami notaire » chez les beaufs, on se bat pour un buffet en Formica, chez les bourgeois pour un chateau, mais la guerre est la même »
Et mon cher papa dit souvent avec ironie » ils s’entendent ?? Ils n’ont pas encore hérité alors..! »
6 octobre 2017 @ 13:06
Plus personne ne veut du formica… !!!
7 octobre 2017 @ 15:07
c’est une image, Bianca…disons que l’on pourrait remplacer le formica par un Voltaire, un living en cuir ou une télé géante…:)
7 octobre 2017 @ 17:32
Votre cher papa est un homme plein d’humour…j’adore Trianon!
ml
10 octobre 2017 @ 14:38
Bien sûr Trianon… Je l’avais compris ! Les héritages brisent souvent les familles qui ne font pas preuve, dans ce cas, de respect envers les défunts ! De toute manière rares sont les personnes de nos jours qui ne possèdent pas les éléments que vous citez !
7 octobre 2017 @ 16:20
Détrompez-vous Bianca ! C’est devenu très tendance aujourd’hui et il y a des horreurs en formica qui se vendent très cher. C’est l’antiquaire de mon quartier qui me l’a dit.
10 octobre 2017 @ 15:01
Nous avions un grand ami de la famille de mon époux depuis toujours qui était aisé et n’a jamais compris que son Fils et sa Belle-Fille étaient occupés à poncer des meubles en formica pour les repeindre…J’avoue que moi non plus d’autant plus qu’ils n’étaient pas dans le besoin, le fils ayant fait, par son métier, le tour du monde et rapporté bien des choses précieuses…pour lui et ses parents !
Je vais alors me débarrasser d’une table, d’un buffet, de chaises de cuisine achetés au début de notre mariage et qui meublent une pièce
fermée au rez-de chaussée !!! Merci à Tous pour vos avis !!!
8 octobre 2017 @ 08:23
Si bianca, les trentenaires se l’arrachent dans les boutiques vintage…
ml
8 octobre 2017 @ 13:15
Absolument, ainsi que les buffets deux corps des années 50 avec des portes vitrées et vaguement gravées dans la partie haute, le plateau intermédiaire étant recouvert de formica.
Quand je pense que fin 1970, nous avons pu récupérer un authentique buffet briard signé Huet, fabriquant ces meubles au XVIIIè siècle dans un poulailler en l’échangeant contre un buffet en formica, j’espère que les descendants l’ont conservé, il vaut de l’or aujourd’hui !
6 octobre 2017 @ 14:14
Votre cher papa est un homme sage Trianon !
7 octobre 2017 @ 15:07
:)
7 octobre 2017 @ 16:20
Un homme d’expérience, assurément.
7 octobre 2017 @ 21:59
Ma mère m’a raconté que lors d’un inventaire après héritage, dans une famille argentée, les héritiers en étaient arrivés à comparer le niveau des bouteilles du bar qu’ils devaient se partager !
Elle a tourné les talons et les a laissés les vider ou se les envoyer à la figure.
8 octobre 2017 @ 18:32
Annelise,coucou.Ça ne m’étonne pas du tout.
9 octobre 2017 @ 09:47
Anne-Lise, à un moment donné venaient d’Afrique des ensembles composés de trois éléphants de tailles différentes en ébène ou autre bois similaire .Ces ensembles trônaient sur certaines cheminées dans des familles de « français moyens » .Un e personne m’a affirmé avoir assisté à des scènes féroces lorsqu’il s’est agi de se partager ces bibelots .(il y avait forcément une personne qui était « avantagée » puisqu’elle avait eu le plus gros éléphant!)On trouve aussi souvent dans les brocantes des moitiés de serre-livres .Ceux-ci fort à la mode dans les années trente ont été séparés, alors qu’on aurait du garder la paire , dans des partages de famille …
9 octobre 2017 @ 11:39
votre exemple de serre-livres est à mourir de rire.
9 octobre 2017 @ 12:49
rolala! il faut le lire pour le croire!
et celui qui s’est jeté un petit verre derrière la cravate avant le partage doit il y voir une avance sur héritage?:):)
10 octobre 2017 @ 15:19
…Et je ne vous dis pas quand il y a des bijoux…!!! A croire que celle qui se les ait accaparés (la petite fille) en les dérobant chez sa Mère aussitôt après le décès de sa celle-ci (qui en avait momentanément la garde) au détriments de ses oncles, les héritiers directs, mais bon… La vie est ainsi faite aussi il est préférable de faire un testament !
10 octobre 2017 @ 15:20
Oups (au détrimenT)
11 octobre 2017 @ 12:39
ah, Bianca, je crois qu’on aurait tous bien à dire sur la rubrique » héritage »…Régine n’en pourrait plus de nous lire..:))
5 octobre 2017 @ 17:05
Leonor,
Ce n’est pas sans raison que l’on demande aux membres d’ une fratrie qui a du patrimoine, qui se fréquente et apparemment en bon termes : « avez-vous déjà partagé ? ».
5 octobre 2017 @ 11:31
Les Deux-Siciles étaient aussi deux sœurs !
10 octobre 2017 @ 18:25
Les deux Siciles aussi ont été partagées après tout , depuis toujours!
5 octobre 2017 @ 11:49
Souvent trois sous et c’est le pugilat, c’est bien triste .
10 octobre 2017 @ 15:24
C’est triste bien sûr mais il est facile de rayer de telles personnes de sa vie, à quoi bon continuer de les fréquenter dans les bons jours alors que tant de mesquineries font surface, de cupidité dans les plus mauvais ???
5 octobre 2017 @ 12:31
Oh comme
Vous avez raison Leonor !
5 octobre 2017 @ 13:05
Ah l’argent !
Sacha Guitry disait en parlant d’une famille: »voyez comme ils s’entendent bien,on voit
qu’ils n’ont pas encore hérité ».
5 octobre 2017 @ 13:05
Encore une histoire de gros sous !
5 octobre 2017 @ 13:46
Pour Toutes ces personnes qui vivent sur un trés grand train de vie, la provenance de fortune n’est pas toujours trés belle, et souvent basée sur l’exploitation d’autrui…
6 octobre 2017 @ 12:05
comme disait Balzac, ou plutôt écrivait, « derrière chaque fortune, il y a un crime »
7 octobre 2017 @ 18:49
on pourrait, dans bien des cas, dire la réciproque…
7 octobre 2017 @ 18:50
dans certains cas,…je nuance…
5 octobre 2017 @ 14:38
Avez vous en Septembre le reportage sur M6 consacré, entre autre, à Camilla, Duchesse de Castro. Le train de vie pharaonique de cette famille et la fête donnée pour leur pendaison de crémaillère de leur manoir de St Tropez, m’a, je l’avoue sidéré. Les Castro possèdent apparemment une immense fortune, et le mot est faible…
5 octobre 2017 @ 14:49
Bravo à Cristina ! Il y a tout de même une justice !!!
5 octobre 2017 @ 15:12
file:///C:/Users/darty/Downloads/[2017]JRC146.pdf pour le jugement de la Cour royale de Jersey du 11 septembre 2017.
Un jugement de 238 pages.
Si la princesse et sa mère n’ont pas jugé bon de constituer avocat à Jersey c’est peut-être qu’elles avaient pris leur parti de voir agréées les demandes formulées ou peut-être qu’elles ont par souci d’élégance laissé pendant ces cinq années de procédure les sociétés familiales représenter leurs intérêts.
6 octobre 2017 @ 18:05
Cher Gérard,
Je doute un peu du souci d’élégance de Madame Crociani et de sa fille. L’élégance eût voulu que la mère ne cherche pas déshériter une de ses filles et que celle avantagée refuse un tel geste.
En tous cas, cela du relue-ménage dans la famille, car le duc et la duchesse de Castro n’acceptent pas ce verdict de gaité de coeur.
Amicalement
Cosmo
7 octobre 2017 @ 16:22
A mon avis, les dames ont voulu éviter de gros frais d’avocat dans une histoire perdue d’avance.
5 octobre 2017 @ 19:52
Chouette un nouveau patronyme pour ces deux petites : Pognon des deux-Sylphides !! LOL
5 octobre 2017 @ 20:00
Parlons d’autre chose que d’argent .Voici un Charles qui nous a toujours montré sa Camilla.Que notre Charles ne le fait-il aussi!
6 octobre 2017 @ 12:16
Vous pensez que Madame Bling Bling, qui a tout tout tout financé, accepterait de vivre dans l’ombre comme une violette ? Vous n’avez pas vu le reportage de M6. Là, on comprend tout. Par exemple les tenue trop flashy de la dame. Elle veut qu’on la remarque, elle se considère comme faisant partie du Gotha. Ca lui a coûté assez cher.
5 octobre 2017 @ 21:39
La duchesse de Castro est au Gotha ce que Richard Cleyderman est à la musique classique ….. Vulgaire et Médiocre
Je ne ferai aucune allusion à son style vestimentaire qui se rapproche souvent au look de Cruella d’enfer
Pitoyable
6 octobre 2017 @ 12:17
C’est curieux ce que vous ditres. Hier, je discutais avec un ami, et je disais qu’après avoir vu le reportage de M6 je trouvais la dame vulgaire. Mais je n’avais pas osé l’écrire. Maintenant nous sommes deux.
8 octobre 2017 @ 10:41
Je voudrais prendre ma carte du club. Si ma candidature vous agrée, on serait trois.
8 octobre 2017 @ 18:32
J’en suis aussi .
9 octobre 2017 @ 09:39
vulgaire peut être, tordante en tout cas! au moins elle est vivante, elle tournoie, elle virevolte dans ses belles (?) ou pas robes…elle aime la vie, comme le disait Elizabeth Taylor « dans la vie il n’y a pas que l’argent, il y a aussi les bijoux et les fourrures! »
Ce reportage me l’a rendue sympathique!
9 octobre 2017 @ 11:50
Cher Ami. Je veux bien accepter ces épithètes de « vivante », « tordante » et « tournoyante et virevoltante ». Ce que j’ai trouvé vulgaire est sa satisfaction de faire partie du Gotha dans ses préparatifs pour la noce albanaise. Elle n’est pas low key et me fait penser à une vraie upstart. On pourrait à la limite la trouver touchante dans sa naïveté.
Mais j’ai l’impression que c’est une bonne gestionnaire. Avez-vous remarqué le menu un peu cheap qu’elle a servi à ses invités ?
9 octobre 2017 @ 16:58
oh oui elle a la tête sur les épaules; mais elle était sympathique lorsque les français en goguette l’ont applaudie à Tirana!
Avez vous vu quand Marie Christine de Kent l’a « air kissé » un peu vite, elle était un peu à côté!
Charmantes ses filles qui parlaient à une attraction de cirque genre femme sans tête.
En tout cas elle mène son monde à la baguette, son mari le premier!
Les extras avaient l’air terrifiés!
Vous avez raison pour le menu!
13 octobre 2017 @ 21:45
Bonsoir,
je suis en total accord avec votre commentaire.
6 octobre 2017 @ 17:26
Je ne vois plus guère Richard Cleyderman… Quant à dire qu’il était vulgaire et médiocre où se situe la vulgarité et la médiocrité selon vous… Dans le domaine de la Musique il y a bien pire !!! En revanche, pour ce qui concerne la duchesse de Castro, une dinde imbue de sa petite personne probablement ! Son époux paraît plus réservé !
8 octobre 2017 @ 09:05
Oup’s un moment d’égarement, bianca … » une dinde imbue » ???
Je n’apprécie guère cette personne mais de là à devenir grossière…,-)))
ml
8 octobre 2017 @ 12:05
Heureusement,ml,que vous ne faites pas preuve de la même trivialité quand vous évoquez la Digne et Belle Princesse ! Bianca vous aurait illico volé dans les plumes …??
9 octobre 2017 @ 15:06
Et le terme de « cagole » pour définir la princesse Stéphanie de Monaco, n’était-il pas encore plus « grossier », ml ? Il vous avait d’ailleurs, à l’époque, valu un déferlement de protestations, sur ce site…
10 octobre 2017 @ 14:11
Ce n’est pas une insulte…cagole, Mélusine à l’excellente mémoire et je l’assume encore pour Stéphanie et ses filles très influencées par ce style que je fus désolée de revoir à nouveau il y a peu sur cette côte d’Azur si défigurée…mais ceci n’est pas le sujet!!!?
ml
10 octobre 2017 @ 15:46
Marie-Louise sait générer des déferlements de protestations depuis l’ouverture de ce site. Elle ouvre souvent le bal car elle est très matinale (selon ses dires). Au tout début je la trouvais charmante mais avec le temps, comme dit la chanson « Tout s’en va…. » !
Merci Mélusine de lui faire remarquer ses attitudes grossières !
11 octobre 2017 @ 16:35
ml, puisque vous assumez vos écarts de langages, épargnez-nous vos leçons de morale, lorsqu’un commentaire vous pique les yeux et accordez aux autres la même liberté d’expression qu’à vous-même. La paille, la poutre, vous savez…
En revanche, je vais de ce pas protester auprès de Bianca au sujet de ce charmant animal qu’est la dinde.
11 octobre 2017 @ 16:59
Au nom de la sacro-sainte liberté d’expression, chère Bianca ! :)
En revanche, je dois dire que je trouve votre comparaison injuste pour cette charmante et bien modeste gallinacée qu’est la dinde.
Evidemment, cette prétention de vouloir faire « la roue » comme un paon, alors que son appendice caudale lui permet tout juste de former un éventail est plutôt pitoyable, mais pardonnons ce ridicule à ce malheureux animal, si cruellement sacrifié pour les besoins des repas festifs et accordons-lui charitablement cette petite satisfaction personnelle, sans l’affliger de comparaisons peu flatteuses avec certaines de nos congénères.
Cela dit, en toute convivialité. Humoristiquement vôtre.
7 octobre 2017 @ 11:51
Cruel,mais vraiment drôle !
7 octobre 2017 @ 14:42
Antoine,Bianca et Mary:Je vous suis! ;-))
7 octobre 2017 @ 15:14
MDR ! ^^
Richard C.
Et que pensez-vous d’André Rieux, le pape du stradivarius ? ;-)
8 octobre 2017 @ 10:46
Rieux ==> en cas de fuite impossible : bouchons d’oreille et masque sur les yeux. Indispensable à la survie.
En cas de manque d’équipement sous la main, feindre malaise grave voire crise d’épilepsie.
8 octobre 2017 @ 17:17
mais écoutez autre chose Léonor je pense que cela doit être dans vos cordes , j’ai une soeur qui a 87 ans et qui est apaisée quand elle écoute Rieux . je suis mariée à prix de violon de l’Académie Leopold Belland , j’aime la musique classique mais cela ne m’empêche pas d’être émue par le bagad de Lann Bihouée (idem pour la Reine d’Angleterre d’ailleurs qui les a invités à Windsor)
Nous ne sommes pas snobs dans la famille .
10 octobre 2017 @ 16:00
Je pense sincèrement que les personnes qui critiquent ces personnes ne connaissent pas les connaissances, les efforts qu’il faut fournir pour accéder au niveau de ces deux artistes qu’on les aiment ou pas !
OK…Avec vous Ghislaine Perryn, je résidais plusieurs mois de l’année dans la région de Quiberon et j’ai assisté à leurs concerts, ils sont renommés et enchantent bien des fêtes !
A Quiberon nous assistions à la prestation d’un musicien qui se produisait à la terrasse d’un café restaurant et je peux dire qu’il générait un bel embouteillage dans la rue !!!
Mais quelle belle ambiance chaleureuse, quel talent ! Il est des moments de bonheur tout simple parmi des gens tout aussi simples qu’il ne faut pas mépriser….!
8 octobre 2017 @ 18:34
Moi Rieux,j’aimais bien.;-))…et Clayderman aussi.
Mais pas le formica.
Ni Frédéric François! ;’)))
9 octobre 2017 @ 19:03
Moi Rieux j’aime toujours , Musc, vous voyez que je ne suis pas snob §
10 octobre 2017 @ 16:13
Nous ne les voyons plus aussi souvent, comme tous ceux qui ont un réel talent, … (Et que dire des musiciens, des ténors, des chanteurs de variétés qui ont enchantés la génération de mes parents ; de la mienne aussi ; tombés dans les oubliettes !)
Rieu est agréable à entendre tout comme Clayderman ! Il est bien des artistes actuellement qui n’ont pas leur talent !
11 octobre 2017 @ 17:17
En musique, vive l’éclectisme !
8 octobre 2017 @ 08:22
Excellent Antoine…elle m’a toujours paru ainsi…vulgairement riche!
Nous sommes trois Robespierre et je l’écrit ici depuis longtemps…
ml
6 octobre 2017 @ 03:21
L’étalage sur la place publique de questions financières
reste toujours assez pénible
Ce qui est certain c’est que la duchesse demeure à l’abris
du besoin
6 octobre 2017 @ 05:59
Argent planqué au Bahamas (pas d’impôts payés!!) et d’un seul coup, cela devient intéressant pour un titre ronflant pas très fortuné de son côté…
Du coup, on est dans une configuration proche de Paul et Marie-Chantaaaaal….
Cela semble donc moins étonnant qu’ils soient amis…
11 octobre 2017 @ 17:25
C’est tout de même osé ! Faire réapparaître de l’argent soustrait au fisc, afin d’assurer à sa descendance un train de vie ostentatoire, c’est en général ce qui mène directement au redressement fiscal…
6 octobre 2017 @ 07:51
En voilà de gros soucis ! Ce « Dieu Argent « ….
Ceci dit, favoriser un enfant au détriment d’un autre est toujours mal vécu. Quelle que soit la somme ou l’objet.
6 octobre 2017 @ 22:36
Je suppose que le yacht est immatriculé aux Bahamas donc il échappera à la taxe Macron ? Et le manoir est il visé par l’impot sur le patrimoine ce ne serait que justice .
7 octobre 2017 @ 05:08
D’après le jugement et les déclarations de la demanderesse l’atmosphère était devenue pesante à Monaco en raison de l’emprise dans le vaste appartement familial Madame Crociani aurait été très envahissante ce qui aurait été à l’origine de la rupture avec sa fille qui qualifiait d’enfer doré cette existence.
9 octobre 2017 @ 15:17
Pour que la cohabitation soit harmonieuse, dans une famille, il faut vraiment un très, très grand logement, où chacun ait son indépendance. Sinon c’est vite… électrique. A plus forte raison quand doivent y vivre deux générations, la plus ancienne trouvant normal de s’imposer à l’autre.
Ce qui me rappelle le désopilant « Tatie Danielle ». Film caricatural sans lien avec le présent sujet, bien sûr. :)
10 octobre 2017 @ 16:26
Il s’agit de mentalités différentes aussi, la belle-fille restera bien souvent une étrangère même si elle s’occupe entièrement de sa Belle-Mère en lui apportant une certaine affection, du respect alors que la propre fille, veuve, n’a jamais voulu faire de même…! C’est pourtant assez fréquent !
11 octobre 2017 @ 17:10
Oh oui, bisbilles à n’en plus finir.
7 octobre 2017 @ 11:56
Favoriser un enfant plutôt qu’un autre est injuste,mais fréquent. Quand les enfants deviennent adultes,des affinités avec leurs parents demeurent,ou pas. Parfois,les beaux-enfants séparent enfants et parents. Les enfants s’éloignent,les parents préfèrent alors,à tort ou à raison,ceux qu’ils voient le plus souvent,ceux qui leur causent le moins de soucis,ceux qui les rendent les plus fiers, la liste est longue…
9 octobre 2017 @ 15:21
Oui, Mary, ce qui paraît injuste ne l’est pas toujours et les motifs de brouilles sont multiples, malheureusement.
10 octobre 2017 @ 12:26
Ô combien vrai !
10 octobre 2017 @ 17:10
Le duc de Castro vient de défier une nouvelle fois S.A.R. Mgr le duc de Calabre, en prétendant conférer le titre ducal de Noto (titre du fils aîné du couple royal, S.A.R. Mgr le prince Jacques) à sa deuxième fille, Marie-Claire de Bourbon (duchesse de Capri).
Rappelons qu’en juin 2016, le duc de Castro avait déjà prétendu conférer à sa première fille, Marie-Caroline de Bourbon (duchesse de Palerme) le titre ducal de Calabre (titre de LL.AA.RR. le prince Pierre et la princesse Sophie, roi et reine de jure des Deux-Siciles et de Jérusalem).
On voit que les branches cadettes se refilent entre elles les vieilles combines, car tout cela rappelle la pantalonnade d’Henri d’Orléans en 2004, avec le faux titre de « duc d’Anjou » donné à un neveu !
11 octobre 2017 @ 17:14
Ils se ridiculisent !
11 octobre 2017 @ 18:38
Cher Sigismond
Que vous preniez parti pour telle ou telle branche, c’est votre choix et je le respecte.
Mais pour le moins vous pourriez traiter chacune avec la même déférence. Puisque vous donnez titre princier et prédicat à Pierre et Jacques, faites de même pour Charles et Marie-Claire ! Car n’oublions pas que s’il y a controverse quand à l’appartenance ou non à la famille royale de la branche communément dite espagnole. Il n’y en a pas pour celle que je qualifierai de franco-italienne. En effet les Princes Rénier et Ferdinand, Ducs de Castro successsifs, ont vu leur unions considérées comme dynaste par les chefs de famille incontestés d’alors. De même l’actuel Duc de Castro a reçu l’assentiment de son père pour son mariage avec Camilla Crociani. Et sans méchanceté, je rappelerai que ce fut bien plus long et compliqué pour l’actuel Duc de Calabre !
17 octobre 2017 @ 07:34
Aucune raison d’être révérencieux envers une branche cadette qui non seulement ne reconnaît pas le duc de Calabre comme le roi de jure des Deux-Siciles et de Jérusalem, mais qui en plus ne respecte même pas l’accord de 2014 en s’octroyant les propres titres portés par les souverains de jure et leur fils aîné !
Quant aux mariages « desiguais », ils n’ont rien à voir là-dedans, étant un concept complètement germanique importé en Espagne en 1776 par don Carlos III, et importé ensuite aux Deux-Siciles, sans aucun lien avec l’histoire de la dynastie capétienne ni avec l’histoire des péninsules ibérique ni italienne. C’est un peu comme Halloween, que certains veulent à toute force plaquer en France, alors que cette fête nous est complètement étrangère.