La princesse Lalla Meryem du Maroc a inauguré le département des Arts de l’Islam au musée du Louvre à paris. Parmi les nombreuses personnalités présentes lors de cette inauguration, se trouvaient le président de la république français, le prince Alwaleed d’Arabie-Saoudite et son épouse la princesse Amira. (Copyright photos : Le Matin)
20 septembre 2012 @ 08:09
C’est l’inauguration de la statue de cire de François Hollande ???
20 septembre 2012 @ 14:43
Christine-Paule,excellent!lool!
20 septembre 2012 @ 18:35
j’adore votre commentaire !!!!!
21 septembre 2012 @ 22:18
C’est en statue qu’il est le plus utile ,excellent excellent ,il fallait y penser.
20 septembre 2012 @ 09:30
je la trouve très en beauté !!!
20 septembre 2012 @ 10:38
désolée mais je dois le dire: bien je n’aimant pas Carla Bruni, il faut regretter ses petites robes noires… maintenant on voit seulement ces vestes sombres et informes :( dommage elle – la première dame – est tellement belle et chic.
21 septembre 2012 @ 09:33
Qui, la statue de cire (si bien moquée par Christine-Paule)de notre bon François…..Ou la reine du tweet affreusement fagotée?
20 septembre 2012 @ 11:20
Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas
l’épouse du roi qui inaugure;on la voit moins que ses soeurs;
Quelle dégaine a la girlfriend,avec son
pantalon qui tombe mal.
20 septembre 2012 @ 15:05
Car elle est plus considérée comme une « royale » que l’épouse etant éternellement l’étrangère de la famille!!!
Il faut savoir aussi que depuis le début les soeurs ont tenu à maintenir leur place sur le devant de la scène. Salma n’avait que pour role d’assurer la descendance (limitée d’ailleurs avec seulement 2 enfants).
Enfin, compte tenu de certains débordements de cette dernière (notamment en Turquie), il vaut mieux laisser une « pro » faire le « job ».
Cordialement
20 septembre 2012 @ 18:36
et quels sont les débordements en Turquie?
20 septembre 2012 @ 18:57
quels débordements?j’ai dû louper un truc!
21 septembre 2012 @ 11:14
Lors d’un séjour en Turquie, alors que Salma était descendue avec toute sa cour dans un hotel luxueux, cette dernière aggressa une jeune journaliste turque. Cet hotel est réputé pour attirer toutes la haute société et les célébrités turques qui y ont leurs habitudes.
Tandis que le « Brad Pitt turc » ( Kivanc Tatlitug) était présent dans le restaurant de l’hotel dans le cadre d’une interview et une séance photo, Salma également dans le restaurant se mit soudain à vociférer contre une journliste/photographe en venant meme aux mains mais heureusement le service de sécurité empecha le lynchage de cette pauvre photographe qui ne faisait que son travail. Salma tenta de lui arracher son appareil alors que la journaliste ne s’interessait qu’à l’acteur turc et n’avait pas la moindre idée de qui pouvait bien etre Salma!!! En effet, celle-ci craignait surement qu’on découvre son séjour et que cela provoque la colère du peuple.
D’ailleurs, une photo circule sur internet où l’on voit Salma furieuse pointer du doigt vers la photographe.
21 septembre 2012 @ 16:22
merci,j’ignorais tout ça!les bras m’en tombent!
22 septembre 2012 @ 07:28
Effectivement Lorraine, j’ai vu quelques photos commentées en Turc. Point n’est besoin de pratiquer cette langue pour comprendre!
Je n’aimerais pas me trouver par hasard sur sont chemin!!!!
22 septembre 2012 @ 07:29
Son chemin
21 septembre 2012 @ 09:36
Elle a mis le feu à une Ambassade?
22 septembre 2012 @ 23:36
La réalité est tout autre.
Les photos dont vous parlez datent de plus de 4 ans.elle était furieuse à sa descente de voiture (non pas au sein de l’hôtel)contre un photographe qui n’arrêtais pas de prendre en photo Lalla Khadija, alors petite. C’est aussi simple que ça :D
23 septembre 2012 @ 12:47
Chère Layla, je crains que vous ayez tout faux car cette histoire est pure vérité dans la mesure où j’y étais c’est pour cette raison que je me suis permise de la partager avec les internautes. La photo où Salma pointe du doigt se passe bien au restaurant en question. D’ailleurs, on y voit son fils un verre à la main et le bras de l’agent de sécurité s’approchant de Salma pour la calmer.
J’étais dans ce restaurant pour les fiançailles d’une amie, et je vous assure que cette dame a tenter d’aggresser physiquement la photographe qui je le répète n’avait pas la moindre idée de qui était Salma. Dans ce restaurant, tout le monde n’avait dieu que pour les célébrités turcs!!!
Cordialement
20 septembre 2012 @ 12:05
On ne peut nier l’apport de l’art islamique à notre culture, notamment son influence sur certains de nos peintres.
Le Louvre en possédait déjà une collection, mais ce nouveau département permet d’admirer 3000 pièces en un cheminement du VIIe au XIXe siècle. Le président Jacques Chirac avait été intéressé par le projet, le suivant Nicolas Sarkozy en avait posé la première pierre en 2008 et c’est l’actuel président François Hollande qui en inaugure l’ouverture à présent, en compagnie de l’un des mécènes, le prince Alwaleed.
Puisqu’il faut toujours parler gros sous, coût de l’opération : une centaine de millions d’euros. 30% à la charge de l’état français, le reste à celle des mécènes : les entreprises Lafarge et Total, ainsi que les pays arabes (Maroc, Koweit, Arabie Saoudite).
La contribution financière du prince Alwaleed Bin Talal s’élevant à environ 17 millions d’euros.
Le site internet du musée du Louvre mérite d’être consulté à ce sujet, en préambule à une visite pour voir et apprendre afin de mieux comprendre…et apprécier.
20 septembre 2012 @ 12:28
art islamique souvent issu de l’art indien (chose qu’on oublie un peu rapidement).
Ceci dit, tout cet argent investi allié au bon gout des architectes français ne peut donner qu’un beau musée.
20 septembre 2012 @ 20:13
JAusten, votre commentaire est réducteur.
On entend par art islamique un art (théoriquement) conforme aux préceptes islamiques (pas de représentation humaine/animale), commencé par les Arabes et ayant cours dans les différents pays musulmans. L’art indien n’en ait qu’une des nombreuses composantes.
21 septembre 2012 @ 09:28
A votre tour Kamila, de faire une erreur. Les préceptes islamiques interdisant la représentation humaine et animale ne concerne que l’art religieux, or le terme « art de l’Islam » ou « art islamique » englobe également l’art profane, donc on y trouve de nombreuses représentations humaines et animales.
En outre, si, comme dit JAusten, l’art islamique de la région de l’Inde s’est imprégné d’art indien, comme il l’a fait dans d’autres régions conquises par les populations musulmanes, l’art indien existe en tant que tel et indépendamment de l’art de l’Islam, donc n’en est pas « qu’une des nombreuses composantes comme vous dites ».
21 septembre 2012 @ 17:38
Non Marnie, l’art islamique, au sens propre du terme, est, à l’origine, un art conforme aux préceptes susmentionnés. Toutefois, avec le temps, et selon les contrées, il s’est imprégné des cultures locales. L’appellation » art de l’Islam » a fini par englober toute forme d’art issue des pays musulmans qu’ils soient conformes à la religion ou non.
J’ai par exemple, en tête, le fameux Jardin Majorelle à Marrakech et son musée d’art islamique où ne sont exposés, dans mon souvenir, que des pièces relevant davantage du « folklore » que du religieux.
Je trouve, d’ailleurs, cette appellation incorrecte car elle sous-entend « issue de ou conforme à la religion islamique » ( ce qui n’est pas toujours le cas), art « musulman » eût été plus correct.
23 septembre 2012 @ 14:39
Je persiste et je signe… dès sa naissance l’art islamique, comme l’art occidental d’ailleurs, s’est simultanément exprimé dans un contexte religieux (interdisant soi-disant toute représentation figurée) et dans un contexte profane autorisant toutes sortes de représentations animales ou humaines (tout bêtement, des scènes de chasse par exemple). J’ai dit plus haut « soi-disant » car en réalité le Coran n’interdit aucunement les représentations figurées, il condamne seulement les images comme objets d’adoration (parallèle avec les querelles iconoclastes/iconodoules dans la sphère chrétienne d’Orient).
Pour référence tout simplement un ouvrage de base d’histoire de l’art : « Moyen Age. Chrétienté et Islam », collection Histoire de l’art Flammarion, sous la direction de C. Heck, Paris, 1996, p. 446.
21 septembre 2012 @ 09:44
Chère Kamila, réducteur si j’avais écrit : totalement, complètement…. Ceci dit en écrivant mon commentaire, je pensais justement à tout ce qui n’est pas représentation humaine et animal, donc à un poil près, nous disons la même chose.
21 septembre 2012 @ 17:41
JAusten, peut-être ai-je mal compris vos propos, alors. C’est le « souvent » qui m’a induite en erreur. j’ai pensé à la variété des « arts de l’Islam » et me suis demandée, pourquoi, selon vous, l’Inde aurait eu plus d’influence sur le reste des pays musulmans qu’un autre.
21 septembre 2012 @ 10:13
Kamila, je rebondis sur votre affirmation : « pas de représentation humaine/animale », c’est ignorer alors tout l’art persan et ses enluminures qui ont toujours merveilleusement représenté les êtres humains et les animaux.
21 septembre 2012 @ 17:43
Padraig, au contraire, j’ai pensé à ces fameuses enluminures, c’est bien pour cela que j’ai précédé « conforme » de « théoriquement » entre parenthèses.
21 septembre 2012 @ 15:36
Merci Mélusine, pour vos commentaires intéressants et toujours justes. Je n’en peux plus des commentaires politiques sur un site consacré aux familles royales soi-disant neutres. Ce nouveau département va encore embellir le Louvre, qui est l’un des plus beaux musées du monde! Cordialement.
24 septembre 2012 @ 14:15
Alexandre
Non seulement ces collections enrichissent le musée du Louvre, comme vous le dites très justement, mais elles auront aussi le mérite, en y explicitant les origines et l’évolution des arts de l’Islam, de dénouer la querelle qui sévit ci-dessus à ce sujet, mettant ainsi tout le monde d’accord.
Car, après tout, la mission des musées n’est-elle pas d’éclairer nos lanternes ?
20 septembre 2012 @ 14:51
Mélusine.votre commentaire bien pensant m’a beaucoup plu!
Mais,ne soyons pas dupes!Je crains que cette énorme exposition excerce une forte influence ‘inconsciente’ sur notre mentalité française!
Ne parlons pas trop de l’étrange personnalité du prince d’Arabie Saoudite avec sa ‘façade’ occidentale au dehors de son pays,accompagné de sa ‘pauvre’ beauté féminine!
20 septembre 2012 @ 17:29
Personne n’est dupe, Caroline. Mais il faut positiver et, pour ma part, je pense que privilégier les échanges culturels, qui permettent aux peuples de se comprendre, s’apprécier et ainsi apaiser les tensions lorsqu’elles se présentent, est préférable à tout.
21 septembre 2012 @ 14:50
c’est au nom de ce principe (d’influence..)qu’on a brûlé des livres… à plusieurs période de l’histoire.
21 septembre 2012 @ 23:09
Caroline voit très juste .On nous l impose comme si l Institut en bord de Seine ne suffit pas ! Trop c est trop sur le même sujet . Ces beaux cadeaux ne sont pas gratuits ….Alors que les voyages devenus pas chers, il serait plus exotique de se rendre dans les pays.
Le Louvre a des tonnes et des tonnes d œuvres qu il ne peut caser faute de place !
20 septembre 2012 @ 20:14
Merci Mélusine pour vos précisions.
Cela relève le niveau du sujet en question et cela change des traditionnels débats sur les toilettes de ces dames !
21 septembre 2012 @ 10:58
Nous aimons toutes (et tous ?) nous amuser à parler chiffons, Kamila, mais de temps en temps des sujets interpellent, en effet.
20 septembre 2012 @ 13:54
C’ est une excellente initiative que d’ avoir créé le Département des Arts de l’ Islam.
20 septembre 2012 @ 18:25
Danielle, êtes vous Danielle2 ?, car je porte moi même ce pseudo et poste depuis longtemps ; dans la négative, il serait souhaitable que vous ajoutiez un chiffre ou changiez de pseudo.
Cordialement.
20 septembre 2012 @ 14:03
d’accord avec vous beji. la girlfriend et le président ont vraiment une drôle d’allure. pAS CLASSE.
20 septembre 2012 @ 14:13
encore une fois: le français est une langue précise: NON et NON! la Princesse n’ a rien inauguré du tout!!!!!
Le président de la République Française a inauguré ces nouvelles salles et prononcé un discours dans lequel il remercie les mécènes , dont le Roi du Maroc
voir le site : élysée.fr
dans son discours, le président ne cite même pas la princesse en question, qui s’est contentée d’ asister à l’inauguration en représentation de son frère et de signer le livre d’or, parmi d’autres…..
23 septembre 2012 @ 18:35
Est-ce le professeur des écoles ou le hollandais de service qui s’emporte ainsi.
20 septembre 2012 @ 15:17
Christine-Paule,je me suis fait la même réflexion!
20 septembre 2012 @ 16:00
Première dame ? Quelle » première dame » ?
Connais pas, première dame.
Pouvez pousser les hauts cris tant que vous voulez.
J’assume complètement mon opinion sur le sujet.
On peut avoir une copine, une girl friend, une maîtresse, une douce, une blonde etc, et faire tout ce que vous voulez de ce que je pense : chacun fait ce qu’il veut tant qu’il ne fait pas de mal aux autres, j’admets totalement et ça ne me dérange en rien.
MAIS le mariage est , reste et doit rester la cellule familiale de base de la société .
Mariage ici il n’y a point.
Ergo, Madame Hollande il n’y a point.
20 septembre 2012 @ 17:20
Leonor,bravo pour votre franchise ‘morale’!Bientot,avec les nouvelles lois ‘permissives’ sur l’inceste,on ne sait plus à quel saint se vouer!
Vive la belle unité de toute famille,meme recomposée!!!
21 septembre 2012 @ 14:52
sur l’inceste ???
il n’y a personne qui connaisse le code pénal, dans votre grande famille ?
21 septembre 2012 @ 20:32
Bravo,Léonor,vous avez tout-à-fait raison,il ne suffit pas de vivre avec le président pour être « 1e dame » de France!
Pauvre France!
22 septembre 2012 @ 08:36
Exact,HRC!Voilà comment un sujet peut vite déraper!!!!!!Le mariage n’est heureusement plus et de moins en moins , un passage obligé,chère Leonor et respectons le si joli mot de compagne qui est le plus adapté et le plus vrai dans la plupart des couples!
21 septembre 2012 @ 15:45
« Les nouvelles lois sur l’inceste »!!!! Chère Caroline, ou vous n’avez pas compris la loi ou vous êtes de mauvaise foi! Le mariage est encore un libre choix (Dieu merci, contrairement à d’autres pays), quant aux familles dites « recomposées », il n’y a rien là à idéaliser. Je connais certaines personnes qui en gardent un souvenir horrible. Cordialement.
21 septembre 2012 @ 16:11
HRC et Alexandre,je suis bien sur terre! Je ne souhaite pas ‘trop’ vous répondre en vous expliquant simplement que tout se banalise de plus en plus dans notre societé humaine!
Heureusement,il existe de nos jours des familles bien recomposées!
21 septembre 2012 @ 17:08
Des lois permissives sur l’inceste ? Mais de quoi parlez-vous donc ? C’est n’importe quoi !
21 septembre 2012 @ 22:26
Oh Caroline,
l’inceste se pratique le plus régulièrement dans les familles les plus anodines comme dans celles qui sont plus trash.
Effectivement les premières bénéficient du poids du lourd secret partagé dans l’indifférence quand les secondes ne connaissent heureusement pas ce malheur supplémentaire.
Vous devriez vous renseigner sur les patients admis hier et aujourd’hui, entre autres, en pédo-psychiatrie. C’est tout près de chez vous et depuis longtemps.
20 septembre 2012 @ 18:33
Mariage ou non, la charge de « first lady » est propre aux Etats-Unis et n’a aucune existence en France.
21 septembre 2012 @ 16:54
Exactement.
Cela aurait été la deuxième partie de mon commentaire.
Et même aux Etats-Unis, je ne crois pas que ce soit une charge au sens strict du terme. C’est à vérifier.
En tous cas, pour la France, de Première Dame, il n’y a point.
20 septembre 2012 @ 19:29
Le mariage comme vous l entendez n est que religieux. et ne concerne plus qu un franche reduite de la société.
La compagne du Presdient est pour tout le Monde sa femme.
21 septembre 2012 @ 11:08
Pour tout le monde ????
Pas pour moi.
21 septembre 2012 @ 16:29
ni pour moi! et la tranche dela société à la considerer comme une concubine n’ est pas si réduite que ça !
Trianosaure
23 septembre 2012 @ 10:09
Pour moi également je crois avoir lu qu’elle n’est même pas divorcée!!!!
21 septembre 2012 @ 17:21
oui il reste encore quelques extremistes passeistes qui s accrochent a des religions et des schema de société on le voit tous les jours a la TV malheureusement !
22 septembre 2012 @ 11:27
il ne s’agit pas d’être « passéiste ou extremiste », mais attaché à une valeur fondamentale de la société, de toute société si j’ose dire
23 septembre 2012 @ 09:42
extrémistes passéistes …. rien que ça ? J’aimerais vraiment savoir quel est le pourcentage de ces gens à s’accrocher, la religion mise à part (je pense aux mariages civils), au moins aux schémas de société ! Peut-être seriez vous bien (désagréablement) surpris(e) JAY.
21 septembre 2012 @ 22:30
Pardonnez-moi Agnès, SM abrège bien Sambre et Meuse, Seine et Marne…?
22 septembre 2012 @ 17:35
Ah! Ah! Merci Erwan! Cordialement.
22 septembre 2012 @ 17:56
Non, beaucoup plus joli que ça ; j’avais donné des indices au début.
21 septembre 2012 @ 16:55
Sa femme? Que nenni.
Pour tout le monde ? Niet. Pas pour moi.
21 septembre 2012 @ 17:09
Il y a aussi le mariage civil, le seul « légal » (par définition).
21 septembre 2012 @ 17:13
Jay,
Comment pouvez-vous, VOUS, affirmer ce que JE entends par une expression ?
Votre interprétation de mon texte est fausse.
Le mariage en France est d’abord civil .
C’est la loi de la République française: il ne peut y avoir de mariage religieux s’il n’y a eu de mariage civil antécédent.
Si mariage religieux il y a de surcroit ensuite, c’est une affaire de foi ( ou d’us et coutumes, ou de falbalas).
Ici il n’y a pas de mariage du tout.
22 septembre 2012 @ 08:37
Je partage votre avis,jay!
20 septembre 2012 @ 20:01
L’ennui c’est qu’aucun statut n’étant accordé à la personne qui partage la vie du Président de la République Française celui-ci peut se faire accompagner de la personne de son choix y compris du même sexe ce qui ne manquera pas d’arriver.
20 septembre 2012 @ 20:03
Pour être politiquement correct je retire de mon commentaire les mots « l’ennui c’est qu’ « .
21 septembre 2012 @ 10:09
Merci, Aubert, pour votre geste politiquement correct … reste que l’on
sent poindre votre inquiétude et votre désapprobation…
Rassurez vous, confondre vie privée et vie professionnelle n’est pas dans les habitudes de certaines minorités, surtout en politique où cela serait électoralement suicidaire.
Mourir dans les palais nationaux en « charmante compagnie », étaler
ses maîtresses, divorcer en public, ou nourrir ses enfants aux frais de l’Etat sont des excentricités réservées aux seuls hétérosexuels
dominants !
Bien à vous,
Phil.
23 septembre 2012 @ 14:03
Je vous rassure Cher Philippe il n’y a de ma part aucune inquiétude même s’il y a de la désapprobation.
Je considère que certains choix sont bien plus intéressants et agréables dans le secret que publiques. Voilà ma seule désapprobation.
On m’a appris il y a longtemps qu’on ne montre pas la m…qu’on a sa chemise et je m’en suis toujours bien porté.
Et si d’après vous les hétérosexuels ne savent pas se tenir les homosexuels ne doivent pas se sentir obligés de les imiter.
BAV
21 septembre 2012 @ 22:37
Cher Aubert, l’essentiel est d’écrire ce que l’on pense en évitant le politiquement correct. Pourquoi vous privez quand tout peut-être dit et traduit y compris l’intuition. Ne vous privez-pas, ne nous privez-pas.
21 septembre 2012 @ 11:02
@ Leonor
Qu’importe qu’il y ait ou pas une Madame Hollande.
Le mariage est une chose, le statut de Valerie Trierweiller en est une autre.
En tant que compagne officielle du Président, elle se tient à ses côtés dans les circonstances protocolaires et remplira de ce fait quelques obligations officielles.
21 septembre 2012 @ 19:44
sauf qu’il n’y a pas de vrai protocole prévu pour l’épouse du président de la république française me semble-t’il, alors pour une girlfriend … le reste c’est du mambo-jambo rhétorique hollandaise. Mais le changement sur ce point c’est peut-être pour bientôt ;)
21 septembre 2012 @ 22:06
Leonor,
Je pense que sur ce genre de sujet chacun doit, ici, rester raisonnable en n’oubliant pas que les monarchies européennes sont devenues pour la plupart les étalons d’une certaine liberté.
Je respecte votre commentaire, je ne le partage pas.
Nous pouvons à l’infini partager nos accords et nos désaccords car vos messages sont toujours d’une infinie courtoisie qui n’enlèvent rien à ce que vous pensez.
La compagne du président Français n’ayant pas d’existence légale m’importe peu. Son financement public m’intéresse bien plus.
Quant au mariage…il y a bien longtemps qu’il n’est plus la cellule familliale de base de notre société. Il a souvent un gout d’échec comme toutes les autres formules. Il est parfois le paravent de tous les secrets, les plus beaux, toujours cités, comme les plus ignobles, toujours ignorés.
Cordialement.
23 septembre 2012 @ 10:35
on se retrouve, Erwan. Mais les gens heureux à qui cette institution apporte sont injustes à … l’égard de leurs conjoints ! ce sont eux individuellement qui donnent sécurité et amour, pas l’institution, qui être fort mal utilisée.
26 septembre 2012 @ 16:43
Bonjour Erwan,
pardonnez-moi de n’avoir pas répondu plus tôt : la vie a ses contingences.
Nous sommes tout à fait d’accord que nous pouvons partager ici des opinions, même dissemblables – l’un des intérêts, d’ailleurs, est là – , pour autant que l’échange reste courtois. je vous remercie sur ce point pour votre appréciation.
Je n’ai rien à redire à la teneur de votre post.
Bien cordialement
20 septembre 2012 @ 18:12
chère léonor je retiendrai « la douce » alors car c’est ce que je préfère chez les dames :)
21 septembre 2012 @ 17:06
Ah Hubert, que vous devez être doux ! :-)
Mais, vous le savez bien, les femmes peuvent être des tigresses .
23 septembre 2012 @ 02:15
chère léonor oh ça oui pour le pir e comme ne certaine sur ce si te et pour le meil leur chut…ce serait indécent d’en dir e plus… :)
20 septembre 2012 @ 18:23
Lalla Meryem qu’elle belle Princesse!
20 septembre 2012 @ 19:12
La compagne du président Hollande est une très jolie femme.
pas terrible ce tailleur sombre… mais celle-ci fera mieux la prochaine fois.
Arrêtons nos vilaines critiques : Bonne soirée
22 septembre 2012 @ 17:09
Bien dit!!
20 septembre 2012 @ 19:27
magnifique je vais courrir revisiter ce musée.
Les riches familles arabes et etats participent aux frais du musée.
Les soeurs du Roi du Maroc sont partout presentent car c est la partage familiale…
20 septembre 2012 @ 21:28
Elle n’a pas changé depuis qu’elle avait assisté au mariage du Prince Albert et Charlène.Toujours avec son meme style, le costume traditionnel. Mais, on ne connait rien de sa vie privée. Que deviennent ses enfants la belle Soukaina depuis Monaco?
20 septembre 2012 @ 23:08
Adorable Princess Meryem……que de souvenirs avec elle!juste une petite anecdotte a vous faire partager…en 1993 tout jeune en poste a Casa pour mon Ambassade (c’etait le regne du roi HassanII donc periode strict!)je fais donc la connaissance de Lalla Meryem et ayant pratiquement le meme age nous sympatisons de suite et pour tous ceux qui connaissent l’aimabillitee et le savoir recevoir des marocains elle me prend sous son aile et me fait visiter une grande partie du royaume,et incroyable lorsque nous allions dans certains souk,Agadir,Fes elle se deguisait pour notre tranquilliter et les gouverneurs de regions n’etaient meme pas informer de la visite royal!puisque nous restions incognito dans des club de vacance tel que le clubmed …Le Rire…meme le roi Hassan s’amusait en ecoutant nos escapades!!!et inchallah que je retourne un jour au Maroc………..
21 septembre 2012 @ 09:10
Je me suis toujours demandée ce qui se passe dans les Ambassades, apparemment des choses sympas.
23 septembre 2012 @ 14:09
Le Président Pompidou avait expliqué qu’on y prenait le thé le petit doigt levé !
21 septembre 2012 @ 09:39
Anecdote très sympathique, Edward8. J’ose espérer qu’elle n’est pas inventée de toutes pièces, car la situation d’internaute permet tous les fantasmes.
Pardonnez mon mauvais esprit.
21 septembre 2012 @ 18:02
(C’est un peu ce que je me suis permis, moi aussi, de penser…)
22 septembre 2012 @ 17:10
Idem…derrière un clavier,on peut tt se permettre…ou presque!
21 septembre 2012 @ 10:52
Souvenirs, souvenirs…Merci Edward8 de nous révéler le côté espiègle et affable de la princesse Meryem. Vous semblez aimer le Maroc et c’est compréhensible.
21 septembre 2012 @ 15:51
Je vous le souhaite également! Quelle chance vous avez eu de cotoyer une telle princesse, qui fait tant pour son pays. Une très grande dame. Cordialement.
21 septembre 2012 @ 08:36
edward8 inchallah et vous m’emmenez merci :)
21 septembre 2012 @ 12:04
Je m’étonne que nul ne réagisse à la présence à cette manifestation du président azerbaïdjanais Heydar ALIYEV dont le cynisme politique ne peut être compensé par un fonds financier d’intervention.
21 septembre 2012 @ 16:54
A ce propos, hier « Le Figaro » présentait un article titré « Hollande reçoit discrètement les dictateurs ».
22 septembre 2012 @ 19:51
Outre l’excellent article du Figaro cité par Marnie, il ne faut pas oublier que toute l’Europe s’est retrouvée au printemps dernier à Baku, pour un concours de chansons arc-en-ciel sucrées sans édulcorant, retransmis en Eurovision y compris en Australie et ailleurs.
21 septembre 2012 @ 18:34
Jean Pierre
Heydar Aliyev que vous citez est décédé depuis dix ans. Sans doute faites-vous allusion à son fils Ilham Aliyev, l’actuel président de l’Azerbaïdjan ? Pourquoi ne mentionner que celui-là, croyez-vous qu’il ait l’exclusivité du cynisme politique ? Citez-les tous et la liste sera longue, Jean Pierre, ou bien aucun.
22 septembre 2012 @ 13:50
Merci de la rectification.
Je voulais parler du fonds Heydar Aliyev qui a servi à financer cette réalisation et effectivement c’est son fils qui dirige le pays.
Vous avez également raison de dire que la liste est longue.
Taisons nous donc !
22 septembre 2012 @ 12:38
Charles-Quint a respecté la beauté de la mosquée de Cordoue, et certains objets viennent des collections royales, dont un objet (lequel…? oublié..) d’un achat fait par Louis IX, connu sous le vocable de Saint Louis.
dixit le directeur des collections du Louvre !
on ne va pas se comporter comme ceux qui ont flingué des boudhas en Afghanistan, quand même ?
23 septembre 2012 @ 09:46
c’est vrai. Donc afin que la collection reste ce qu’elle est et dans l’état où elle est, autant qu’elle reste à Paris si elle ne veut pas finir (dans un avenir peut-être lointain) dézinguée « façon puzzle » (comme vous écriviez un jour à propos d’un autre sujet) comme les boudhas en Afghanistan.
23 septembre 2012 @ 12:21
tout à fait !
23 septembre 2012 @ 10:22
les heureuses épouses ignorent qu’un mariage raté peut se transformer en prison dangereuse, et pas seulement pour l’épouse.
(ou l’époux)
je trouve qu’elles ont de la chance.
6 octobre 2012 @ 09:00
on dirait musée Grévin HAHAHAHHAH
30 décembre 2012 @ 13:43
Adorable Princess Meryem……que de souvenirs avec elle!juste une petite anecdotte a vous faire partager…en 1993 tout jeune en poste a Casa pour mon Ambassade (c’etait le regne du roi HassanII donc periode strict!)je fais donc la connaissance de Lalla Meryem et ayant pratiquement le meme age nous sympatisons de suite et pour tous ceux qui connaissent l’aimabillitee et le savoir recevoir des marocains elle me prend sous son aile et me fait visiter une grande partie du royaume,et incroyable lorsque nous allions dans certains souk,Agadir,Fes elle se deguisait pour notre tranquilliter et les gouverneurs de regions n’etaient meme pas informer de la visite royal!puisque nous restions incognito dans des club de vacance tel que le clubmed …Le Rire…meme le roi Hassan s’amusait en ecoutant nos escapades!!!et inchallah que je retourne un jour au Maroc………..