Le magazine « Hola » a consacré un reporatge au comte Riprand von Arco-Zinnenberg et son épouse l’archiduchesse Béatrice d’Autriche-Este. Le comte Riprand et son épouse (fille de l’archiduc Robert d’Autriche-Este et de la princesse Margharita de Savoie-Aoste, soeur de l’archiduc Lorenz) possèdent une superbe résidence secondaire à Punta Cana en République dominicaine. Le couple qui réside à New York, s’y rend pour les vacances et lors de moment de détente. Le comte Riprand von Arco-Zinennberg et l’archiduchesse Béatrice ont eu 6 filles : Margarita, Anna Theresa, Olympia, Marie Gabrielle, Maximiliana et Georgiana (dont 5 apparaissent sur cette photo). (Copyright photo : Hola)
8 juin 2010 @ 06:18
6 filles, extraordinaire ! le Comte doit être « la star » de la famille lol
8 juin 2010 @ 06:50
Bonjour à tous,
Quelle belle idée de nous faire partager cette photo et d’avoir des nouvelles de cette famille, je me souviens de ce couple au mariage de la princesse Astrid. Que le temps passe.
8 juin 2010 @ 07:09
Beaucoup de chaleur et d amour sincère,se dégagent de ce cliché et de cette éclatante famille!
8 juin 2010 @ 07:53
6 filles ! Et toutes ravissantes et souriantes. Une très belle famille. Je pense que l’archiduchesse Béatrice est la marraine de la princesse Maria Laura de Belgique
8 juin 2010 @ 08:32
Six filles ils auraint du persévérer, ils auraient peut être eu un garçon. Lui aurait été la star.
Marie de Bretagne
8 juin 2010 @ 08:52
Quelle belle famille!
Je me souviens très bien de ce grand mariage célèbre en la cathédrale de Chartres. L’impératrice Zita présidait le mariage au côte de la comtesse de Paris et des princesses Isabelle et Anne de France respectivement princesse Pierre Murat et duchesse d’Aoste.
8 juin 2010 @ 09:35
superbe et rare photo
merci Régine , merci pour votre site si bien documenté
voici la naissance des 6 filles :
-Anna-Theresa (décembre 1981)
-Margherita (juin 1983)
-Olympia (janvier 1988)
-Maximiliana (novembre 1990)
-Marie-Gabrielle (mai 1992)
-Georgiana (juillet 1997)
8 juin 2010 @ 10:01
Pour le comte, c’est ce qui s’appelle être un homme à femmes…… et pour redevenir sérieuse : quelle belle famille !
8 juin 2010 @ 10:27
Merci Régine, de nous offrir des photos des descendants de l’impératrice Zita et de l’empereur Charles. C’est toujours un plaisir de voir et revoir des membres de cette famille qui perpétue les valeurs chères aux Habsbourg: amour, simplicité, discrétion, entraide, efficacité…
Et l’on peut y remarquer combien l’archiduchesse Béatrice ressemble à son frère Lorenz.
Bonne journée à vous et à tous les internautes ! Ce beau soleil de République Dominicaine va compenser le retour de la grisaille !
8 juin 2010 @ 11:06
J’adoooore les grandes familles bien unies!Loool! avec 6 filles car leurs parents ont surement voulu un garcon!En verite,ces six filles sont de futurs beaux partis! A Charles,notre marieur,a reflechir pour leur avenir!
8 juin 2010 @ 11:24
une famille heureuse et épanouie!
8 juin 2010 @ 11:48
C’est très bien de faire connaissance avec cette famille!
8 juin 2010 @ 11:49
quelqu’un sait-il ce que fait à New York le beau-frère de la délicieuse princesse princesse Marie-Astrid de Luxembourg ? Y travaille-t-il ?
8 juin 2010 @ 12:13
A Palatine,
Le comte Riprand est le beau-frère d’Astrid de Belgique, pas de Marie Astrid de Luxembourg. Lui et son épouse travaillent dans le domaine de la finance
8 juin 2010 @ 12:27
Bien sur Regine, je me suis trompee. Je me rappelle avoir vu les photos de ce mariage et la belle soeur d’Astrid, et pas marie-astrid, m’avait frappée par sa haute taille. Et sa beauté.
Donc le couple travaille dans la haute finance. Je comprends alors pourquoi ils habitent New York.
Je crois me rappeler que la princesse italienne mère de Béatrice et de Lorenz était égyptologue.
De toute façon ces princesses Astrid et Marie-Astrid sont toutes les deux blondes et délicieuses et c’est facile de les confondre.
8 juin 2010 @ 12:32
Belle famille.
Sait-on si les filles ainées sont mariées ou fiancées ?
8 juin 2010 @ 13:41
C’est quand même curieux que dans ces milieux, si les gens travaillent, c’est automatiquement dans la finance ; il doit y avoir un truc, c’est pas possible !
8 juin 2010 @ 14:03
Elles représentent le rameau aîné de toutes la descendance du Roi Louis-Philippe.
Si la France prenait pour ordre de succession la primogéniture absolue appliquée à la descendance de Louis-Philippe, la loi salique aurait droit à un enterrement magistral :
Reine en titre : Margherita de Savoie-Aoste
Dauphine en titre : Béatrice d’Autriche-Este
Petite Dauphine : Anna Theresa von Arco-Zinneberg suivie de ses 5 soeurs !
Et ensuite :
Lorenz d’Autriche-Este : 8è
Amedeo d’Autriche-Este : 9è
Maria-Laura d’Autriche-Este : 10è
Joachim d’Autriche-Este : 11è
Luisa-Maria d’Autriche-Este : 12è
Laetitia-Maria d’Autriche-Este : 13è
Le « deuxième module » de la succession française (via Lorenz) serait dans cette hypothèse, le même que le « deuxième module » de la succession belge (via Astrid).
De toutes façons, si la France redevenait une « démocratie couronnée », il serait difficile de justifier d’écrire concomitemment dans une même constitution ET l’égalité en droit entre les hommes et les femmes ET l’application traditionnelle de la loi salique.
5 des 10 « démocraties couronnées » d’Europe sont déjà passées à ce système : Suède, Belgique, Pays-Bas, Norvège, Danemark (dans cet ordre je crois)
Préséance masculine : Royaume-Uni, Espagne, Monaco
Succession agnatique : Luxembourg et Liechtenstein.
Plus aucune n’applique une loi strictement salique, même si la succession agnatique y ressemble beaucoup !
8 juin 2010 @ 15:54
Nous vivons heureusement au 21e siècle, sinon le père aurait été obligé de prévoir 6 dots !!!!! Voilà de beaux partis pour certains princes du Gotha.
8 juin 2010 @ 18:10
Sait-on ce quelles professions et études font les six Comtesses ?
8 juin 2010 @ 21:37
Mimich le Belge,
J’ai adoré la liste de succession au trône de France, revue et corrigée par votre esprit facétieux!
Une reine et 6 princesses héritières…de quoi anéantir les partisans de le tradition qui foisonnent sur le site.
Vous m’avez surprise sur le Luxembourg et le Liechtenstein. J’étais persuadée que le premier pratiquait la préséance masculine et que le second appliquait la loi salique pure et dure.
Vu le nombre de « mâles » vivants chez les Liechtenstein, les femmes n’ont aucunes chances de monter sur le trône un de ces jours, mais pour le Luxembourg, j’ai entendu dire que l’on songeait sérieusement à modifier la loi pour passer à la primogéniture absolue.
Ce qui m’amuse, c’est que le Luxembourg et les Pays-Bas se soit scindé parce que le roi n’avait pas de descendants mâle. Il a changé la loi pour que sa fille Wilhelmina lui succède, aux Pays-Bas seulement. Puis, 2 grands-ducs de Luxembourg plus tard, une situation identique se pose dans ce pays, qui a bien été obligé d’adopter la même solution…
9 juin 2010 @ 00:32
Cher Mimich le Belge, l’écrasante majorité de la minorité royaliste vous dirait qu’un von Arco-Zinnenberg de père ou de mère ne pourrait succéder au trône.C’est un étranger ou une étrangère.
Les femmes sont des ventres points! La seule qui pourrait devenir égale de droit à un homme devrait être la première fille après tous les hommes de sa branche! Et encore selon les croyances ethnocentriques et scientifiques des royalistes les seuls à pouvoir transmettre nom et ADN sont les hommes.
Mais l’espoir fait vivre. C’est pourquoi nombre de princes étrangers, de dynastie ou de simple naissance demande ou renouvelle leur nationalité française.
9 juin 2010 @ 09:29
Chère cecil
j’ai été aussi surpris que vous en revisitant les règles de succession pour me faire mon résumé il y a peu de temps.
Mais le Luxembourg navigue à vue selon une règle dépassée, qui fait écho à une convention familiale entre les différentes branches masculines (agnats) des Nassau – qui sont aujourd’hui toutes éteintes -, selon le mode agnatique.
Virtuellement, la règle constitutionnelle, pure jus, est « périmée » de ce fait (extinction de tous les Nassau).
Étrangement, C’EST PAR SIMPLE LOI ET NON PAR PRESCRIT CONSTITUTIONNEL, qu’elle est prolongée et ré-appliquée, à la descendance de la Grande-Duchesse Charlotte.
La constitution devra être changée de toute manière pour donner meilleure forme juridique à tout cela. Il est étonnant que cela n’ait été fait beaucoup plus tôt.
Et sans doute, le Luxembourg adoptera le mode « primogéniture absolue » pour suivre la tendance générale.
—-
Pour le reste, mon exercice Arco-Zinneberg est à lire sur le mode purement théorique.
9 juin 2010 @ 09:58
Ce qui est même très critiqué c’est que la loi dit – plus précisement – que la succession se fait selon un pacte de famille ET que le Grand-Duc a le doit de modifier ce pacte de famille.
La règle de succession n’est donc pas une règle constitutionnelle figée, « intouchable » mais « à la merci » des décisions du Grand-Duc. Cela n’est pas beaucoup accepté.
Wikipedia (anglais)
Mais le Grand-Duc Henri veut changer les choses (http://www.monarchie.lu/) :
» Le statut de famille de 1907
En 1906, le Grand-Duc Guillaume IV pressent que son état de santé ira en s’aggravant et que la question de la succession va se poser puisque six filles sont nées de son mariage avec Marie-Anne de Bragance. Il édite donc un nouveau statut de famille qu’il fait approuver par la Chambre des Députés pour permettre à sa fille aînée d’être déclarée héritière présomptive de la couronne. Le statut de 1907 prévoit en outre que les princesses puînées seront appelées à la succession à défaut de descendant de Marie-Adélaïde.
Aujourd’hui, à la demande du Grand-Duc, il est prévu qu’une révision constitutionnelle modifie l’ordre de succession en mettant dorénavant sur un pied d’égalité descendants de sexe féminin et de sexe masculin, de sorte que la succession de la couronne repose sur le seul principe de primogéniture. »
9 juin 2010 @ 11:42
il a vraiment essayer d avoir un FILS .. il doit etre tellement déçu …..
ca manque tellement de naturel ….
9 juin 2010 @ 20:56
A Palatine
La taille de Marie-Béatrice n’a rien d’étonnant quand on sait de qui elle est la petite-fille : Anne d’Orléans mesurait 1m80, Amédée d’Aoste 1m98. Vous qui êtes italienne, vous connaissez sans doute cette anecdote : le duc d’Aoste n’était pas très sensible aux honneurs et lorsqu’on lui adressait la parole en lui disant « Vostra Altezza », il répondait immanquablement « 198 centimetri ».
10 juin 2010 @ 01:14
Non LM Sabre, je ne connaissais pas cette anecdote. Très drole ! Merci.
A propos, de taille, celle du roi Vittorio Emanuele III etait etonnante à coté de celle de la reine Elena. Elle devait avoir 30 com de plus que lui. Mais c’est grace à elle que la descendance de la famille royale italienne a eu une belle taille. Les Savoie s’étaient trop mariés entre eux, je suppose. Une princesse venue du Montenegro a tout arrangé.
10 juin 2010 @ 14:10
je trouve absurde de voulior a tout prix vouloir abolir les lois saliques, on voit où ça mène en suède, un prince déshérité pour une soeur qui épousera un prof de gym et qui entraine des changements de dynastie
11 juin 2010 @ 12:27
Il serait en effet amusant de rechercher l’origine de cette haute taille de la Comtesse. La piste « Savoie » est peut-être la bonne puisque les Princes Napoléon qui descendent de Clotilde de Savoie sont également connus pour être très grands (il suffit de voir le Prince actuel ainsi que son père le Prince Charles et son grand-père le défunt Prince Louis).
11 juin 2010 @ 17:14
Sophie2 :
C’est une exigence démocratique. La Famille Royale doit représenter la Nation et ne saurait conserver des règles qui vont à l’encontre des principes admis.
Ici, l’égalité de traitement entre les hommes et les femmes.
11 juin 2010 @ 18:37
je ne vois pas en quoi la loi salique va à l’encontre de l’égalité homme-femme, c’est une exigence poour maintenir les familles royales, si ça continue dans les 1000 ans les familles royales n’existeront plus, ce sera des familles normales
11 juin 2010 @ 21:24
Tiens je n’avais pas fait attention mais une villa à Punta Cana quel intérêt? La République dominicaine a heureusement conservé son patrimoine naturel contrairement à Haiti (ratiboisé par l’ex colonisateur au titre du remboursement de son indépendance!)mais Punta Cana si joli soit le coin n’est qu’une zone touristique hyper fréquentée, très superficielle et bétonnée!
Ils aiment le club med?
12 juin 2010 @ 11:28
La famille von Arco-Zinneberg est une tres ancienne maison noble originaire du duche de Trente. Sa filiation est prouvee depuis 1124.
Le comte Riprand von Arco-Zinneberg est cousin de tout le gotha puisque sa mere la comtesse Marie-Therese von Preysing-Lichtenegg-Moos est une petite-fille du roi Louis III de Baviere et de la reine Marie-Therese, née archiduchesse d’Autriche-Este, princesse de Modene.
13 juin 2010 @ 20:19
Sophie2,
Vous devriez tourner votre langue 7 fois dans votre bouche avant de dire certaines choses; Par exemple sur les changements de dynasties.
L’histoire des monarchies n’est presque faite que de cela: Le tsar Pierre III de Russie était un Holstein-Gottorp par son père, les empereurs du Saint-Empire-Romain-Germanique, Josef II et Leopold II appartenaient, par leur père à la maison de Lorraine.
A la mort d’Elizabeth I d’Angleterre, la couronne est passée aux Stuarts, puis aux Hanovre, puis aux Saxe-Coburg-Gotha rebaptisés ensuite Windsor…
Cela pose-t-il problème qu’aux Pays-Bas, l’antique maison d’Orange-Nassau soit, en théorie, morte avec la reine Wilhelmina ? Que nenni. Si la reine désire transmettre son nom, et pas celui de son époux, à ses enfants, elle en a la possibilité. Les fils de la reine de Danemark sont dans ce cas, le fils ainé de la reine des Pays-bas aussi. Le grand duc jean de Luxembourg a décidé que le nom de ses descendants resterait Nassau, comme celui de sa mère.
D’ailleurs, dans un bon nombre de pays occidentaux, aujourd’hui, les couples peuvent choisir que leurs enfants portent le nom de la mère et non du père, ou les 2… Ces législations mettent enfin en lumière une évidence: nous sommes tous les enfants de 2 personnes.Depuis la nuit des temps, la gens masculine a imposé ses choix en toutes choses, uniquement par la force physique. Si, comme des générations de femmes l’ont fait avant vous, vous acceptez sans discuter cet état de chose, d’autres femmes ont choisit de ne pas, ou plus, se résigner, de réclamer et d’obtenir de ne plus être des ventres et des faire-valoirs.
en 1000 ans, les familles souveraines n’ont cessé d’évoluer, et les dynasties de valser, dont beaucoup par une femme qui arrivait au pouvoir. Dans 1000 autres années, il n’y aura peut-être plus de monarchies et, je l’espère, plus de mentalités réactionnaires comme la votre.
14 juin 2010 @ 13:52
en suède, ce ne sera plus la dynastie des bernadotte mais celle des westling alors qu’il reste encore des bernadotte, bientot les familles n’auront de royal que le nom. l’enfant avant d’être dans le ventre de la mère vient de celui du père… c’est donc normal qu’il porte son nom et transmette ses titres quand il en a et non la femme. les nassau, les orange nassau sont considérés comme éteints même si leurs descendants continuent à porter ce nom.
14 juin 2010 @ 19:44
Cette famille respire la sérénité et le bonheur tranquille. Mais le prince doit se trouver parfois bien seul parmi toutes ses femmes!!!
15 juin 2010 @ 01:15
Sophie2,
Cette fois, revoyez vos cours de biologie. « L’enfant, avant d’être dans le ventre de sa mère vient de celui du père ». C’est vraiment ce que vous croyez ?
Chez l’homme, il y a des spermatozoïdes. Chez la femme, des ovules. Ce n’est qu’à la rencontre d’un représentant de chacun de ces 2 types de cellules, et après la fécondation de l’un par l’autre, que l’on peut parler d’enfant. Et cela se passe dans le ventre de la future mère.
Les hommes qui ont des enfants dans le ventre…C’est nouveau? Ca vient de sortir?
Vous êtes non seulement d’un obscurantisme confondant, mais, également d’une inculture qui me sidère. Comment peut-on affirmer des bêtises pareilles?!
15 juin 2010 @ 11:30
les spermatozoides viennent de l’homme et non de la femme. je suis en 1ere es et j’ai fait une leçon sur la reproduction, il n’y a pas longtemps. Je suis contre l’abolition de la loi salique, tant qu’il reste des héritiers, je ne vois pas pourquoi les femmes devraient régner, surtout si elles font des mariages inégaux et au lieu d’entrainer un changement de dynastie quand la précédente est éteinte, il y a un changement fréquent de dynasties qui ne sont mêmes pas royales.
15 juin 2010 @ 14:09
Sophie 2 ….vous êtes en 1ère …. donc bien jeune !
Votre intransigence vous est pardonnée ….la vie se chargera de vous transformer !
C’est tout ce que je peux vous souhaiter .
Pour info , le sexe de l’enfant est défini par l’homme dans ses spermatozoïdes ….d’où la grande responsabilité de ces messieurs s’ils n’ont pas d ‘ héritiers ….
Je plaisante !!
Vous connaîtrez tout cela un peu mieux lorsque vous passerez de la théorie à la pratique ….lol comme dirait notre chère internaute Caroline !
Bien à vous
15 juin 2010 @ 15:41
Cher Mimich le Belge,
vous dites à Sophie 2 : » c’est une exigence démocratique ». L’exigence démocratique pourrait aller encore plus loin dans son raisonnement et « exiger » que le chef d’état soit élu au suffrage universel. Dans ce cas exit quelques monarques.
15 juin 2010 @ 15:45
Sophie2,
Votre leçon sur la reproduction n’a manifestement pas été assimilée puisque vous semblez persuadée que les spermatozoïdes sont les seuls nécessaires à la conception. Ce ne sont que des cellules, inutiles si elle ne rencontre pas un ovule. Un spermatozoïde n’a jamais été un enfant. De plus, si toutes les femmes étaient éradiquées de la planète, c’en serait fini de l’espèce humaine. Par contre, si c’était les hommes qui disparaissaient, les femmes pourraient se reproduire par parthénogénèse, un procédé qui ne peut utiliser que des ovules.
Je le répète, les spermatozoïdes, seuls, ne servent à rien.
Les Bernadotte, avant que jean-Baptiste ne ceigne la couronne suédoise, était une famille de « Mr-tout-le-monde ». D’ailleurs, toutes les dynasties royales n’étaient rien du temps de leurs ancêtres préhistoriques…
Enfin, une question : Si un fils de la reine de Danemark ou des Pays-Bas, ou un prince de Luxembourg vous demandait en mariage, refuseriez vous parce qu’il n’est pas de la dynastie d’origine ?
15 juin 2010 @ 17:10
Sophie2.
Je sais que vous ne vous appelez pas vraiment Sophie, puisque vous me l’avez dit.
Vous ne défendez pas vraiment la cause des femmes pour
votre génération.Cela est surprenant !.
15 juin 2010 @ 17:22
MDR ça tourne au cours de S.V.T. ! ^^
Pour une fois je suis d’accord avec Sophie2 : qu’est-ce que ces que ces monarques à la noix qui arborent un nom qui n’est pas le leur ? Rien que des people, des acteurs avec un pseudonyme. Henri de Luxembourg est un Bourbon-Parme, Bea des Pays-Bays est une Lippe-Bismachin je ne sais plus comment ça s’écrit ^^ , Albert de Monaco est un Polignac, et quant à la famille de Suède elle n’est déjà plus grand chose. ;-) La faute aux mariages morganatiques, justement ! :P Tout ça parce qu’un gueux de Napoléon a voulu se hisser plus haut que tout le monde. Les princes de Suède ne manquaient pas au début du XXe siècle et quasiment tous sont devenus des comtes Bernadotte af Wisborg parce qu’ils ont fait des mariages jugés inégaux. Quand on voit avec qui la princesse Vicky s’apprête à convoler, on ne peut s’empêcher de penser que c’était très con.
15 juin 2010 @ 17:33
rectification:
dans le post précédent, il faut lire « …si elles ne rencontrent pas un ovule ».
15 juin 2010 @ 18:56
Sophie2,
Etant en première S, vous n’aurez pas le bac de français à réviser actuellement ???
Et l’an prochain la suite: philo, Math, SVT…
L’histoire hélas ne sera plus au programme des secondes.
Bien jeune comme le dit Brigitte-Anne, vous allez vous faire « croquer » par certains, si ce n’est déjà fait!
Attention petit chaperon rouge, il y a des loups sur N&R!
15 juin 2010 @ 20:04
Sophie2,
Ne prenez surtout pas Sciences Nat’ en option l’an prochain pour le bac. Vous seriez recalée aussi sec.
Contrairement à d’autres internautes qui vous trouve des circonstances atténuantes, à cause de votre âge, je vous répèterai ce que j’ai dit au début du mail 34 et je citerai Brassens, « L’âge ne fait rien à l’affaire… »
Puissent les cours de philo de terminale vous apprendre à réfléchir, autrement, la suite de la citation précédente pourrait bien s’appliquer à vous « L’âge ne fait rien à l’affaire, quand on est c.., on est c.. »
15 juin 2010 @ 22:48
Je rejoins le commentaire de Marie du Béarn (45).
Cecil (46) Ne pourriez vous pas modérer un peu vos commentaires ? Je vous trouve bien sévère avec Sophie2…On peut très bien ne pas être d’accord avec quelqu’un, mais on peut le dire gentiment…
15 juin 2010 @ 23:07
je suis en 1ere es (économique et sociale) et non en scientifique, j’ai l’svt et le français cette année.
le spermatozoide détermine le sexe de l’enfant mais il n’est à l’origine que la moitié des gènes du 1er enfant. je trouve imbécile de donner le trône à une femme dont les enfants ne seront pas de sa dynastie à moins qu’elle n’épouse son cousin comme isabelle II alors qu’il reste un bernadotte qui de plus avait été prince héritier (même s’il ne s’en souvient plus car il n’avait que qques mois quand il a été rétrogadé au 2nd rang) et encore plus de garder le nom de la dynastie de son père.
je suis pour que les femmes règnent mais à condition qu’elles épousent 1 aristo ou 1 prince et quand la dynastie est en voie d’extinction. ça ne m’empêche pas d’apprécier des « princesses » d’origine roturière comme mette-marit et maxima.
16 juin 2010 @ 00:20
Alors pour clarifier un peu les choses Sophie2 et en ES donc elle passe le bac de français cette année ainsi que la matiére appellé enseignement scientifique qui comprend la physique-chimie et les SVT et l’année prochaine en terminale tous ça c’est bye bye.
Ensuite pour Sophie2 je vous conseille de réviser d’urgence votre cour sur la reproduction le bac étant jeudi ou vendredi. En rapide foetus puis bébé=ovule plus spermatozoïde chez les humains l’un venant de la femme et l’autre de l’homme les deux sont obligatoire dans la reproduction sexué par contre le spermatozoïde détermine le sexe du bébé en amenant soit le chromosome X soit le Y et la femme permet grâce à ses trompes puis à l’utérus et au placenta la croissance du foetus puis du bébé. En conclusion la nature est tellement bien faite qu’il faut les deux et qu’il est normal qu’un bébé porte le nom d’un des deux parents si ce n’est les deux au choix seule la tradition fait que c’est celui de l’homme qui est le plus souvent donné mais dans les pays hispaniques l’enfant porte le nom de famille de ses deux parents.
M…. pour votre bac.
16 juin 2010 @ 00:22
Désolé pour toute les fautes d’orthographes, j’ai écrit beaucoup trop vite.
A la premiére phrase c’est est et pas et, ensuite il faut ée à appellée et ainsi de suite.
16 juin 2010 @ 16:05
rectification à mon message les ES n’ont pas de physique-chimie contrairement aux éléves de la section L.
16 juin 2010 @ 17:40
je ne passe pas la physique, vous confondez arwen avec les premières l. moi je n’insulte pas ceux qui ne paratgent pas mes opinions et que je ne connais pas de « conne!
17 juin 2010 @ 09:54
partagent
18 juin 2010 @ 00:32
Sophie2 j’avais déja rectifié mon erreur et je ne sais pas si le message s’adraisait à moi mais en tout cas personne ne vous a insulter et personne ne vous a traiter de conne.
18 juin 2010 @ 10:57
si, cecil dansle commentaire (46)
18 juin 2010 @ 16:52
Sophie2,
Contrairement à vous, Arwen a saisi le sens de ma dernière phrase du post 46. Je vous ai pourtant indiqué, dans l’article « Noel 79 à la cour de Suède » (mail 29) de la relire attentivement. Je sais que vous avez pris connaissance de cette recommandation puisque vous avez ensuite argumenté sur une autre partie du mail en question. Dès lors, ou vous avez un problème de compréhension, et sur un texte de 3 lignes, ça n’augure rien de bon pour votre bac français (si on vous demandait de faire une explication de texte de cette phrase, vous seriez hors-sujet), ou vous ne choisissez d’entendre que ce qui vous arrange. Dans le cas où la première option serait la bonne, voici les 2 éléments qui, si vous les avez zappé, peuvent vous avoir fait comprendre la phrase de travers : le mot « autrement » (que l’on peut remplacer par « sinon » ou « dans le cas contraire ») et l’usage du conditionnel pour le verbe pouvoir ce qui donne, dans mon écrit, « …pourrait (bien s’appliquer à vous) ». Les virgules de part et d’autre du « autrement » ont aussi leur importance.
Dans l’autre éventualité, croyez ce que vous voulez. J’ai la conscience parfaitement tranquille puisque mon intention n’a jamais été de vous insulter.
18 juin 2010 @ 22:35
Eh ! beh !
Si j’avais su, je me serais tu … ;)
24 juillet 2010 @ 14:14
J’avais mal compris le sens de la phrase.