Le prince Laurent, la princesse Claire, la princesse Louise, le prince Nicolas et le prince Aymeric de Belgique ont assisté à Anvers à la première flamande du film irlandais Het Lied van de Zee. Cette première a lieu à l’occasion de l’ouverture officielle du festival du film de la jeunesse. (Merci à meyer – Copyright photos : www.ppe-agency.com)
16 février 2015 @ 07:21
Le Prince semble s’être remplumé et manifestement détendu en famille. Pourvu que cela dure!
Son épouse est toujours aussi distinguée et gracieuse.
16 février 2015 @ 16:44
Remplumé ?
Cela fait au moins un quart de siècle qu’il n’est pas « déplumé »…
17 février 2015 @ 08:05
Philibert,
Vous me faites souvent rire et je vous en remercie.
16 février 2015 @ 07:43
Quand même bizarre, Laurent est malade à la messe pour les membres défunts jeudi, malade pour représenter le Roi à la commémoration de l’accident ferroviaire de Buizingen dimanche mais il est en pleine forme samedi pour aller voir un film. Laurent n’est pas fiable. Philippe va l’apprendre à ses dépens. Il a écarté ses parents et sa soeur, ne se fait représenter que par Laurent, du coup, hier personne pour assister à cette cérémonie. Philippe devait dès lors revenir de ses vacances au ski. Il n’interrompt jamais ses vacances lui. Il n’est pas payé pour être en vacances toute l’année. On n’est pas obligé de partir en vacances au carnaval. Quand la plaque commémorative avait été inaugurée à Liège après la tuerie, la Reine Paola s’était déplacée. Ici aussi Philippe ou Mathilde devait y aller.
16 février 2015 @ 08:28
Claire et ses trois si beaux enfants sont un vrai pilier pour un Laurent sensible!
16 février 2015 @ 09:53
Tiens pour aller au cinéma il n’est plus malade?
16 février 2015 @ 10:01
Très joli pull gris pour Claire tout comme sa veste chinée.
16 février 2015 @ 10:21
La joie de cette famille et le plaisir d’être ensemble sont évidents sur l’ensemble des photos du reportage.
Le prince Laurent apparaît détendu et très souriant, il est vrai que cette sortie avec les enfants a de quoi l’enchanter.
Les deux époux sont heureux et le prince Laurent est attentionné.
La princesse Louise, pétillante, est grande, elle a des jambes « interminables », les jumeaux, sympathiques, semblent plus introvertis. PM
16 février 2015 @ 10:38
Le bon optimiste: je suis heureux de constater que la santé du prince s’améliore.
Le méchant pessimiste: il peut aller au cinéma mais n’assiste pas à la messe pour les défunts de sa famille.
L’inquisiteur de service: Est-ce lui qui a payé les places de cinéma ou les impôts des belges.
16 février 2015 @ 12:31
Bien résumé ! :)
16 février 2015 @ 13:02
C’est exactement cela aubert…..tout dépend du côté que l’on appréhende les choses!
16 février 2015 @ 15:10
Rigolo….tout l’esprit de N&R en quelques lignes…
17 février 2015 @ 18:17
On sera optimiste alors !! N’est ce pas plus agréable ??
16 février 2015 @ 10:47
Le prince Laurent et sa famille vont au cinéma et ça fait un article dans la presse.
Cela en vaut-il vraiment la peine ?
16 février 2015 @ 12:02
C’est une activité officielle
16 février 2015 @ 16:41
D’accord. Je comprends mieux ainsi.
16 février 2015 @ 11:34
un plaisir de voir cette famille fort sympathique……… adorables petits princes. jolie troisième photo.
bonne journée à tous
16 février 2015 @ 12:00
Je suis étonnée de voir le prince Laurent au cinéma samedi. On avait en effet indiqué qu’il était souffrant jeudi lors de le messe à Notre Dame de Laeken et dimanche il n’est finalement pas allé à la commémoration des 5 ans de l’accident de train de Buizingen car souffrant, or cette séance de ciénma avait lieu samedi. Bizarre .
16 février 2015 @ 15:11
C’est ve quî s’appelle une » maladie diplomatique »
19 février 2015 @ 07:58
Xavier je n’ai pas chez moi les articles qui en parlent mais ils existent bel et bien. Continuez à aduler un catholique intégriste si ça vous chante, ça m’est égal. Il a bel et bien fait passer ses convictions avant son devoir en refusant de signer la loi sur l’avortement, pas besoin de biographie ou d’article de journal pour ça et il appliquait ce principe dans tous ses actes. Il avait une montre qui sonnait toutes les heures pour lui rappeler de penser à Dieu. Vous savez, un saint, il aurait adopté des enfants voyant qu!il n’en aurait pas, or il ne l!a pas fait. Un saint ? Qui vit dans un château dans l’opulence ? Qu’a-t-il fait pour être un saint ? De toute façon Baudouin ne m’interesse pas et ce sujet n’a rien à voir avec l’article, j’avais juste répondu, et c’est mon droit que Baudouin n’était ni parfait (personne ne l’est) ni un Saint et j’ai dit pourquoi. Cette discussion est de toute façon stérile, nous garderons chacun notre opinion.
19 février 2015 @ 17:01
Nanou1, vous êtes fascinante: vous mélangez tout avec une parfaite mauvaise foi, vous ne parvenez pas à justifer vos propos mais ce n’est pas grave, vous utilisez un autre argument, que vous ne prouvez pas non plus mais pour vous cela n’a aucune importance, et vous prêtez à votre interlocuteur des sentiments qu’il n’a pas, juste pour terminer de noyer le poisson. Où ai-je dit que le roi Baudouin était un saint? Et, pour couronner le tout, vous décrétez que le sujet ne vous intéresse pas, après avoir péroré dessus pendant quatre jours.
Je puis vous assurer d’une chose: ne tentez plus de faire passer votre avis comme étant sensé sur N&R, vous venez de démontrer, encore mieux que je l’espérais, votre mécanique de pensée. Et je ne sais s’il faut en rire ou en pleurer.
20 février 2015 @ 23:14
Xavier, je ne vois pas ce que je mélange. C’est vous qui êtes de mauvaise foi en ne reconnaissant pas ce que tout le monde sait sur le Roi Baudouin. J’ai justifié mes propos. Il y a des dizaines de livres écrits par des connaisseurs dont des très grands royalistes qui mentionnent ces faits. Que vous faut-il comme preuve ? Il a signé la loi sur l’avortement ? Non . C’est facile à prouver, allez voir au Moniteur et vous verrez que sa signature n’est pas apposée en dessous de la loi. Quant à l’histoire de la montre, c’est la Reine Fabiola elle-même qui l’a dit à le tv. Elle mentait ? Peut-être ! Si la discussion sur Baudouin a duré aussi longtemps c’est à cause de votre mauvaise foi puisque vous refusez d’admettre l’évidence. Je maintiens que Baudouin ne m’intéresse pas mais je ne peux pas laisser raconter n’importe quoi. D’où mes réponses successives. Je le répète, cette discussion ne sert à rien, nous resterons chacun sur nos positions. Parce que votre mécanique de pensée est meilleure sans doute. Elle est bonne celle-là. Reprocher à quelqu’un d’aimer Albert et Paola et être soi-même en pâmoison devant Baudouin et Fabiola, il faut oser quand même. Je ne vois pas en quoi votre manière de penser est mieux que celle des autres, un peu d’humilité svp. Pour qui vous prenez-vous. Vous ne détenez pas la vérité, alors arrêtez de le faire croire.
21 février 2015 @ 16:23
Nanou1, vous avez prétendu que le roi Baudouin avait refusé certains ministres en raison de leur homosexualité.
Je vous ai demandé de justifier vos propos, et vous êtes incapable de le faire, car vous ne pourrez justifier ce que vous avez inventé de toute pièce.
Donc, comme vous le faites habituellement ici, vous changez votre fusil d’épaule et vous évoquez la loi dépénalisant partiellement l’IVG.
Votre vénération de l’ancien couple royale ne me pose pas problème, mais vos mensonges, eux, me posent un gros problème. Saisissez-vous la différence?
Et, pour clôturer cet échange lassant, je vous signale n’être en pâmoison que devant la vérité. Donc je ne risque pas d’être en pâmoison devant vos commentaires, la chose est sûre.
22 février 2015 @ 18:39
Merci Xavier, le fait de ne pas signer la loi dépénalisant l’avortement démontre que Baudouin faisait passer ses convictions catholiques avant son devoir. C’est le cas des autres faits aussi. Quelles preuves vous faut-il ? Des noms, je vous l’ai dit ils sont dans les biographies. Puisque vous adorez Baudouin vous devez les avoir, relisez-les, ce n’est pas compliqué. J’étais enfant et adolescente quand ça s’est passé, je n’ai pas noté les noms je vous signale, à part le membre de ma famille que je connais évidemment. En quoi les noms change-t-ils quelque chose ? Ce sont des faits. Ils ternissent votre image idyllique de Baudouin mais ça ce n’est pas de ma faute.
22 février 2015 @ 18:41
Xavier, quand on se prétend connaisseur on ne nie pas des faits historiques. Si vous vous y connaissez, comment se fait-il que vous ne sachiez pas ça.
25 février 2015 @ 19:48
Xavier, bravo pour votre pugnacité, car si cette rumeur sur les homosexuels a effectivement souvent circulé, aucun historien sérieux ne l’a jamais vraiment démontrée avec des noms et faits précis. De plus, comme les archives du palais royal ne sont pas accessibles avant 50 ans, on est encore très loin d’avoir une vision historique sérieuse, objective et complète du règne du roi Baudouin, et il est donc encore trop tôt pour tirer des conclusions aussi catégoriques que celles de Nanou1.
26 février 2015 @ 22:50
Merci de votre commentaire, Petit Belge! Vous le dites parfaitement, nul ne peut prétendre avoir le recul nécessaire pour pouvoir prétendre donner une vue objective du roi Baudouin.
Vous avez vu comme moi la seule référence « historique » que m’ait donnée Nanou1 (après des jours et des jours de tergiversations): Thierry Debels! Difficile de trouver plus controversé comme auteur, vous serez d’accord avec moi.
1 mars 2015 @ 10:41
Et pourtant les témoignages existent de personnes qui en ont été victimes( même quelqu’un de la Rtbf) et comme je l’ai dit un membre de ma famille.
16 février 2015 @ 12:10
Peut-être que le prince était vraiment souffrant jeudi, mais à le voir sur ces photos datant de samedi, on se dit que son absence à l’hommage annuel aux défunts sent quand même le boycott. Comme s’il voulait dire quelque chose comme: Vos hypocrisies familiales, désolé, mais j’ai donné, donc maintenant, c’est fini pour moi.
Hypothèse certes, mais hypothèse plausible quand on sait que la concorde et la confiance ne sont pas ce qui caractérise le plus cette famille.
16 février 2015 @ 12:41
Serions nous de plus en plus nombreux nous demander si nanou n’aurait pas un peu raison au delà de sa vindicte systématique ?
16 février 2015 @ 23:01
Jean Pierre, voilà exactement la raison pour laquelle Nanou1 écrit à peu près n’importe quoi sur la famille royale belge, à l’exception des anciens souverains et de la princesse Astrid. C’est le grand principe: calomniez, calomniez, il en restera bien quelque chose.
Je vous invite à aller vérifier l’absence de preuves étalée par Nanou1 dans le sujet « La crypte de Laeken fleurie »: c’est édifiant.
17 février 2015 @ 07:10
Je ne calomnie pas, tout ce que je dis est vrai et vérifiable. Le fait d’être en pâmoison devant les nouveaux Souverains et Baudoin et Fabiola ne fait pas de vous le détenteur de la vérité. Prouvez que ce que je dis est faux.
17 février 2015 @ 12:10
Hormis vous-même Nanou1, je ne vois personne en pâmoison devant quiconque, je vois juste des lecteurs qui formulent des avis intelligents et nuancés et cela me réjouit !
17 février 2015 @ 16:42
C’est déjà fait Nanou1, j’ai prouvé que ce que vous disiez du roi Baudouin et la reine Fabiola était complètement faux, et vous avez dû me donner raison (sans l’écrire bien entendu) puisque vous avez changé votre angle d’attaque les concernant.
C’était hier, vous l’avez déjà oublié?
17 février 2015 @ 18:10
Damien B, alors il faudrait m’expliquer la différence. Je défends Albert et Paola et critique Philippe et Mathilde et je suis en pâmoison, les autres défendent bec et ongles Philippe et Mathilde et attaquent en permanence Albert et Paola mais ils ne sont pas en pâmoison ? Pourtant moi je ne dis jamais qu’ils sont parfaits, des saints, que tout ce qu’ils font est exceptionnel. Que vous faut-il pour que ces personnes soient considérées en pâmoison ? Je ne vois pas en quoi l’avis de personnes qui n’ont jamais vu un membre de la famille royale peut être plus intelligent et crédible. Ce n’est pas parce que Ka vérité ne voyageaient plaît pas et que vous voulez la modifier que ceux qui pensent comme vous ont raison. Tout ke monde a le droit de s’exprimer. Moi je donne des arguments et des faits vécus personnellement, ce qui n’est pas le cas des autres qui prétendent détenir la vérité alors qu’on ne les a jamais vus.
18 février 2015 @ 07:36
Faux Xavier, vous n’avez rien répondu du tout et je n’ai en aucun cas changé d’angle d’attaque. Je vais donc répéter puisqu’apparemment vous ne comprenez pas. Baudouin a refusé à plusieurs reprises de nommer des ministres à cause de leur vie privée car, contrairement à ce que vous prétendez, le Roi faisait bien usage de cette prérogative.
18 février 2015 @ 14:45
Eh bien Nanou1, comme hier et avant-hier, je vous pose une question très simple, et à laquelle il est très facile de répondre: quels ministres n’ont pas été nommés par le roi Baudouin à cause de leur vie privée, et quand ce fait ou ces faits s’est/se sont-il(s) produit?
Je le répète: la Constitution belge stipule que le Roi nomme et révoque les ministres, mais dites-moi donc quand, pour son seul bon plaisir (ou comme vous le prétendez pour ne pas dévier de sa ligne de conduite de catholique intégriste, pour reprendre vos mots), le roi Baudouin a-t-il donc refusé de nommer un ou une ministre?
Et, de grâce, ne me renvoyez pas encore à « toutes les biographies écrites », « toute la presse post-électorale », ou à la boule de cristal de la voyante que je ne fréquente pas pour vous défausser, une fois de plus.
19 février 2015 @ 07:47
Xavier, les boules de cristal servent à prédire l’avenir or Baudouin est mort depuis plus de 20 ans.
19 février 2015 @ 17:04
Nanou1, comme vous ne comprenez manifestement pas, j’aurais préféré, en toute sincérité, que vous m’indiquiez vos sources.
20 février 2015 @ 23:18
Xavier, mes sources sont les sources de tous les Belges qui connaissent leur pays et leur histoire. Vous qui adorez le Roi Baudouin, vous devez au moins avoir chez vous des biographies. Lisez-les, vous y trouverez ces informations. Sauf si au lieu d’avoir chez vous une des nombreuses biographies, vous avez une hagiographie mais dans ce cas c’est que vous voulez absolument garder la tête dans le sable. En ce qui me concerne, je ne lis jamais les hagiographies qui ne sont pas crédibles. Si ces biographies ne vous suffisent pas, allez consulter les archives des journaux, vous y trouverez toutes les informations voulues.
21 février 2015 @ 16:24
Et je suis sûr que jamais je ne trouverai la trace des fameux ministres refusés par le roi Baudouin en raison de leur vie privée.
Dont acte.
17 février 2015 @ 11:55
Jean-Pierre, Xavier a parfaitement analysé la stratégie mise en oeuvre par Nanou1 : occuper au maximum l’espace de discussion de quelque manière que ce soit, à toute heure du jour et de la nuit, revenir trois minutes plus tard pour ajouter un détail qui la taraudait, une méchanceté qu’elle aurait pu omettre et Dieu sait qu’il y en a eu.
Elle se sent investie de la mission d’écrire la contre-histoire du règne actuel, croyant valoriser les anciens souverains alors qu’elle les présente en réalité sous un jour très défavorable.
Afin de semer le doute dans l’esprit des lecteurs européens qui ne sont pas nécessairement au fait du fonctionnement complexe de la monarchie belge, elle désinforme régulièrement (par exemple : la dotation du prince Laurent est votée par le parlement et en dépend en aucune manière du bon vouloir du souverain régnant), elle avance péremptoirement des faits invérifiables (« Tout le monde sait que … »), elle porte des jugements personnels (il ne fait rien, il est ceci), elle dispense des conseils (il doit être irréprochable, il doit aller fleurir la statue à Liège, les membres du personnel du palais doivent être licenciés pour faute).
Tout ceci serait risible si le pouvoir de nuisance n’était pas réel. Elle est habitée par des obsessions qui la dépassent : imposer sa vision manichéenne des deux couples royaux, nous contraindre à choisir comme elle; elle qui n’existe apparemment que dans le conflit, le dénigrement systématique ou l’adulation puérile.
Je n’étais plus intervenu sur les sujets relatifs à l’actualité de la famille royale belge car j’avais l’impression d’avoir déjà tout écrit en son temps, mais vous me donnez ici l’occasion de synthétiser les éléments du pénible discours tenu avec une frénésie de plus en plus effrayante.
Bien à vous,
Damien B.
17 février 2015 @ 12:19
Damien ,vous avez entièrement raison .
17 février 2015 @ 13:16
Aussi, quand j’aperçois son pseudo et la longue diatribe qui ne manque pas de suivre, hop ! Je saute !
17 février 2015 @ 14:09
Cher Damien, je souscris à l’intégralité de vos propos. Vous êtes un fin analyste, tout comme Xavier que vous citez et Pierre-Yves dans son message plus bas.
17 février 2015 @ 14:38
Cher Damien,
Merci de votre commentaire, qui synthétise parfaitement la situation, et que je me permets de faire mien d’un bout à l’autre.
L’obsession de Nanou1 est ridicule pour les habitués de N&R, mais elle pourrait être prise pour argent comptant par un lecteur qui y verrait l’opinion avertie d’une personne ayant ses entrées à la Cour, et qui ne dirait donc que l’exacte vérité, ce que Nanou1 se fait un jeu de paraître au premier abord.
Tout comme vous, je n’étais jamais allé au bout d’une discussion avec elle (cela devient trop vite un monologue!), la laissant s’enfoncer toute seule. Mais, comme vous le soulignez, ses interventions se multiplient au point de devenir frénétiques, et là il me semblaut que quelque chose devait être fait.
Bien à vous,
Xavier.
18 février 2015 @ 07:45
Xavier, les propos mensongers écrits par les internautes sur le site sont aussi malheureusement pris pour argent comptant par ceux ( la majorité) qui n’y connaissent rien, c’est pour ça qu’il faut rétablir la vérité. Moi je donne des arguments et tout ce que je dis est vérifiable puisque ce sont des faits. Prouvez que ce que je dis est faux ! Si Fabiola était une sainte, il y aurait eu plus de monde à ses funérailles et pour s’incliner sur sa dépouille. Les gens n’ont pas oublié ses magouilles fiscales. Je ne vois pas en quoi vous avez plus le droit de vous exprimer que moi. Vous ne détenez pas la vérité je vous signale. Je le répète encore une fois, tous les faits que j’avance sont vérifiables mais pour ça il faut avoir une connaissance minimale et ce n’est pas donné à tout le monde.
18 février 2015 @ 14:59
Vous donnez des arguments, Nanou1? Où cela?? Voilà trois jours que je les attends sur un point très précis, vos arguments, et vous êtes incapable de me les donner, et pour cause, ils n’existent que dans votre esprit.
Je vous l’ai déjà dit, exprimez-vous tant que vous le voulez, répandez-vous en propos vides de sens, étalez votre méconnaissance de la Constitution belge, cela ne regarde que vous. Mais acceptez que l’on vous le fasse remarquer, ou bien … abstenez-vous.
17 février 2015 @ 14:38
Je vous approuve pleinement Damien B. et merci pour ce commentaire intelligent et argumenté. Merci d’être la voix de tous ceux qui ne supportent plus les commentaires de Nanou1 et de ses affidés. On a le droit de critiquer les personnalités royales et nobles de ce blog, et de ne pas être dans une admiration béate, mais quand ça tourne au règlement de compte systématique, féroce et infondé, ça en devient odieux.
18 février 2015 @ 07:45
Quels arguments ? Il n’y a justement aucun argument.
17 février 2015 @ 17:27
Prouvez-moi que ce que je dis est faux. Laurent était là jeudi ? Non. Il était là dimanche ? Non. Pourtant il devait représenter Philippe et soi-disant il adore ça. On le voit !
17 février 2015 @ 18:38
Premièrement je n’ai aucune stratégie, je rétablis juste la vérité mise à mal par des personnes qui n’y connaissent rien et qui commentent sans vivre les évènements.
Je ne réponds qu’aux critiques erronées formulées sur les anciens souverains donc ce n’est pas moi qui les présente sous un jour défavorable puisque s’ils n’étaient injustement critiqués par les internautes je n’interviendrais pas.
La dotation est en effet votée par le parlement, je n’ai jamais dit le contraire mais depuis la réforme des dotations une partie de celle-ci dépend du nombre d’activités et donc du bon vouloir du souverain régnant. Si Philippe ne lui donne plus la moindre activité, cette partie de la dotation disparaît.
Tous les faits sont au contraire vérifiables. Le fait que Philippe ne fait rien est vérifiable. Prenez les chiffres des activités du couple royal en 1993, 1994 et 1995 et vous le verrez vous-même. Pas encore de visite d’Etat contre 4 à la même époque pour Albert II ( en mars ce sera même 5) par exemple et beaucoup de voyages privés pour une première année complète de règne ( 28 c’est énorme !), tout cela est officiel et vérifiable.
Quel est le rôle d’un Roi aujourd’hui ? Principalement être aux côtés de la population lors de catastrophes or il ne le fait pas, vérifiable aussi: absent lors de l’attentat contre le musée juif, graves inondations à Ittre, vol MH 17 et maintenant, commémoration de Buizingen.
Je n’ai jamais parlé de fleurs à Liège mais bon ! Preuve que vous écrivez n’importe quoi. Je vous signale en outre que si j’ai parlé de licenciement des membres du personnel du Palais c’est en réponse à tous ceux qui voulaient licencier celui au Belvédère qui avait fait une erreur. Dans ce cas, ceux qui ont fait une faute encore plus grave au Palais ( dès voeux de Noël en février alors que les voeux de Nouvel an doivent en plus arriver avant fin janvier et mentionner Noël alors que tout je monde n’est pas catholique c’est très grave à ce niveau là) doivent aussi être licenciés, c’était pour démontrer l’absurdité de ces propos et l’hypocrisie des propos car si on reproche une erreur à quelqu’un il faut reprocher celle faite par les autres aussi. Mais comme par hasard personne n’en parle. C’est aussi vérifiable. Dites-moi quel fait n’est pas vérifiable ?
19 février 2015 @ 20:39
Vous dites :le roi Philippe ne fait rien , donc pas d’activités officielles ,pas d’audiences…etc…etc,il contemple les plafonds de son palais et n’en sort que pour partir en vacances .Est-ce bien cela ?
Personnellement ,je ne pense pas que les visites d’Etat soient indispensables ,le nouveau couple royal a fait de nombreuses visites de courtoisie ,je trouve cela suffisant à l’heure actuelle .
Il me semble que le roi et la reine se rendent régulièrement dans les provinces belges ,je crois même que certains trouvaient que leurs voyages en Flandre étaient plus nombreux que ceux en Wallonie !
Quant aux cartes de voeux arrivées tardivement ,tout dépend où habite le destinataire : par exemple Mme Koenig l’a reçue ainsi que celle des souverains espagnols en février ,ce qui n’est guère étonnant .Je voudrais vous signaler qu’il n’y a pas que les catholiques qui fêtent Noël et les athées que je connais ne se formalisent pas lorsqu’on leur souhaite un joyeux Noël ! Ni les musulmans d’ailleurs ,pour eux ,c’est la fête des enfants .
20 février 2015 @ 23:32
ML, quand je dis qu’il ne fait rien cela veut dire, rien d’utile. Se pavaner et faire signe sur un balcon ça ne sert à rien et ce n’est pas du travail. Je dis qu’il ne fait rien parce que le nombre d’activités officielles sur une année est très réduit (comparé à son père au même moment de son règne, il n’y a pas photo – j’ai les chiffres et je les ai d’ailleurs déjà donné dans d’autres comentaires) et en plus les visites sont toujours très courtes. Il suffit de regarder l’agenda officiel, il est pratiquement vide et tient sur un page avec pourtant déjà des trucs annoncés pour fin mars. Ce n’est pas parce qu’ils ont fait plus de sorties en Flandre qu’en Wallonie, qu’ils sont actifs. Vous savez, s’ils sortent 10 fois en Flandre et 5 fois en Wallonie, ils ont été plus souvent en Flandre sans pour autant avoir été actifs. Idem pour les audiences, elles ne durent jamais plus de 30 minutes (même pendant la formation du gouvernement) parce qu’après 30 minutes évidemment il ne sait plus quoi dire. On avait été habitués à des longues audiences (plusieurs heures) faites par son père.
Pour la carte de vœux je parle de destinataires belges et personne de toute façon ne l’a reçue en janvier. Cela ne se fait pas d’envoyer ses vœux en février. Sachant qu’ils sont en retard, qu’ils suppriment au moins Noël de la carte. Comment pouvez-vous souhaitez un Joyeux Noël alors que cette fête est passée depuis 2 mois ? Qu’ils fassent comme les autres membres de la famille royale qui sur leurs cartes de vœux ne mentionnent que la Nouvelle année.
20 février 2015 @ 23:34
ML, une des rares prérogatives qui reste encore au Roi c’est la formation du gouvernement. Même là il n’a rient fait du tout, il a juste laissé faire. Un rapport de 30 minutes par mois !!!! Son père recevait un rapport par semaine et ça durait à chaque fois plusieurs heures. Il sacrifiait même ses vacances pour ça. Cela ne risque pas d’arriver à Philippe.
17 février 2015 @ 18:54
DamienB, merci pour ce commentaire intelligent et précis . Je me permettrai de rajouter que fan vient de fanatique et que le fanatisme, quelqu’il soit, porte malheureusement en lui le germe de la violence et de la déraison . (John Lennon a été tué par un fan, les sinistres hooligans tuent et saccagent au nom d’un club de foot etc.).
À un certain niveau, l’obsession envahit tous les secteurs de la vie de la personne, comblant ainsi tous ses manques . Le fan est persuadé d’avoir un lien privilégié avec son idole et est prêt à tout pour la voir, lui écrire, la suivre . Et gare à ceux qui vont se mettre en travers de ces désirs . Comme tout fanatique, Nanou est sûre de détenir la seule et unique vérité et malheureusement son idolâtrie de l’ancien couple royal à un corolaire : une haine obsessive, pure et dure pour les nouveaux souverains .
17 février 2015 @ 18:56
Veuillez m’excuser, il fallait lire corolLaire .
18 février 2015 @ 17:41
Chère Corsica,
En effet, on retrouve beaucoup de caractéristiques de notre amie Nanou1 dans votre commentaire. Ce n’est pas rassurant.
Bien à vous,
Xavier.
19 février 2015 @ 08:01
Xavier, vous savez ce que veut dire démocratie ? J’en doute. Des gens sont morts récemment pour défendre leurs opinions. En quoi penser différemment de vous est dangereux ?
19 février 2015 @ 17:05
Rassurez-vous Nanou1, je crains que fort peu de gens ne proclament être Nanou1 en soutien à la liberté d’expression!
19 février 2015 @ 19:57
Xavier, j’ai apprécié tous vos commentaires très pertinents et l’humour du dernier m’a fait éclater de rire ! Merci
19 février 2015 @ 21:57
Chère Corsica, vous m’en voyez ravi! :-)
Merci de faire contrepoids à Nanou1, qui va (encore) le prendre au premier degré, sans doute….
Amicalement,
Xavier.
16 février 2015 @ 12:43
Hypothèse plus que plausible…peut-etre que Laurent n’avait pas envie d’etre en présence de ses parents,tout simplement…ce qui n’a rien de surprenant!
16 février 2015 @ 20:31
Il ne voulait pas assister à la messe en l’honneur principalement de Fabiola, il l’a déjà démontré lors des funérailles. Dimanche, il devait aller seul à la commémoration, je suppose qu’il ne voulait pas représenter son frère. Il en a marre d’être utilisé.
16 février 2015 @ 23:14
Utilisé peut être mais payé, ce qui est énorme pour quelqu’un qui n’a pas de vrai boulot et a connu des déboires en affaires. À force de cracher dans la soupe, la marmite pourra déborder et se renverser.
16 février 2015 @ 23:32
Donc ,vous estimez que vos bien-aimés ex-souverains qui,comme chacun sait ,étaient des parents exemplaires,ne sont pour rien dans le mal-etre qui semble affecter leur fils cadet…!!
17 février 2015 @ 17:34
Pas plus que les Souverains actuels en tout cas. Pourquoi Astrid n’a-t-elle pas de mal-être ? Pourtant elle a eu les mêmes parents que je sache. Pourquoi Claire s’entend-elle aussi bien avec Paola si elle est si mauvaise que ça et qu’elle est la cause du mal-être de Laurent ? Pourquoi Astrid a-t-elle un lien si fort avec ses parents s’ils sont si mauvais. Si tous les couples ayant des problèmes étaient qualifiés de mauvais parents il y en aurait un paquet. Laurent a un certain mal-être depuis l’abrogation de la loi salique, sous Baudouin donc. La dépression qu’il a eue l’année passée est due à l’enorme déception de se sentir trahi par son frère.
18 février 2015 @ 22:36
Nanou: Laurent trahi par son frère ? Le cadet, il attendait quoi du Roi exactement ?
19 février 2015 @ 08:04
Philippine, en montant sur le trône, Philippe a promis à Laurent de l’impliquer or il l’utilise mais ne le respecte pas (plus de voiture du palais, plus de sécurité,…). Donc il est déçu car avait de l’espoir.
19 février 2015 @ 17:06
Je ne doute pas que vous soyiez la confidente la plus proche du prince… personne n’en doute ici, d’ailleurs!
19 février 2015 @ 17:14
De l’espoir? Mais de quoi? De servir de remplaçant à son royal frere?
Il n’a qu’à faire comme beaucoup de cadets, ou les gens » normaux », c’est à dire s’assumer et bosser au lieu de compter sur une petite part de gateau quî ne lui revient pas
20 février 2015 @ 23:36
Xavier, je ne suis pas la confidente du prince, il l’a dit lui-même à la tv au début du règne je vous signale. Il faut s’informer de temps en temps.
21 février 2015 @ 16:26
Le prince Laurent a exprimé à la presse son mal-être par l’énorme déception d’avoir été trahi par son frère le Roi? Quand avez-vous rêvé cela, Nanou1?
17 février 2015 @ 11:58
Utilisé ,vous me faites rire ,il perçoit une jolie dotation et pourrait faire un effort .Si cela ne lui plaît pas ,qu’il renonce à cet « esclavage » bien rémunéré ( la Belgique fera des économies) , il pourra faire ce qu’il veut ,vivre aux crochets de ses parents ou de son épouse qui pourrait reprendre son métier de géomètre !
17 février 2015 @ 17:37
Il percevait déjà une dotation quand Albert II était sur le trône et à l’époque ce n’était pas taxé et pas lié aux activités donc même quand il refusait de faire quelque chose il ne risquait rien. Entre parenthèses c’est grâce à son père, si mauvais pour son fils, qu’il a eu cette dotation et qu’il a pu présider à l’époque plusieurs institutions.
17 février 2015 @ 17:42
C’est Philippe qui a choisi de miser sur le mauvais cheval. Astrid est beaucoup plus fiable mais elle est écartée comme ses parents d’ailleurs qui étaient prêts à jouer un rôle. Il envoie Laurent quand il ne veut pas y aller pas par respect pour lui mais parce que Laurent est obligé d’accepter sinon il perd de l’argent.
18 février 2015 @ 11:50
Philippe est encore mieux rémunéré et il se fait remplacer en permanence pour partir en vacances. C’est mieux sans doute !
18 février 2015 @ 12:32
Nanou, c’était donc merveilleux pour le prince :être payé à ne rien faire ou au mieux choisir ce qui lui convenait ! Apparemment ,cela n’a pas l’air de vous choquer !
Quant à l’ex-souverain ,il ne me donne pas l’impression d’avoir envie de jouer un rôle .Le couple brillait par son absence lors du dîner en l’honneur du président chinois et il était invité .On ne l’a pas vu ,non plus, pour la fête nationale ,ce qui me semble être une erreur .
18 février 2015 @ 14:00
ML, quand Albert et Paola sont invités ils y vont (15 novembre, 150 ans Croix-Rouge, concerts, expos,…). Je sais que vous prétendez le contraire mais ils ne sont plus invités au Palais, logique donc qu’ils ne soient pas là. D’ailleurs l’ancien couple royal participe lui à des bains de foule (contrairement à Philippe et Mathilde).Peu importe votre avis, je le sais de source sûre. Ils n’étaient pas invités non plus au dîner en l’honneur du président chinois car il ne fallait pas faire de l’ombre à leurs majestés (vu leur manque de prestance il est évident que s’ils sont dans la même pièce pour un dîner de gala ils passeront complètement inaperçus les nouveaux souverains !). C’est d’ailleurs pour la même raison que la princesse Astrid pourtant présente n’a pas pu poser sur la photo officielle, première fois de l’histoire que cela se passe ainsi ! Ne faites pas la naïve, les collaborateurs du Palais sont payés pour redorer l’image de Philippe à tout prix. Ils ne vont jamais dire publiquement que Philippe n’invite plus ses parents ! Donc forcément que la version officielle du Palais ne doit pas être prise pour argent comptant. J’ai plusieurs sources à différents niveaux (Reine Paola elle-même, un conseiller, une dame d’honneur, un chauffeur, des membres de la sécurité et des membres du personnel tant de Philippe et Mathilde que d’Albert et Paola) qui l’ont dit chacun séparément et à des moments différents.
Quant à votre deuxième point, je vous signale que c’est encore mieux pour Philippe alors, il reçoit 12 millions pour choisir aussi ses activités comme il l’entend et partir en vacances la moitié de l’année. Cela n’a pas l’air de vous choquer le moins du monde. De toute façon je n’ai dit nulle part que le Prince avait raison d’agir ainsi , j’ai juste dit que Philippe l’utilisait, c’est différent.
18 février 2015 @ 14:39
ML, qui vous a dit qu’ils étaient invités au dîner du président chinois ? Vous avez vu l’invitation ? Cela m’étonnerait puisqu’elle n’existe pas. Le Palais bien évidemment et comme vous prenez systèmatiquement pour argent comptant ce qu’il dit, c’est le nouvel évangile. Comme s’ils allaient dire le contraire ! Pourquoi a-t-on doublé l’équipe de communication (à nos frais d’ailleurs) au changement de règne ? La communication du Palais est comme celle des politiciens, il faut faire passer un message, quitte à mentir. Ces gens, payés pour encenser Philippe à longueur de journée ne vont pas dire quelque chose qui ternirait son image bien évidemment.
22 février 2015 @ 18:45
Xavier, il faut apprendre à lire, il a dit dans une interview qu’il avait beaucoup d’espoir dans la nouvelle politique du Palais. Espoir déçu, d’où sa dépression.
23 février 2015 @ 21:53
Nanou1, je sais lire, merci de votre sollicitude à mon égard!
Bien, le prince Laurent a donc dit dans une interview qu’il avait beaucoup d’espoir dans la nouvelle politique du Palais. Admettons.
Par contre, il n’a jamais dit que cet espoir était déçu, et qu’il faisait une dépression à cause de cette déception. Cela, c’est votre interprétation purement personnelle. Et la valeur de cette interprétation est donc, comment dire?, plutôt nulle, surtout lorsque l’on prend la peine de lire ce que vous écrivez ici.
17 février 2015 @ 07:14
Ses parents ne devaient pas se rendre à la commémoration de l’accident de train, il devait y aller seul or il ne s’y est pas rendu donc rien à voir avec ça. Par contre il devait représenter Philippe et il ne voulait apparemment pas. Il a raison d’une certaine manière. Je ne vois pas pourquoi Philippe pourrait être en vacances avec ses enfants et pas Laurent.
17 février 2015 @ 16:23
Merci Damien B. Je partage entièrement votre avis….
16 février 2015 @ 12:22
Merci à Régine et à Meyer pour cet article et ces belles photos; ça fait plaisir de voir réunie cette belle famille. L’ouverture du festival du film de la jeunesse… c’était l’occasion idéale pour une sortie en famille. Le prince Laurent commence à reprendre pied et le magnifique sourire de Claire est révélateur. FdC
16 février 2015 @ 12:59
Peut-être que le Prince est maniaco-dépressif…ce qui expliquerait beaucoup de choses.
Pour en avoir côtoyé un de longues années, ce genre de comportement n’est pas rare.
Petite question à Nanou1,
Quand vous êtes à la sortie de l’église de Laeken, vous faites comment pour être du bon côté vers où se dirigeront vos favoris ? Et si le Roi et la Reine actuels vont vers vous, vous les ignorez ?
16 février 2015 @ 20:34
Mes favoris comme vous dites ont fait les 2 côtés et de toute façon ils viennent toujours vers nous. Mais c’est le cas d’Astrid et de Claire aussi. Effectivement quand Philippe et Mathilde passent je les ignore royalement, c’est le cas de le dire mais je ne suis pas la seule, tout notre petit groupe a fait de même.
17 février 2015 @ 08:58
Nanou1, vous faites partie d’un fan club? Vous avez l’air tellement bien informée, rien ne semble vous échapper! Comment faites-vous pour ne louper aucune activité royale ou princière? Vous devez y consacrer un temps énorme! Franchement, je suis curieuse de savoir comment vous vous organisez. Merci d’éclairer ma lanterne. Bonne journée.
17 février 2015 @ 19:05
Je vous réponds avec plaisir Clemence. Non je ne fais pas partie d’un fan club, ça n’existe d’ailleurs pas. Toutes les informations relatives aux sorties officielles des membres de la famille royale sont reprises sur le site de la monarchie et celles qui n’y sont pas, avec l’expérience on peut en deviner pas mal.
Cela ne s’est pas fait en un jour bien sûr, à l’exception de la toute première année où je n’avais pas autant de possibilités et ne connaissais pas encore le système et où j’ai donc manqué quelques sorties, pendant les 19 autres années, j’ai suivi TOUTES les activités publiques de la Reine Paola en Belgique et dans les pays limitrophes ( même en Italie), sans exception. A force évidemment, on fait des rencontres, on crée des relations et ça devient de plus en plus facile. Je recevais par exemple le détail minute par minute du programme des visites d’Etat entrantes, tel qu’il était transmis à la presse, j’obtenais aussi des informations sur certaines visites non publiques et je recevais les informations détaillées des heures et lieux directement au Palais. Cette confiance s’acquiert au fil du temps. La sécurité aussi me donnait du coup beaucoup de libertés. Ce qui m’a permis de vivre des moments uniques et mémorables. Grâce à cette fidélité et présence permanente, j’ai été invitée personnellement par la Reine Paola à plusieurs reprises. Aujourd’hui, c’est Monsieur Pardoen, le conseiller personnel d’Albert et Paola qui nous transmet les informations. Il a donné le numéro de téléphone pour qu’on puisse le joindre et il nous informe des visites mêmes privées pour nous ( je ne suis pas seule) remercier de notre loyauté et fidélité. Je pense avoir suffisamment d’expérience et maîtriser le sujet. Le lien noué est précieux en tout cas. C’est d’ailleurs grâce à des confidences notamment quand j’étais invitée que je peux affirmer, même si on me traite de menteuse, que ce que je dis est vrai. Ceux qui veulent croire le contraire, libre à eux. Ce que je peux vous dire de mes 20 ans d’expérience sur le terrain c’est qu’Albert et Paola respectent les simples citoyens, n’ont jamais annulé un bain de foule, font rentrer les gens quand ils sont bloqués à l’extérieur d’un site qu’ils visitent, ont interrompu à maintes reprises leurs vacances pour accompagner les gens en détresse, etc. Ce n’est malheureusement pas donné à tout le monde.
18 février 2015 @ 10:03
Impressionnant! Question un peu « perso »: quelle satisfaction cette activité vous apporte-t-elle? Cela vous laisse encore du temps pour une vie familiale et professionnelle?
18 février 2015 @ 14:05
Clemence, chacun ses hobbies il me semble. J’ai un travail à temps plein, cela ne pose aucun problème, tout le monde a droit à des congés et au lieu de partir skier une semaine et d’aller dans un hôtel 3 semaines l’été, j’utilise mes congés pour suivre les déplacements royaux. C’est bien mon droit je crois. Quand vous avez une passion, vous en tirer satisfaction. Ceux qui n’ont pas cette même passion ne comprennent sans doute pas comme moi je ne comprends pas nécessairement les passions des autres non plus. Quant à ma vie familiale elle va très bien je vous rassure. Je ne vois pas en quoi cela pourrait poser un problème. Les jours où je suis une activité, je suis moins longtemps absente de chez moi que les jours où je vais travailler. Vous savez les visites ne durent jamais si longtemps que ça et comme j’ai pris congé après je peux rentrer chez moi.
18 février 2015 @ 14:07
Clemence, il n’y a rien d’impressionnant vous savez, je ne suis pas la seule à faire ça. Dans notre groupe, il y même quelque’un qui suit Paola depuis 39 ans (elle est plus âgée que moi bien sûr) donc vous voyez.
18 février 2015 @ 21:02
J’espère que ces vingt ans d’obsession envahissante vous ont au moins rendu heureuse et j’espère sincèrement que votre vie n’est pas seulement remplie par votre travail et vos adorations ou détestations royales .
19 février 2015 @ 08:05
Corsica, je vous rassure ma vie est tout à fait normale et remplie de plein d’autres choses.
19 février 2015 @ 17:18
Sauf que normalement , Nanou, un Hobby est épanouissant et quand on voit à quel point ve hobby vous irrite , on se demandê si vous ne seriez pas mieux en cuir et martinet dans une club SM..
Franchement! un hobby à ce point desagreable, çà s’abandonne !
19 février 2015 @ 23:55
En lisant le récit de Nanou, j’ai eu l’impression d’être face à un vieux grognard énumérant ses campagnes et, avouant, un trémolo de fierté dans la voix, j’ai même fait la campagne d’Italie ! Heureusement Paola n’est pas exilée à Sainte Hélène.
20 février 2015 @ 08:51
Trianon d’Oléron, il n’y a rien d’irritant à mon hobby vous savez. C’est toujours très agréable d’avoir des rencontres privilégiées avec les anciens souverains, avec leur fille, avec Laurent et Claire.
Je ne suis pas obligée d’aller voir Philippe et Mathilde, qui eux sont irritants et désagréables donc aucun problème. Je les ignore royalement, c’est même assez amusant je dois dire.
17 février 2015 @ 09:19
Est-ce bien convenable ?
17 février 2015 @ 12:11
Eh bien c’est très mal élevé :)
17 février 2015 @ 12:21
Et démontre le degré d’intelligence de ce fan club !
19 février 2015 @ 09:07
ML, vous savez lire ou quoi, il n’existe pas de fan club. Quant à l’intelligence, je suis au moins aussi intelligente que vous. Je n’ai pas obtenu mon diplôme universitaire dans une pochette surprise (contrairement à Philippe) et je n’ai pas un poste de cadre sans raison. Je vous retourne le compliment. Si vous préférez croire des mensonges plutôt que des faits avérés et vécus sur le terrain, c’est votre droit mais alors n’insultez pas les autres.
19 février 2015 @ 12:41
Nanou ,désolée mais ignorer des personnes qui s’approchent de vous alors qu’elles n’ont pas de torts envers vous me parait inélégant et peu intelligent et cela n’a rien à voir avec des diplômes.
Quant au terme de fan club ,je l’ai utilisé avant votre réponse à Clémence et il n’a rien de péjoratif ,d’après ce que vous dites ,vous formez bien un groupe d’admirateurs des souverains précédents .
20 février 2015 @ 08:57
ML tout comme il y a un groupe d’admirateurs des souverains actuels. Et alors. Je ne vais pas donner une fleur ou serrer à la main à quelqu’un que je déteste. En plus le respect ça se mérite. Quand ils repecteront les autres, j’envisagerai des les respecter. Je précise que je ne suis pas la seule à les ignorer quand ils passent.
16 février 2015 @ 22:20
C’est possible pour la maniaco-dépression Tatami mais cela ne s’évalue pas « sur papier » et espérons qu’il ira de mieux en mieux. Bonne semaine à vous et aussi à Meyer ci-dessous. FdC
16 février 2015 @ 15:46
Bonjour Francine
Les sourires de cette famille sont réconfortants et tant pis pour le reste.
Bonne semaine.
17 février 2015 @ 16:25
Merci FdC, je vous souhaite également une excellent semaine, j’espère que votre région n’est pas ensevelie sous deux mètres de neige, comme des amis à Boston….
16 février 2015 @ 12:57
Pourquoi ces com. negatifs sur Laurent. Je comprends qu il privilegie les sorties avec sa propre famille, a prés tout il a toujours été « relégué » par les autres ! qu il profite de ses enfants et de son épouse son plus fidéle soutien
16 février 2015 @ 14:27
c’est bizarre pour aller au cinéma il va bien.
16 février 2015 @ 14:52
Le visage du prince Laurent a changé et il ne me semble pas si en forme que vous le dites, mais peut être est ce moi qui suis dans l’erreur.
Claire est élégante, comme toujours, et les enfants sont très mignons.
17 février 2015 @ 14:14
Danielle, moi aussi je trouve que Laurent a changé…
16 février 2015 @ 14:53
Peut être que vu sa santé, le prince était mieux au cinéma qu’aux autres cérémonies.
17 février 2015 @ 14:18
Pour avoir vécu avec un maniaco-dépressif, je peux dire qu’il ne faisait que ce qu’il avait envie de faire, travail, sorties, et qu’il était jaloux des autres…..
16 février 2015 @ 14:53
Ces enfants sont vraiment adorables, tout comme leur maman la princesse Claire,
Tant qu’au Prince, je ne suis jamais parvenue à me faire une idée sur lui.
16 février 2015 @ 15:10
Je trouve que la princesse Claire a beaucoup de courage pour supporter toutes les frasques de son époux, mieux elle que moi, je l’aurais déjà mis sur orbite, et que l’on ne vient pas dire qu’il est sensible, il semble avoir un sérieux problème et désolée pour ceux qui se mettent à plat ventre devant la famille royale mais tout ce cinéma commence à bien faire. Je ne suis pas républicaine mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin
16 février 2015 @ 20:35
Vous avez raison Kayleen.
16 février 2015 @ 15:15
C’est un plaisir de revoir cette sympathique famille ! Laurent semble aller mieux… il a une santé « en dent de scie »… un jour « bien » un jour « pas bien », ce sont des choses qui arrivent.
Quant aux « histoires de famille », je ne suis pas « petite souris » pour savoir ce qui se passe réellement dans leur intimité. Après tout cela ne nous regarde pas. Un fait est certain : Laurent est mal dans sa peau, effectivement…. comme beaucoup d’autres, la position de « cadet » n’est pas toujours enviable !
16 février 2015 @ 16:19
Ca Princesse Claire et ses enfants sont un grand soutien pour Laurent!!!
16 février 2015 @ 16:39
J’apprécie beaucoup cette petite famille qui me semble apprécier les joies simples. Louise semble être une petite fille bien dans sa peau et Claire est toujours aussi distinguée. Si certains déplorent le manque de visibilité de Laurent le Tourmenté, cela est peut-être préférable si ses apparitions laissent toujours perplexes et suscitent des remarques désobligeantes mettant en cause la famille royale.
16 février 2015 @ 19:58
Très belles images d’une famille dont le pilier est la princesse Claire. Jamais prénom n’a été mieux porté, tant cette jeune femme est lumineuse et droite.
Pour Laurent, une obligation officielle de ce type, entouré par sa famille, quand on sait la période difficile qui a été la sienne dernièrement, est sans doute plus aisée à assumer que d’autres en ce moment. Et cela semble lui profiter : photo 4 exprimant une grande tendresse.
16 février 2015 @ 20:36
Sa maladie date de près d’un an donc ce n’est pas si récent que ça.
16 février 2015 @ 20:40
Et on viendra encore dire que Philippe implique son frère et que Laurent en est heureux et reconnaissant. Son attitude prouve que c’est faux. Laurent est utilisé par Philippe quand il ne veut pas se rendre quelque part. Il le tient par la dotation car Laurent est toujours en manque d’argent mais qu’on ne vienne pas dire qu’il est content. Sinon il ne se ferait pas remarquer par ses absences.
17 février 2015 @ 12:09
Donc ,si je comprends bien ,vu que son travail ne lui convient pas , et que les commémorations le « barbent » ,il ne fait rien alors qu’il a une dotation Et ,c’est normal ,pour vous ! Le pauvre homme est « utilisé » ! Le prince n’a qu’à claquer la porte et s’assumer !
18 février 2015 @ 11:56
Et Philippe, qui reçoit 12 millions par an, qui se fait remplacer sans arrêt alors que c’est à lui de se rendre sur place, uniquement parce que monsieur a planifié un jour de congé (alors qu’il a déjà plein de vacances) vous trouvez ça normal. C’est beaucoup plus choquant ! Visiblement les commémorations barbent Philippe aussi puisqu’il n’y va pas. Bizarre pas de commentaire de votre part ! Si Laurent doit asusmer, Philippe aussi, c’est lui qui a scié tout le monde pour qu’on lui laisse la place. Il l’a,qu’il assume.. Il a écarté tout le monde de son entourage, il n’a qu’à assurer les engagements publics seul avec sa femme et partir moins souvent en congé. Ca nous fera des économies en plus.
18 février 2015 @ 12:50
Tiens ,il me semblait que le roi avait participé à de nombreuses commémorations en France ,en Pologne ,en Belgique ,il n’y a pas si longtemps .Bon,j’ai du rêver !
J’ai l’impression que vous trouvez normal que le prince Laurent n’en fasse qu’à sa tête !Je ne peux être de cet avis ,il perçoit une dotation grâce aux contribuables belges ,il se doit d’en justifier le bien-fondé .
19 février 2015 @ 08:10
Oui ML, les commémorations qui permettent de mettre Philippe et Mathilde en avant ils y vont à condition qu’elles ne tombent pas pendant les vacances ! Il va à Auschwitz mais la veille est absent à la synagogue de Bruxelles pour les juifs de Belgique, ce n’est pas assez loin et pas assez intéressant suppose. Et de nouveau, c’est un fait vérifiable. Il peut lui aussi revenir de vacances quand il le faut comme le faisait son père.
19 février 2015 @ 12:57
Nanou ,pour toutes les commémorations des deux guerres mondiales ,il y avait une foule de chefs d’Etat, chefs de gouvernement ,de souverains régnants ,de princes héritiers …Et,il aurait été anormal de ne pas y voir les souverains belges et je ne vois pas de mise en avant de ceux-ci .
Et, en allant à Auschwitz ,ils rendaient hommage aux juifs de Belgique .
20 février 2015 @ 08:59
ML et pourquoi n’est-il pas allé à la synagogue la veille comme l’a fait le premier ministre ? Quant aux commemorations internationales c’est justement ce que je dis, il n’envoie pas Laurent parce que c’est en présence de chefs d’Etat étrangers et que du coup on en parle, qu’il doit se montrer, madame peut montrer ses belles tenues et se pavaner.
20 février 2015 @ 19:55
Nanou, pour les commémorations ,par exemple ,de la seconde guerre mondiale ,il y avait la reine d’ Angleterre ,Obama ,Poutine ,les souverains régnants … Et ,il aurait été normal que le Belgique ne soit représenté que par un prince 11éme dans l’ordre de succession au trône ! Vous plaisantez ,j’espère !
20 février 2015 @ 23:42
Je n’ai pas dit que Laurent aurait dû les remplacer au contraire, Philippe ne fait déjà rien alors je ne vais pas encore lui supprimer des activités! Je dis qu’il doit se déplacer pour les autres commémorations aussi qui sont moins en vue et moins prestigieuses et pas se faire remplacer quand il veut un jour de congé en plus de 5 mois qu’il a déjà. Vous trouvez normal que ce soit le 11e dans l’ordre de succession qui doive se rendre aux Pays-Bas pour le rapatriement des dépouilles des victimes du vol MH17 ? C’était à lui d’y aller. Et ce n’est pas le seul exemple.
17 février 2015 @ 12:20
Les dotations royales sont votées par les chambres depuis 1856. Le souverain régnant n’en est depuis lors jamais le dispensateur.
18 février 2015 @ 07:49
Vous le faites exprès ou quoi. Oui les dotations sont votées par le parlement mais depuis la réforme des dotations, une partie ce celle -ci est liée aux prestations donc cela implique le souverain régnant puisque c’est lui qui distribue les activités !
16 février 2015 @ 21:23
Rien à voir avec cet article-ci mais c’est bizarre, personne ne révèle l’enorme bourde du Palais, beaucoup plus grave que celle du Belvédère car envoyée à beaucoup plus de monde: le Roi Philippe souhaite un Joyeux Noël aux gens en février ! Personne ne relit le courrier ou quoi ? Il faut aussi virer les gens qui travaillent là. Premièrement la carte de voeux doit arriver au plus tard fin janvier et deuxièmement elle ne doit pas faire allusion à Noël passé depuis longtemps.On sait qu’ils sont hyper cathos mais à ce point ! La carte du Belvédère était elle correcte et est arrivée début janvier (voeux de Nouvel an, pas de Noël). Comme quoi ! Je n’entends personne crier au scandale. Et on prétendra encore que la presse n’est pas à la botte du Palais.
17 février 2015 @ 07:31
c’est surtout qu’on s’en fout royalement.
17 février 2015 @ 13:21
Ah oui alors, Agnès !
18 février 2015 @ 14:10
Si cela ne vous intéresse pas pourquoi alors faire un foin et crier au scandale quand il s’agit d’une faute faite par le Belvédère. Comme je le dis, 2 poids 2 mesures.
18 février 2015 @ 14:16
Vous avez vu le nombre de commentaires publiés pour une simple faute faite par le Belvédère sur une carte envoyée à 150 personnes ? Pour quelque chose d’inintéressant !!!! Les commentaires criaient au scandale, à la faute grave, demandaient le licenciement des personnes à l’origine de la faute. Mais quand une faute plus énorme encore, à plus grande échelle vient du Palais et donc de Philippe, ce n’est pas important, on ne doit pas en parler. Ce n’est plus crédible vous savez. Mais non non, vous n’êtes pas en pâmoison et vous êtes objectifs !
17 février 2015 @ 09:36
Nanou
on vit dans un monde qui est à feu et à sang, où les démocraties sont plus menacées que jamais, où les inégalités sociales s’accroissent, où la menace environnementale n’a jamais été aussi forte.
Des gens autour de chacun de nous sont en mauvaise posture, malades ou en détresse.
Alors bien sûr, on peut toujours s’amuser à se scandaliser pour tout, comme dans un réflexe obsessionnel quasi boulimique chez vous et jamais rassasié. N’empêche que les cafouillages de cartes de voeux du Palais, ça reste de la roupie de sansonnet.
C’est, comment vous dire ? Dérisoire. Absurde. Sourions-en peut-être, moquons-nous un peu, mais ça ne mérite pas davantage.
Vous allez l’air de vivre avec une loupe grossissante braquée en permanence sur les faits et gestes du couple royal belge, comme si c’était la seule chose qui comptait au monde. Essayez d’élargir votre champ visuel. cela vous aidera à mettre les choses à leur vraie place.
17 février 2015 @ 14:34
Un grand merci, Pierre-Yves, et aussi Damien B, pour vos messages plein de bon sens qui remettent les choses à leur place par rapport aux commentaires de Nanou1 dont tout le monde a marre (à part sans doute Kayleen et Gibbs). Je crois que Nanou1 a une sérieux problème psychique qui doit s’apparenter au masochisme : elle se complaît à suivre les faits et gestes, à commenter la moindre action, d’un couple qu’elle déteste.
17 février 2015 @ 16:08
Très beau commentaire, Pierre Yves ! Merci pour ces paroles apaisantes !
Rien à rajouter, tout est dit !
17 février 2015 @ 19:14
Tout comme une faute sur une carte envoyée à 150 personnes seulement n’est qu’une broutille mais vous trouvez ça scandaleux. Je n’aurais pas évoqué cette faute si on n’avait pas fait un foin d’une erreur du Belvédère. Pourquoi critiquer le Belvédère pour sa réponse et pas le Palais alors qu’il y a plusieurs erreurs en une seule fois ( carte en retard, Noël en février, et pire encore, des voeux de Noël alors que tout le monde n’est pas catholique).
18 février 2015 @ 10:50
Merci de votre bon sens, Pierre-Yves! Serez-vous entendu? Hélas j’en doute fort, mais au moins cela remet les choses à leur juste place.
Bien à vous
17 février 2015 @ 12:14
Nanou1, vous n’êtes pas sérieuse lorsque vous écrivez : « virer les gens qui travaillent là » ? Si ?
17 février 2015 @ 14:22
Merci Pierre Yves et Damien B. pour tous vos commentaires.
17 février 2015 @ 19:18
Je répondais à ceux qui trouvaient qu’il fallait licencier ceux qui avaient fait l’erreur sur la carte du Belvédère. Si eux doivent être virés, ceux du Palais aussi Il n’y a pas 2 poids 2 mesures. C’était pour démontrer l’absurdité de ces propos. Pourtant c’est plus grave au sommet de l’État (Palais) qu’au Belvédère je vous signale, comme quoi, eux ne sont pas parfaits non plus.
17 février 2015 @ 19:21
Si une faute au Belvédère requiert le licenciement du responsable, même tarif au Palais, tout simplement. Surtout que les fautes dans les communiqués du Palais sont quotidiennes.
18 février 2015 @ 14:34
Preuve en tout cas une nouvelle fois que la presse est à la botte du Palais pusiqu’alors que tous les médias ont reçu l’info (je m’en suis chargée) personne n’en parle après avoir publié des pages et des pages sur la faute du Belvédère !
17 février 2015 @ 11:28
Des enfants malicieux !
18 février 2015 @ 08:29
Xavier, dites-moi lequel de mes propos est faux mais demontrez-le alors.
Philippe est parti 28 fois en vacances: fait vérifiable, Philippe n’a pas encore fait de visite d’Etat, fait vérifiable, Philippe était absent aux diverses catastrophes et commémorations (musée juif, inondations, vol MH 17, Buizingen) fait vérifiable, Philippe est le seul qui voit son revenu augmenter cette année, fait vérifiable, Philippe annule les bains de foule, fait vérifiable, Baudouin a refusé de signer la loi sur l’avortement parce qu’il faisait passer ses convictions philiosophiques avant son devoir, fait vérifié, fautes quotidiennes sur le site du Palais, fait vérifiable, bourde de la carte de Noël, fait vérifiable (quand on reproche une soi-disant faute grave au Belvédère, on s’arrange pour ne pas faire de fautes soi-même), il écarte sa soeur des activités publiques en ne lui confiant rien, fait vérifiable et je pourrais continuer encore longtemps. A vous maintenant, quels faits sont faux selon vous(mais il faut aussi pouvoir vérifier alors, preuve à l’appui).
18 février 2015 @ 14:14
A la fin, Nanou, et puisque vous inondez les sujets sur la monarchie belge de votre prose acrimonieuse, il va bien falloir nous dire quel but vous poursuivez: Faire destituer le roi Philippe ?
J’ai bien peur que le caractère névrotique et obsessionnel de vos propos sur ce blog relèvent d’un forme de pathologie.
Les notions de recul, relativisme, humour, second degré, vous ont-elles jamais évoqué quelque chose ? Aux gens à peu près normaux, elle aident à vivre.
Mais pas à vous, de toute évidence.
19 février 2015 @ 00:51
Je vous plains sincèrement,Nanou 1(il n’y a pas de Nanou 2 ,je crois,thank ‘s god!!)…!!!
19 février 2015 @ 09:14
C’est moi qui vous plains Milena K. Comme il doit être triste d’avoir un esprit si peu ouvret qui n’accepte pas la contradiction et qui ne respecte pas le droit d’expression d’autrui et quel dommage pour vous de vivre contamment dans le mensonge. Je ne fais pas les commentaires pour vous. Je sais d’où je tiens mes informations et j’ai l’expérience du terrain. Je sais que ce que je dis est vrai. J’attends toujours qu’on me prouve le contraire. Si vous préférez croire que c’est faux et garder votre tête dans le sable, libre à vous ça m’est complètement égal et cela ne me fera pas taire. Je n’ai pas besoin de votre consentement pour m’exprimer. Quand je pense que des personnes perdent leur vie pour defendre leurs idées et qu’il y a encore des gens qui osent s’opposer à ceux qui pensent autrement qu’eux. J’ai argumenté tous mes propos, tous les exemples donnés sont vérifiables et vérifiés. Mais évidemment pour ça il faut maîtriser un minimum le sujet.
19 février 2015 @ 20:09
Mais ma parole, vous pensez sincèrement être une victime de la liberté d’expression? Franchement, vous êtes à la limite de l’indécence.
Vous MENTEZ quand vous dites que vous avez argumenté vos propos: vous êtes désormais la seule à croire à vos salades, l’aviez-vous remarqué?
20 février 2015 @ 23:45
Mais je ne suis victime de rien. Où voyez-vous que je dis que je suis victime ? Je constate juste que des internautes n’acceptent pas les opinions contraires aux leurs et c’est bien malheureux en démocratie.
19 février 2015 @ 20:32
Ce sera ma dernière intervention sur vos agaçantes élucubrations:PATHETIQUE!
20 février 2015 @ 08:32
C’est vous qui êtes agaçante et pathétique.
20 février 2015 @ 08:33
Tant mieux !
20 février 2015 @ 08:34
Je vais encore le dire une fois, tous les faits cités sont vérifiables. Prouvez-moi que ce sont des élucubrations. Facile d’accuser sans argumenter.
20 février 2015 @ 09:03
Prouvez-moi qu’il s’est rendu sur les lieux des catastrophes, prouvez-moi qu’il a fait des visites d’Etat, prouvez-moi qu’il n’est pas parti en vacances 28 fois en 2014, prouvez-moi qu’il ne va pas recevoir 200.000 euros en plus cette année alors que tout le monde perd de l’argent, prouvez-moi qu’il implique sa soeur dans les activités royales, …Si vous ne pouvez pas le prouver, arrêtez de dire que ce sont de élucubrations.
20 février 2015 @ 15:25
Nanou, on ne nie pas ces faits, mais l’interprétation tout à fait personnelle et subjective que vous en faites.
Je pense que vous accordez trop de pouvoir au Souverain.
Le gouvernement doit également intervenir ds la répartition des tâches de chacun, et le choix des activités et des représentations.
Laurent s’est plaint de n’avoir rien à faire sous le règne de son père.
Mais finalement, il continue à n’en faire qu’à sa tête. Je pense que c plus à cause de son caractère d’enfant gaté/révolté… Difficile de le manipuler.
Astrid a aussi une vie familiale à gérer, et c’est le gouvernement qui a choisi de diminuer ses missions économiques. De toute façon, elle avait fait savoir en son temps qu’ayant un conjoint qui gagne bien sa vie, elle n’avait pas vraiment besoin de sa dotation.
20 février 2015 @ 23:48
Vous voyez, c’est ça que je dis. Quand on a une opinion différente on est pathétique et on dit des élucubrations. Si c’est ça votre seul argument, je vous plains. Puisque vous ne parvenez pas à me prouver que j’ai tort, cela démontre bien que j’ai raison parce que moi tout ce que j’ai écrit est parfaitement vérifiable.
22 février 2015 @ 18:52
Jeanne, ce n’est pas le gouvernement qui décide d’envoyer Laurent, mais Philippe lui-même, quand Philippe veut aller quelque part il y va (Brésil, Davos) donc s’il est absent à un événement c’est qu’il le veut bien. Je n’interprète rien, je cite des faits. Quant au fait qu’Astrid a une famille à gérer, ses enfants étaient tous à la maison durant le règne du Roi Albert et elle recevait des tâches, donc c’est ridicule.
18 février 2015 @ 15:09
ML, la Reine Paola est présidente d’honneur de la chapelle musicale Reine Elisabeth, elle s’y rend d’ailleurs très souvent pour suivre le parcours des élèves. Le concert de Noël au Palais, chaque année, est assuré par la Chapelle musicale, cette année en outre il était donné en l’honneur de la Reine Fabiola. Si Albert et Paola avaient été invités, ils y seraient allés pour ces 2 raisons. Le Roi Albert avait de l’estime pour sa belle-soeur, donc ne racontez pas n’importe quoi. Et ce n’est qu’un exemple.
19 février 2015 @ 15:23
Je n’ai jamais écrit que le roi Albert n’avait pas d’estime pour sa belle-soeur !
20 février 2015 @ 08:28
Non je n’ai pas dit que vous aviez écrit ça. Je vous dis que vu l’estime qu’il a pour sa belle-soeur, étant donné que le concert de Noël lui était dédié, s’il avait été invité il y serait allé, en son honneur.
18 février 2015 @ 15:40
Allons, mes bons amis, ne vous disputez pas, un père de famille qui va au cinema avec ses enfants, et qui est payé pour ça c’est chouette. Et si vous trouvez à y redire, c’est que vous êtes jaloux . Ou que vous n’aimez pas le cinema. Ou que vous n’avez pas d’enfants.
Si quelqu’un veut payer Robespierre pour aller au Guignol, il est d’accord.
19 février 2015 @ 12:40
En bon lyonnais, Robespierre, je vous demande pourquoi aller au Guignol puisque nous avons Nanou 1 ?
19 février 2015 @ 20:05
Aubert, attention, si vous faites gnafron à Nanou, elle vous en demandera raison….
20 février 2015 @ 08:28
Guignol vous même.
19 février 2015 @ 13:22
:) :)
19 février 2015 @ 09:15
défendre, pardon
19 février 2015 @ 11:59
Au début, je trouvais ces ‘chamailleries’ amusantes, maintenant je les trouve malsaines, nauséabondes, et le problème, c’est l’effet de, comment dire, contamination, pollution. Des remarques critiques par-ci, par-là, ça va, c’est utile pour donner une perspective et donc sain, les remarques haineuses obsessionnelles, c’est autre chose.
20 février 2015 @ 07:11
Qu’il y ait une mésentente entre les 2 couples royaux en Belgique, cela ne fait aucun doute, mais ce sont leur vie privée. Je suis sure qu’Albert et Paola seraient mortifiés de voir leurs problemes familiaux etalés sur la place publique par leur auto proclamée porte-parole.
S’ils donnaient leur bénediction aux posts obsessionnels de Nanou1, ils deviendrait alors détestables pour tant d’impudeur.
20 février 2015 @ 07:11
aient
20 février 2015 @ 23:55
Mais puisque je vous dis que la Reine Paola m’a encouragé à le faire. Elle a traversé la rue tout spécialement pour venir me dire de continuer à dire la vérité et pour me remercier. Ils lisent d’ailleurs mon blog.C’est Philippe qui est responsable de cette bisbrouille. Ils n’ont aucun moyen de rétablir la vérité et doivent subir les mensonges déversés dans la presse qui est aux bottes du Palais (j’ai donné suffisamment d’exemples qui le prouvent). Vous croyez que ça leur fait plaisir d’être mis de côté, de ne plus pouvoir aller à Fenffe, etc ? Ils ne sont pas du tout mortifiés, ils sont au contraire très contents. Ils nous le rappellent suffisamment quand on les voit. Il n’y aurait pas besoin de posts obsessionnels comme vous dites si on ne lisait pas en permanence des mensonges. Il ne serait alors pas nécessaire de rétablir la vérité.
21 février 2015 @ 15:45
Leurs jérémiades à travers vous sont alors détestables.
Quelle impudeur.
21 février 2015 @ 16:29
La reine Paola vous encourageant à écrire n’importe quoi sur internet… on aura vraiment tout lu!
Quand avez-vous rêvé cet échange, Nanou1?
Excusez-moi, mais là vous sombrez dans la pathologie!
22 février 2015 @ 18:54
Je n’ai pas rêvé cet échange. Le premier échange a eu lieu en public lors de communion de Nicolas et Aymeric, la Reine Paola est venue en sortant de la voiture. Tous les gens présents ont entendu. Le deuxième échange à lieu quand j’ai été invitée.
23 février 2015 @ 21:50
Xavier, je crois que malheureusement ce que dit Nanou sur les encouragements de la reine Paola ,c’est vrai…et bien triste.
Cordialement.
21 février 2015 @ 20:06
Si vous dites la vérité ,la reine Paola est indigne . Si cela est faux,c’est vous qui êtes indigne !
22 février 2015 @ 18:57
Pourquoi indigne ? On ment en permanence à leur sujet, on a cassé leur image alors qu’ils étaient très populaires en quittant le trône et le Palais laisse faire, pire encore orchestre le tout et elle doit laisser faire sans rien dire ? Le Palais et Philippe sont méprisants, normal qu’elle réagisse. Ce sont Philippe et Mathilde qui sont indignes.
21 février 2015 @ 23:34
Nanou, après vous lire, je déteste l’impudeur de la reine Paola.
21 février 2015 @ 22:00
;-))). Agnès, vous savez bien qu’ils n’ont jamais donné leur bénédiction à ça!!! Comment le pourraient-ils? FdC
22 février 2015 @ 18:58
Pourquoi indigne ? On ment en permanence à leur sujet, on a cassé leur image alors qu’ils étaient très populaires en quittant le trône et le Palais laisse faire, pire encore orchestre le tout et elle doit laisser faire sans rien dire ? Le Palais et Philippe sont méprisants, normal qu’elle réagisse. Ce sont Philippe et Mathilde qui sont indignes.
22 février 2015 @ 19:00
Croyez ce que vous voulez, il y a des témoins. De plus si c’était faux, elle n’aurait plus de contact avec moi lors des sorties or c’est tout le contraire.
23 février 2015 @ 17:43
FDC Delphine, Elise, Laurent, Elena1 (qui commente parfois sur Noblesse et Royautés), Dominique, mais aussi Melinda, Joke dont petit Belge parlaient dans un de ses commentaires, plus des inconnus du public et d’autres que j’oublie font partie ceux qui ont entendu et vu lors de la communion des jumeaux du Prince Laurent. Ils ne sont pas présents sur Noblesse et Royautés (d’ailleurs certains sont néerlandophones) mais ça ce n’est de ma faute. Mais Petit Belge les connaît apparemment.
23 février 2015 @ 16:23
Jeunes, ils étaient égoistes car ils ne se sont pas occupés de leurs enfants pour vivre leur vie libertine.
Vieux, ils s’accrochent à leurs privilèges au point de salir publiquement leurs enfants et la monarchie. Ils ne roulent que pour leur petite personne.
23 février 2015 @ 21:56
Agnès, je crois que la probabilité que la reine Paola ait choisi Nanou1, au sortir de la communion de ses petits-enfants, pour s’épancher ainsi contre son fils aîné et sa belle fille est complètement nulle.
Mais je suis curieux de voir si Nanou1 va vous poursuivre pour défendre sa confidente, puisque effectivement, si la reine Paola s’est abaissée à cela (ce que je ne crois pas une seconde), elle a commis une faute manifeste.
C’est ce qu’on appelle un dilemme cornélien. Attendons et voyons!
24 février 2015 @ 23:08
Et qu’elle faute a-t-elle commise ? Elle a le droit de s’exprimer et de se défendre comme tout citoyen. Elle a le droit de rétablir la vérité. Elle n’a pas attaqué Philippe et Mathilde, elle a dit que j’avais raison de tenir les propos que je tenais envers eux et le Palais parce que ce que je disais était vrai.
24 février 2015 @ 23:19
Quelle loi lui interdit de s’exprimer ? Quand Philippe a menacé des journalistes on ne vous a pas entendu.
23 février 2015 @ 21:57
Je crois que le stade pathologique est désormais atteint……
24 février 2015 @ 23:04
Parce que Philippe et Mathilde ne sont pas égoïstes ? Ils n’étaient même pas en vacances ensemble pour le carnaval, raison pour laquelle la séance photo a été annulée. Leur famille n’est pas si unie qu’il n’y paraît. Quels privilèges ? Philippe les a tous supprimés ! Ils ne salissent personne, s’entendent très bien avec Astrid et partent en vacances avec Laurent et sa famille. Vous inversez les rôles, c’est Philippe qui salit tout le monde pour se mettre en avant.
24 février 2015 @ 08:07
Paola n’étant pas réputée pour sa grande intelligence, ni pour sa capacité à se plier aux obligations qui lui déplaisent (cfr sa fameuse lettre ouverte sur Laurent qd il était malade), je pense tout à fait plausible qu’elle utilise Nanou pour faire passer ses messages, son mécontentement… puisque Pardoen a officiellement été viré et que ses possibilités d’épanchements publics sont probablement encore plus cadenassées depuis cet incident,
Difficile de comprendre que l’on n’est plus la Reine de 1er plan, et que l’on doit céder sa place…
Enfin elle peut compter sur Nanou…
24 février 2015 @ 16:28
Je vous avoue ,Jeanne,les bras m’en tombent . Paola non seulement est bête mais de plus ,elle est méchante et cela ,c’est impardonnable !
24 février 2015 @ 19:00
Jeanne,
Les écrits de Nanou1 montrent que leur auteur aime se donner une certaine importance. Personnellement, je crois Nanou1 parfaitement capable de se croire investie d’une mission: « réhabiliter » le roi Albert II et la reine Paola. C’est en ce sens que je parle de pathologie.
N’oublions pas que les commentaires agressifs, indignes, et … ridicules, dans le fond de Nanou1 envers les souverains actuels ont commencé bien avant leur accession au trône. Les archives de N&R peuvent en témoigner!
Cordialement,
Xavier.
24 février 2015 @ 23:20
Je ne suis pas seule vous savez, mais tout le monde ne s’exprime pas sur Noblesse et Royautés.
26 février 2015 @ 17:40
Nanou1, Est-ce que vous vous rendez seulement compte de l’image négative que vous donnez de la reine Paola??? Sans vous en rendre compte, que ce que vous dites soit vrai ou non, vous donnez l’image d’une mère revancharde qui s’épanche auprès de n’importe quel citoyen de ses problèmes familiaux (où c’est souvent 50-50 dans ce genre de conflits). Est-ce que la reine Elisabeth II a évoqué tous les déboires de ses enfants et beaux-enfants à des inconnus dans la rue? Non, et c’est très élégant de sa part.
1 mars 2015 @ 10:57
Ce n’est pas auprès de n’importe quel citoyen. Elle s’est adressée à moi parce qu’elle m’avait entendue à la tv et qu’elle voulait confirmer mes propos. Rassurez-vous son image auprès de la population est intacte. Ceux qui l’appréciaient n’ont pas changé d’avis. L’attitude du nouveau couple royal est intolérable. Ils n’ont pas à se laisser traiter comme ça sans réagir. Philippe pouvait tout faire et aller partout quand Albert était roi. Je reçois de plus en plus de messages de gens outrés par le manque de respect dont font preuve le Palais et Philippe et Mathilde. Les yeux commencent un peu à s’ouvrir.
La Reine Elizabeth II n’est pas confrontée à un manque de respect à son égard et ne subit pas les mensonges du Palais et de la presse donc les situations ne sont en rien comparables. Ce que vous dites est faux, l’image de la Reine Paola n’est pas du tout plus mauvaise qu’avant. Il y a plus de gens présents lors de ses sorties à elles que pour celles de Mathilde
1 mars 2015 @ 11:00
Vous reconnaissez donc que j’ai raison et que ce que je dis est vrai mais vous refusez de reconnaître le tort du nouveau couple royal. Pourquoi ne donne-t-il plus rien à Astrid ( pourtant plus fiable que Laurent) ?