Le magazine « Point de Vue » met à sa Une le prince Gustav, nouveau chef de la famille princière de Sayn-Wittgenstein-Berleburg et s’interroge désormais sur ses possibilités de pouvoir épouser sa compagne de longue date Carina Axelsson en raison d’un testament de son grand-père paternel qui pourrait le priver de l’héritage familial.
29 mars 2017 @ 05:35
Qu’il épouse Carina, pour montrer que cela lui importe plus que l’héritage de Grand-Papa ! Qu’est ce que c’est que ces dispositions d’un autre âge… Et puis, il y aura plus tard l’héritage du côté maternel ! Il se grandirait à passer outre.
29 mars 2017 @ 12:35
Le problème serait le sort des enfants nés avant que la justice ne tranche en sa faveur ….
29 mars 2017 @ 21:05
Malheureusement,au vu de l’âge de la jeune femme, la question ne se posera bientôt plus.
30 mars 2017 @ 13:48
Le testament ne concerne pas ses enfants, seulement lui, en tant que héritier subséquent de son grand-père. Si il réussit casser le testament ses enfants peuvent être nés illégitimes.
31 mars 2017 @ 08:21
Carine aura 49 ans en août. …
29 mars 2017 @ 06:15
A notre époque…ces règles n’ont vraiment plus lieu d’être!
Ravissante et très belle personne Carina!
ml
29 mars 2017 @ 13:17
Surtout celles-la qui sont racistes.
30 mars 2017 @ 12:22
Oui encore plus exact lilas…c’est vraiment affligeant que Gustav n’ait pas eu plus de force de caractère car en plus cette charmante Carina pourra difficilement avoir des enfants…à moins que!!!!
ml
30 mars 2017 @ 12:39
Il serait à souhaiter que Carina et Gustav n’aient pas suivi ce testament scandaleux , raciste et d’un temps que l’on souhaiterait révolu…c’est impensable dans notre Europe de penser que ce jeune prince ait obéi à cet ignoble chantage…si seulement ils avaient su avoir en toute discrétion des enfants…c’est ce que je leur souhaite…sinon que de faiblesse de la part de ce prince allemand!
ml
ml
30 mars 2017 @ 13:55
Très drôle que le grand-père se battait contre les Russes, mais aurait peut-être accepté une émigré Russe convertie au protestantisme comme aryanne, surtout si elle descendait des princes Rurikides (Rurik étant un viking suédois) et la branche russe des Sayn-Wittgenstein-Berlebourg !
29 mars 2017 @ 06:21
Le testament de cet homme devrait être purement et simplement annulé la clause obligeant l’héritier à épouser une aryenne est tout simplement au 21eme siècle une aberration et un tribunal pourrait la supprimer les cours d’Europe ont laissé leurs futurs rois et reines épouser des roturiers alors que cette famille noble aussi soit elle ne règne pas ! Et ce couple pourrait enfin vivre comme tous les amoureux ! Et surtout avoir des enfants
29 mars 2017 @ 12:43
françoise 2,
1. si le testament du grand-père sera « purement et simplement annulé » le « pauvre » Gustav devra partager château et forêts avec ses sœurs et ses cousins et, si je comprends bien, c’est exactement ce qu’il ne veut pas
2. je connais beaucoup d’amoureux (la très grande majorité) qui se marient et ont des enfants sans avoir hérité d’énormes richesses, ils vivent de leur travail.
30 mars 2017 @ 13:22
Non, je ne crois pas que l’alternative est partage égal dans la fratrie, mais que tout le domaine viendra à une autre branche, les princes de Sayn-Wittgenstein-Hohenstein.
30 mars 2017 @ 13:24
Pardon, je vous n’ai pas lu assez précisement: Oui, il doit partager avec ses sœurs et ses cousins (les Sayn-Wittgenstein-Hohenstein?).
29 mars 2017 @ 13:21
Ils ont 48 ans
29 mars 2017 @ 13:45
Pour Carina, elle a 48 ans. Le prince également. Des enfants ? maintenant, ?
ce couple sympathique, qui était adopté cordialement, partout, dans les Cours Nordiques, et dont les cousins sont très proches d’eux, la jeune femme Carina est fort estimée de la mère du prince Gustav, comme de même avec feu le prince Richard.
A comparer, si cela peut se dire, ils ressemblent à Lilian Craig et prince Bertil, coincés par un empêchement dynastique : Lilian était divorcée, et Bertil régent du royaume de Suède, jusqu’au mariage de son neveu, le prince Carl Gustav héritier de son grand-père, et qui devenu roi en 1973, marié en 1976, autorisera enfin l’union de son oncle.
30 mars 2017 @ 12:26
C’est un testament, en effet, françoise 2, plus que dépassé extrêmement raciste …je ne comprends pas ce jeune prince qui s’est soumis à de tels préceptes!!!
J’espère pour eux qu’ils aient eu un ou des enfants…en dehors de ces conventions peu exemplaires!
ml
29 mars 2017 @ 07:31
peut-on faire caaser un testament en Allemagne ?
29 mars 2017 @ 12:18
Dans le cas présent il me semble que de nombreux recours ont été essayé sans succés jusqu’à présent.
31 mars 2017 @ 10:32
Comme en France, il est possible de casser un testament en Allemagne mais c’est très technique. Il ne suffit pas de décréter qu’une clause est inconvenante, il faut démontrer en fait et en droit et notamment « faire griefs ».
31 mars 2017 @ 11:21
(petit souci)
(…) il faut démontrer en fait et en droit que celle-ci entraîne un vice (partiel dans ce cas), et lui « faire griefs », c’est-à-dire expliquer en quoi elle est source de mécontentement (« dolosive »). Ce n’est pas un exercice facile, même pour un juriste ; d’autant que cette clause est ancienne (il peut y avoir prescription) et qu’elle a été dictée dans un régime de droit qui l’agréait.
Au-delà, il se pose aussi le problème de la substance de testament, dont cette clause est l’expression majeure ; comprendre en cela qu’une fois que cette clause est écartée, c’est tout le dispositif testamentaire qui bascule, puisque (si j’ai bien compris) toutes les autres clauses en dépendent. En clair, il ne sera pas possible de casser cette clause sans casser la totalité du testament, ou du moins requalifier les termes. Il est alors effectivement très probable que ça prive le prince d’une partie de ses avantages, puisque les dispositions légales actuelles posent l’interdiction de privilégier un héritier par rapport aux autres (sauf à établir la nécessité absolue de ce passe-droit).
Enfin, plus généralement, le testament ne s’oppose stricto sensu qu’aux seuls héritiers en première ligne du défunt testamentaire ; en l’espèce, le père du prince actuel et ses frères/soeurs (s’il en avait). C’est à eux qu’il échoyait de faire casser ce testament en tout ou partie, s’il l’estimait non seulement contraire à l’ordre public mais aussi à leurs intérêts et/ou ceux de leurs propres héritiers. Apparemment, nul n’y a trouvé une forme d’atteinte, et le père du prince actuel a respecté cette clause autant pour lui que pour son fils. Et c’est d’ailleurs ce respect des plus scrupuleux qui me conduit à dire que ce testament est devenu une « loi de famille » ; il a été respecté dès son origine, puis la règle ainsi posée n’a jamais été dénoncée, ni dans le sein familial, ni devant un tribunal, et plus encore elle a été re-opposée au nouvel héritier, sans qu’il soit permis de la discuter… Or ce genre de règle n’est pas du ressort des tribunaux, qui ne jugent que du droit public et de ses effets, pas des « ententes » familiales et de leurs conséquences. Il y a d’ailleurs ici une règle chère aux Allemands : « chacun est libre de ses opinions et de leurs conséquences. » La justice ne touchera donc à rien.
La seule issue serait d’édicter des nouvelles règles familiales, en les faisant éventuellement homologuer pour être certain qu’elles ne sont pas contraires à l’ordre public. Mais j’ai la sensation que tout le monde n’est pas prêt à revenir sur les règles strictes du papy…
29 mars 2017 @ 08:40
Je n’ai jamais vraiment compris cette histoire de testament, je suppose que même au Danemark on ne peut pas priver ses enfants, j’espère en savoir plus, donc je vais acheter Point de vue cette semaine.
30 mars 2017 @ 13:42
Au Danemark la noblesse ne peut pas ériger des nouveaux fideicommis / majorats / subsistutions héréditaires depuis l’abolition prévue des fiefs (vraiment des majorats) dans la constitution de 1849. Ceux qui étaient en force en 1919 (loi sur l’abolition) furent aboli (avec 20-25 % de terres confisquées par l’État) dans les années 1920. Mais il y avait recemment un sacré cas sur la succession excluant les femmes (les successsions étant laissés irreformés pour les prochaines deux generations) quant au majorat de Gisselfeld, des comtes Danneskiold-Samsøe.
29 mars 2017 @ 09:04
Sympa le grand-père ….
29 mars 2017 @ 09:35
Heu,
Etant maintenant chef de la maison princière, n’a-t-il pas le pouvoir de revenir sur cette décision complètement désuète et d’un autre temps (et même d’un autre siècle!!).
29 mars 2017 @ 14:48
Il s’agit d’un testament !
29 mars 2017 @ 09:41
Je ne sais pas si le pire est le grand pere abusif et autoritaire ,ou le petit fils quî manque de caractère pour s’y opposer…
29 mars 2017 @ 12:02
pourtant ces dispositions devraient vous plaire, non?
30 mars 2017 @ 10:49
eh bah non!
vous voyez, à prêter des intentions aux autres, on peut se fourvoyer…
30 mars 2017 @ 12:29
mais enfin d’anciens Waffen SS n’ont-ils pas présidé à la naissance de ce que vous savez?
30 mars 2017 @ 13:36
Chère Trianon, vous voici devenu bête noire de notre grand ami Stéphane G.
Croyez-en mon expérience, le personnage va bien vous amuser! Mais vous avez certainement très bien compris à qui vous avez affaire.
Cordialement.
30 mars 2017 @ 13:38
DevenuE, pas devenu, veuillez excuser cette coquille.
31 mars 2017 @ 12:17
merci Gauthier…je préfére ignorer..
pour ma part, je ne harcèle pas les personnes qui pensent différemment, car je leur reconnais ce droit.
bonne après midi
31 mars 2017 @ 12:18
A tout hasard, Gauthier, je vous ai adressé une réponse dans le sujet du 23 mars consacré à la commémoration par le roi Philippe des attentats de Bruxelles. Certes assez anecdotique, comme souvent avec moi, mais réponse tout de même. Vous voyez que je suis d’humeur à dialoguer :-)
2 avril 2017 @ 19:32
Votre réaction vous honore, chère Trianon. Pour ma part, mon mauvais caractère fait qu’il m’arrive de pousser ce genre de personnage dans ces derniers retranchements, pour voir jusqu’où il peut descendre….
Cordialement à vous.
2 avril 2017 @ 19:40
Merci Pierre-Yves, je suis allé lire votre réponse.
Vous voyez que nous avons plus de points communs qu’il n’y paraît au premier abord.
Vous en remettrez-vous? :-)
4 avril 2017 @ 09:19
mais oui Gauthier vous êtes paré de toutes les vertus, vous maniez la rhétorique avec brio, et si votre ramage se rapporte à votre plumage vous êtes sans conteste l’hôte de ce site que vous dominez de votre superbe!!!!
4 avril 2017 @ 11:27
Stéphane G., vous êtes assez drôle quand vous passez la brosse à reluire. Pour en revenir au fond de votre réponse, je n’ai heureusement pas les mêmes défauts que vous.
6 avril 2017 @ 09:16
à plus d’un titre j’en doute mon cher.
6 avril 2017 @ 15:38
Peu me chaut que vous en doutiez, mon cher ami.
7 avril 2017 @ 11:49
oh non l’opinion des autres c’est crucial pour vous!
7 avril 2017 @ 13:34
la fréquentation du site depuis 6 mois vous a permis d’enrichir votre répertoire d’idiomes et d’expressions à ce que je vois…j’en suis tout ébaubi ah, ah, ah!
10 avril 2017 @ 13:25
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites….
Je vous ai répondu ci-dessus sur ce point le 4 avril à 11h27, mais vous n’avez probablement pas compris, comme vous nous le prouvez magistralement…
11 avril 2017 @ 09:17
c’est loin d’être clair c’est le moins que l’on puisse dire…c’est bien vous répondez à des questions non posées!!!!!!!!!!filer les métaphores ce n’est vraiment pas votre truc
pour le reste vous faites l’autruche ou déployez des trésors de mauvaise foi, et c’est moi qui ne comprend rien!!!!!!!!!!!!!!
11 avril 2017 @ 12:32
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites (bis)….
12 avril 2017 @ 11:38
oui je vous le dis haut et fort (depuis 3 mois maintenant) ainsi que plusieurs autres personnes; votre verbiage n’abuse que vous
13 avril 2017 @ 10:51
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites (ter)….
14 avril 2017 @ 12:06
si vous dîtes que je le dis c’est donc le cas
on peut aller très loin comme cela, cela en dit long sur votre prétendue rhétorique…
14 avril 2017 @ 13:43
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites (quater)….
17 avril 2017 @ 11:25
whatever
18 avril 2017 @ 10:14
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites
(quinquies)….
19 avril 2017 @ 12:18
si vous le dîtes
20 avril 2017 @ 13:08
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites
(sexies)….
Ravi de nous voir d’accord sur ce point!
21 avril 2017 @ 10:33
votre verbiage n’abuse que vous et vous en êtes d’accord, très bien!
21 avril 2017 @ 12:40
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites
(septies)….
Venant d’un expert en verbiage, ce ne peut qu’être vrai!
24 avril 2017 @ 10:02
quelle verve! quel esprit! quelle vive intelligence!
ah!ah!ah vous êtes si petit et chaque jour rapetissez
24 avril 2017 @ 13:16
Si vous le dites, mon cher Stéphane G., si vous le dites (octies)….
Maintenant que vous vous êtes auto-proclamé « bel esprit » dans notre autre conversation, si on peut appeler ainsi vos monologues délirants, que pourrais-je dire de plus?
25 avril 2017 @ 09:48
vous taire?
avec la litanie de vos « si vous le dîtes », vous vous imaginez fin?
Saisir le second degré c’est au dessus de vos forces…je n’ai RIEN à vous dire et depuis longtemps mais cela ne m’empêchera pas de vous répondre jusqu’à la saint glinglin….ah!ah!ah
25 avril 2017 @ 13:44
Ah bon, il y avait du second degré dans vos commentaires? Vous m’en direz tant…..
26 avril 2017 @ 12:28
la preuve lorsque j’ai filé une métaphore sur le mode des fables de la Fontaine, vous l’avez pris comptant! vous êtes simple
27 avril 2017 @ 11:01
Plutôt que de faire des métaphores, mon cher ami, contentez-vous déjà de relire la Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Bœuf.
29 mars 2017 @ 13:21
Et le fils qui n’a rien fait ?
29 mars 2017 @ 18:24
Trianon, c’est exactement ce que je pense.
30 mars 2017 @ 12:27
Très juste Trianon…cet homme est bien faible face à une loi d’un autre temps…..!
ml
31 mars 2017 @ 12:18
clairement!
quelle couardise..
29 mars 2017 @ 10:10
Et tout ça à cause d’un verrouillage testamentaire grandparental…
Je trouve que Carina Axelsson me fait penser physiquement à une autre suédoise mais princesse, Sofia de Suède !!!
29 mars 2017 @ 18:37
ah non aucune ressemblance avec SOPHIA DE SUEDE
CARINA est beaucoup plus jolie beaucoup d’estime pour CARINA et son fiancé je souhaite que cette relation qui dure depuis longtemps puisse finir par un mariage
ce serais logique .ce fameux testament devrais être détruit .
30 mars 2017 @ 12:29
Oui Ontheroadagain…je trouve aussi que ces deux femmes, venant d’un tout autre monde, ont montré leur intelligence et grande adaptation en devenant des princesses plus qu’exemplaires et parfaites !
ml
31 mars 2017 @ 08:23
Je trouve aussi qu elle lui ressemble
29 mars 2017 @ 10:10
Donc l’actuel chef de la maison ne peut pas casser cet arrêté pris par son grand père , il sert donc à quoi d’avoir un chef de Maison Royale ???
29 mars 2017 @ 13:07
Il ne s’agit pas d’un « arrêté », mais d’un testament (donc un acte de droit privé, régi par le système juridique allemand).
Les chefs des maisons royales et médiatisées allemandes ont, parfois, le droit de décider si les mariages des autres membres de la famille sont dynastiques ou morganatiques. Pour le reste, ils sont des citoyens allemands ordinaires. J’espère que cela ne vous choquera pas.
29 mars 2017 @ 13:48
Ce n’est pas un arrêté familial mais un testament et seule la Justice peut le casser.
29 mars 2017 @ 16:52
Non, c’est un testament : seuls les juges peuvent l’annuler et ils n’ont pas l’air pressés de se pencher sur la question . Ce n’est pas parce que vous êtes chef de Maison que vous pouvez faire tout et n’importe quoi .
29 mars 2017 @ 16:53
Aïe , pressé .
29 mars 2017 @ 10:12
J’espère qu’ils pourront se mariés…
29 mars 2017 @ 10:27
On n’en finira jamais avec cette histoire, le couple risque de ne jamais donner naissance à un héritier.
29 mars 2017 @ 14:49
Carina a 49 ans ,cette année !
29 mars 2017 @ 19:49
48 ans , chacun …Elle a participé à tous les mariages de la famille …Très cruel, pour Elle .
29 mars 2017 @ 10:33
On a l’impression d’une traîne ou d’un voile de mariée derrière le couple.
29 mars 2017 @ 10:40
De toute façon ils vivent ensemble comme beaucoup de couples et curieusement elle occupe une place officielle comme sur cette photo.
29 mars 2017 @ 12:09
Y aurait-il quelqu’un ici qui connaitrait le droit allemand et qui pourrait nous expliquer ce qu’il en est exactement ?
merci
30 mars 2017 @ 12:34
Il ne s’agit pas de lois successorales, qui pouvaient être modifiées par le chef de la maison (maintenant le prince Gustave), mais du testament du grand-père duprince Gustave. Par l’institut juridique allemand de « Nacherbschaft » (pouvoir de désigner non seulement un héritier, mais aussi le prochain ou arrière héritier – par example fils et petit-fils) il a ordonné une succession où son fils et son petit-fils doivent épouser une femme « noble, protestante et aryenne ». (Il est disparu sur la Front de l’Est, presumé mort en 1944.)
Il lui-même a épousé la comtesse suédoise Margareta Fouché d’Otrante.
Une provision similaire dans la maison de Prusse a été contesté en justice par les oncles (mariés non-égalament) de l’actuel chef de maison, le prince Georg-Friedrich, mais la Cour supérieure allemande a décidé en faveur du prince Georg-Friedrich, comme « Nacherbe » (arrière-héritier) du testament exigeant des mariages égaux de son grand-père.
Carina Axelsson n’est pas noble, mais peut-être aussi pas arienne. Son père est suédois, sa mère méxicaine.
Les filles ne pouvant pas hériter, la ligne en file pour hériter après le prince Gustave s’il est exclu, est les Sayn-Wittgenstein-Hohenstein, le cousin du prince Richard, le prince Bernhart de S-W-Hohenstein, marié à une comtesse de Podewils-Dürniz, avec laquelle il a un fils né en 1997.
Mais c’est drôle que la mère du prince Bernhart de S-W-H, Dagmar, est née baronne de Freusburg, fruit d’une union morganatique entre le prince Georg de S-W-H et une roturière annoblie par le prince de Lippe en 1916. Elle est « de-morganicée » en 1947 !
PS
Le terme juridique correct pour « Nacherbe » semble être « héritier appelé » ou « héritier subséquent ». (Le prince Richard était « Vorerbe », avant-héritier » ou « héritier grevé ».)
Code civil allemand (Bürgerliches Gesetzbuch), § 2100 Héritier appelé (Nacherbe): Der Erblasser kann einen Erben in der Weise einsetzen, dass dieser erst Erbe wird, nachdem zunächst ein anderer Erbe geworden ist (Nacherbe).
=
Le disposant peut instituer un héritier de la manière que celui-ci sera héritier seulement depuis qu’un autre fût devenu héritier (héritier appelé).
30 mars 2017 @ 12:52
Dans un âge plus pratique et moins sentimenal le prince Gustave et Carina auraient produit une fille il y a 15 ans? et la marié au Wenzel, prince-héritier de Sayn-Wittgenstein-Hohenstein, née en 1997, son jeune voisin au manoir de Schwarzenau dans la commune de Bad Berleburg.
30 mars 2017 @ 17:28
Le prince Bernhart de S-W-Hohenstein est le cousin (germain) du feu prince Richard. Son père, née prince de S-W-Berlebourg (frère cadet du prince Gustave Albrecht avec son testament) fut adopté par le dernier prince de S-W-Hohenstein et maria aussi sa fille morgantique, ensuite démorganaticisée, la baronne Dagmar de Freusbourg devenue princesse de S-W-Hohenstein.
Il y a autre morganauts célèbres dans la famille:
La arrière-grand-mère du prince Richard était une comtesse de Reichenbach-Lessonitz, descendante de l’électeur Wilhelm II de Hesse-Cassel et son scandaleuse épouse morganatique Emilie Ortlepp, fille d’un orfèvre à Berlin.
30 mars 2017 @ 17:35
Je ne connais pas les lois familiale des comtes Reichenbach-Lessonitz, mais leurs également scandaleux cousins morganatiques hessiens les princes de Haunau-Horowitz (dont leur fortune venait de la corruption de côté de leur père l’électeur, aidé par les Rothschild, voisins à Francfort) avaient eux aussi leur loi familiale qui demandait que leurs époux devaient être au moins du rang comital !
30 mars 2017 @ 17:41
Mais la tentative de réintegrer sa fille la comtesse Marie de Hanau-Horowitz dans la maison de Hesse (avec un prince de la ligne cadet Hese-Philippsthal-Barchfeld) échoua par l’électeur Friedrich Wilhelm quand le grand-duc de Hesse à Darmstadt protesta qu’elle se alors titrait princesse de Hesse. Elle devait assumer le titre morganatique de princesse d’Ardeck !
31 mars 2017 @ 12:28
je vous remercie pour toutes vos explications
1 avril 2017 @ 15:04
Mais aryenne du point de vue vocabulaire ça ne voulait déjà pas dire grand chose du temps du nazisme et c’était surtout un moyen de se débarrasser d’un grand nombre de personnes, alors aujourd’hui il me semble que ça ne veut plus rien dire du tout.
29 mars 2017 @ 12:20
Donc en gros, un chef de maison princière décide quelque chose et même les prochains chefs de maison princière n’y peuvent rien? Même du temps de Louis XIV ce n’était pas comme ça.
30 mars 2017 @ 13:18
Sous l’Ancien régime cet instrument juridique est appelé subsistution héréditaire. Voyez l’article dans l’Éncyclopédie des Lumières: https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/1re_%C3%A9dition/SUBSTITUTION
Mais pour moi ce n’est pas clair si on sous l’ancien régime pouvait attacher des demandes quant à un mariage noble / égal etc. à une telle subsitution.
30 mars 2017 @ 16:52
et pourtant, Louis XIV, était le roi « Je veux, Je commande, J’ordonne ». Suite aux décès de son fils, petits fils, tous les princes aptes à lui succéder… décédaient du vivant du roi Soleil. Il y eut, un édit du Roi, déclarant aptes à la succession royale, à la suite des princes légitimes, les fils naturels eus de la Marquise de Montespan : le duc du Maine, et le comte de Toulouse. Le roi Soleil décéda en septembre 1714, et le Parlement de Paris cassa les dispositions de feu le roi Soleil, en 1717.
Comte de Toulouse né en 1678 et mort en 1737. Quand je dis la formule « Je veux, Je commande, J’ordonne », j’interpretai ainsi toute la vie du roi. Enfant, il vécut la Fronde, dans l’ombre d’un Cardinal , dès qu’il fût en âge d’être nommé Roi, il prit le pouvoir « à pleines mains » je dirais, et quand je voulais que ma fille fasse vraiment ce que je voulais à un certain moment donné, je prononçais cette formule royale, bien souvent, dans le vent, mais quelquefois Mademoiselle voulait bien faire l’effort.
Pauvres mamans, avec nos gamins , bien souvent.
31 mars 2017 @ 12:30
Louis XIV ne serait il pas mort en 1715 plutôt ?
Ce qui ne change rien à l’affaire successorale.
Bien cordialement
31 mars 2017 @ 09:01
Un testament est un testament ! On ne peut l’annuler de son propre chef , les tribunaux doivent être saisis ,ce qui a été fait ,il y a belle lurette .
29 mars 2017 @ 13:53
Le PDV est intéressant. Il en ressort que le testament du grand père, tord le cou à tous les procès pour le démonter. Nul n’en vient à bout. D’autres Maisons Allemandes à cette époque ont eu recours à des dispositions testamentaires contraignantes dans ce genre, et les conséquences sont les mêmes. De plus, seuls les mâles prennent le titre, et les biens. Les filles, n’ont pas les mêmes droits. Enfin pour le prince Gustav, il n’a droit à rien.
Il vit avec Carina, dans une aile du château, depuis plus de 10ans. Union libre, et forcée en faite, toutes les tentatives juridiques du temps même où le prince Richard vivait, n’ont jamais eu l’ombre d’un succès. Il y a parait-il, un dispositif de gestion du patrimoine et de la fortune, par des personnes choisies pour le faire à la place du prince lui même. Un conseil « bien intentionné » qui a les pleins pouvoirs…
31 mars 2017 @ 11:39
En lieu et place de « conseil bien intentionné » se dresse en vérité un conseil familial qui, parce qu’il y a intérêt, contrôle la gestion des actifs mobiliers et immobiliers. C’est une chose courante et légale, et sur ce point le grand-père, en stipulant comme il l’a fait, fut même en avance sur son temps.
De même les femmes ne sont pas privées de leurs droits mais la gestion du patrimoine est confiée au chef de famille, à charge pour ce dernier de rendre des comptes. Ça aussi, c’est légal (j’ai la même dans ma famille) et là encore plutôt-gardiste vu la date du testament.
En fait, c’est la « clause aryenne » qui pose débat, sur la morale mais aussi plus simplement sur les effets qu’elle a sur le testament, car elle le verrouille en totalité, et sans appel le temps que l’ensemble des bénéficiaires n’entend pas édicter de nouvelles règles.
29 mars 2017 @ 14:01
L’Allemagne a supprimé les titres nobiliaires en 1918 et je suppose les privilèges qui allaient avec. J’ignorais qu’en Allemagne , pourtant si pointilleuse et pour cause sur les questions raciales, un testament aussi raciste et moyenageux était valable. Pourquoi le prince ne l’a pas attaqué devant les tribunaux ? Je rejoins entièrement Françoise 2 pour ce qui concerne l’attitude de l’aristocratie allemande envers les roturiers que je sache les monarchies anglaise, espagnoles etc sont aussi anciennes voire même plus qu’elle.
30 mars 2017 @ 12:35
Très exact Michèle Lobre!!!
Ce testament est tout simplement scandaleux et Gustav un bien faible homme!!!
ml
31 mars 2017 @ 11:48
Les titres nobiliaires et les privilèges sont de droit public, or cette règle est de droit privé. Le bannissement de la noblesse allemande, qui s’est muée en réintégration simple dans la société avec suppression de tous rangs et privilèges, n’intervient pas ici.
De même que les choix privés quant à l’origine de l’épouse.
Aryen(ne) n’est d’ailleurs pas un terme raciste en lui-même, mais un concept idéologique qui, s’il peut choquer, est parfaitement légal du moment qu’il ne donne lieu à aucun trouble public. Il en serait de même d’une disposition qui impose d’épouser une roturière, une rousse ou que sais-je encore.
29 mars 2017 @ 17:05
Je ne comprends pas que le défunt prince Richard n’ait pas annulé ou fait annuler cette disposition inique ( une princesse aryenne ! )
Le nouveau chef de maison devrait passer outre et épouser Carina , d’autant plus que celle-ci est appréciée de tous et prend part aux événements du Gotha en Scandinavie .
Elle ressemble effectivement à Sofia de Suède.
29 mars 2017 @ 17:34
Cette histoire d’héritage est à mon avis à relativiser, car Gustav et Carina n’auront pas d’enfants (elle a 48 ans). Et sans héritier direct, le prince n’a pas besoin de se soucier de ce qu’il laissera.
Epouser Carina ne l’empêcherait pas de jouir de son vivant de l’usufruit des possessions familiales, lesquelles passeront à un neveu ou un cousin à sa mort.
31 mars 2017 @ 11:54
Épouser Carina privera le prince de l’usufruit des possessions familiales, puisque le respect de la clause de mariage conditionne cet usufruit. En revanche, le célibat de l’usufruitier est permise car non visée. Il a donc tout intérêt à rester dans ce statu quo s’il veut continuer à palper son héritage.
29 mars 2017 @ 18:10
Je viens de lire dans point de vue que Carina a 48 ans comme le prince Gustav. Le couple ne pourra donc pas avoir d’enfant. …Le problème successoral va devenir sérieux. Les frère, neveu et cousins du défunt prince Richard sont tous mariés à des roturières, ils ne peuvent pas devenir chef de maison selon le testament du grand père. Le mieux serait que son neveu, fils de sa soeur alexandra, lui succède.
29 mars 2017 @ 18:21
Carina pourrait être déclarée « Aryenne d’honneur » comme la comtesse Lisette de Brinon.
Toute cette histoire sent les égouts.
30 mars 2017 @ 13:34
Forcément Jean Pierre, si vous sortez la comtesse Fernand de Brinon de l’oubli dans lequel elle est tombée, il ne faut pas vous étonner des relents d’égouts que vous percevez….
30 mars 2017 @ 19:05
Je me pince, sans rire…
29 mars 2017 @ 19:06
Ils ont 48 ans vu dans point de vue, alors pour avoir un enfant ça va être difficile pour elle, un homme c’est moins compliqué. Il n’y aura pas plus d’héritier même si il se mari, ça a l’air d’être une drôle de situation, depuis 1964 le Prince aurait pu faire avancer le problème depuis longtemps
29 mars 2017 @ 19:11
Que les juristes allemands fassent quelque chose…
30 mars 2017 @ 16:56
Il faut respecter le droit des propriétaires de disposer de leur propriété ou voulez-vous la nationalisation de toute la propriété de ce « ancien Nazi », à la manière des Soviétiques dans l’Allemagne de l’Est, où presques toutes les familles nobles (sans preuve de la résistance anti-Naziste) ont perdu leurs domaines.
29 mars 2017 @ 19:17
Testament d un autre age et d une époque revolue, un e aryenne titree et quoi encore !!
J espere qu ils pourront se marier
Va t il pouvoir casser le testament ?
J achete Pdv mais je n ai pas encore lu celui que je viens d acheter aujourd hui et qui en parle
29 mars 2017 @ 19:42
ça doit être bien plus complexe que les notions romantiques qu’il est possible d’imaginer et de lire.
Il y a peut-être des problèmes de famille. Il n’y a pas beaucoup de descendants Sayn-Wittgenstein-Berleburg , pour ne pas dire pas du tout, mâles qui pourraient prétendre aux critères du Opa pour hériter. Il faudrait peut-être remonter loin dans l’arbre et … finalement tout donner à l’Etat.
Qui hériterait là maintenant, si, là maintenant, ces deux là rendent leurs tabliers et vont s’épouser à Végas ?
31 mars 2017 @ 09:08
Il me semble que les dispositions testamentaires ne visaient que le futur fils du prince Richard . Les autres descendants ne seraient pas concernés . A vérifier .
31 mars 2017 @ 12:03
Comme ML, j’ai cru comprendre que ces dispositions visent une infime part des héritiers. Il semble qu’il y ait une dévolution possible dans des branches cadettes de la Maison de Sayn.
1 avril 2017 @ 15:36
oui donc il y peut-être des « petits chichis familiaux » aussi !
merci mesdames
29 mars 2017 @ 21:01
Comme vous, je ne comprends rien à cette histoire :
– puisque c’est l’aspect « testament » qui bloque selon la loi allemande, le prince Richard ne pouvait-il pas en faire un autorisation tout mariage dans la famille ?
– un testament en Allemagne est valable combien de siècles ???
– pourquoi s’accrocher à un héritage que Gustav ne pourra pas transmettre puisqu’il n’aura pas d’enfants ?
Cette situation me dépasse. Je ne sais pas si j’admire Carina devant autant d’abnégation ou si elle est intéressée au point de mettre une croix sur un élément essentiel (mais certes pas obligatoire) d’une femme à savoir avoir des enfants.
30 mars 2017 @ 13:21
On ne peut partir du principe que la compagne du prince fait preuve d’abnégation ou de goût du lucre car toutes les femmes ne souhaitent pas être mère. Je suppose que les choses ont été claires dès le départ et si cette jeune femme n’avait pas de désir de maternité, elle devenait ainsi la compagne parfaite pour la situation.
29 mars 2017 @ 22:10
Maintenant l’age de la mère n’est plus un frein.
La FIV DO vous connaissez ?
31 mars 2017 @ 09:04
Elle n’a , peut-être , pas envie d’y avoir recours !
1 avril 2017 @ 14:22
Ce n’est quand même pas la panacée, ce truc-là ! Vous avez essayé ?
30 mars 2017 @ 08:50
Par les temps qui courent, ces règles ne devraient pas avoir lieu d’être…qu’est ce qu’il peut être fait pour faire annuler ce testament ?
30 mars 2017 @ 14:59
j ai aprecie le commentaire de Trianon , quand il dit que le pet,it fils manque de caractere , c est sur qu il aurait du epouser carina pour qu elle ait le plaisir d etre mere , ou il attendait un nouveau testament , ou l amour de l heritage sera le plus fort ,il laissera carina et epousera la personne qui etait souhaitee pour lui
30 mars 2017 @ 15:10
La Cour constitutionelle allemande a trouve les clause sur un mariage égal « inconstitutionnelles », mais dans le procès des princes de Prusse la Cour fédérale allemande a décidé que…
« Im Interesse des Rechtsfriedens und der Rechtssicherheit bleiben – abgesehen von Strafurteilen – rechtskräftige Entscheidungen in anderen Verfahren trotz nachträglich erkannter Verfassungswidrigkeit unberührt »
=
Par souci de la paix et la sécurité juridiques restent inchangées – sauf pour les cas criminels – des décisions valides dans d’autres procès malgrés étant ultiéreument reconnues inconstitutionnelles.
30 mars 2017 @ 18:26
Le frère du prince Gustave, Robin, est marié avec une noble suédoise, la baronne Birgitta af Klercker. Leur seule fils Sebastian est marié avec une roturière Française, Julie Thoussaint, fille de la comtesse Barbara Pozzo di Borgo, petite-fille du quatrième duc de Pozzo di Borgo.
31 mars 2017 @ 12:13
S’ils avaient un enfant naturel, le testament resterait-il valable pour Gustav officiellement célibataire?
Dès la réception de l’héritage, Gustave pourrait -il adopter son propre fils au lieu d’un de ses neveux?
1 avril 2017 @ 12:34
Je présume qu’il pouvait jouir de l’héritage en tant que officiellement célibataire et avoir un enfant naturel. Il a déjà réçu l’héritage, mais va le perdre s’il épouse une roturière. S’il a un enfant naturel et meurt célébataire ce sont les lois familiales qui doivent être modifié pour léguér tout à cet enfant. Quant aux adoptions je n’en sais pas.
31 mars 2017 @ 14:20
Un Prince aux sympathies nazies et aux idées racistes ayant combattu en Europe de l’Est devrait depuis longtemps avoir été même post mortem déclaré déchu de ses droits civiques et mort civilement.
Ses volontés déclarées nulles.
Le récent défunt aurait eu ainsi les coudées franches pour installer son fils et cette compagne qu’il estimait pleinement comme héritiers.
Songez pour les dégoûtés des mariages inégaux, que même une fille de France aurait été jugée indigne.
31 mars 2017 @ 19:49
Le frére du prince Richard, Robin a un fils marié a une roturiére…(il ne pourrait donc pas herité)…Le prince Gustave ne pourrait il pas adopté son neveu Constantin ? …ceci dit j’aime beaucoup Carina, une jeune femme seduisante et intelligente, toujours souriante et trés classe. Ce prince n’a pas la liberté comme ses royaux cousins d’épouser une roturiére..etonnant !Bon Papa avait épousé la descendante du sinistre Fouché..
1 avril 2017 @ 10:11
Moi ce que je ne comprends pas c’est que même si c’est un testament, vu les conditions et l’époque a laquelle il a été rédigé et vu le passé nazi de l’Allemagne il aurait du être cassé par la justice depuis très longtemps…
De tout façon cela fait 10 ans qu’ils sont ensemble, que Carina vit avec Gustav, qu’elle est complètement intégrée à la famille vu qu’elle est invitée aux réunions familiales et c’est la marraine de la princesse Athéna de Danemark.
Alors j’espère sincèrement que la situation va rapidement bouger pour eux et qu’ils pourront se marier et éventuellement fonder une famille.
1 avril 2017 @ 14:25
On pourra raconter tout ce qu’on veut et n’importe quoi y compris dans Point de Vue – qui n’en serait pas à sa première stupidité – , tant qu’on n’aura pas eu à lire pour de bon, publiquement, le-dit testament.
2 avril 2017 @ 18:18
Adorable et talentueuse Carina Axelsson, écrivaine, dessinatrice de livres pour enfants puis pour adolescentes. Elle est très apprécié par sa belle famille, par la famille royale du Danemark et autres. Elle adore la nature et ses chiens. Une bien belle personne à tous les sens du terme.
3 avril 2017 @ 15:44
MC vous avez entierement raison, Carina n’a rien a envier a ses « cousines » royales de Danemark Mary et Marie ni par la beauté, la classe et le talent.