Parmi les joyaux, un diadème à six fleurs de lys en diamants fut demonté puis remonté par le joaillier Fillon afin de créer un bandeau en diamants pour la nouvelle Comtesse de Paris. Le bandeau avait la particularité de pouvoir se démonter afin de devenir un bracelet avec deux broches carrées aux extrémités.
Au début des années 1960, la Comtesse de Paris prêta à sa fille Claude le précieux bandeau le temps d’une soirée comme en témoigne cette photo à la une de Point de Vue.
La Princesse Isabelle porta également le bandeau lors d’une soirée à Londres en 1962.
La Comtesse de Paris a souvent porté le bandeau sous la forme d’un bracelet et de deux broches.Sur cette photo on peut apercevoir l’une des deux broches carrées qui forment l’extrémité du bandeau.
La Comtesse de Paris a prêté son bandeau de diamants à sa petite-fille la Princesse Clotilde d’Orléans pour son mariage en Espagne. Après le décès de la Comtesse de Paris, le bracelet qui formait la partie principale du bandeau-diadème est revenu au Prince Michel, Comte d’Évreux et les deux broches carrées sont revenues à la Princesse Diane, Duchesse de Wurtemberg. (Merci à Charles)
18 mai 2020 @ 06:58
J’adorai sa manière d’être, sa fantaisie me manque!
19 mai 2020 @ 16:10
Elle a été le plus beau joyau de la Famille de France. Elegante, toujours magnifiquement coiffée, aimable et souriante, avec une classe Royale, sans doute enviée par toutes les Altesses d’hier et d’aujourd’hui, Madame aurait fait une Reine exceptionnelle. C’était une réelle Grande Dame aimée et respectée , regrettée de nos jours.
18 mai 2020 @ 07:04
Le prince Michel … où en est la vente du pavillon Montpensier, vente annoncée au début du confinement ?
18 mai 2020 @ 07:16
Quel plaisir de revoir Clothilde en mariée, elle était si belle ! Clothilde fit l’une des plus jolies princesses de sa génération. Je me souviens d’un numéro hors série de Point de vue où elle posait pour de superbes photos.
18 mai 2020 @ 12:27
Joli visage, pour ce qui est de la silhouette, loin d’être élancée, je reste dubitative.
https://media.gettyimages.com/photos/20princess-clotilde-of-orleans-and-her-husband-edouard-crepy-arrive-picture-id1057166894?s=594×594
19 mai 2020 @ 08:12
Sur votre lien, Clothilde est déjà mariée, certainement déjà maman (elle a une nombreuse famille). Avant son mariage, elle posait parfois pour de grands photographes et elle était absolument magnifique. Elle l’est encore aujourd’hui bien que sa silhouette ne soit plus la même. Heureusement que notre tour de taille ne nous classe pas d’office chez les jolies ou les vilaines, que l’on soit ronde ou très mince.
19 mai 2020 @ 08:20
Si Régine le permet, voici un lien vers la couverture du Point de vue en question
http://journaux-collection.com/phototag.php?ref=70923-1.jpg
Je l’ai gardé et les photos sont vraiment magnifiques.
19 mai 2020 @ 18:55
Whaou très retouchée cette photo
28 mai 2020 @ 12:10
Les retouches n’étaient pas aussi utilisées qu’aujourd’hui au début des années 90, je ne pense pas que les photos étaient retouchées dans ce reportage. Par contre la princesse était très maquillée. Elle était jeune, la petite vingtaine et vraiment très jolie. Sa sœur était également présente dans ce numéro ainsi que, je crois, les princesses de Grèce (Olga et sa sœur).
18 mai 2020 @ 08:00
Pas un air très avenant la Comtesse !
18 mai 2020 @ 22:08
La princesse était une femme charmante
19 mai 2020 @ 10:21
Les gifles volaient , selon ses enfants …
19 mai 2020 @ 19:20
C était l’époque où les enfants n’etaient pas roi, ou les professeurs avaient raison, ou les parents étaient respectés. Ça paraît loin. Montessori n’avait pas encore produit trop de dégâts!
18 mai 2020 @ 08:24
Point de Vue présentait des reportages royaux exemplaires.
18 mai 2020 @ 11:23
Les personnages étaient intéressants, ne serait-ce que visuellement.
18 mai 2020 @ 17:41
L’exemplarité en images…Ça laisse rêveur et ouvre la porte à bien des suppositions sur ce que recouvrait ces photos et ces textes si parfaits…🤔
19 mai 2020 @ 08:35
Nous étions naïfs et les secrets bien gardés . Les belles images plaisent toujours.
18 mai 2020 @ 09:00
C’est le bandeau que porta la défunte Comtesse de Paris pour soutenir son voile pour son propre mariage à Palerme le 8 avril 1931.
18 mai 2020 @ 09:03
La comtesse de Paris restera, en ce qui concerne l’allure, la seule et la vraie !
18 mai 2020 @ 11:24
Tant qu’elle n’ouvrait pas la bouche ! Je l’ai entendu parler et quelle déception !
18 mai 2020 @ 11:54
Ah ça « tata Bébelle », comme la surnomme Charles, était plus intelligente silencieuse !
18 mai 2020 @ 16:02
Cher Naucratis,
Je ne l’ai jamais rencontrée, mais j’ai lu ses mémoires : c’était comme un long article de Point de vue, mais souvent irrévérencieux et amusant…
18 mai 2020 @ 16:50
« tata », c est certainement comme cela que l’on parle chez vous!
18 mai 2020 @ 18:36
C’est vrai qu’elle avait une très vilaine voix, presqu’ordinaire. Et pas du tout la voie de son physique !
19 mai 2020 @ 13:06
Oui c’est incroyable la voix qu’elle avait…aujourd’hui on prendrait rendez vous chez un orthophoniste bien que certains sons voire tons ne pourraient être changés..je pense voix limite …! je n’ose dire les mots !
et ce qui est drôle c’est que la voix de « l’amie » de son mari avait une voix agréable…comme quoi !
20 mai 2020 @ 19:57
Elle n’avait pas une vilaine voix.
20 mai 2020 @ 20:14
https://m.youtube.com/watch?v=SWru-mMsk0k
pour quelques images et :
à la fin d’un petit reportage quelques mots très brefs de la comtesse de Paris où l’on entend qu’elle était déjà âgée et qu’elle elle a un peu ce petit accent de la haute noblesse internationale qui vient de ce que l’on y a l’habitude de passer ou l’on y avait l’habitude de passer d’une langue à une autre, français, anglais, espagnol, portugais…
https://m.youtube.com/watch?v=D6-nzp80QZ4
20 mai 2020 @ 21:37
Et puis la princesse avait un peu une voix de fumeuse.
18 mai 2020 @ 20:05
De temps en temps elle faisait une confidence mais jamais méchante et je crois que la méchanceté ce n’était pas du tout son domaine ce qui n’est pas le cas de tout le monde.
18 mai 2020 @ 12:22
Mais, son mari l’avait-il mis en valeur ? Le conseillait-il correctement ?
18 mai 2020 @ 12:23
Son vocabulaire, sa diction ?
19 mai 2020 @ 16:25
Madame était respectée et appréciée dans le milieu litteraire. Ses livres ont tous été des succes et Robert Laffont et mon père l’ont beaucoup admirée pour diverses raisons, que ce soit dans le domaine litteraire, historique , ou du courage qu’elle a montré durant son mariage . Je suis surpris des critiques que je lis ici aujourd’hui …..venant de personnes qui ne l’ont certainement jamais approchée. et étant sans doute jalouses de sa classe royale naturelle.;
20 mai 2020 @ 03:46
Tout à fait .
On se demande ce que certaines personnes viennent faire ici à part déverser leur fiel.
Sans tomber dans une obséquiosité inutile et déplacée, il est de notoriété publique que la comtesse de Paris était respectée de tous et reconnue comme une femme ayant classe et distinction , qu elle soit en robe du soir comme en imperméable et botte à la campagne.
Elle portait admirablement toilettes et bijoux et aimait s’amuser à poser comme ici pour des séries de photos destinées à la presse « glamour » .
Il me semble que celle ci est tirée d’un shooting effectué à l époque par son fils Jacques duc d Orléans .
20 mai 2020 @ 22:12
Elle aimait bien dans une certaine mesure surprendre, je pense à cette photographie où elle est sur le quai de la Seine les pieds dans l’eau.
J’adore aussi cette photographie du couple dans sa jeunesse où ils sont tous les deux à cheval et franchissent un obstacle, c’est aérien, c’est élégant, et Madame saute en amazone au-dessus d’un tronc d’arbre en forêt de Soignies près Bruxelles.
Je pense aussi à toutes ces photographies qui figurent dans Mon Album de famille par le comte de Paris avec un texte de Michel de Grèce, on voit notamment le comte et la comtesse de Paris jeunes mariés sportifs et très amoureux, la comtesse de Paris faisant du patin sur glace.
Il y a aussi cette belle photographie d’une tournée en province de la duchesse de Guise et de la comtesse de Paris dans le nord de la France pendant l’exil. Les deux princesses sont souriantes mais la duchesse de Guise demande un doigt sur la bouche le silence aux monarchistes présents qui sans doute devaient crier vive la reine et vive la dauphine.
18 mai 2020 @ 12:47
pourquoi?
18 mai 2020 @ 15:58
On la disait pourtant brillante en société ?
18 mai 2020 @ 20:03
Elle était au contraire très brillante cependant elle n’était pas de nature à faire le pitre en société.
20 mai 2020 @ 01:36
Elle était divertissante disons dans un style old school qui a son charme. Je retiens surtout le propos d’un aristocrate français: » une vieille dame pour pipelettes homosexuels « . Avec le recul je comprends aujourd’hui ce trait.
Mais il est vrai que les anecdotes mondaines ou familiales sur le Gotha n’amusent pas ceux qui sont habitués à de tels propos depuis l’enfance. Il faut faire montre de plus d’ambition et d’un talent certain pour l’esprit. pour les divertir sur le long cours.
20 mai 2020 @ 22:17
Il est vrai que les hommes étaient plus séduits peut-être que les femmes en présence de la comtesse de Paris, les jeunes femmes l’appréciaient beaucoup mais les dames un peu plus âgées pas forcément et Madame en tout bien tout honneur était très courtoise avec les messieurs parfois plus qu’avec leurs femmes.
Évidemment à table elle était toujours assise entre deux hommes.
19 mai 2020 @ 03:49
Je vous suis Baia, un air porte de prison malgré ce bandeau de diamant qui ne la flatte en rien.
Précisez, racontez Christine 1 On a fait un tel modèle de cette personne ?
19 mai 2020 @ 12:27
Effectivement….
18 mai 2020 @ 09:54
Sur la première photo la comtesse de Paris trône en majesté.
18 mai 2020 @ 10:03
Ce bandeau ne flatte pas la Comtesse de Paris. Ce genre de bijou est très difficile à porter la preuve …
18 mai 2020 @ 10:28
Je n’ai jamais trouvé le physique de Madame si pâmant que certains se plaisent à le vanter ici.
18 mai 2020 @ 12:26
Quelqu’un a oublié de lui dire : souriez, vous êtes photographiée.
18 mai 2020 @ 13:03
Moi non plus, Mumuse.
18 mai 2020 @ 16:16
Moi non plus .
19 mai 2020 @ 13:12
Moi non plus !
18 mai 2020 @ 20:00
Elle était belle mais ce qui séduisait surtout c’est qu’elle était à la fois royale et simple. Elle était drôle sans être méchante et partout elle plaisait. Elle était attachante et elle aimait infiniment sa famille,
19 mai 2020 @ 15:13
Je n’en doute pas,Gérard…mais physiquement,jeune ou vieille,Madame était rustique.Je parle uniquement du physique.
Ceci dit…je pense que Monsieur-Henri-le-très-vieux …ne pouvait pas prétendre à mieux.
19 mai 2020 @ 17:01
Rustique? Quel étrange commentaire. Vous ne l’avez certainement jamais rencontrée. C’ était une femme d une distinction et d’une allure naturelle irréprochable. Effectivement elle n était pas du genre avec avoir les cheveux noirs corbeau ou les ongles peints…
20 mai 2020 @ 20:14
C’est le seul qui me vient à l’esprit quand je la vois.Je ne suis pas très imaginative😁.
Je parle de l’apparence,qui m’apparaît campagnarde…et pour moi,ce n’est pas péjoratif .
Philo fait bourgeoise.
Mme de Montpensier fait haute-bourgeoise.
Michaela fait bohème.
Madame Isabelle faisait rustique.
Selon ma conception,qui n’est pas une référence,on est bien d’accord 😉.
21 mai 2020 @ 12:45
Vos descriptions me semblent tout à fait juste desdites femmes
Muscate ! Ma préférée…Micaela ! la plus « nature » et sûrement sympathique. J’aimais voir les regards d’Henri sur elle…et les siens aussi !
L’une de mes tantes avons rencontré la Comtesse de Paris et nous étions proches d’elle et l’écoutions lors d’une dédicace de l’un de ses livres et les personnes présentes étaient toutes surprises de sa voix.
Je crois que ci-dessus, elle « semblait » faire un effort de diction en détachant bien les syllabes
22 mai 2020 @ 12:26
Comme vous Clem’…ma bien-aimée c’est Michaela. 😍
19 mai 2020 @ 20:50
Oui Muscate c’est parce que vous êtes jeune et peut-être avez-vous la mémoire courte. Vous nous parlez du comte et de la comtesse de Paris à 90 ans, mais ils ont été jeunes, ils étaient magnifiques, ils étaient le plus beau couple de la terre, beau, élégant et sportif.
Alors je vous laisse avec notre ami Corneille et notre ami Georges.
 https://m.youtube.com/watch?v=CDG9lW8M72k
20 mai 2020 @ 16:43
Merci Gérard pour « Marquise »!
21 mai 2020 @ 18:22
Oui, Gérard, mais après les premières années de passion, ils ne furent pas si souvent ensemble. C’est elle qui le dit dans ses mémoires.
Son récit de l’exil (« Tout m’est bonheur », 1978) est très instructif.
20 mai 2020 @ 03:12
Rustique ???
Si un terme est completement inapproprié c’est bien celui là ! -:)
20 mai 2020 @ 15:01
Rustique Muscate Valeska de Lisabé ?
Même le Général de Gaulle la trouvait parfaite .
On ne pouvait denier sa distinction.
Franchement s’il y avait quelqu’un qui avait un port de tête royal c’était bien elle .
Elle avait une magnifique écriture , haute , droite et une élégance dans le style qui signait le tout .
Elle signait simplement Isabelle .
Non , vraiment une grande Dame .
22 mai 2020 @ 12:30
Je ne dis pas le contraire,dame Gigi,on peut-être une grande dame façon terroir…au Liban,on a une expression exacte pour définir ce style… »baladi »…qui signifie du pays,du cru,du terroir…
Je la trouve jolie,cette façon de dire…😘
18 mai 2020 @ 10:35
Pas du tout seyant. Le diadème trop bas, la broche trop proche du collier. Le collier de perles sous forme de bracelet : ridicule.
18 mai 2020 @ 13:42
Réminiscence des années folles où le diadème se portait sur le front. Les couronnes de fleurs d’oranger aussi. Les photographies de nos grands-mères en mariées en témoignent.
20 mai 2020 @ 16:44
😂😂
18 mai 2020 @ 10:38
Ce bandeau est beau et chic et les différentes façons de le porter sont très agréables.
Clotilde était une belle mariée.
18 mai 2020 @ 14:36
Absolument oui, Danielle ! Et admirons aussi les si beaux et nombreux bracelets autour de ces magnifiques longs gants, blanc cassé (si je vois bien). Et quelle prestance – le vrai, le très vrai chic – le plus haut luxe raffiné !! Oui, pour moi Reine de Paris, Reine de France !
18 mai 2020 @ 18:51
Reine de Paris, cela fait un peu music-hall, non ?
18 mai 2020 @ 20:58
vous avez bu Chicarde !
19 mai 2020 @ 08:39
Des gants longs même à un ouistiti font défaillir Chicarde .
19 mai 2020 @ 16:49
Chaussez-la de bottes cavalières ou mieux, de cuissardes et nous aurons une autre internaute fétichiste qui débarquera ! 😆
20 mai 2020 @ 08:14
😂
18 mai 2020 @ 11:10
Et au Louvre , la parure de saphirsdela couverture de PDV …Triste , les dépeçages , suite aux héritages …
18 mai 2020 @ 11:24
Pas que les héritages , il faut bien vivre …
18 mai 2020 @ 13:45
Suite surtout à l’impéritie d’un couple dont le souci premier ne semble avoir été ni la gestion ni la transmission du patrimoine.
18 mai 2020 @ 22:44
Euphémisme, Antoine.
20 mai 2020 @ 22:21
Et pourtant la Fondation Saint-Louis était destinée à cet objet, les dons des archives de la famille aux Archives nationales également et certains de ces bijoux que nous trouvons maintenant dans la galerie d’Apollon effectivement.
18 mai 2020 @ 11:12
Une vraie reine …. la dernière … mais avec quelle allure, quel allant, quel rayonnement ! Sic transit …
18 mai 2020 @ 11:14
Mais où sont passés ces bijoux légués par le duc de Guise ? L ecrin semble bien mince si on le compare a celui d autres familles, non reignantes, je pense aux magnifiques joyaux de la princesse Alice de Bourbon Parme arrière grand mère du futur marié Jaime…
18 mai 2020 @ 11:50
L’écrin hérité de la Princesse Alice est désormais bien vide puisque suite à son décès, une vente aux enchères a été organisée par les trois héritiers ou ayant-droit.
Et puis quand on sait que le père de Jaime a quatre soeurs et que lui-même est père de famille nombreuse, sauf à être très très riche, les bijoux et oeuvres d’art sont les premiers biens à être cédé. Cela permet de répartir des liquidités entre les différents héritiers et surtout de payer les droits de succession. Et comme les occasions de porter de telles parures sont désormais rares, mieux vaut souvent les vendre plutôt que les laisser dans un coffre. C’est dommage mais c’est un principe de réalité auquel peu de familles peuvent échapper.
18 mai 2020 @ 22:15
Il est possible que la princesse Anne offre à son petit fils le Duc de Noto, le diamant solitaire de la Comtesse de Paris à l’attention de la jeune fiancée.
18 mai 2020 @ 11:21
Quel air aimable….
Peu seyant ce bandeau.
18 mai 2020 @ 11:37
Eh oui, c’était un autre temps. Les Orléans avaient encore un peu de panache. Madame faisait l’admiration de presque tous. Elle fut la dernière. Dernière à avoir une renommée. Dernière à avoir une telle classe en toutes circonstances. Dernière à pouvoir paraître royale.
Aujourd’hui il ne reste presque plus rien. Après s’être tellement plaints de leurs parents, les Orléans ont continué à se saborder eux-mêmes à grande vitesse.
18 mai 2020 @ 12:09
Selon moi aussi.
Le problème, c’est que ce qui les disqualifie selon nous est conforme aux désirs du noyau qui se manifeste auprès de lui et sur son blog.
18 mai 2020 @ 17:38
C’est toujours ce même cercle qui flatte les travers.
Cela ne change pas et les mène là où ils sont.
Navrant.
20 mai 2020 @ 22:24
On ne peut pas tout avoir et son contraire, l’époque n’est plus à la grandiloquence et au paraître. Elle est à la réflexion, à la spiritualité si c’est ce que vous trouvez choquant, si c’est cela que vous appelez des travers.
18 mai 2020 @ 15:17
Tout à fait juste !
Mais on peut dire que leur père ne les a pas aidé et comme aucun des enfants n’a vraiment réussi financièrement …. (sauf certaines filles par de beau mariage, surtout Wurtemberg)
20 mai 2020 @ 07:51
Absolument.
Madame fut la dernière à avoir cette aura princière tant dans sa famille que dans les autres familles royales européennes.
Son fils Henri comte de Paris souffrit des histoires relatives à l’échec de son union avec Marie,Thérèse , et eut beaucoup de mal à imposer son couple avec Micaela.
Dommage .
Depuis , cette famille d’Orléans est bien pâle et n’existe plus dans les réunions familiales des autres royautés d’Europe pourtant très actives .
20 mai 2020 @ 22:25
La famille est encore très présente dans les grandes manifestations royales pour ce qu’elle représente et pour les liens de parenté qui évidemment sont plus nombreux en ce qui concerne l’Europe catholique.
18 mai 2020 @ 11:52
Je suppose que ces bijoux ont terminé dans les salles de vente aux enchères.
Sur la première photo, je trouve que son fils Henri lui ressemble beaucoup.
18 mai 2020 @ 16:54
Et bien une fois de plus vous supposez faux par pur plaisir de critiquer… pour le diadème la transmission a été décrite, pour la rivière de diamants, il est propriété de la princesse Claude, la broche pour la princesse Chantal.
Pour vous servir!
19 mai 2020 @ 12:41
Je parle de l’ensemble de ses bijoux, pas seulement ceux présentés dans cet article. Ne me dites pas que feue la comtesse de Paris ne possédait que ça dans son écrin.
19 mai 2020 @ 17:07
C est pour cela que vous écrivez: ces bijoux et non ses bijoux. Vos propos portaient donc uniquement sur ceux présentés sur cette photo.
Votre pirouette tombe à plat et démonstration est une fois de plus faites que vous critiquez pour critiquer. Uniquement.
En ce qui concerne les bijoux plus historiques, tout le monde sait qu’ils sont au Louvre depuis des années pour la première partie et vendus en 1996 à Monaco pour la seconde partie. Rien d’ extraordinaire, toutes les familles royales non régnantes ont vendu beaucoup de leurs diamants depuis des décennies.
20 mai 2020 @ 12:35
Si vous savez mieux que moi ce que j’ai voulu dire…
19 mai 2020 @ 19:22
On le sait qu une partie importante a été vendue il y a 30 ans! L intérêt de votre remarque à part persifler, une fois de plus?
20 mai 2020 @ 12:36
Le même intérêt que votre commentaire.
18 mai 2020 @ 12:23
Ces diadèmes, ces bracelets, ces diamants etc. quelle cascade de fric!
18 mai 2020 @ 19:42
Et alors où est le problème ?
19 mai 2020 @ 12:08
Le problème? C’est que des centaines de gens font la file pour obtenir un cornet de nourriture pour 20 frs à Genève, Ok vous ne vivez pas à Genève mais tout ce fric alors que des centaines de gens crèvent de faim, peut-être que chez vous en France c’est différent!
19 mai 2020 @ 16:51
Quand les riches s’appauvrissent les pauvres meurent
La grandeur des familles faisait la grandeur d’un Pays
19 mai 2020 @ 23:40
Non, Myriam , pas vraiment …
20 mai 2020 @ 22:28
On ne peut pas tout reprocher aux Orléans, d’avoir partagé ou vendu des bijoux, et d’avoir des bijoux.
18 mai 2020 @ 12:29
Clotilde est très jolie comme Adelaide , Adellaide plus joliecencire ! et ce bandeau lui va bien mieux qu’à sa grand-mère qui était particulièrement jolie dans ses jeunes années , mais que je trouvais dure en vieillissant !!
18 mai 2020 @ 13:36
Y a pas plus reine que Madame. Du moins semblait-elle le croire. Femme au visage dur.
18 mai 2020 @ 19:49
Ici oui et c’est rare. Elle devait être fatiguée par le tralala car c’est du boulot n’est-ce pas Mesdames.
19 mai 2020 @ 23:43
Gérard, je pense qu’elle a été éduquée comme ça , c’était une habitude et ça lui permettait de montrer à son époux qu’elle était mieux que sa gouvernante…Un peu comme Diana , après …
C ‘était une mondaine, qui aimait le monde, les sorties , je pense , le prince, pas …
20 mai 2020 @ 22:35
Elle trouvait que la gouvernante faisait bien son travail de gouvernante et c’est vrai avec beaucoup d’affection, mais elle lui reprochait son mauvais caractère car Madame n’avait pas mauvais caractère. Je crois aussi que Monique Friesz par ses réflexions à l’emporte-pièce faisait sourire le prince.
20 mai 2020 @ 22:46
Elle trouvait que la gouvernante faisait bien son travail de gouvernante et c’est vrai avec beaucoup d’affection, mais elle lui reprochait son mauvais caractère car Madame n’avait pas mauvais caractère. Je crois aussi que Madame Friez par ses réflexions à l’emporte-pièce faisait sourire le prince.
18 mai 2020 @ 13:47
Certes, ont ne doit pas critiquer le physique !
Alors , je m’exprime uniquement sur les bijoux .
Qui sont très beaux .j’aime .💎😉
18 mai 2020 @ 14:30
Un bandeau très chic. Originale, cette transformation en bracelet et broches.
19 mai 2020 @ 06:04
Détrompez- vous c’est extrêmement courant mais il faut déjà avoir un diadème.
19 mai 2020 @ 13:15
Diana avait fait de m^me à la Maison Blanche…
20 mai 2020 @ 12:22
Pas vraiment,elle a fait d’un collier un bandeau , ici c’est un bandeau pas un collier.
21 mai 2020 @ 12:50
Oui exact Baboula.
18 mai 2020 @ 15:34
Très beau diadème et magnifiques princesses! Quelle classe!
18 mai 2020 @ 18:43
quelle classe, quelle classe, j’adore la famille de France
18 mai 2020 @ 16:39
Madame était une belle femme, mais ce diadème ne l’avantage plus à l’âge qu’elle a sur cette photo.
18 mai 2020 @ 17:05
LPJ, oui les magnifques parures d Alice de Borbon ont été vendues pour la plupart mais je me referais a l epoque où Isabelle comtesse de Paris était encore parmi
,nous. Je crois.(a verifier)qu il reste qq belles pièces de l ecrin de l infante Alice..je ne les jamais vu portées par sa belle fille Anne ??
19 mai 2020 @ 10:19
Anne n’a jamais rien eu d’Alice qui ne l’aimait pas !
19 mai 2020 @ 19:22
Oui effectivement ce n’est pas un secret et j’ignore pourquoi. Gérard qui ne consent jamais à parler a j’en suis sûr quelques idées. Mais Anne d’Orleans a dû morfler dans sa vie.
19 mai 2020 @ 11:33
La Princesse Alice, outre l’époux de la Princesse Anne, avait deux filles. On peut légitimement penser qu’au même titre que leur frère, elles aient eu droit à certains des bijoux ; d’autant plus s’agissant de bijoux provenant de la princesse et non des Bourbon-Siciles.
18 mai 2020 @ 18:20
cette comtesse ne supportait pas les gens malades, son mari henri encore plus, il a fini par epouser usa gouvernant monique frietsz, tres ordinaire bonne femme qui a su être aux patits soins du comte, finallement il l a épousée et toc
elle s est bien occupée de ses petits enfants, beaucoup de voyages pour connaitre les cousins, et surtout la France bon point, sinon pas tres sympa, tres catho au moins pour la facade
19 mai 2020 @ 08:12
???
19 mai 2020 @ 16:53
Mimi a réduit la voilure en matière d’écriture (les majuscules ont disparu) mais visiblement pas mieux ordonné sa pensée…🤔
19 mai 2020 @ 13:17
Je ne pense pas qu’il ait épousé sa gouvernante mais ELLE…avait une jolie voix, agréable (dans sa jeunesse…) et s’est occupée des derniers instants du Comte…maintenant le reste…qui sait ?
19 mai 2020 @ 15:21
Le comte de Paris, était bigame; alors selon vous car il n’a jamais divorcé de son épouse !
19 mai 2020 @ 18:38
Non jamais ! voir avec Charles pour confirmation.
19 mai 2020 @ 20:57
Ce qui est clair c’est que la comtesse de Paris avait beaucoup de qualités mais n’avait pas celle d’infirmière. Elle le disait d’ailleurs humblement.
Et puis elle aimait la fête, les soirées, et longtemps le comte de Paris s’est couché de bonne heure.
20 mai 2020 @ 12:39
Un peu comme Jacques et Bernadette Chirac.
21 mai 2020 @ 13:14
Oh je crois que le comte de Paris n’était pas un cavaleur, c’était un bon cavalier, il admirait la princesse Liliane de Belgique. Léopold et Liliane étaient très amis avec le comte et la comtesse de Paris.
Il se méfiait simplement de ce qui pouvait être dit dans des conversations mondaines.
Mais Madame ne disait que ce qu’elle avait envie de dire, elle n’était pas sotte du tout.
21 mai 2020 @ 15:37
Comme Proust …
En moins talentueux :-)))
20 mai 2020 @ 03:23
Vous racontez n’importe quoi.
Si effectivement il vivait avec sa gouvernante il ne l’a jamais épousée voyons !
De même qu il n’a jamais divorcé de la comtesse de paris .
18 mai 2020 @ 18:25
Élégante comtesse de Paris
19 mai 2020 @ 19:32
Cher Monsieur, afin d’éviter les méprises, je vous remercie de bien vouloir ajouter un 2 à votre pseudo. J’utilise ce pseudo ici depuis des années, et de plus c’est également mon prénom…
Merci d’avance.
19 mai 2020 @ 07:19
De très beaux bijoux pour une comtesse de Paris royale.
19 mai 2020 @ 07:27
La comtesse de Paris était très distinguée, c’était une femme qui incarnait à la perfection ce qu’elle représentait
19 mai 2020 @ 12:27
Effectivement….
19 mai 2020 @ 13:52
Lorsqu’au début des années 50 après l’abrogation de la loi d’exil le comte de Paris rentre en France, la presse lui réserve de nombreux commentaires.
Le prince a de la fortune, une épouse mondaine et de nombreux enfants dont les aînés sont en âge d’intéresser les gazettes.
En 1958 Le général de Gaulle pour des raisons certainement plus personnelles que politiques lui accorde une sorte de bienveillance historique.
Le prince reçoit à Louveciennes, écrit un bulletin mensuel souvent cité dans la revue de presse des journaux de l’époque.
Les enfants se marient en grandes pompes. Paris-Match, Jour de France, Point de Vue consacrent un numéro entier à l’événement. L’un meurt en Algérie.
Tous événements tristes ou joyeux font parler du prince et de sa famille.
Les français ceux que le souvenir de la royauté ne rebutent pas, ceux qui ignorent le rôle du prince plus ou moins clair pendant la guerre, regardent cette famille avec curiosité voir sympathie sans pour cela songer à une restauration.
Puis vint la décadence.
C’était il y a 60 ans. Les successeurs et leur(s) épouse(s) font aujourd’hui bien pâles figures. Moins d’entregent, moins de fortune ?
Et ce ne sont pas les thuriféraire des Orléans qui, sur Noblesse et Royautés et malgré leur dévouement et leur loyauté, trouveront le remède à cette déconfiture.
19 mai 2020 @ 16:48
Analyse pertinente Aubert.
19 mai 2020 @ 21:14
L’époque a changé, il n’y a plus de grands hommes.
21 mai 2020 @ 08:04
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous Gérard. Chaque époque à ses grandes personnalités. Parfois, on s’en rend compte après c’est tout.
21 mai 2020 @ 13:15
Je parlais du monde politique qui ne me paraît pas très brillant.
21 mai 2020 @ 12:09
Qu’appelez-vous grands hommes Gérard ?
Des philosophes, des écrivains, des scientifiques, des politiques, des économistes, des artistes, des religieux ? Il serait intéressant et révélateur de lire la liste que vous nous proposeriez.
L’Histoire semble avoir la fâcheuse tendance à retenir de préférence comme grands hommes, les grands capitaines et ceux qui lors de conflits conduisent les belligérants.
Les conflits entre les hommes, entre les peuples, permettent à certains d’émerger. Au XX° siècle qu’auraient été Churchill et de Gaulle sans la deuxième guerre mondiale, qu’auraient été Clemenceau sans la première. Staline, Hitler, Mussolini ont été, pendant plusieurs décennies, considérés par la majorité de leur peuple comme de grands hommes.
Voila 75 ans que l’Europe est en paix. Dans la paix, dans le train-train les grands hommes ont de la peine à se révéler. En ce qui me concerne je préfère le matois Pompidou, le snobinard Giscard, le rusé Mitterrand, le Chirac fainéant, l’agité Sarkozy, l’incapable Hollande, le petit Macron à tous les grands meneurs de peuple qui ont laissé la gloire dans les manuels d’histoire mais la désolation dans leur peuple et chez leurs voisins.
La fonction et l’événement font souvent l’homme. Les hommes ne sont héroïques que si un événement leur donne l’occasion de l’être.
23 mai 2020 @ 15:51
J’entends bien cher Aubert mais qu’aurait était la Deuxième Guerre mondiale s’il n’y avait pas eu Churchill, Roosevelt et de Gaulle ? On pourrait bien sûr ajouter Staline mais il était petit et méprisable par tant de côtés.
Qu’aurait été la Première sans Clémenceau ? Sans Foch, sans Joffre ? Les grands hommes nous les connaissons tous, de grands philosophes effectivement, de grands rois, de grands chefs d’État, de grands savants, de grands écrivains, de grands artistes, de grands saints, et beaucoup de bienfaiteurs de l’humanité. Chacun choisira les siens mais il y en a qui sont au hit parade depuis plusieurs siècles, des millénaires.
Bien sûr Socrate, Platon, Aristote, Augustin, Thomas d’Aquin, nous paraissent donc un peu loin mais ils ont façonné notre humanité.
Et bien sûr il y a dans les grands hommes beaucoup de personnes qui se sont révélées en renversant les circonstances ou en en profitant, Alexandre, César, Napoléon…
Pour qu’il y ait de grands hommes en dehors des grands savants ou des grands philosophes ou des grands bienfaiteurs de l’humanité… il faut de grandes circonstances, des guerres, des révolutions, des catastrophes.
Vous savez que pour Hegel Dieu se sert de la ruse de la raison pour faire avancer l’histoire grâce aux héros et à leurs passions car même si ces héros pensent servir aussi leurs intérêts particuliers ils servent les desseins de la raison. Ils sont ceux dont les fins particulières renferment le facteur substantiel qui est la volonté du génie universel. Pour Hegel il y a les grands hommes et ceux qui se définissent par leur appartenance à un peuple alors que le grand homme est l’incarnation de l’esprit d’un peuple.
Car évidemment aucun homme n’est maître de l’histoire mais le grand homme est celui qui va utiliser le canevas historique.
Mais il me semble qu’aujourd’hui Hegel modifierait peut-être sa position parce que nous n’avons plus autant de grands hommes d’État, comme Napoléon qu’il avait croisé en fuyant Iéna en 1806, « Je vis l’empereur, cette âme du monde, traverser à cheval les rues de la ville ! ». Mais c’est aussi parce que Bonaparte pour lui faisait la synthèse entre la Terreur et la République et l’on doit le dire aussi il faisait la synthèse entre la République et la Monarchie.
Napoléon pouvait en effet correspondre à cette définition hégélienne du grand homme : un homme sans qui des réalisations majeures de la Raison n’auraient jamais eu lieu dans l’histoire, comme il le définit dans La raison dans l’Histoire : une introduction générale à la Philosophie de l’Histoire.
Alors bien sûr Hegel pensait au Code civil notamment or le Code civil était en préparation avant Napoléon, sous l’Ancien Régime, mais il aurait fallu beaucoup plus de temps pour qu’il s’imposât à toute la France, pour qu’il soit accepté par tous et partout.
Évidemment je considère le Christ comme hors concours si je puis ainsi oser dire puisque je crois que le Christ était entièrement homme mais entièrement Dieu.
Hegel ajoutait au sujet des grands hommes : « C’est une affreuse consolation de savoir qu’ils n’ont pas été ce qu’on appelle heureux ». Évidemment il pensait essentiellement aux hommes politiques.
19 mai 2020 @ 23:55
D’accord avec votre conclusion, Aubert,
Ce qui m’étonne, c’est le ton des commentaires sur la comtesse de Paris : ils sont généralement plus enthousiastes, notamment quant à sa beauté.
Je ne l’ai pas connue, sauf par PdeV et par ses livres : mon amour de grand-mère adorait PdeVue qu’elle collectionnait,et les livres de la comtesse de Paris .
Je garde l’image d’une très belle femme , élégante et qui n’a jamais causé scandale.
Moi, je la trouvais bien plus belle et sympathique que la reine Elisabeth par exemple,qui m’a toujours semblé plutôt glaciale.
20 mai 2020 @ 08:15
Bien résumé.
19 mai 2020 @ 17:04
Je voudrais rejoindre ici, Chicarde, Thibaud, Aude, Gauthier, Charles, Aramis, Alice, Jane, Gérard et tant d’autres et leur dire que leurs commentaires et les miens décrivent avec respect la Grand Dame qu’a été Madame. Enfin je rappelle a ceux qui osent écrire que Madame était ordinaire et pas belle, qu’un illustre personnage avait déclaré, que Isabelle, Comtesse de Paris était la plus belle Princesse d’Europe, quant a son intelligence , brocardée par certains, pensent ils que Madame Chirac, S.M. l’Impératrice Frah d’Iran , des Academiciens, des liitteraires et autres grands de ce monde auraient fréquentés avec admiration et amitié la Comtesse de Paris ? . De même, si Elle a été aussi populaire, c’est tout simplement parcequ’elle avait l’intelligence de se mettre a la portée de ceux qu’Elle croisait. Et cela…. beaucoup ne peuvent le comprendre….en commençant par Feu son Mari qui était jaloux de son succés ; elle a su porter les derniers joyaux de la Couronne, aujourd’hui au Louvre avec une élégance unique, quand son époux essayait de la passer en Suisse pour les vendre… Je me demande si aujourd’hui, des jeunes ou moins jeunes Femmes supporteraient ce que Madame a du subir ! Alors avant de la critiquer, reflechissez sur sa vie de Femme, de Mere, de grande Croyante. S.A.R.et I. Isabelle d’Orléans – Bragance a éteint avec élégance les derniers feux de la Monarchie Française. Dieu repose son Äme !
20 mai 2020 @ 17:51
Merci pour votre commentaire !
21 mai 2020 @ 08:08
De nombreuses princesses de son époque furent qualifiées de « plus belles princesses d’ Europe » … C’est un poncif , et c’est vrai qu’elles étaient belles ces princesses sur papier glacé .
Pour le reste je ne comprend pas non plus cette avalanche de critiques envers une dame qui n’était pas une sainte mais qui a juste vécu selon les principes de sa génération et de son milieu sans provoquer de scandales bien qu’elle ait subi maint revers .
22 mai 2020 @ 18:43
Merci beaucoup, Marc, pour votre si beau et juste commentaire, ainsi que pour votre appréciation positive ! Et comme vous avez raison !
19 mai 2020 @ 18:58
Gérard méchante peut être pas mais très sarcastique
19 mai 2020 @ 19:04
Gérard pourtant je croyais qu elle adorait justement les tralalas 🤣
21 mai 2020 @ 13:22
Je crois que le grand plaisir de Madame et de son mari et ses enfants c’était de se retrouver à la cuisine après un dîner au Cœur volant par exemple et de résumer ce qui s’était passé, bref une famille comme les autres mais pas méchante.
19 mai 2020 @ 21:09
Oui Aubert mais vous savez que la majorité des Français, une majorité silencieuse, acceptait avec tristesse, mais avec l’espoir du retour des blessés et des prisonniers, la fin de la guerre et pensait que le vieux maréchal avait encore quelques qualités et Henri sans doute a été comme tant de Français à cet égard un certain temps.
N’oublions pas que beaucoup de ces Français avaient fait la monstrueuse guerre de 14 tandis que leurs fils étaient partis pour la suivante.
Le prince est allé à Alger mais comme le général le lui a dit une seule fois avec un peu de regret : Je vous ai attendu à Londres.
20 mai 2020 @ 15:11
Gérard je suis régulièrement flatté de vous voir apporter à mes commentaires des précisions voir des interprétations qui en multiplient l’intérêt.
Flatté et fier puisqu’au moins un correspondant et pas des moindres s’intéresse à ces commentaires.
21 mai 2020 @ 13:18
Aubert j’apprécie vos commentaires même quand je ne suis pas d’accord, il reste que je demeurerai toujours fidèle à la maison de France. J’en suis à ma troisième génération ce qui ne nous rajeunit pas.
20 mai 2020 @ 08:05
La déconfiture provient à mon avis de la fin de vie pitoyable du comte de Paris , qui non seulement, sema la zizanie dans la famille en s opposant à son fils Henri, puis brada le patrimoine familial , et vécut ensuite une relation très peu royale avec sa gouvernante au vu et au su de tous. La comtesse se montra d une grande dignité .
Leurs enfants n’eurent ensuite plus guère d’existence médiatique et ils ne participent guère
A part le magazine Point de Vue, plus personne ne s intéresse à eux
et eux mêmes ne participent guère aux événements des autres familles royales d Europe .
21 mai 2020 @ 13:00
C’est parfaitement bien résumé.
21 mai 2020 @ 13:19
Diane vous n’êtes pas assez attentive.
22 mai 2020 @ 12:40
Je n ai jamais compris ce qu on pouvait trouver à cette femme au physique banal et qui semblait bien frivole.Elle me semble avoir été davantage épouse que mère et ça ne lui a pas vraiment réussi,apparemment.
26 mai 2020 @ 16:49
Pétard. Quelle horreur!