Le 20 novembre prochain aura lieu la vente aux enchères chez Christie’s à Londres d’objets et bijoux ayant appartenu au duc et la duchesse de Kent aujourd’hui décédés. Leurs enfants l’actuel duc de Kent, la princesse Alexandra et le prince Michael mettent ainsi en vente plusieurs lots comprenant du mobilier, de la vaisselle, de l’argenterie, quelques bijoux (ci-dessous des boucles d’oreilles « Cartier » offertes par la duchesse de Windsor),…
Voici quelques photos. Pour prendre connaissance du catalogue de la vente, je vous invite à cliquer sur ce lien. (un grand merci à Laurent D.)
Clips de diamants et or de Van Cleef & Arpels
Collier de style étrusque
La princesse Victoria immortalisée par Winterhalter
Collier avec les photos de la reine Victoria, de son époux et de leurs enfants
Collier avec rubis, saphirs, émeraudes et brillants
Lot de 6 chaises peintes à la main de motifs floraux
Un service à thé offert en 1964 par le premier ministre de Malaisie à la princesse Marina
Album de photos de la famille impériale russe provenant de l’héritage de la grande-duchesse Elena Vladimirovna de Russie, princesse Nicholas de Grèce
La duchesse d’Argyll par Laszlo
25 octobre 2009 @ 07:53
Dommage, dommage, surtout pour les souvenirs liés à la reine Victoria.
25 octobre 2009 @ 07:57
C’est un désastre de devoir vendre de pareils bijoux et souvenirs historiques… Je me demande comment la Reine Elizabeth peut laisser partir le portrait de Victoria enfant et aussi le collier historique avec les portraits des ancêtres !
Les bijoux sont très beaux, et j’aime aussi beaucoup la peinture de Laszlo….
25 octobre 2009 @ 08:43
Je peux comprendre la vente de certains objets (chaises peintes, bijoux non « historiques », etc.), mais c’est bien triste de voir qu’un album photo de la famille impériale russe, le portrait de la Reine Victoria enfant et celui de la duchesse d’Argyll, etc. soient vendus aux enchères.
25 octobre 2009 @ 08:49
J’aime beaucoup le service à thé..
25 octobre 2009 @ 08:59
Quel dommage de voir dispersé un tel patrimoine comprenant de superbes souvenirs de famille. Ont-ils besoin d’argent ? ou de place chez eux ?
Si au moins cela pouvait aller dans des musées.
25 octobre 2009 @ 09:01
Il y a de jolies choses dans la vente (beaux tableaux) mais rien de vraiment extraordinaire.
25 octobre 2009 @ 09:41
Ce sont surement des choses pas tres importantes a leurs yeux que les membres de la familledu duc de Kent sont presses de les vendre!Mais,j’aurais aime acheter ce collier avec rubis,saphirs,emeraudes et brillants car il est quand meme d’actualite!
25 octobre 2009 @ 09:44
triste ,
25 octobre 2009 @ 09:55
pourquoi cette vente?
sont ils dans le besoin ?
apres avoir feuilleté le catalogue, je suis heureux de constater que les bjoux plus « importants » restent encore dans la famille.
25 octobre 2009 @ 09:56
Splendide catalogue. Peut-on se le procurer ? est-il en vente ?
autant les bijoux ne sont pas extraordinaires, mais je me laisserais bien tentée par l’argenterie que je trouve magnifique, ainsi que quelques pièces de porcelaine.
25 octobre 2009 @ 10:15
Merci Laurent D, quelles merveilles !
Personnellement, je suis surtout attirée par les bijoux.
25 octobre 2009 @ 10:21
besse sylvie : je me permets de vous donner un petit conseil ; n’écrivez pas 3 commentaires pour un même article en parlant à chaque fois du temps à la Baule et en nous souhaitant « bonne soirée » .Personnellement je trouve cela très ennuyeux et ne lirai plus vos commentaires.Et surtout ne signez pas « Sylvie » : nous sommes plusieurs « Sylvie » sur ce site ou éventuellement changez de pseudo .
signé : une fan de la Baule !
25 octobre 2009 @ 10:34
Coup de coeur pour l’album de la famille impériale de Russie …..
Celui ci me parait plus intéressant car c’est un témoignage émouvant sur les derniers instants de la vie impériale ….
Dommage qu’on ne voit pas les photos au plus près , ce serait bien de nous faire partager ces souvenirs
Merçi à Laurent D
25 octobre 2009 @ 11:20
Est-ce que la famille de Kent est ruinée à ce point pour vendre des objets de familles et de collections ?!!
Je suis quand même un peu rassuré car je pensais qu’ils vendraient aussi des diadèmes et des immenses parures.
25 octobre 2009 @ 11:44
Sylvie,
Il n’y a pas de confusion possible avec Sylvie Besse puisque son prénom et son nom apparaissent bien au-dessus de son commentaire
25 octobre 2009 @ 12:00
Très beau, très intéressant. Merci à Laurent D et à Régine pour cette rubrique originale.
25 octobre 2009 @ 12:05
Sylvie, vos remarques sont déplacées!
Besse Sylvie ne peut être confondue avec vous, et je trouve bien sympathique sa « météo » de La Baule!
25 octobre 2009 @ 12:07
Encore de beaux souvenirs qui vont être dispersés, je pense qu’ils pourraient au moins garder ce collier insolite avec les photos!
25 octobre 2009 @ 12:07
Depuis le changement d’heure en France, nous sommes désormais en phase avec l’heure belge du site.
25 octobre 2009 @ 12:11
J’ai du mal à comprendre que les albums de photos fassent partie de la vente. Plus que n’importe quel objet, les photos racontent l’histoire intime d’une famille, et il me semble que si en dernier ressort, on doit conserver quelques chose, c’est bien cela.
Y a til eu d’autres ventes roayles ou princières dans lesquelles on intégrait des photos ?
25 octobre 2009 @ 12:32
Régine : besse sylvie a signé plusiuers fois à la fin de ses commentaires » Sylvie » et Danielle lui a répondu plusieurs fois en mettant » Sylvie » ; c’est juste cela qui m’a génée et peut prêter à confusion .
Colette C ( 17): j’ai le droit d’être ennuyée par les commentaires répétitifs sur la météo pour un même article et moins sérieusement j’aime trop la Baule pour qu’il y pleuve !
Bref cessons maintenant ces diversions stériles . Je demande d’ailleurs à Régine de supprimer tous mes commentaires ayant trait à ce sujet dès que les intéressées en auront pris note . Le but du jeu n’était pas de polémiquer .
Régine , veuillez m’excuser d’avoir monopolisé votre site par ces balivernes .
25 octobre 2009 @ 12:46
Pierre-Yves (20) il y a eu la vente Orléans, dans laquelle bon nombre de personnes était choqué de voir des photos familiales et intimes vendues en vrac.
25 octobre 2009 @ 12:50
Le Duc de Kent et son épouse ainsi que que la Princesse Alexandra ne touche plus de liste civile mais la Reine leur donne sur sa propre liste civile une certaine somme ; en revanche le Prince et la Princesse Mickaël de Kent ne touche rien du tout mais ont vendu leur manoir une petite fortune, c’est donc bizarre cette vente.
Peut-être qu’ils pensent que les enchères vont s’envoler compte tenue de la provenance royale et historique des pièces comme pour la vente de la Princesse Margaret où cela a flambé sec.
Toutefois, c’est triste de voir des souvenirs de famille disparaître comme le cadeau de la Reine Mary à son petit-fils le Prince Mickaël pour son premier anniversaire : 12 cuillères à thé et une pince à sucre en argent évaluées environ 500 euros (lot 258 ou 285, il me semble).
C’est une somme mais pas une fortune tout de même et le couple ne doit pas être à 500 euros près tout de même !
Je pense que les boucles d’oreilles de la Duchesse de Windsor, à mon avis, sera le lot qui va s’envoler le plus.
25 octobre 2009 @ 12:59
Il y a une autre question aussi, c’est que pour la plupart des lots, on ne sait pas à qui des trois enfants ils appartiennent à part quelques uns comme les boucles d’oreilles, offertes à la Princesse Marie-Christine par la Duchesse de Windsor ou le cadeau de la Reine Mary à son petit-fils.
25 octobre 2009 @ 13:10
J’aime beaucoup le portrait de la duchesse d’Argyll !
Pour deux raisons : je suis collectionneuse de portraits, d’une part, et Argyll est un souvenir lié à l’île d’Iona où vit mon fils Edouard !
Pardon pour ces commentaires très personnels……
Pour ceux qui ne connaissent pas le paradis d’Iona, c’est une toute petite île située en Ecosse, face à Oban, derrière l’île de Mull.
25 octobre 2009 @ 13:10
Piere Yves, moi je suis tout à fait en phase avec vous pour les albums photos.
Charles, je trouve ce changement d’heure complètement ridicule, des économies de bouts de chandelle…
25 octobre 2009 @ 13:31
Pourquoi cette agressivité, Sylvie?
Vous seriez-vous levée du pied gauche ce matin?
Moi aussi, j’aime bien Besse Sylvie et aussi tous ceux
qui, comme elle, donnent la météo de leur région….
25 octobre 2009 @ 13:47
Il y a quelques années, j’ai lu dans PDV que les Orléans mettaient en vente, parmi d’autres souvenirs, le chapelet de la reine Marie-Amélie…Je ne cache pas que j’ai été scandalisée…On voyait une photo : elle avait accroché à ce chapelet des médailles à l’effigie des saints patrons de ses enfants, c’était vraiment un objet très personnel que, dans beaucoup de familles, on aurait précieusement conservé.Elevée dans la tradition « catholique et royale », j’ai commencé ce jour-là à me poser des questions…Je pense qu’en vendant des albums de photos les Kent font un peu la même chose.
25 octobre 2009 @ 13:59
Bonjour à tous,
C’est si triste, une telle vente. Maintenant, on peut jouer au loto ou à l’euromillion, gagner bien sûr, et pouvoir s’offrir de quoi garnir une maison-musée. Une idée comme une autre.
Mais quand nécessité fait loi, dans nos familles royales préférées, de vendre car aussi assurer tout cela coûte aussi cher que le prix d’achat, que voulez-vous faire! Espérer que Lilibeth mettra un peu de sous pour au moins sauver l’essentiel.(pas les souvenirs des Ducs de Windsor, cela s’entend, il ne faudrait pas exagérer non plus).
25 octobre 2009 @ 14:07
Charles
le changement d’heure,2 fois par an,est pour moi une bêtise,quand ,d’autres pays européens l’ont supprimé de leur calendrier,depuis pas mal de temps,et fait-on réellement …des économies d’énergie???
25 octobre 2009 @ 14:29
Qu’arrive t-il à Sylvie(12)
Pour moi Besse Sylvie,est agréable à lire,elle s’exprime,et au moins,on sait le temps qu’il fait,il ni a rien d’ennuyeux,comme,on dit sait « à prendre ou à laisser »
Le site a beau être « royauté et noblesse »,rien n’empêche,de mettre 2 ou 3 notes personnelles,à condition de ne pas rentrer dans des détails ultra intimes,.
Besse Sylvie aime finir ses mess par une marque de politesse,super,mais ça dérange quelques uns????pas moi,en attendant
25 octobre 2009 @ 14:49
A Sylvie !
Madame , je suis choquée de vos remarques désobligeantes à l’égard de Madame Besse Sylvie et ce n’est pas la 1ère fois alors comme toute personne de bonne intelligence …tournez 7 fois votre main au dessus de votre clavier cela vous permettra d ‘ être plus complaisante avec autrui !
Bon après midi depuis la touraine mi figue mi raisin …c’est de saison !
Bien à vous
25 octobre 2009 @ 14:50
Je suis allée voir de plus près le portrait de la duchesse d’Argyll…. Une merveille ! l’expression et la couleur de ses yeux, la fraîcheur de sa bouche, la perle qu’elle porte au front, ses bijoux. Merci à Laurent D et Régine.
25 octobre 2009 @ 14:51
Moi aussi Caroline(mess 7)j’aurai aimé acheter quelques bijoux,mais à une vente aux enchères le prix dépasse 2 à 3 fois (des fois plus)son prix réel,ça coupe l’envie de vouloir posséder l’objet désiré.
Il y a toujours quelqu’un qui doublera,triplera (même,plus)le prix que vous proposez,et,trop souvent,l’objet n’en vaut pas sa valeur,sinon,pour les très,très riches collectionneurs particuliers,même les musées n’arrivent pas à battre ces derniers,dans certaines ventes.
25 octobre 2009 @ 14:54
Je viens de « visiter » le catalogue de la vente.Quel dommage de vendre de telles merveilles. Ont-ils à ce point besoin d’argent?
25 octobre 2009 @ 14:59
Personnellement comme beaucoup d’entre vous, je déteste l’heure d’hiver.
Devoir allumer la lumière à 17 heures est un calvaire pour moi !
25 octobre 2009 @ 14:59
Au lieu de vendre,ils devraient en faire profiter les gens dans le besoin,à moins que cette vente se fasse au bénéfice des plus démunis,faux peut-être pas rêver…..
Pour l’heure,je pense aussi que c’est une grande bêtise,je ne pense pas que l’on fasse des économies d’énergie,le courant que l’on n’utilise pas le matin,on l’utilise le soir,puisqu’il fait nuit plus tôt….
Je constate qu’il y a une Sylvie belliqueuse,chacun peut donner son avis du moment qu’il reste courtois,il est venu une autre Nicole ,j’ai juste ajouté une lettre et le n° de mon département,personne n’a l’exclusivité de son prénom,des millions de personnes portent le même….
25 octobre 2009 @ 15:00
Erreur faut pas rêver.
25 octobre 2009 @ 15:42
Je trouverai étonnant que le tableau de Winterhalter ne soit pas racheté par l’un des Museées royaux…
Peut-être cette vente se fait-elle pour que les parents fassent à leurs enfants des donations d’argent qui leur permettront de payer plus tard les milliers de livres de droits de succession sur les autres bijoux et oeuvres d’art familiaux ?
Concernant le chapelet de la Reine Marie-Amélie, si cette information est avérée, je suis tout autant scandalisé que Pétronille (Commentaire N°28) : quoi de plus intime et de plus grande valeur sentimentale qu’un objet de piété ?
25 octobre 2009 @ 15:46
Besse Sylvie : je ne vois pas ce qui dans la conclusion de vos commentaires peut porter sur les nerfs de Sylvie : que je sache, personnaliser ses commentaires n’est pas un manque de politesse, d’autant que d’autres le font et ne s’attirent pas les foudres de Sylvie ; mais bon, je vous conseille de laisser passer l’orage… Bon courage !
25 octobre 2009 @ 16:15
Quand une famille commence à vendre les photos de famille, on est en droit de se poser de serieuses questions sur le bilan financier de ces derniers.
Je pense que les Kent viennent de finir de basculer dans la roture.
Depuis qu’ils ne reçoivent plus de liste civile du gouvernement britannique, tout à du changer pour eux.
Quelle tristesse….
25 octobre 2009 @ 16:37
au cas où je serais le seul à l’avoir remarqué, ce qui serait surprenant, le portrait de petite fille par F-X Winterhalter ne représente pas la reine Victoria, mais l’ainée de ses enfants, la princesse Victoria (1840-1901)future impérarice d’Allemagne et mère du kaiser Guillaume II.
25 octobre 2009 @ 16:55
Chère Régine,
Le portrait d’enfant par Winterhalter ne représente pas la reine Victoria mais sa fille Louise, duchesse d’Argyle.
Quel dommage de disperser ainsi ces pièces aux quatres vents (tout particulièrement les portraits/photos de famille)! Leurs propriétaires feraient mieux de les léguer à un musée national où nous autres, passionnés d’histoire, pourrions les apprécier à leur juste valeur, mais, naturellement, ils préfèrent l’espèce sonnante et trébuchante. Shame.
Pétronille, comme je vous rejoins en ce qui concerne le chapelet de la reine Marie Amélie !
25 octobre 2009 @ 16:56
Merci à Agnesina et Denis, je rectifie
25 octobre 2009 @ 17:13
quand je pense que nous, du petit peuple, on garde
jalousement un objet hérité d’une grand-mère….devoir vendre des affaires privées de famille est un acte qui me désole.
Il me semble tout de même que ces princes sont encore propriétaires terriens …. ne perçoivent-ils pas des dividendes tout comme le prince Charles en Cornouailles ?
25 octobre 2009 @ 17:30
La vaisselle, le mobilier, les bijoux, aussi désolant que ce soit de s’en séparer, tout cela est remplaçable, pas les photos.
Mon incompréhension est totale. J’ai du mal à croire que la princesse Alexandra ait accepté cela.
25 octobre 2009 @ 17:43
Les conversations puériles au sujet de Sylvie et Sylvie Besse au sujet de la pluie et du beau temps ,me font bien rire …
Je suis à 30 km de là et à entendre Sylvie besse , cela me fait bien plaisir …..
D’ailleurs , elle n’est pas la seule à décrire le temps qu’il fait , cela permet de connaître les régions de nos chers internautes ….c’est comme une leçon de géographie …
Autre chose , quand il y a un décès ou lors d’un héritage , il est parfois difficile de garder des biens qui ont une grande valeur tant historique que sentimentale, mais pour les héritiers , cela coûte une fortune qu’ils ne peuvent supporter malheureusement ….
La solution est souvent la vente de ces biens …..
25 octobre 2009 @ 18:01
Je viens de terminer de lire vos commentaires et j’ai souri sur les remarques du temps !
Cet après midi je suis allée me balader au Canet Roussillon… il faisait très doux et figurez vous j’ai vu 2 baigneurs…
mais je suis très heureuse d’aller sur votre site Régine et avide de tous vos articles … qui « meublent » si bien ma solitude. Encore merci Régine.
Très bonne soirée à toutes et à tous.
25 octobre 2009 @ 18:05
Comme certains, j’ai un coup de coeur pour le ravissant portrait d’enfant de Winterhalter et apprécie aussi beaucoup le portrait de Laszlo. Il faut espérer quils iront rejoindre un musée.
Il est vrai que toutes ces ventes laissent un goût amer quand il s’agit de régler des sucessions qui immanquablement dispersent le patrimoine. En France même combien de familles ont été obligées de se séparer soit d’un château , d’une belle propriété ou plus simplement d’une modeste maison de famille à cause des qui indivisions qui opposent les ayant-droits.
Pour ma part je suis scandalisée par l’i^pot sur l
25 octobre 2009 @ 18:12
Excusez-moi: Je suis en effet scandalisée par l’impôt sur la fortune quand il s’agit de châteaux ou de fort belles proriétés qui ne rapportent pas mais sont une lourde charge à l’entretien.On devrait permettre à ceux ou celles qui s’y dépensent corps et âme de garder de quoi conserver leur bien s’il y a des ressources financières incluses dans ce maudit impôt. J’en suis à regrettrer le droit d’ainesse !
25 octobre 2009 @ 18:40
Hello, JAustin, combien de Kent sont-ils encore propriétaires, car les Princes Michael de Kent, ont vendu leur manoir! C’est bien ce qui est inquiétant. Ils vont finir « pauvres comme Job », quand en plus leur ingrate cousine va leur faire payer un loyer. Où va-t-on?
25 octobre 2009 @ 18:42
Mon dieu ! mon dieu ! c’est terrible , vite il faut aider cette pauvre famille dans le besoin ! Pffffe ! super cette vente , les objets vont revivre , voyager ! faire de nouveaux heureux … Il s’agit de biens matériels rien d’autre …..L’album des Romanof est cependant un témoignage émouvant et historiquement sans prix ….Allez mesdames déchainez vous !
25 octobre 2009 @ 18:47
POur rester dans le sujet , le plus interessant à mon avis est de connaitre le lien entre le Prince Mickael & la Princesse Marie Christine de Kent & la Duchesse d’Argyll !
– pour rendre à César … – ci dessous quelques informations du Site » ROYAL-MAGAZIN » à consulter pour les amateurs de bijoux royaux :
» In the younger generations of the family, Louise’s favourite relations were the duke and Duchess of Kent .
At the coronation of king George VI in 1937 Louise lent the duchess the train that she designed and wore for the coronation of Edouard VII in 1902.
At least princess Louise had left the jewels all to the duke of Kent on her death in 1939.
Some of the best jewels of the princess are now in the possession of princess Marie Christine de Kent , such like the daisy brooches and the emerald brooch with diamonds.
sources : the Times-wake : » forget me not » Margaret duchess of Argyll , H.Allen – london 1975 .
25 octobre 2009 @ 19:24
Hello Claude Patricia (51) ! je pensais plus précisemment aux territoires que les Kent pourraient posséder. Ce sont des baux spéciaux dont je ne me souviens plus le nom ; par exemple, certains quartiers de Londres appartiennent à des familles anciennes, elles ne les habitent pas mais perçoivent des dividendes des locations, achats, etc (le quartier de Bloomsbury aux ducs de Bedford par ex) …. mais peut-être n’est-ce plus d’actualité. Astrid pourrait nous aider.
25 octobre 2009 @ 20:06
Jean-Claude,
Lorsque j’ai envoyé le sujet à Régine, j’avais émis cette hypothèse que c’était aussi pour préparer leurs successions. J
e partage donc votre avis mais on peut faire aussi des donation en immobilier ou en objets.
Sinon, c’est vrai que le Prince et La Princesse Mickaël de Kent doivent désormais payer un loyer de plus de 100 000 livres ou euros par an pour leur appartement à Londres, cela doit un faire un trou dans leur budget.
Enfin sur le portrait de la Duchesse d’Argyll par Laszlo, on peut voir qu’elle porte ce qui semble une perle sur le haut du front, cela s’appelle une « Ferronnière » c’est une chainette ou un bandeau, qui à l’époque de la Renaissance, faisait le tour de la tête et permettait de faire tenir en son centre un bijou pendentif.
Son bandeau noir autour du du cou est ce qu’on appelle un « je ne baise plus » (un peu bizarre comme terme !), c’est un ruban de satin noir porté autour du cou et qui peut soutenir un pendentif.
D’après Saint Simon un « je ne baise plus » était réservé aux dames canoniques et aux jeunes Duchesses indisponibles.
25 octobre 2009 @ 20:32
Il est toujours difficile de se séparer d’un héritage.Nous aussi quand nos ainés décèdent nous ne pouvons tout garder,étant déjà installés,meublés etc…
Ceci dit,j’espère que des musées se porteront acquéreur
de certaines pièces. Merci d’avoir signalé le lien,j’y
ai passé un bon moment à réver!
25 octobre 2009 @ 20:35
le portrait de la duchesse d’Argyll n’est pas de Winterhalter mais a été exécuté par la reine Victoria – d’où la confusion – d’après un tableau de Winterhler représentant plusieurs de ses filles . ( dixit le catalogue )
25 octobre 2009 @ 20:47
Merci beaucoup à Laurent D pour les informations très intéressantes à propos de la perle de front et du ruban noir de la Duchesse d’Argyll !
25 octobre 2009 @ 20:48
Je sais que Lilibeth possède quelques quartiers à Londres, ou du moins des immeubles qui lui rapportent de l’argent.
25 octobre 2009 @ 21:21
Avec cette vente, la duchesse Marie Christine de Kent pourra maintenir son niveau de vie pour ses toilettes…
25 octobre 2009 @ 21:29
Laurent D, n’est ce pas une princesse du Liechenstein qui porte un tel ruban autour du cou ? il me semble avoir une telle photo en tête.
Merci pour cette information, qui me rappelle un souvenir récent.
25 octobre 2009 @ 22:09
J’ai un faible pour le collier avec les photos de la reine Victoria, de son époux et de leurs enfants. Il est triste que cela doive être vendu et ne puisse rester pas dans la Famille Royale et mis dans un musée.
Personnellement je serais fort triste de savoir que mon fils vende un tel collier (mais rassurez-vous je n’en possède pas)!
25 octobre 2009 @ 22:22
le Duc de Westminster n’est-il pas plus riche que la Reine? Ou du moins le plus riche propriétaire foncier?
Il me semblerait, mais je ne suis pas certaine.
Le nom de famille est Grosvenor, et les enfants se sont mariés récemment.
25 octobre 2009 @ 22:24
Danielle,
Vous parlez de quelles Princesse du Liechenstein ?
Pierre-Jean,
Il me semble que la Reine touche les subsides du Duché de Lancaster qui comprend beaucoup de propriétés immobilières à Londres.
ODILE 94,
Je partage votre avis, c’est vrai que nous avons nos propres meubles etc… mais bon se séparer de biens de familles pas forcément d’une grande valeur est triste.
J’ai des objets qui peuvent sembler horribles pour certains mais qui ont une grande valeur sentimentale pour moi.
Lorsque je suis parti de chez mes parents pour prendre mon premier appartement, j’étais bien content que ma Grand-Mère me donne des meubles de maisons dont ils s’étaient séparées et qui dormaient dans un garde-meubles.
Maintenant, mon box est pire qu’un vide-grenier, on ne peut même pas y garer une voiture (de toute façon je n’ai pas mon permis de conduire !) et les dépendances de notre maison de campagne pourraient être ouvertes comme brocante !
25 octobre 2009 @ 22:31
Danielle,
Comme le Prince et la Princesse Mickaël de Kent ne touchent pas de liste civile ni d’argent de la Reine, le Prince fait parti de nombreux conseils d’administrations de société qui lui rapporte de l’argent et comme je l’avais dit dans un message précédent, ils participent à de nombreuses manifestations : lancement de produits, soirées etc… comme je l’avais expliqué dans un précédent message d’où l’expression anglaise à leur sujet « Rent a Kent » en rapport à « Rent a car » :)
25 octobre 2009 @ 22:51
…..Un grand merci à Laurent D pour toutes ces informations……..
26 octobre 2009 @ 01:36
Pour mémo, un lien avec les résultats de la vente suite au décès de la Princesse Margaret où l’on constate que les estimations basses de certaines pièces se sont littéralement envolées comme le collier lot numéro 1, estimé entre 1 200 et 1 500 livres s’est vendu 27 600 livres !
http://www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?pos=1&intObjectID=4717989&sid=
26 octobre 2009 @ 11:02
A Christine (25)
Très beau et instructif portrait de la duchesse d’Argyll.
Votre fils a bien de la chance d’habiter dans l’île d’Iona !
J’aimerais bien retourner en Argyll….pour y rester !
26 octobre 2009 @ 13:04
Merci pour votre commentaire, Sylvie-Brigitte. Tout comme vous, j’aimerais bien vivre en Ecosse. Toutefois, les hivers sur l’île d’Iona sont longs, même réchauffés par un bon feu de tourbe et a nice cup of tea !!!
26 octobre 2009 @ 16:07
Claude-Patricia (63)
Gerald Grosvenor, 6e Duc de Westminster, Comte et Baron Grosvenor, Marquis de Westminster et Vicomte Belgrave est en effet plus riche que la reine.
Il est l’homme le plus riche des Iles Britaniques avec une fortune de près de 11 milliards de dollards, il est aussi le 2e noble le plus riche du monde après le Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud d’Arabie Saoudite.
Il épouse en 1978 Natalia Phillips, dont 4 enfants :
1) Lady Tamara Grosvenor (1979)
2) Lady Edwina Grosvenor (1981)
3) Lord Hugh Grosvenor, Comte Grosvenor (1991)
4) Lady Viola Grosvenor (1992)
26 octobre 2009 @ 16:09
Monique:(mess 48)je me permet de vous préciser que l’on dit Canet en Roussillon, entre autochtones on dit Canet Plage et Canet Village car Le Canet c’est sur la Cote d’Azur.. ;-) en tout amitié nous sommes du même département :-)
26 octobre 2009 @ 19:20
Laurent D.
Danielle parle certainement de la princesse Philippe de Liechtenstein née Isabelle de l’Arbre de Malander, belle soeur du chef de la maison princière.
26 octobre 2009 @ 21:36
Il y a une ressemblance entre les yeux de la petite fille qui figure sur ce très délicat portrait, et ceux de la princesse Béatrice.
En revanche la bouche est très différente, très fine chez cette petite fille par rapport à celle, prognathe de la princesse Béatrice.
Je suis du même avis que tous ceux qui pestent après l’heure d’hiver. Quelle stupidité! Ainsi à 17H30 il fait nuit. Belle économie, mais surtout, quelle tristesse. On n’a une seule envie : c’est de rentrer chez soi bien vite.
27 octobre 2009 @ 11:05
Pétronille,
Je partage votre avis, j’ai le chapelet de ma Grand-Mère et la pièce de mariage de mes Arrières-Grand-Parents ; pour rien au monde je ne m’en séparais même si j’étais dans la misère la plus totale.
Le Duc de Westminster est effectivement très fortuné, il possède des quartiers entiers de Londres et a racheté le marché aux Puces de Saint Ouen récemment, il y avait un article à ce sujet dans Point de vue.
Les familles aristocrates anglaises qui possèdent des biens immobiliers à Londres les gardent à vie, la législation anglaise est spéciale on peut acquérir un bien pour une durée limitée par exemple 99 ans, c’est comme une sorte de bail.
C’est assez bizarre comme législation, je trouve.
27 octobre 2009 @ 18:01
C’est aussi bizarre que le système des locations à Montréal, car on doit changer d’appartement tous les ans, un bail ne peut être plus long qu’une année, en général les habitants déménagent à la même époque pour s’entraider, et c’est un vrai ballet de camions dans la ville. Appel aus Québéquois du site, c’est bien cela, je ne me suis pas trompée de ville, au moins? J’avais vu le reportage sur France 5, et j’avais trouvé cela pittoresque.
27 octobre 2009 @ 18:57
J’ai trouvé ENFIN le nom du bail typique anglo-saxon que je cherchais (com 54): le bail emphythéotique. La famille de Kent, elle-même propriétaire de terrains me semble-t’il, doit profiter de ces retombées loin d’être négligeables ma foi.
27 octobre 2009 @ 19:02
Claude-Patricia, n’est-ce ce que les canadiens appellent le « Grand Chambardement » ?
27 octobre 2009 @ 19:18
Jausten, bienvenue dans le monde de l’immobilier.
J’ai déjà eu des locataires avec de tels baux dans des immeubles parisiens.
27 octobre 2009 @ 19:45
Ah Danielle (et merci) ? les terrains appartenaient (appartiennent) à des particuliers ?
27 octobre 2009 @ 21:06
Ayant beaucoup de famille en Angleterre,on m’a explique qu’il existe une loi etrange mais justifiee pour vendre sa maison ou cottage.Des que tout proprietaire souhaite le vendre,il doit obligatoirement prevenir ses voisins.C’est ainsi qu’une de nos connaissances a acquis le cottage avoisinant au sien!Bien pratique pour l’agrandissement,le bureau ou la location!
30 octobre 2009 @ 16:03
Bonjour à tous, à J.Austin, bravo pour ce mot de vocabulaire peu employé dans les conversations! Je le connaissais, mais l’avais oublié, comme certains accords, pour des raisons que j’ai déjà évoquées.
Pour le Quebec, pareil, oubli partiel. Et c’est vraiment énervant.
24 octobre 2012 @ 16:07
j’ai un musée sur la Reine Victoria dans notre chateau à Hyeres et je serai tres heureux de posseder le collier avec les portraits de la Reine…un rêve