220 ans après l’éxécution du roi Louis XVI, le Comte et la Comtesse de Paris ont assisté le lundi 21 janvier 2013 à la Messe de Requiem célébrée à la mémoire du roi Louis XVI, de la reine Marie-Antoinette, des membres de la famille royale et de toutes les victimes de la Révolution française, en l’église Saint-Germain l’Auxerrois à Paris. La messe célébrée par dom Philippe Piron, Père Abbé de l’abbaye Saine-Anne de Kergonan en l’ancienne paroisse des rois de France était très solennelle. A l’issue de la cérémonie religieuse, le Comte et la Comtesse de Paris et les membres du clergé se sont entretenus sur le parvis de l’église avec les participants de cette messe venus nombreux. (Merci à Charles)
22 janvier 2013 @ 09:44
Il me fait peur …
22 janvier 2013 @ 12:50
Bia,un peu vrai,lool!Mais,il n’est plus aussi jeune qu’avant!!!
22 janvier 2013 @ 12:57
Baia c’est pas sympa ça: il vieillit voilà tout!
22 janvier 2013 @ 16:57
Certes, lola du Sud, certes ! Mais quand même …
23 janvier 2013 @ 20:39
L’actuel comte de Paris a presque 80 ans. C’est donc on ne peut plus normal qu’il soit marqué par l’âge…
6 février 2013 @ 00:06
Le comte de Paris reste toutefois plus charmant que son fils le Prince Jean, qui a vraiment une tête d’aristo … Pas très beau quoi !
22 janvier 2013 @ 13:02
A moi aussi !
22 janvier 2013 @ 14:40
Je crains qu’il n’y ait de quoi …
22 janvier 2013 @ 15:23
Pour votre information, j’ai offert mes voeux hier au comte de Paris, il a été particulièrement charmant avec moi. Comme quoi votre remarque ne veut pas dire grand chose.
22 janvier 2013 @ 18:40
Pourtant ce prince est loin d’être méchant
22 janvier 2013 @ 19:58
Ce prince a été un beau jeune homme ,distingué et bien formé.Il a fait son devoir envers la France ayant été pendant plusieurs années dans l’armée et officier de la légion.
Il n’est pas roi…même en imagination ,et ne le sera jamais.
Mais si Henri d’Orléans avait eu un destin royal comme son lointain cousin Juan Carlos ,il aurait été selon moi un très bon roi pour notre pays.
C’est un homme sensible, très tolèrant et doux.Moderne,il aurait montré des idées modérément de gauche comme c’est traditionnel chez les Orléans.
Personnellement je suis ravie que le chef de la maison de France soit aussi un artiste.
Cet homme a vieilli et accepte de montrer son âge.
Je m’étonne que des personnes qui passent leur temps à regretter un vieillard infirme aient peur d’un visage marqué par l’âge!
23 janvier 2013 @ 10:36
Expliquez-moi votre dernière phrase Mme Kalistéa. Merci
23 janvier 2013 @ 11:22
Kalistea je n’ai que 19 ans mais j’ai tous les points de vue de ma famille et lu toutes les interviews de ce prince que je trouve fin, humain, cultivé, charmant et intelligent.Votre post me semblait beau jusqu’à la dernière phrase…vous gâchez tout par votre acharnement contre Hubert qui n’est même pas là pour se défendre.C’est pitoyable d’être aussi mesquine! Quel gâchis!!!
23 janvier 2013 @ 11:15
Merci Kalistéa pour ces informations
23 janvier 2013 @ 17:21
Bonjour ma chère Hélène.Je n’ai donné que peu d’informations, on sait bien en France que ce prince intelligent et charmant dans ses manières n’a jamais été agressif malgré les attaques de toutes sortes.
moqueuses, il m’arrive parfois d’égratigner un peu tel ou tel travers des princes qui après tout ne sont pas « intouchables » comme si c’étaient des saints,n’est-ce pas?
Il y a ici tant d’acharnement dans la stupidité
en union que pour dialoguer je préfère m’adresser à une personne remarquable et sensée comme vous que passer un temps stérile à envoyer des pointes à des pimbêches qui se croient intéressantes ,ce qui reste à prouver!
Je vous souhaite une bonne après-midi. K.
23 janvier 2013 @ 20:57
Héloïse, Hermione, rien de brillant : je vous préviens, je n’ai lu que ça dans votre message.
23 janvier 2013 @ 13:47
une infirmité physique n’est rien à côté d’un veillissement rancunier agressif obsessionnel: le vôtre.
Signe parfois du début d’une maladie, ce qui fait, Régine, que ça ne m’amuse pas du tout d’écrire cela.
23 janvier 2013 @ 17:00
Ah HRC pour tous ceux qui ont aimé Hubert merci à vous mille et mille fois!
24 janvier 2013 @ 01:41
Excusez-moi Lola, mais je crois que j’ai manqué un épisode.
Il est arrivé quelque chose à Hubert ? :(
24 janvier 2013 @ 22:32
Actarus: Hubert avait des problèmes pour écrire…il semble que l’état de ses mains se soit aggravé c’est pourquoi il a annoncé qu’il quittait le site en espérant y revenir…il a répondu par le biais de son petit fils à tous les voeux qu’il a reçus.Son petit fils ne pouvant être présent que le week end Hubert a trouvé qu’il ne pouvait plus suivre le rythme et a renouvelé son « au revoir » que nous espérons bref.
Dans ses deux posts d’au revoir il a d’ailleurs formulé pour Pierre-Yves et pour vous des pensées chaleureuses pour la perte de vos pères…
Que Kalistea le traite de vieillard infirme et continue de l’agresser nous révulse!!!
24 janvier 2013 @ 23:40
Je me pose la même question, et sans smiley !
On ne « voit » plus son petit-fils non plus, d’ailleurs…
23 janvier 2013 @ 18:21
Et toc ! Bravo HRC
La dernière phrase du commentaire de LA Kalistéa (22 janvier 2013 à 19:58) est d’une méchanceté doublée d’une bêtise sans noms !
23 janvier 2013 @ 18:34
Baia par sa réponse à Hélène Kalistea illustre à merveille la phrase d’HRC…que d’agressivité inutile!!!
Pauvre Kalistea :)
23 janvier 2013 @ 20:50
La bêtise aurait-elle plusieurs noms, j’invite ceux qui en ont le temps d’en dénombrer la grande diversité surtout dans la mauvaise foi et l’acharnement contre une intervenante toujours disposée à s’en amuser…
Si ce n’était pitoyable et inintéressant ce serait de très mauvais goùt.
23 janvier 2013 @ 21:12
pour Lola et Baia,
je ne suis pas fière du coup de patte à K., mais j’ai pensé à Hubert qui, s’il peut ouvrir sa boîte, prenait un coup direct. Peut être parce que je vogue vers les 70 ans, peut être par amitié pour Hubert, peut être parce qu’elle marque des buts contre son camp, je n’en sais rien.
très mal à l’aise, sans retirer quoique ce soit de ce que j’ai écrit.
24 janvier 2013 @ 10:52
Au contraire HRC, ne regrettez en aucun cas votre « coup de patte ».
L’agressivité de Kalistéa envers Hubert m’est insupportable et je sais que je ne suis pas la seule.
Cette intervenante vient pleurer car elle se sent persécutée … ahahah, je regrette qu’il n’existe pas d’Olympiades de la méchanceté gratuite : Mme K. pourrait être fière d’y récolter toutes les médailles d’or !
24 janvier 2013 @ 11:28
Je fais remarquer ici que ce n’est pas déshonorant d’être vieux et que tout homme qui vit longtemps le devient.C’est Hubert lui-même qui n’arrêtait pas de dire qu’il était vieux et infirme, quand cela l’arrangeait.
Car il est très habile çà il faut le reconnaitre!
Mais dans ma remarque , vous avez beau tourner la chose de façon qu’elle me soit défavorable, ce sont les vilains qui critiquent les marques de vieillesse du comte de Paris que je condamnais.
Sans doute préfèrerait-on qu’il se fasse « opérer »plusieurs fois et qu’il se fasse balayer au laser régulièrement afin de nous présenter un visage lisse.
Même bien des hommes le font de nos jours :il n’y a qu’à regarder notre président de la République!
Personnellement je préfère Henri de France naturel et sans artifices!
24 janvier 2013 @ 17:15
Inutile d’insister Mme K.
J’avais bien compris que vous condamniez une fois de plus un de mes commentaires.
Vous appréciez celui qui ne sera jamais roi de France, tant mieux …
Personnellement ce n’est pas mon cas et qu’il soit jeune ou vieux, avec ou sans rides, l’homme en lui-même me déplait et oui, je le redis, me fait peur !
24 janvier 2013 @ 22:24
Kalistea votre mauvaise foi est totale.Je partage votre post sur Henri d’Orléans et dire qu’il fait peur me semble terrible et très déplacé mais votre dernière phrase visait Hubert et point barre!!!
Vous illustrez le post d’HRC c’est étrange que vous soyez sourde à toute remarque et que vous n’aimiez que la flatterie!
25 janvier 2013 @ 00:15
Ah chère Kalistéa,
Vous voilà à nouveau victime des effets pervers produits par le commentaire virtuel.
Je ne vois rien de blessant dans votre texte honnête qui a été mal interprété. Encore un effet de meute sur N&R qui nous éloigne de l’article commenté et de certains avis émis sur le physique du prince.
J’aime bien Hubert, vous le savez, mais il est assez dégourdi pour laisser à son génial petit-fils le soin de vous envoyer son commentaire.
Relu dans son ensemble votre commentaire est cohérent. Il reste, dans tous les cas, la traduction d’un clic final bien éloigné du plaisir de la conversation.
Bien à vous chère Kalistéa.
25 janvier 2013 @ 11:24
Erwan j’attends votre réponse sur le post que vous m’adressez concernant la Jordanie…toute chamaillerie mise à part je suis passionnée par la géo-politique et votre avis m’intéressait vraiment!
25 janvier 2013 @ 15:32
Oh, désolé Lola, je me suis absenté quelques jours. Je vais lire votre post. Bien cordialement.
26 janvier 2013 @ 13:00
merci beaucoup Erwan.
bien cordialement à vous aussi :)
26 janvier 2013 @ 16:02
Erwan je viens de lire votre réponse sur la Jordanie et je vous remercie beaucoup!!!Il est heureux que vous ayez répondu à mon appel car il existait un grave malentendu concernant les enfants handicapés du Comte de Paris!!!La réponse à laquelle vous avez crue est à mille lieues de ma psychologie et de mes convictions!!!
Bien à vous cher Erwan!
25 janvier 2013 @ 12:39
Mon bel et bon Erwan.C’est réconfortant (bien que moi vous l’avez compris ,je prends tout « d’où ça vient »), de trouver des gens comme vous qui savent lire et n’extrapolent pas une phrase pour en profiter dans une mauvaise intention.
Vous avez très bien compris ce que j’ai dit ,qu’il était étonnant d’aimer tellement les dires de quelqu’un qui tous les deux jours proclamait qu’il était vieux ,pour après critiquer les marques de vieillesse d’un prince de 80 printemps assumés.
C’était tout ,en profiter pour faire comme le « regretté » H pour me faire l’essaim de frelons est dérisoire et enfantin …avec justement la méchanceté des enfants parfois!
Mais il faut qu’un site vive.
Si je ne communiquais pas de temps en temps avec des amis supérieurs comme vous ou Cosmo (la dernière trouvaille de ces harpies inventives vous le voyez est de vouloir faire passer que notre Cosmo lui-même me critique! Faut le faire!)
Je ne resterais plus en si mauvaise compagnie.
Grace à
de gentils soutiens ,je continuerai mes innocentes remarques même si elles ne plaisent pas aux personnes intolérantes.
Mon cher, j’espère que vous laissez aller votre regard bleu sur la mer d’Iroise afin de vous imbiber de sa beauté.çà change et çà console de la bétise ambiante.
Bonne journée .K.
Si vous voulez vous pouvez demander mon adresse-mail à Régine.
25 janvier 2013 @ 16:33
Et que je retourne les faits et la réalité .Ah vous devez faire excellemment les crêpes voilà de quoi charmer encore plus Erwan après l’éternel baratin sur la mer d’Iroise!!! :)
24 janvier 2013 @ 22:25
Et bien HRC ne soyez pas mal à l’aise car la réponse de kalistea justifie à elle seule votre remarque!!!
25 janvier 2013 @ 15:47
Lola,
Nous adoptons ici, trop souvent, moi le premier les travers d’un environnement médiatique qui consiste à sortir une phrase de son contexte pour occuper le lecteur, le spectateur, celui qui s’ennuie.
Je n’ai pas à me pencher sur le contentieux virtuel qui vous oppose ici et là à Kalistéa.
Mais Kalistéa a bien le droit de s’étonner des remarques émises sur le physique du comte de Paris par celles ou ceux qui apprécient Hubert et qui vont jusqu’à employer « était » dans l’un des posts, ce qui n’a pas créé de scandale virtuel.
L’étonnement semble sélectif et favorable à l’exclusion. Je n’aime pas celà.
Bien cordialement.
26 janvier 2013 @ 13:14
Je regrette Erwan mais je n’ai pas pratiqué cela ni Hubert d’ailleurs…et pratiquer l’exclusion n’est pas je crois le but de ceux qui alertent Kalistéa sur ces travers!Allez sur la page « Charlène au défilé Dior » et vous verrez que Kalistéa traite d’inepties des propos de Cosmo, d’HRC,de vous même etc que j’ai repris dans des posts.Kalistéa ment quand cela l’arrange et cela a été le point de départ de sa diatribe avec Hubert.
Cela dit cher Erwan je me demande maintenant si ses agressions et négations à la suite ne relèvent pas d’un problème de santé comme le suggère HRC.Dans ce cas je pense pour moi que le mieux est désormais d’ignorer ses posts.Pour ma part, je lui ai dit tout ce que la décence me permet de dire sur cette page et sur celle que je viens de vous citer et je m’en tiendrai là.Les chamailles inutiles et interminables sont stériles.Chacun sait ici de quoi il en retourne je pense.
J’admirais beaucoup Hubert et j’ai noté au sens littéral du terme qu’après avoir « taclé » souvent Ourse-Rose2 il a compris qu’elle avait un problème nerveux ou plus et lui a écrit « je ne suis ni juge, ni médecin, ni méchant » et il a décidé de ne plus communiquer avec elle car en fait il n’a pas de véritable échange avec des personnes dans ces sortes d’état pathologiques!
Bien cordialement!
26 janvier 2013 @ 20:06
Lol Lola, lol LOLita ,ma « diatribe » avec Hubert ,comme vous dites a commencé parcequ’il m’accusa de façon ridicule de « salir » SON prince!
Pour une remarque humoristique sur le pantalon froissé de ce personnage intouchable à ses yeux, il m’a accusée
de traiter son idole d’un mot qu’il a été le seul à écrire ,en l’occurence: « Gigolo »!
Après quoi nous nous sommes passablement amusés l’un et l’autre jusqu’à ce qu’il devienne totalement stupide avec ses bêlements.
Cela n’amusait plus personne.
Monsieur Petit- Fils avait tout -à fait vos méthodes ; il m’accusait de ce qu’il faisait lui-même avec un toupet sans égal.
Sans doute était-il de Marseille lui aussi , et avait-il la main lourde sur le Ricard!
Alors la cigalette si vous cherchez le vedettariat en voulant remplacer Hubert et Monsieur petit-fils, je vous avise que moi j’en ai assez .Cherchez une autre marseillaise comme vous à la langue pendue et fourchue ,parceque moi c’est fini et ce malgré toutes les provocations que vous pourrez bien faire.
Mes amis savent qui je suis et ce que je dis ,ils n’ont pas besoin que vous leur disiez d’aller voir ci ou çà pour se faire une opinion.
Cuvez votre pastis Cigalette, lol lolette, et faites vos révisions cela vous sera plus utile que vous faire mal voir ici!!!
Bon Dimanche laborieux. K.
27 janvier 2013 @ 23:32
Lola,
Je retiens en général certains commentaires sur ce site, je remarque certains intervenants qui sont des puits de culture quand je me contente souvent d’impressions.
J’ai croisé Hubert. Il m’a bien plu. Il se tient bien surtout sans glaçons.
Je n’ai rien pu faire pour apaiser la dispute avec Kalistéa déguisée en Maggie Smith. Ce n’est pas la plus méchante dans Sister Act comme dans Downtown Abbey.
Ce qu’ils ont écrit, ce qu’ils ont lu, ce qu’ils ont interprété nous dépasse.
Devant un tel échec j’ai fermé l’agence matrimoniale. Katharine Hepburn ne rencontrera jamais Henry Fonda dans La maison près du lac. Elle s’est remise avec Spencer Tracy.
J’ai simplement gardé pour eux un oeil attentif, celui de l’amateur, et ces deux-là le mérite tant ils sont différents et attachants.
Laissons leur l’issue d’une dispute virtuelle. Elle ne nous concerne pas.
Enfin Lola, « j’admire » Hubert me semble plus juste.
Bien cordialement.
29 janvier 2013 @ 19:05
Cher Erwan no comment :) pour moi la messe est dite concernant votre amie K!
J’admirais Hubert et je l’admire toujours vous avez raison mais hélas il n’est plus sur le site!!!
J’espère que avez avez bien lu ma réponse sur la Jordanie par ce qu’elle contient un rectificatif à un gros malentendu sur les enfants du Comte de Paris!!!
Bien à vous
26 janvier 2013 @ 19:46
Mon cher Erwan,mettez un baillon à une pie grièche perverse, elle trouvera le moyen de le mâcher et l’avalera sans s’étouffer!
Son entreprise étant de noyer autrui pour prendre sa place partout et par tous les moyens, elle ne reculera ni devant la calomnie ni devant le mensonge le plus éhonté.
Bon Dimanche mon bel Erwan.(car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.) k.
27 janvier 2013 @ 16:33
Lola du Sud se décerne une médaille et s’autocongratule pour avoir décidé hier de ne plus jamais répondre à Kalistéa atteinte du syndrome décrit par HRC!
27 janvier 2013 @ 23:45
HRC a décrit un syndrome? Je préviens la faculté.
29 janvier 2013 @ 19:07
Inutile il le connaisse très bien vous pensez :)
27 janvier 2013 @ 23:41
Bon lundi à vous chère Kalistéa. Vous êtes ma voisine pour cette semaine de labeur et de nouvelles aventures nobles et royales. Bien à vous.
24 janvier 2013 @ 09:38
J’ai presque le même âge que le Comte de Paris et j’ai vieilli moi aussi. Donc je fais peur moi aussi et j’en suis ravie !
24 janvier 2013 @ 19:02
Chère Clémentine1 ,vous êtes sùrement plus belle à votre âge sereine et naturelle que bien des personnalités de l’actualité rafistolées de tous côtés et qui finissent par avoir toutes le même visage.
Ceci dit moi je ne suis pas contre le fait de s’arranger si on le peut.
A chacun selon son désir ou son humeur.
Bonne soirée…Et vive notre jeunr Hubert!
(on ne sait plus quoi faire pour calmer ces harpies!)K
25 janvier 2013 @ 11:21
Traiter Hubert de vieillard infirme c’est cela être une harpie.Vous pratiquez mais sans aucun talent l’art du retournement!!!
Je vous répète que je partage votre post sur le Prince d’Orléans mais que le clic final comme le dit Erwan est de trop!!!
22 janvier 2013 @ 22:54
Non seulement le prince ne me fait pas peur mais je suis heureuse de savoir qu’il a assisté à la messe à la mémoire de Louis XVI.
24 janvier 2013 @ 12:02
Baia
Propos déplacés à l’encontre d’un homme de 80 ans.
24 janvier 2013 @ 17:18
Roch, l’âge de cet homme m’importe peu.
Comme écrit à Kalistéa un peu plus haut, je n’apprécie pas l’homme en tant que tel.
Ses valeurs morales ne sont pas du tout les miennes. Point.
24 janvier 2013 @ 19:04
Et toc! Bravo mon gentil Roch!
22 janvier 2013 @ 10:01
En ce 21 janvier, la messe de Requiem en présence du Chef de la Maison de France et de Madame, etait émouvante et particulièrement solenelle.
La foule nombreuse n’avait pad hésitée à braver le froid, la neige et les intemperies pour se souvenir d’un roi chrétien méconnu.
A la fin de la cérémonie, le Comte de Paris a répondu aux sollicitations de la presse et des journalistes, quant à la Comtesse de Paris, elle fut heureuse de converser avec les Français qui souhaitaient s’entretenir avec elle ou la saluer.
Comme claque année, l’ambiance etait bon enfant. L’absence de service d’ordre aura permis à chacun de s’entretenir d’une manière simple et naturelle avec les princes sur le parvis de l’église.
22 janvier 2013 @ 14:29
Charles, tsss….
« Comme claque (sic) année, l’ambiance etait bon enfant ».
Bon enfant, l’an dernier, avec le tumulte provoqué par l’oeillet blanc ? Vraiment ? ;-)
Je ne vous savais pas Bisounours. :)
22 janvier 2013 @ 14:35
Merci Charles pour ce compte rendu et pour vos commentaires toujours éclairés. je regrette toutefois l’absence du prince Jean, duc de Vendôme, un prince que j’estime beaucoup.
22 janvier 2013 @ 16:50
Anna comme vous êtes gentille. N’importe quel habitué du site peu rédiger les commentaires de Charles sur les Princes d’Orléans. Quelques adjectifs toujours les mêmes et un peu d’encens!!!
22 janvier 2013 @ 16:54
En relisant, je précise: Beaucoup d’encens.
22 janvier 2013 @ 19:41
Et d’espérance ! ;)
23 janvier 2013 @ 00:11
Une fois de plus le chef de la Maison de France et son épouse ont reçu tout le respect et toute la sympathie qu’ils méritent de la part des Français présents hier à Saint-Germain l’Auxerrois.
J’aurais tellement aimé y être moi aussi, hélas cette année encore je n’ai pas eu cette joie.
Merci Charles et bonne soirée à vous.
23 janvier 2013 @ 23:38
Julien
J’espère avoir le plaisir de vous rencontrer une autre année.
Bien à vous
Charles
24 janvier 2013 @ 20:41
En ce cas je puis vous assurer que le plaisir sera partagé.
Merci encore et bonne soirée très cher :)
22 janvier 2013 @ 11:00
pour la première fois depuis des années,je n’ai pu assister à la messe du 21 Janvier et je l’ai regretté évidemment. Le mauvais temps, le trajet depuis la banlieue et un début de grippe ont eu raison de mon désir de m’y rendre.
J’espère donc trouver un reportage un peu plus consistant.
22 janvier 2013 @ 11:07
C’est très bien que le comte et la comtesse de Pais aient assisté à cette messe en souvenir de Louis XVI et de Marie-Antoinette.
22 janvier 2013 @ 11:42
Ils n’avaient pas dit que cela ne se ferait plus à Saint-Germain l’Auxerrois ? Rapport à la Comtesse écartée ?
22 janvier 2013 @ 16:58
L’an passé le Comte de Paris s’est exprimé suite à un malentendu.
Aujourd’hui tout cela n’est plus qu’un mauvais souvenir puisque le Comte et la Comtesse de Paris ont été accueili l’un et l’autre avec tous les égards par le comité de l’Oeillet Blanc, heureux de la présence de la princesse Micaela.
22 janvier 2013 @ 20:31
Charles
Vous manquez de charité à l’endroit de « Monseigneur ». Le 15 janvier, vous nous dites que c’est « suite à une incompréhension » qu’il avait ameuté le public sur le parvis de l’église. Aujourd’hui, vous ajoutez que c’est « suite à un malentendu » que l’esclandre a eu lieu…
Ainsi selon vous, le prince ne comprend pas bien ce qu’on lui dit et entend encore plus mal?
Audouin
23 janvier 2013 @ 02:28
Qu’en termes diplomatiques ces choses-là sont dites, Monseigneur. ;-)
Vous nous réjouissons de cette mise au point qui nous apprend que l’irritant de l’an dernier appartient au passé. :)
23 janvier 2013 @ 14:37
Contente de voir que les malentendus soient terminés entre le comte de Paris et les organisateurs.
22 janvier 2013 @ 12:23
Oui, la comtesse de Paris parle volontiers aux personnes présentes dans la foule.
22 janvier 2013 @ 15:26
Effectivement elle a été charmante hier avec moi aussi
23 janvier 2013 @ 18:23
Aude, vous avez trop de chance …
22 janvier 2013 @ 12:44
« Comme chaque année, l’ambiance était bon enfant »… C’est en pensant au scandale de l’année dernière que je suis soulagé pour vous que le ridicule ne tue pas, Charles ! ;-)
« L’absence de service d’ordre » est particulièrement regrettable à mon sens, tant ces princes ont besoin d’être protégés… d’eux-mêmes :-)
22 janvier 2013 @ 13:04
une belle commémoration, et qui se prolonge sur le net (le hashtag #LouisXVI était en TT hier)
22 janvier 2013 @ 13:18
Belle cérémonie royale en présence du comte et de la comtesse de Paris.
C’est émouvant de se souvenir d’un tel événement 220 ans après.
22 janvier 2013 @ 14:21
C’est incroyable de voir que les gens se déplacent encore 220 ans après la mort de Louis XVI pour prier.
Le comte de Paris a bien fait d’associer les victimes de la révolution
23 janvier 2013 @ 21:08
Moi je trouve cela très touchant d’assister à cette messe. Je trouve aussi que c’est bien d’associer les victimes de la Revolution.?
22 janvier 2013 @ 14:33
Je n’étais pas présente cette année et je suis heureuse que la tradition de la messe pour Louis XVI perdure.
22 janvier 2013 @ 15:05
J’étais présente, la messe était belle et recueillie. Le Père Abbé de l’abbaye Saint-Anne a fait un sermon réaliste sur la vie d’aujourd’hui, la famille et la façon d’enseigner l’histoire dans les écoles. Effectivement les professeurs dressent un portrait volontairement négatif des rois de France.
La présence des princes était réconfortante et je félicite les parisiens de s’être déplacé ainsi. Un quart d’heure avant l’arrivée des princes, l’église était pleine et je suis restée debout.
22 janvier 2013 @ 16:53
C’est bien vrai qu’une église pleine et quelques personnes debout sont le témoignage du souvenir ému de 65 000 000 de français.
22 janvier 2013 @ 21:15
R.D.V à Versailles pour semblable constat… Sinon, réécoutons Jacques Dutronc et nous verrons combien vaines sont ces « données chiffrées »…
22 janvier 2013 @ 20:35
Ah bon, le curé a encore jugé bon de faire un sermon sur la famille ?
C’est décidément une monomanie catholique, en ce moment …
Mais on ne voit pas bien le rapport avec la mort de ce bon roi
Louis XVI ?
M’est avis que Messieurs d’Orléans devraient mettre un peu de
distance entre l’Eglise et eux !… Car ça devient grotesque.
Sans parler de leurs aïeux maçons, qui doivent se retourner dans leur tombe, on rappellera que la famille d’Orléans n’a jamais été un
exemple d’harmonie familiale.
Et je ne parle, bien sûr, que de leurs grands ancêtres (les Orléans d’aujourd’hui, et de l’hier immédiat, n’intéressent guère
l’Histoire …) !
On se souviendra de Monsieur (sans commentaire…), du Régent libertin, de Philippe-Egalité et de son couple bis avec Mme de Genlis,
des enfants naturels innombrables de Louis-Philippe (dont les descendants survivent encore en Europe du nord …), de l’affection
plus que lointaine de l’érotomane Philippe (VIII) d’Orléans pour sa malheureuse archiduchesse d’épouse … etc etc ! Je fais court …
Mon Dieu (et oui, il m’arrive d’an appeler à Lui …) qu’il est drôle de
voir ces gens se poser en donneurs de leçons !
22 janvier 2013 @ 22:48
L’histoire est très mal enseigné aujourd’hui et les Capétiens sont maltraités dans les livres des écoliers alors qu’ils onf fait la grandeur de la France.
23 janvier 2013 @ 18:24
Ils l’ont faite (pas seuls quand même !), certes, et je suis de ceux qui ne l’oublient pas, mais leurs descendants contemporains ne valent pas
grand chose, et ne méritent plus qu’un oubli définitif.
Les français l’ont d’ailleurs bien compris.
24 janvier 2013 @ 14:01
Philippe reprenez vos esprits et arrêtez de classer les bons: ceux qui crient vive le mariage pour tous et les mauvais ceux qui sont contre.
Depuis un mois vous ne faites que cela.
24 janvier 2013 @ 19:03
Cher Aubert,
Il ne s’agit pas seulement du « mariage » … mais plus généralement du
mépris qu’affichent les catholiques bon teint (et les monarchistes français qui vont avec …) pour tout ce qui ne ressemble pas à leur modèle de vie idéal.
Désolé, mais je ne le supporte plus.
Je suis sincèrement navré de vous décevoir, mais le divorce avait commencé à la lecture du livre insipide de Jean d’Orléans, il y a plus
de deux ans … (et si vous voulez bien vous reporter aux posts de
cette époque, vous verriez que je disais déjà tout haut ce que je pensais de lui …)
Depuis un mois, Aubert, et même depuis davantage, ce sont les autres qui ne parlent que de « ça » : la preuve, à une messe en l’honneur de Louis XVI, le curé juge bon de faire son sermon sur la famille contemporaine !… je ne l’ai pas inventé ?!? Les homosexuels, depuis de longues semaines, sur tous les médias, tous les supports, doivent faire face à un déferlement de haine et d’homophobie tels qu’on ne les avait pas vus depuis longtemps…
Alors oui, depuis un mois et plus, je réponds coup pour coup, enfin quand on m’en laisse la liberté …
Et depuis un mois, et plus, j’ai décidé de taper ici sur ceux que j’ai tant aimés, mais qui me traitent comme un chien. Je ne les lâcherai jamais.
Et j’ai la rancune tenace.
Auriez-vous la curiosité d’en savoir davantage ? Si oui, demandez mon
e-Mail à Régine.
BIen à vous,
Phil.
25 janvier 2013 @ 15:11
Et depuis des mois, que font les princes ???
Et là, que faisait Aude, au post de laquelle je répondais, sinon
continuer de présenter l’évolution de la société française comme
mauvaise ?
Rassurez-vous, j’ai tous mes esprits. Et fais toute confiance à la
représentation nationale.
Attendons donc tous calmement le vote du 12 Février.
Bien à vous,
Phil.
24 janvier 2013 @ 20:47
Philippe
Je partage pleinement l’avis d’aubert.
Vos commentaires deviennent des idées fixes.
Respirez un bon coup et reprenez vos esprits
25 janvier 2013 @ 15:13
Je ne crois pas être le seul à avoir des « idées fixes » !
J’ai répondu, plus haut, à Aubert … mais vous remercie,
Louise-Marie, de votre sollicitude.
23 janvier 2013 @ 10:42
Aude : dans ma paroisse, chaque dimanche l’église est pleine et nombreux sont ceux qui restent debout.
Et pourtant les princes (inconnus de la grande majorité des parisiens) ne sont pas là !
23 janvier 2013 @ 11:12
C’est réconfortant de voir que St. germain l’Auxerrois était comble cette année encore.
23 janvier 2013 @ 15:13
Merci pour vos informations. Je suis heureux de la présence du comte de Paris et encore plus heureux de savoir que les anonymes étaient présent en nombre.
Merci Aude
24 janvier 2013 @ 01:25
La remarque sur les professeurs d’Histoire est ridicule. Les programmes sont certes nuls, mais ce n’est plus l’époque d’Emile Combes !
Vive le Roi Louis XX !
22 janvier 2013 @ 16:35
Je suis très heureux d’apprendre que cette année Mgr le Comte de Paris a pu célébrer la messe en mémoire de son ancêtre guillotiné sous l’Ancien Régime.
22 janvier 2013 @ 19:35
Je savais l’Eglise catholique très ouverte et resolument pragmatique pour pallier à la crise des vocations mais j’ignorais qu’elle permisse déjà à des laïcs de célébrer la messe.
C’est un message positif pour tous ceux qui s’engagent dans le partage liturgique.
23 janvier 2013 @ 10:39
Jean-Pierre
Votre « qu’elle permisse » me fait sursauter. L’imparfait du subjonctif, à la troisième personne du singulier, est d’un emploi délicat quand on ne le maîtrise pas parfaitement… Il aurait été préférable que vous écrivissiez: « …j’ignorais qu’elle permît… »
Audouin
23 janvier 2013 @ 17:31
Bonjour mon cher Jean-Pierre, en avez-vous de la chance!
Vous venez de bénéficier d’un cours de conjugaison sans bourse délier et pas par n’importe qui! Par un des grands magisters du Forum.
Vous êtes un homme enviable et pour cela je vous félicite et vous aime. K.
23 janvier 2013 @ 19:51
Toujours à jeter de l’huile sur le feu Kalistea!
Incroyable que vous guettiez tous les posts comme le chat la souris!
L’intervention d’Audoin est très courtoise et évitera à Jean Pierre une erreur qui dans un autre contexte pourrait lui nuire!
Ne voyez pas le mal partout!
23 janvier 2013 @ 21:36
Voyons K, ne soyez pas jalouse! Vous n’avez rien à envier à Jean-Pierre. Rappelez-vous, ma chère, vous vous étiez donné les gants de citer un célèbre alexandrin de Molière, tirée des « Femmes savantes »: » On cherche encore ce qu’il a dit après qu’il a parlé ». Seulement, là où Molière emploie l’indicatif, vous, vous mettiez le subjonctif. Peut-être pour faire plus riche? Vous voyez bien, chère K, vous aussi, vous avez droit à toute ma sollicitude.
Audouin
24 janvier 2013 @ 01:11
Les vrais amoureux de Molière auront certainement remarqué que la phrase de Chrysale que j’ai citée fait plus de douze syllabes. En réalité, il faut lire:
« On cherche ce qu’il dit après qu’il a parlé. » Mais le second hémistiche est bien à l’indicatif.
24 janvier 2013 @ 11:36
Merci encore infiniment pour tous ces cours répétés gratuitement ,c’est vraiment d’un désintéressement remarquable.
Je suis très flattée également cher Actarus que votre mémoire en ce qui me concerne remonte si loin voyez-vous?
J’avais oublié que je vous suis tellement redevable.
J’espère que vous n’aurez pas affaire à une ingrate et saurai un jour vous rendre un tel service.
Bien à vous .K.
24 janvier 2013 @ 11:38
Pardonnez-moi, c’est Audouin qu’il fallait remercier.
24 janvier 2013 @ 14:09
Comme cet encore est regrettable de la part d’ un instit d’autrefois qui étale sa science!
La culture c’est comme la confiture moins on en a plus on l’étale.
Comme cet « encore
24 janvier 2013 @ 19:08
Mon cher Aubert que tout cela est lourd et manque de savoir vivre ne trouvez-vous pas?
C’est lamentable.
Bonne soirée à vous cher ami. K.
24 janvier 2013 @ 22:37
Aubert je vous aime bien mais Kalistea jette de l’huile sur tous les feux et se fait moucher!!!Elle en prend le risque!
Comme le lui a dit Cosmo » à trop s’exposer… »
Vous devriez lui suggérer d’être plus neutre au lieu d’attaquer la culture d’Audoin qui n’a pas l’air de s’étaler en s’étirant!!!
Vous choisissez mal votre cible!
25 janvier 2013 @ 12:14
Cosmo m’aurait fait des critiques acerbes? vous déraillez dangereusement ma »pauvre » LOL LOLA..(.Encoreune nouvelle pauvre ,mon cher Aubert!)
Bonnes révisions! K
25 janvier 2013 @ 16:37
critique acerbe?certainement pas!!! c’est vous qui le dites pas moi! j’ai seulement très bonne mémoire (privilège de la jeunesse au fond c’est peut être ça votre problème Kalistéa: vous manquez de mémoire et vous mélangez tout).
Pauvre Kalistéa!!!
25 janvier 2013 @ 17:24
Chère Lola, je choisis mes cibles comme je l’entends…et ne m’escagacer pas avec çà.
Les excès et les emportements de Kalistéa me sont moins difficiles à supporter que les observations grammaticales des cuistres. Bien à vous.
26 janvier 2013 @ 13:19
Cher Aubert je n’avais pas cerné que vous aviez une telle allergie à ce genre de post!
Bon chacun les siennes :)
(je viens d’exprimer dans un post plus haut à Erwan que moi j’élimine désormais la plus grosse: Kalistéa en ne lui répondant plus jamais!!!)
Quant à vous escagassez avec ça sûrement pas : vous me manqueriez trop, vous me faites tellement rire!!! :)
Bien à vous.
24 janvier 2013 @ 23:49
Aubert, j’ai, en effet, l’impression que vous étalez beaucoup…
Franchement, j’ai beau relire votre première phrase, je ne parviens pas à la comprendre…
25 janvier 2013 @ 17:29
Relisez « encore » et même remontez « encore » je vous sais assez subtile pour comprendre.
Audoin lui n’a pas de difficultés à comprendre puisqu’il a lui-même signalé son « encore ».
26 janvier 2013 @ 15:43
Cher Philibert
Comme vous l’avez certainement remarqué, N&R a ceci de remarquable, qu’il permet à n’importe qui, sans acquitter de droit d’entrée, d’y raconter n’importe quoi. Il y a ici, vous avez du vous en rendre compte, pas plus de deux ou trois vieux roquets forcenés, mâle et femelle, qui ne cessent de japper à longueur de journée à propos de tout et de rien même et surtout quand ils ne sont pas concernés. Ils interviennent sur tout, passent d’un sujet à l’autre, d’une rubrique à l’autre, sans apporter d’autre contribution que celle qui consiste à marquer leur territoire en levant la patte sur tous les messages, surtout sur ceux qui ne leur sont pas adressés. Ils meublent ainsi leurs vieux jours faits de solitude, d’aigreur et d’oisiveté. Si cela peut les occuper et contribuer à leur hygiène mentale, tant mieux! On ne peut rien ni pour, ni contre eux. Sauf les ignorer…
Cordialement.
Audouin
27 janvier 2013 @ 12:33
Ah! qu’en » termes galants ces choses-là sont dites! »
DOUCEUR et COURTOISIE sont les deux mamelles de N & R !
23 janvier 2013 @ 01:09
Ah bon?…
Il célébrait?
La Messe fut donc concélébrée par un prêtre et un laïc (grande première)!
23 janvier 2013 @ 10:43
Ah, je comprends mieux pourquoi il a demandé la nullité de son 1er mariage : il souhaitait pouvoir célébrer la messe …
22 janvier 2013 @ 17:04
L’exécution du roi Louis XVI fut un acte d’une sauvagerie absolue. On ne manque pas de reportages, de livres ou de films dénonçant l’horreur des génocides, pointant du doigt la barbarie nazie, ou autre. On est plus discret pour évoquer la boucherie que fut la révolution française, une page bien peu glorieuse de notre histoire.
22 janvier 2013 @ 19:46
aucune guerre civile n’est une page glorieuse, pour aucun pays.
23 janvier 2013 @ 00:02
certes Nicole, la sauvagerie fut absolue à la révolution mais le sort réservé au peuple de France au plus bas de l’échelle sociale pendant des siècles le fut tout autant.
23 janvier 2013 @ 11:54
Bravo Aggie et cessons d’exagérer: moins de 4000 personnes furent guillotinées!!!
A en lire certains on croirait que la France a été saignée.
Les exécutions révolutionnaires c’est beaucoup moins de morts en plusieurs années que la Saint Barthélémy en quelques jours, n’est ce pas Jul?
On peut me dire que les guerres de Vendée furent véritablement meurtrières mais ses raisons et ses ressorts furent extrêmement complexes et manipulées…vaste débat!!!
Tous chiffres confondus c’est une goutte d’eau à côté des morts dans le peuple de maladie et de faim que la noblesse et l’église ont causé par leur incurie pendant des siècles!!!
Ce serait intellectuellement extravagant de considérer que la révolution est arrivée par hasard!!! Les jacqueries plus ou moins importantes dans notre pays ont été récurrentes depuis le moyen âge.Certains pays voisins s’en inquiétaient tandis que nos privilégiés continuaient aveuglément à se goberger!!!
Les politiques guerrières de nos rois Louis XIV, XV,XVI ont créé des famines endémiques.Cependant en 1785 tandis que nos guerres sur le front Nord de l’Europe ruinaient l’état c’est « l’affaire du collier »
qui mit le feu aux poudres de ce qui fit une révolution.A preuve que l’exaspération populaire était à son comble et que l’esprit des jacqueries était larvé mais bien présent car jusqu’à cet « incident » quoique affamé le peuple, majoritairement royaliste et loyaliste selon la plupart des historiens, n’est pas descendu dans la rue pour demander la fin des guerres en question!!!
Faire un parallèle avec les barbaries nazies et les génocides est un non sens Nicole mais je vous accorde volontiers que toute mort est regrettable et que le sort de notre famille royale fut tragique et expiatoire sinon…que ferais je sur ce site?
23 janvier 2013 @ 13:38
suis ravie, Lola.
mon meilleur souvenir au cours Mirabeau et un autre lieu que j’ai fréquenté à Aix il y a si longtemps.
23 janvier 2013 @ 17:07
Merci HRC: venant de vous qui connaissez si finement l’Histoire votre post est un plaisir!
La vieille ville d’Aix est un enchantement et on y trouve encore de cet esprit provençal gai et bienveillant…
23 janvier 2013 @ 16:44
Et elle n’aurait que 19 ans, la petite Lola du Sud? Elle promet…
Audouin
23 janvier 2013 @ 20:05
Oh merci Audoin.
Vous êtes historien?
Je fais des études de sciences éco et j’aimerais faire un mastère 2 en histoire des sciences économiques.J’adore l’Histoire qui oblige à s’intéresser à de nombreuses autres matières et permet des recoupements permanents entre elles!!!
Votre post et celui d’ HRC me réconfortent car je viens encore de me faire traiter comme une pestiférée par certains parce que je m’amuse de la culture de ma ville natale…clivages sectaires et historiques pas morts Audoin!
Je viens de rappeler à un de ces intolérants que Saint Louis a épousé une des filles du comte de Provence!!!
24 janvier 2013 @ 11:27
pile ! l’histoire oblige à lire à côté de l’histoire, et c’est ça qui est drôle ! vous en avez pour une vie de curiosité, jeune fille !
et de rectifications aussi, mais c’est le jeu même !
24 janvier 2013 @ 22:40
sans doute HRC merci :)
24 janvier 2013 @ 14:21
Pestiférée ?? de l’épidémie du début du XVIII° siècle. Mais alors elle n’a pas 19 ans la petite.
…quant à Audoin il connaît si bien les clivages qu’il ne résistera pas à vous faire remarquer que les qualifier de sectaires est peut-être un pléonasme.
25 janvier 2013 @ 00:58
4000 est un chiffre conséquent. Tous coupables?
Je suis heureux de vous lire évoquant le sang versé en Vendée et dans l’ouest de la France comme sujet à vaste débat. Un débat toujours refusé, édulcoré aujourd’hui. Pourquoi?
Pour le reste vous décrivez à votre manière un état du royaume qui ignore la suite ou tout simplement les conséquences de cette Révolution.
C’est habile et favorable, conforme à ce que la République souhaite conserver en mémoire dans ses fondations menacées.
Bien cordialement.
25 janvier 2013 @ 12:16
On est certainement pas coupables de représenter un ordre social violemment mis en cause au moment d’une révolution donc tous coupables certes non car pour l’être il faut être responsable et pour être responsable il faut être conscient or c’est ce qui est reproché à la noblesse et au clergé de l’époque: c’était soit son inconscience sociale totale soit un conscience absolue mais totalement cynique!
Comment saisir l’oursin?
Il me semble que tout ce qui peut ressembler à du révisionnisme historique est à proscrire de la réflexion.Les pages noires de chaque pays sont regrettables mais elles existent…
Et à l’aune de la liquidation foudroyante des templiers par Philippe le Bel ou des 2000 vendéens civils massacrés dans l’abbatiale de Saint FLorent le Vieil par exemple moins de 4000 victimes c’est minime mais ce n’est que mon avis…
Les guerres de Vendée édulcorées? Certains épisodes d’exactions et de massacres civils ne sont vraiment pas favorables à la république naissante et la république persistante n’aime guère s’en souvenir :)
d’autant que l’immixtion intéressée de certaines puissances étrangères n ‘est pas glorieuse à évoquer pour certains de nos voisins…diplomatie bien comprise :)! Ceci peut expliquer cela…
On a préféré privilégier l’image d’Epinal du Vendéen
chouan de la première heure or elle est fausse: la Vendée tous ordres sociaux confondus à cause de sa pauvreté endémique était favorable aux premiers états
généraux et à la fin de la monarchie absolue.
C’est l’attaque du clergé réfractaire et le pillage de leurs maigres ressources qui poussèrent les Vendéens dans une guerre de résistance et marque ainsi une des bourdes majeures de la nouvelle république!
Erwan ma vision n’est ni pro ceci ou pro cela je cherche à comprendre c’est tout et mon post n’abordait pas du tout les effets post révolutionnaires.Il y faudrait un temps fou et c’est simple si ma mère me voit encore sur ce blog alors que je dois préparer mes partiels je pense qu’elle va commettre un acte révolutionnaire irréversible :)
merci de corriger tout ce qui vous semble utile…à bientôt
25 janvier 2013 @ 18:47
Lola,
Nous sommes nombreux à chercher à comprendre.
Je vous l’avoue, je déteste cette Révolution même après avoir lu Claude Manceron.
Je l’accepte y compris dans ses effets car je vis.
Le révisionnisme est l’oeuvre de la République mais elle nous accorde le droit de contester en toute discrétion. C’est déjà mieux que le légitimisme.
Certes le clergé n’a pas accepté à l’ouest son nouveau sort et je le comprends.
Le peuple était peut-être un ramassis d’abrutis prêt à suivre le moins sectaire comme on aime à nous le faire croire.
Celà j’ai du mal à l’imaginer malgré les images d’Epinal (à chacun les siennes) troublées par des hommes embrigadés et assoiffés de sang venus de l’est.
Une telle réussite dans le génocide est devenue la source intarissable d’inspiration des plus pervers qui aiment s’appuyer surune matrice.
Vous avez raison. Il nous faudrait des heures pour en débattre.
Bien cordialement.
26 janvier 2013 @ 13:29
Merci de votre réponse Erwan…débat passionnant.Claude Manceron vu ce que je crois percevoir de vous n’avait malgré son talent que peu de chances de vous séduire :) et je note que vous trouvez la République plus permissive que les légitimistes ce qui vu mon esprit critique m’a fait éclater de rire…mais j’aimais tellement Hubert aussi dans sa façon tranquille d’exprimer la fidélité à un légitimisme radical hérité du souvenir fidèle et respectueux à ses aïeux…
26 janvier 2013 @ 13:31
oh Erwan j’ai oublié:bien cordialement et même un bisou marseillais :)
27 janvier 2013 @ 23:58
J’aime bien votre réponse.
23 janvier 2013 @ 21:50
Je pense toujours à ce petit peuple de France, à ce qu’il a souffert durant des siècles lorsque je visite des châteaux, des palais, des églises et tant de belles choses dont nous nous orgueillissons aujourd’hui, c’est eux qui ont fait de notre pays ce qu’il est, vous avez raison de le préciser AGGIE !
22 janvier 2013 @ 19:24
Tout à fait dans le style ambiance fin de règne.
22 janvier 2013 @ 19:56
Ce n’était pas la seule célébration; en France hier il y avait au moins vingt-sept églises qui se souvenaient de ce grand roi chrétien ce qui représente un certain nombre d’assistants qu’il serait intéressant de connaître.
23 janvier 2013 @ 11:08
Blouin
La messe de St. Germain l’Auxerrois retient plus l’attention puisqu’elle est célébrée dans l’ancienne paroisse des rois de France et en présence de la famille royale.
23 janvier 2013 @ 15:11
La présence des princes de France à Saint Germain l’Auxerrois à cette date a une signification réelle.
La réconciliation nationale semble être le seul motif de leur présence.
24 janvier 2013 @ 14:30
Regretter l’exécution de Louis XVI est-ce un motif de réconciliation nationale en 2013.
Pendant qu’on y est, pour être d’actualité et respecter la parité tant à la mode aujourd’hui,pourquoi pas le même office le jour de l’exécution de la reine Marie-Antoinette.
27 janvier 2013 @ 20:51
Aubert
Evitez à l’avenir de dire n’importe quoi!
MESSES A LA MEMOIRE DE MARIE-ANTOINETTE
Saint Denis : Samedi 13 octobre 2012 à 12h00, messe (rit extraordinaire) à la mémoire de Marie-Antoinette, Reine de France et de Navarre, célébrée en la Basilique royale de Saint-Denys, en présence de S.A.R. Le prince Sixte Henri de Bourbon Parme.
Paris : Mardi 16 octobre 2012, messe anniversaire de Requiem pour le repos de l’âme de la Reine Marie Antoinette, en l’Église Saint Nicolas du Chardonnet, Paris Ve, métro Maubert Mutualité
Lyon : Samedi 13 Octobre 2012 à 10h30, messe à la mémoire de la Reine Marie-Antoinette et pour la France, en l’Eglise Saint Georges, Quai Fulchiron Lyon 5°
…
Limoges : Mardi 16 octobre à 18h00, messe en l’église Saint Pierre du Queroix.
Nancy : Mardi 16 octobre 2012, messe à la mémoire de la Reine Marie-Antoinette en la Chapelle du Sacré-Coeur.
Ceyssac : Mardi 16 octobre à 18h30, messe anniversaire de requiem de l’assassinat de Sa Majesté la Reine Marie-Antoinette en l’église de Ceyssac.
Autriche : Samedi 13 octobre à 18h30, messe à la mémoire de la Reine Marie-Antoinette en l’église des Capucins (Kapuzinerkirche ou Sainte-Marie-des-Anges) de Vienne.
Etc…Etc…
23 janvier 2013 @ 19:39
Blouin,
la réponse des orléanistes à votre question était prévisible : il n’y a que la messe avec leur prétendant qui compte, pour les autres circulez y’a rien à voir ! ;) c’est ce qu’ils appellent la réconciliation nationale :D
24 janvier 2013 @ 12:28
La messe en hommage à Louis XVI au sein de l’ancienne paroisse des rois de France a valeur de symbole et c’est justement à ce titre que j’apprécie particulièrement la présence des princes de la famille royale.
22 janvier 2013 @ 20:29
Charles, j’ai pensé à vous en voyant d’autres photos sur lesquelles vous deviez être, un indice ?
22 janvier 2013 @ 21:14
en tout cas il est venu en manteau, pas en parka comme L de B à Versailles.
(j’ai fait un tour sur un facebook connu)
commentaires prévisibles : moderne, attendrissant, jeune bien sûr, tonique, l’avenir incarné, beau bien sûr, la France enfin incarnée, ….
23 janvier 2013 @ 00:11
j’allais oublier : « c’est super ! »
demain, je compte les « jeune ! » « moderne »
23 janvier 2013 @ 09:10
Il est vrai qu’avec lui on peut dire tout cela sans mentir ni exagérer. C’est un avantage en ces temps oú compte l’image. Tout cela, sauf moderne, sans doute, car sa lettre crispante contre le mariage homo figure en premiere page sur son site…
23 janvier 2013 @ 13:51
s’il était un avenir français, je ferais mes bagages pour le sud des Pyénées, cher Aramis.
22 janvier 2013 @ 22:01
J’espère que cette fois-ci mon commentaire ne disparaitra pas… Contrairement à ce que l’histoire officielle – « Malheur aux vaincus » – a patiemment construit pour installer la République… la décapotation de Louis XVI ne m’est jamais apparu comme un épisode dont l’histoire de France puisse se sentir grandie. C’était un roi de bonne volonté, très peu fait pour ce rôle et en même temps prisonnier. La Révolution même si elle a correspondu à d’évidentes nécessités a aussi révélé des aspects odieux du comportement français… et je suis pourtant patriote et fier de mon pays.
23 janvier 2013 @ 12:04
O mon Dieu!…
J’avais toujours ouï dire que le roi de France en « avait sous le capot » mais à ce point…
23 janvier 2013 @ 17:36
Ma chère Stella,notre ami probablement originaire de Condom, n’a pas peur des mots!
Soyez indulgente.
Bien à vous .K.
23 janvier 2013 @ 21:08
Celle-là, Kalistéa, vous auriez pu nous l’éviter, quand même…
23 janvier 2013 @ 21:57
Vous m’avez bien fait rire Stella et Kalistéa !
25 janvier 2013 @ 18:44
Oh oui alors ! Merci Stella et Kalistea.
23 janvier 2013 @ 21:06
La révolution de 1789 a été particulièrement violente, car elle conjugait en même temps plusieurs phénomènes :
* l’obsolescence des structures de l’État (les trois ordres)
* la ruine financière de la France
* les tergiversations de Louis XVI.
Quand « le couvercle a sauté », le peuple s’en est pris de façon sanglante à ses oppresseurs (réels ou imaginaires), au point que la révolution a fini par « manger ses enfants » (Robespierre a fini par être guillotiné, lui aussi).
Ceci dit, c’est un peu malheureux (euphémisme) que la révolution soit tellement encensée par les livres d’histoire…
24 janvier 2013 @ 12:18
Cher Philibert,
Votre commentaire est juste et mesuré.
Comme il ne sert à rien de dénigrer l’Ancien Régime et la Monarchie dans sa globalité, il ne sert à rien d’encenser la Révolution dans sa globalité.
Il convient d’avoir conscience des abus durant les deux périodes, qui n’enlèvent rien à ce qu’il y a eu de positif.
Et puis, on ne peut refaire l’Histoire.
Cordialement
Cosmo
24 janvier 2013 @ 23:59
Cher Cosmo,
je suis très honoré des commentaires élogieux que vous écrivez à mon endroit.
Ceci dit, votre commentaire à vous aussi est juste et mesuré.
Par ailleurs, vous écrivez qu’on ne peut refaire l’histoire : c’est vrai, mais on peut en apprendre beaucoup, si on s’en donne la peine (ce qui n’est guère le cas chez nos dirigeants…).
25 janvier 2013 @ 15:00
Cher Philibert,
J’ai moi aussi plaisir à lire vos interventions.
Je trouve terrible que l’enseignement de l’histoire soit réduit d’année en année. Cela permet à l’idéologie de fleurir et aux contre verités d’être reçues comme elles ne devraient pas l’être.
Essayer de remettre les choses à leur place, dans leur contexte permet souvent de réaliser que le tout noir ou tout blanc n’est pas la règle, tant s’en faut. Il est évident que selon sa sensibilité, on ne montrera que le blanc ou le noir, mais l’intelligence n’y trouve pas son compte.
Il en est de même avec beaucoup de commentaires sur N&R, parfois trop élogieux, à la limite de la flagornerie, parfois trop critiques, à la limite de la haine. Les princesses de Monaco ont le pompon à ce sujet .
Cordialement
Cosmo
25 janvier 2013 @ 17:36
« juste et mesuré » n’est-ce pas normal pour qualifier des commentaires relatifs à l’époque où l’on inventa le système métrique.
23 janvier 2013 @ 02:31
juste un mot, n’est il pas le descendant de Philippe égalité, qui a voté la mort de Louis XVI??? cet homme, père de Louis Philippe,était considéré comme un traître par ses pairs!Chère Nicole, la présence du comte de Paris est la preuve de la réconciliation nationale!!! oublions donc la « boucherie » de la révolution, tout comme les roturiers ont oublié les sévices, droit de cuissage et de mort qui leur ont été infligé durant des siècles!
23 janvier 2013 @ 21:58
Voilà l’expression de la sagesse jc75 !
24 janvier 2013 @ 09:52
Merci pour ce message plein de sagesse et d’intelligence.
24 janvier 2013 @ 19:05
il faudra m’expliquer comment une faute de louis philippe joseph peut rejaillir sur sa descendance alors que son fils était déjà né ; et puis regardez les mérovigiens, carolingiens, « rois maudits » capétiens c’était encore pire ; bon admettons, mais dans l’ensemble leur lignée s’est arrêtée alors que les orléans ce n’est pas le cas ; à mon avis il faudrait arrêter que vous racontiez n’importe quoi à longueur de messages
23 janvier 2013 @ 10:58
Je pense que Monseigneur et Madame auraient fait de bons souverains à l’aube du 21e siècle. Ce sont des personnes très sages. Henri VII a su imposer son style et commence à prendre la parole dans les médias.
24 janvier 2013 @ 08:03
Eh bien, je ne partage pas votre avis.
Madame a effectivement l’air d’être une personne charmante. Et Monseigneur a certainement des qualités humaines, comme tout le
monde (en plus d’être un artiste !)…
Mais le problème est justement qu’il estime nécessaire de prendre la parole. N’étant pas candidat au siège de conseiller général, ni même diacre de sa paroisse, on se contrefiche de ses avis divers et variés sur le sexe des anges, l’évolution de la météo ou la cuisine au beurre …
Monarque régnant, il serait bien obligé de se taire et de laisser la représentation nationale, seule Souveraine véritable, décider de la politique de la Nation, sous peine de se faire éjecter très vite (et très légitimement !) …
Ainsi donc, puisque Henri d’Orléans n’a toujours pas compris le rôle des monarques constitutionnels (Il a pourtant eu du temps pour étudier la question !!!), je suis d’avis de le laisser vaquer à ses aquarelles, et me
rallie définitivement aux plus nombreux des français, pour qui l’évidence s’impose :
Vive La République !
23 janvier 2013 @ 11:25
Atmosphère apaisée cette année à la célébration du 21 janvier. Le Comité de l’Œillet blanc a certainement effacé les raisons de la colère de Monseigneur le comte de Paris et de son épouse de l’an dernier.
L’église St Germain l’Auxerrois, paroisse des Rois de France était archi-bondée ce lundi malgré une météo pour le moins décourageante pour les banlieusards qui avaient bien du mal à rejoindre le centre de Paris (ou à en revenir…).
23 janvier 2013 @ 14:32
Merci pour toutes ces précisions positives sur cette cérémonie en présence de la famille de France et des royalistes.
23 janvier 2013 @ 11:28
Il est bien que l’heritier des rois de France se souvienne de Louis XVI en ce jour anniversaire. Le comte de Paris et la comtesse de Paris ont fait leur devoir. La rencontre entre les parisiens et les princes est un moment important.
23 janvier 2013 @ 14:01
Je pense que le comte de Paris est un prince humble, droit et sage.
La sagesse est aujourd’hui une vertu rare et le comte de Paris semble apaisé.
23 janvier 2013 @ 14:06
Merci pour le récit de cette cérémonie royale en présence du comte de Paris et de la princesse
23 janvier 2013 @ 15:06
Reportage interessant consacré à la messe dite à la mémoire de Louis XVI et de la reine Marie-Antoinette.
J’ai souvent assisté à cette messe, j’y ai vu quelquefois le duc de Vendôme, le prince Michel, le prince Eudes ou le prince Charles-Philippe.
Les princes de France n’oublient jamais cette date et ce lieu symbolique.
J’espère voir un jour le prince Gaston à cette messe.
23 janvier 2013 @ 23:21
Robert
Moi aussi je serais tellement heureux de voir le prince Gaston assister un jour à cette cérémonie du souvenir.
Il y a 20 ans à Versailles, je garde un souvenir ému de la cérémonie qui réunissait le defunt Comte de Paris et Madame, le Comte de Clermont et le Duc d’Angoulême.
Bien à vous
Charles
23 janvier 2013 @ 15:40
Très beau symbole de voir le comte de Paris entouré de la foule un 21 janvier sur le parvis de la paroisse des rois de France.
Les princes d’Orléans semblent sympathiques et proche des gens.
23 janvier 2013 @ 18:07
Je suis satisfait de voir le comte et la comtesse de Paris assister à cette messe de Requiem.
Cette date du 21 janvier est une date importante pour chaque royaliste, le roi Louis XVI n’a pas mérité une fin aussi tragique.
24 janvier 2013 @ 22:29
J’y ai assisté, comme l’année dernière, dans la foule repartie entre une nef comble, les bas côtés, en station debout,et au fond. Les chants du quatuor vocal dirigé par Agnès Minier étaient d’une beauté à couper le souffle et en suspendant le temps, nous projetaient au moins cinq siècles auparavant, aux grandes heures de la Monarchie française.
J’ai regretté à nouveau que seule une mention furtive(à mon sens)évoque la commémoration qui nous rassemblait. Les générations plus jeunes étaient bien représentées. Monseigneur le Comte de Paris m’a paru d’une santé robuste.
23 janvier 2013 @ 23:53
bonsoir à tous
merci à Charles pour ce reportage d’une tradition que nos princes président depuis très longtemps en souvenir et témoignage.
amitiés du sud ouest sous un temps de Janvier !!
25 janvier 2013 @ 09:29
pour Erwan
personne ne refuse le débat universitaire sur la Vendée(au sens large), il a eu sans doute des études sociales de faites depuis ce que j’ai lu.
personne ne refuse le débat universitaire (sans passion) sur l’instabilité politique de la France de 1789 à la fin du XIX ème siècle : il est commun disons dans les manuels (histoire, sciences po, histoire du droit) de lire que la France a cherché et essayé des formes de république ET des formes de monarchie constitutionnelle. (cahiers de sciences po pour le dernier lu)
pour les chiffres des morts de la Vendée : comparez-les plutôt aux chiffres d’exécutés lors des révoltes paysannes (sous louis XIV par exemple, il y en eu d’autres). Il y a des études (Goubert ? autre ? mes livres sont en caisse) de la Bretagne au midi, avec des chiffres qui sont impressionnants si on les compare aux populations en jeu.
sur la violence de certaines exécution des 2 côtés, ce serait plus logique de comparer avec la violence des guerres de religion, une guerre civile se compare avec une guerre civile seulement, dans des temps de modes de pensée équivalents.
25 janvier 2013 @ 09:51
côté romans sur la violence.
« Quatre-vingt-treize », ses personnages : un curé, un vieil aristo et de son petit-fils…hugoliens.
« le chevalier des Touches » de Barbey d’Aurévilly
j’y ai beaucoup pensé, en en souffrant pendant la guerre en Bosnie…
bon, je m’étais juré que je ne parlerai plus de romans… disons que j’ai commencé avec et que je finis avec….
25 janvier 2013 @ 16:44
HRC je pense qu’Erwan se référait plutôt à l’enseignement des collèges et des lycées et à quelques articles et livres de vulgarisation.Il est certain que la recherche universitaire recèle toutes les informations nécessaires.
J’espère qu’il nous lira et nous donnera son sentiment!!! Vous faites très bien de nous citer des romans continuez au contraire moi qui suis et qui ai beaucoup à apprendre je suis preneur chère HRC!!!
25 janvier 2013 @ 18:57
Merci, chère HRC, pour votre commentaire.
Une guerre a ses raisons que les soldats ignorent quand ils entendent le discours qui les prépare à s’y rendre.
Une guerre civile ne mérite pas le même détachement. Le trouble résiste au temps qui passe. La tourbe nous aide à oublier.
On boit?
Bien à vous.
26 janvier 2013 @ 08:45
je bois avec vous, volontiers, Erwan, mais ma mémoire me persécute souvent.
26 janvier 2013 @ 13:35
Erwan je crois que les gens de coeur n’oublient aucune guerre et surtout pas les civiles…même après plusieurs siècles!!!
Bien à vous!
27 janvier 2013 @ 12:43
Mon cher Erwan je suis d’accord avec vous quand vous dites que les soldats ne savent généralement pas pourquoi ils se battent et pour qui ,ils vont peut-être donner leur vie!
Une guerre civile est la plus horrible des guerres parceque l’ennemi est votre voisin ,parfois votre cousin, souvent votre propre frère même!
Cela ne s’oublie pas c’est vrai, même dans toute une longue vie.
28 janvier 2013 @ 00:24
Et dans toutes les vies qui suivent chère Kalistéa. La mémoire affronte alors le silence. Bien à vous.
28 janvier 2013 @ 00:20
J’ai l’envie de vous répondre « malheureusement » mais je n’en suis pas certain.
Ce qui fait la différence ici, comme chez HRC, comme chez vous c’est une différence que l’on ne sait plus dater.
La région la plus catholique de France est devenue la plus laique, la plus progressiste tout en conservant un système d’éducation particulièrement mixte accordant un avantage à l’enseignement privé.
Nous n’avons jamais renoncé à la différence, à l’identité.
Celà nous entraine au-delà du sujet.
Bien à vous.
28 janvier 2013 @ 00:26
le message ci-dessus s’adresse à Lola.
28 janvier 2013 @ 00:33
Chère HRC, la mémoire est quelquefois importune. Elle dérange en insistant.
25 janvier 2013 @ 10:04
Le Billet du Prince
LA ROYAUTE
« Ce matin en revenant de l’émouvante messe de Réquiem pour Louis XVI et la Famille Royale de France, notre amaryllis, pourtant endormie, s’était réveillée pour nous offrir deux fleurs pourpres comme le sang
versé du Roi et de la Reine et un bouton tendre et vert, le petit Roi emmuré et mort dans ses déjections dans la prison du Temple. Les terroristes de 1793 ont tué le père, ils ont tué la mère et laissé mourir l’enfant roi. Nombreux sont les Français qui se sentent désormais orphelins. A l’image de cette amaryllis, les lys de France refleuriront peut-être, mais nul ne sait l’heure ou le jour…
Aux difficultés, aux incertitudes et aux misères engendrées par des crises depuis plus de trente ans, s’ajoute une angoisse ontologique. Qui sommes nous, quel serait notre place dans le chaos actuel? Notre visage ne s’imprime même plus sur le miroir de l’Histoire et ceux qui nous ont précédé sont déjà gommés de la mémoire, oubliés. Le non enseignement des fondamentaux de notre Histoire ne sont pas seuls en cause.
Après l’illusion brisée d’une croissance matérielle infinie, après l’exaltante découverte d’une liberté qui paraissait aux Français sans limite, voici les Français seuls face à eux même , à leur image virtuelle rendue par le Grand Ordinateur. Chacun édicte alors sa loi, ses propres règles de conduite, tout en vivant depuis l’enfance une compétition de tous les instants dans laquelle seuls les plus forts et les plus riches ont des chances de survie. Ni la science, ni la raison, ni les idéologies politiques, ni le simple bon sens ne peuvent apporter les réponses attendues et les apaisements souhaités, une main tendue, un bras pour consoler, une épaule où reposer sa tête.
C’est ainsi que revient le temps des peurs collectives, peur de l’autre, peur de l’épidémie, peur de demain auxquelles on tente d’échapper en se réfugiant dans des sectes de pacotille et manipulatrices, en se donnant une identité mythique ou en projetant sur n’importe quel bouc émissaire la violence dont on est victime. Nous nous trouvons alors désemparés.
De ce mouvement de retour de boomerang la France a fait maintes fois l’expérience depuis deux cent vingt ans. Cherchant une transcendance vers le haut, nous avons fabriqué de redoutables idoles. Cherchant l’autorité nous pourrions sombrer dans la dictature sinon dans la Terreur! Niant toute hiérarchie nous avons vu s’imposer de sombres caricatures. A la poursuite de la tradition nous avons été abusés par des prétentions et des apparences. La France continue d’être déchirée par ces mouvements désaxés et par ces dérives déboussolées. Plutôt que de s’abandonner à des extrêmes, de l’uniformité au culte exacerbé de la différence, du mondialisme au repli malthusien sur soi, du modernisme échevelé au traditionalisme le plus étroit, il faudrait trouver un lieu de rencontre et d’harmonisation, un point d’équilibre entre des exigences contradictoires.
La tradition royale dont j’ai hérité n’est pas une idéologie ni un dogme préfabriqué. C’est une lente et patiente action qui a su forger en plus de mille ans l’identité de la France et celle des peuples de
France, comme on disait si joliment au XVIII° siècle. En effet la royauté capétienne a su tisser l’unité sur la trame de la diversité. Elle a su symboliser l’unité commune tout en permettant l’intégration de tous.
Elle a développé le sentiment d’appartenance à la terre tout en demeurant ouverte sur le monde et en maintenant vivant le lien avec la tradition et les valeurs qui la cimentent. Elle a permis ainsi que
s’accomplissent les évolutions nécessaires.
Il ne suffit pas, par ailleurs, d’affirmer l’immortalité de quelques grands principes pour assurer à l’Etat la continuité de son action. Pour que les droits et les devoirs de l’homme existent il faut un garant qui ne soit pas partie prenante aux forces politiques et sociales toujours prêtes a redéfinir les règles avec les intérêts sectoriels du moment ou du plus fort…
Pour que l’unité soit maintenue, il faut dans notre pays une harmonie dans laquelle chaque citoyen, de droite comme de gauche, pauvre ou riche, du nord comme du sud, puisse se trouver représenté et
puisse s’identifier dans une personne ayant capacité à défendre sa terre et son âme. Pour qu’il y ait continuité il faut pour l’exprimer et l’incarner un homme -soutenu par sa reine- placé au coeur des
rouages et au delà des affrontements afin, justement, que les règles de bon sens soient pleinement comprises et respectées. La médiation et l’arbitrage assurés par un pouvoir indépendant et pérenne est
nécessaire à toute vie sociale. S’il est nécessaire de tenir compte de tous les paramètres économiques, financiers, culturels et humains du moment, ceux-ci ne suffisent pas à donner une image complète donc
réelle de la France ni de son identité profonde. Nous aimerions pouvoir retrouver la dimension qui permette à l’Homme, à chaque Français de se révéler à lui-même dans son propre accomplissement,
dans sa plénitude et dans sa dignité.
Si les signes distinctifs extérieurs d’un être -tout comme ceux d’un pays se modifient et évoluent au cours des âges, en revanche le noyau intérieur fondamental, l’âme, demeure toujours la même en dépit des
strates qui peuvent la recouvrir et même l’occulter. Le rôle essentiel d’un roi est de permettre à chacun de trouver sa propre clef pour donner un sens à sa vie et retrouver ses racines. « Les rois sont une nécessité biologique, disait Lawrence Durell, peut-être sont -ils le reflet de la constitution même de l’âme ».
HENRI COMTE DE PARIS DUC DE FRANCE
25 janvier 2013 @ 19:09
Le prince oublie l’est et l’ouest dans son excellent billet quand il se rêve en médiateur.
Un très bon texte (à la manière du prince qui voit fleurir ses amaryllis fleurir un 21 janvier) qui résume l’essentiel de mes attentes.
26 janvier 2013 @ 23:19
l’amarillys est une fleur qui dure longtemps mais met longtemps à s’ouvrir. Si j’osais, je dirais que le bouton devait déjà être proche de l’ouverture complète le matin, mais c’est joli.
enfin, un rêve d’harmonie, c’est très poétique.
Si la monarchie constitutionnelle évitait tout problème social, les Anglais le sauraient, mais tel quel leur système m’irait.
26 janvier 2013 @ 13:41
Merci Michael d’avoir pris la peine de nous transmettre ce très joli texte du comte de Paris.
Le comte de Paris est un prince éclairé, artiste et sensible
26 janvier 2013 @ 18:47
Merci Michael pour avoir transmis à l’ensemble des lecteurs de N&R ce texte important de Mgr le comte de Paris.
Cordialement.
27 janvier 2013 @ 18:06
C’est pour cela que les Orléans sont dans mon cœur, pas besoin de communiqué écrit par un secrétaire sorti de je ne sais ou? Il mouille leur chemise et cela me suffit
25 janvier 2013 @ 16:47
Michaël que l’on soit royaliste ou pas, orléaniste ou pas merci beaucoup de nous livrer ce texte qui reflète bien la personne cultivée et fine qu’est le Comte de Paris!
Le ridiculiser, le « réduire » comme certains esprits moqueurs et cruels le font souvent ici est très injuste!!!
27 janvier 2013 @ 02:13
:)
27 janvier 2013 @ 19:56
Bonsoir mon cher Julien. Eclairez moi je vous prie: être Orléaniste ne serait pas être royaliste?
C’est bien évidemment à vous que je m’adresse ,(car je suis sùre ainsi de lire quelque chose qui ne serait pas du « n’importe quoi! »
Bien à vous.K.
30 janvier 2013 @ 21:29
Si, les orléanistes sont royalistes, bien sûr! Je pense simplement que Lola du Sud a voulu distinguer les deux groupes de royalistes existant en France, je ne vois que cette explication!
Elle voulait donc remercier Michael au nom des républicains, des légitimistes et des orléanistes, ne croyez-vous pas?
25 janvier 2013 @ 17:11
Lola, je réponds ici à votre post plus haut sur la Vendée : les morts de Quiberon me font penser à ceux de Dieppe.
26 janvier 2013 @ 13:54
Voulez faire référence aux morts des civils dieppois exécutés pour « l’exemple » parce que soupçonnés d’être liés au soulèvement vendéen?
26 janvier 2013 @ 15:33
chère Lola, non mais à un test de débarquement fait à Dieppe, fin 1942 ou 43.
des Canadiens, qui ont eu un pourcentage impressionnant de morts, bien sûr.
la lo de la guerre est dure, il fallait (?) un test aux Anglais, il était voué à l’échec.
voir les lieux m’a gâché la visite de Dieppe.
l’expédition de Quiberon en jenesaisplusquelleannéeexacte, n’avait pas plus de chance de réussir.
27 janvier 2013 @ 17:05
Chère HRC
J’espère que vous ne lirez pas 3 fois une prose à peu près semblable car mon post disparaît sitôt terminé…
Je disais donc:
Vous faisiez un parallèle entre deux débarquements tragiques tandis que je restais sur mes guerres de Vendée… :)
Je ne connais pas encore la Normandie mais mes parents l’ont visitée et ma mère a eu le même sentiment que vous à Dieppe…
Le guide a fait une description hyper-réaliste du calvaire enduré par les hommes débarqués.Une horreur…une « boucherie » pire que celle d’Omaha Beach car ils n’avaient aucune protection possible à flanc de côtes(très peu y arrivèrent d’ailleurs à Omaha Beach) compte tenu du positionnement des armes allemandes!Localement personne ne comprend encore cette décision!
Churchill en cherchant à leurrer les Allemands a sacrifié des troupes, une ville anglaise de 250.000 habitants, une partie de la fine fleur du contre-espionnage anglais, français et américain mais a réussi un incroyable débarquement!!!
De la grandeur et de l’horreur aussi d’être un grand homme…de la misère d’être des anonymes pris dans la tragédie…
L’Histoire mène à tout et recoupe tout vous avez raison HRC!
(quiberon:juin 1795 la date du point de départ n’étant pas la même pour pour les historiens…)
28 janvier 2013 @ 00:44
La misère d’être anonyme…j’y pense souvent. Merci Lola d’avoir évoqué celà. Bien à vous.
26 janvier 2013 @ 16:17
Le comte de Paris a écrit un bien beau texte suite à la messe de Louis XVI.
La monarchie est aujourd’hui encore une solution pour la France.
27 janvier 2013 @ 12:41
Elle le sera toujours.
28 janvier 2013 @ 00:54
Cher Julien, je partage votre certitude. Bien à vous.
30 janvier 2013 @ 21:13
:) :)
27 janvier 2013 @ 17:50
Hélas non, elle ne l’est plus, et par la faute même des princes,
qui ne veulent représenter que ceux qui leur ressemblent … alors que la
France est plurielle !…
30 janvier 2013 @ 15:31
Philippe
Haut les coeurs !
L’Espérance demeure.
27 janvier 2013 @ 17:10
Hélène et Julien pour cause d’examens je vais devoir quitter le site d’ici 2 à 3 jours.Auriez vous le temps et l’envie de m’expliquer comment vous pensez une restauration possible et sous quelle forme?
J’étudie l’économie mais l’histoire me passionne d’où ma présence sur ce site…merci d’avance de vos réponses!
27 janvier 2013 @ 22:42
je botte en touche, enfin dans les Balkans…
j’y crois pour la Serbie.
il a un prince intelligent soutenu par le clergé orthodoxe mais qui manifeste sa tolérance avec constance, veut la démocratie, et est parfaitement reçu en Europe, un peuple qui a envie de recommencer son histoire là où la guerre l’a interrompue.
quelques similitude avec Juan-Carlos.
ce sera ma seule réponse……………
travaillez bien, et revenez nous voir après !
28 janvier 2013 @ 15:55
un « s » oublié, et surtout une réponse à une question qui ne m’était pas posée…
29 janvier 2013 @ 19:15
Merci HRC oui une Histoire qui se refait sous nos yeux de manière concrète cela est très passionnant…
30 janvier 2013 @ 21:22
Veuillez m’excuser pour cette réponse tardive, j’espère néanmoins que vous lirez mon message.
En tant que monarchiste, je veux préserver et défendre chaque nation du monde ayant un régime à forme monarchique, et j’entends également « militer » (c’est un bien grand mot) pour la réapparition des anciennes monarchies là où elles sont et demeurent les plus demandées.
Outre la France, qui est un cas bien trop compliqué, je dois dire sincèrement que je pense que des restaurations monarchiques sont bien plus probables dans d’autres pays tels que la Roumanie, la Bulgarie, la Russie (dans une moindre mesure), et également la Serbie comme l’a dit HRC.
Malheureusement, à notre époque et par le rythme funeste où vont les choses, j’estime que les monarchies qui seront restaurées en Europe ou dans le monde le seront après de terribles évènements et des heures bien sombres pour les peuples concernés.
Car je pense (avec beaucoup de tristesse et de mélancolie je l’avoue) que beaucoup d’entre elles auraient déjà du être à nouveau proclamées il y a de nombreuses années…
Ainsi nous avons déjà atteint un point de non-retour qui obligent les choses à se dégrader très sérieusement pour que, fatalement, les bonnes solutions apparaissent aux yeux des dirigeants (avec un peu de chance, peut-être :) ).
Je vous souhaite avant tout de trouver les réponses à vos questions qui, aussi nobles soient-elles, demeurent bien obscures pour chacun de nous.
Cordialement.
31 janvier 2013 @ 11:30
Merci Julien de votre réponse.Je me suis aperçue après coup que les questions que je vous posais appelaient des réponses trop vastes et trop complexes pour des posts :) Un vrai de voir de sciences politiques :) Je vous salue donc pour votre courtoisie! Je suppose que l’entourage immédiat des princes concernés doit réfléchir sérieusement à ces questions et que c’est là qu’il faut se trouver pour militer avec efficacité…Ce doit être bien passionnant en ayant les connaissances juridiques et historiques nécessaires…L’observation que nous pouvons faire sur ce qui se passe à l’Est et au Montenegro leur est une source d’inspiration sans doute…
Cordialement.
31 janvier 2013 @ 16:46
En ce qui concerne l’état des choses au niveau du monarchisme en Europe de l’Est, il me semble effectivement clair que plusieurs pays forment actuellement un observatoire très intéressant pour l’ensemble de la communauté monarchiste mondiale.
J’ai moins de connaissances sur le Monténégro, mais j’imagine que là aussi la situation est plus favorables aux princes que dans les pays d’Europe de l’Ouest.
Qui sait? Peut-être que l’avenir nous réserve de bonnes surprises :)
31 janvier 2013 @ 13:57
Lola, je ne sais pas, mais je vous ai lu, et je crois que vous avez raison, Julien.
31 janvier 2013 @ 16:47
Je vous remercie bien chaleureusement HRC :)
28 janvier 2013 @ 15:29
Cette messe pour Louis XVI nous fait tous réfléchir et je pense moi aussi que la monarchie est une solution voir un recours pour la France.