Mardi 21 janvier dernier a 12 h a eu lieu la traditionnelle messe pour le repos de l’âme du roi Louis XVI en l’église Saint-Germain l’Auxerrois à Paris. Comme chaque année une foule nombreuse avait fait le déplacement pour se recueillir au coté du Comte et de la Comtesse de Paris. Durant l’homélie, l’abbé Mitré a parlé du Massacre des Innocents, ces enfants que fit tuer le roi Hérode après avoir entendu parler de la naissance de Jésus.
Durant la cérémonie religieuse, le Comte de Paris a lu les intentions de prières en mémoire de Louis XVI, la reine Marie-Antoinette, Louis XVII et le Duc d’Orléans. Le prince était particulièrement ému lorsqu’il évoqua la mort de Louis XVII dans un cachot du Temple. A la fin de la messe, les princes ont salué les royalistes nombreux sur le parvis de Saint-Germain-l’Auxerrois.
Cette année, le duc de Vendôme, fils du Comte de Paris, a assisté à la messe pour Louis XVI en l’église Saint-Denis de la Croix-Rousse à Lyon. (photos site IMRF – Merci à Michael)
23 janvier 2014 @ 08:06
C’est le Duc d’Orléans, franc-maçon à la tête du Grand Orient de France qui a fait monter le prix du pain en collaboration avec les franc-maçons anglais pour affamer les parisien et provoquer la révolte contre le Roi. Il a dit aux émeutiers d’aller chercher les armes dans les caves aux Invalides et la poudre à la Bastille ! Est-ce cela le sang impur dont on parle dans la Marseillaise ?
23 janvier 2014 @ 10:40
Prince de Condé est un peu fatigué. L’art de faire porter la responsabilité des actes des ancêtres à leur descendance, c’est d’une intelligence extraordinaire.. D’autant que ce qui est dit est pour moitié faux et fantasmé.
23 janvier 2014 @ 20:07
Prince de Condé je vous salue: j’habite à deux pas du château ou Louis XIV qui ne badinait pas vous a banni pour vous calmer les nerfs!
Et vous avez plié!
Vous voilà ressuscité!
Ce site est merveilleux:après Louis XIV , le Prince de Condé!
Si Louis XI pouvait m’adresser un message j’aimerais bien :)
PS: bonjour à tous les angevins toutes convictions confondues :)
24 janvier 2014 @ 13:40
Tout-à-fait vrai ce que vous dites Michael !
25 janvier 2014 @ 13:50
Tout ce que vous dites est exact Michael.
Le prince de Condé est un pseudo de plus des partisans de Luis de bourbon d’Espagne.
Beaucoup d’inventions et de fantasmes dans ses propos
23 janvier 2014 @ 11:15
Vu sous cet angle… si c’est vrai ses descendants ne l’ont pas emporté au paradis lorsqu’on regarde leur rôle de pseudo gardien de musée d’un héritage dès lors douteux et d’un patrimoine maintenant virtuel.
23 janvier 2014 @ 12:15
Sûrement ! J’ai beau chercher, je ne vois aucune autre explication.
23 janvier 2014 @ 16:33
Prince de Condé, votre connaissance m’impressionne énormément.
« C’est le Duc d’Orléans, franc-maçon à la tête du Grand Orient de France qui a fait monter le prix du pain en collaboration avec les franc-maçons anglais pour affamer les parisien et provoquer la révolte contre le Roi. Il a dit aux émeutiers d’aller chercher les armes dans les caves aux Invalides et la poudre à la Bastille ! »
Tout ce que vous avez mis est très juste et c’est rare de trouver des personnes parlées comme vous le faite.
Je pensais que presque tous les royalistes étaient des personnes qui se refusaient de chercher toute Vérité sur la monarchie en France et croyant, dure comme fer, que le comte de Paris a sa place sur le trône de France.
Et là surgit de nul part un commentaire digne d’une grande personne qui a voulut connaître la vérité sur la monarchie et la France apparait.
Si vous voulez en connaitre plus sur la Vérité de la monarchie Français, je vous conseille de prendre connaissance de la « loi salique » et du traité « d’Utrecht », que la famille d’orléaniste s’est amusé à reprendre alors que traité n’était même pas adressez à eux mais au Roi Louis XIV et à ses descendant (puisque le traité a été fait par Louis XIV et la reine d’Angleterre).
Ensuite, si bien sûre cela vous intéresse, vous pouvez prendre connaissance de la lettre du 29 août 1884 de Mr du Pavillon disant que les Orléanistes ont inventé n’importe quoi sur les véritables intentions de Mr le comte de Chambord. Je cite la lettre « Vous avez plusieurs fois, et notamment dans votre numéro portant la date du 29, cité des paroles de Mgr le compte de Chambord, qui sont historiquement inexactes et qui répondent mal à ses véritables sentiments. Si vous tenez, Monsieur, à éclairer vos lecteurs sur ce que pensait réellement Henri V, vous pouvez reproduire une note émanée de Frohsdorf et publiée dans l’Univers du 23. »
Et la lettre du 16 mars 1884, de Mr du bourg.
je cite encore « En même temps que M. de Dreux-Brezé fut chargé de transmettre la nouvelle assurance de la gratitude et des encouragements de M. le comte de Chambord (Henri V), il était aussi chargé de faire des observations à notre honorable ami le baron Tristan Lambert, précisément sur le point visé dans sa lettre. Le Roi lui faisait savoir qu’il ne pouvait admettre que des hommes, accrédités par lui, comme il l’était pour l’arrondissement de Fontainebleau, sortissent publiquement, sur cette question de succession, de l’absolue réserve dans laquelle il s’était placé et voulait rester. […] J’ai cru devoir montrer par l’exposé de ce fait matériel et indiscutable combien l’opinion peut-être induite en erreur par les conséquences tirées de faits imparfaitement connus. »
23 janvier 2014 @ 16:42
Les deux lettres parlent de la succession du Roi Henri V.
Les Orléanistes ont inventé le fait que Le Roi Henri V aurait demandé que les Orléanistes prennent sa successions. Un mensonge absurde mais qui a été caché aux yeux des Hommes dans le seul bute que le comte de Paris retourne un jour au trône de France.
23 janvier 2014 @ 20:09
Gloraldil?
Un nouveau médicament?
24 janvier 2014 @ 13:42
LoL Livia.
26 janvier 2014 @ 00:56
Bonsoir Kalistea rire fait toujours du bien :)
26 janvier 2014 @ 13:12
Êtes-vous Délibérément insultant ou est-ce la Bêtise qui parle, tous les trois ?
26 janvier 2014 @ 20:12
Si votre post s’adresse à Kalistéa et à moi nous ne sommes que deux!
Une petite goutte de Gloraldil dans chaque oeil pour y voir plus clair? :)
28 janvier 2014 @ 22:15
J’en pleure,de rire,mais ce n’est pas insultant ,au contraire, c’est bien trouvé!
23 janvier 2014 @ 08:25
la fidélité des royalistes français ne manque jamais d’interroger le grand public, y compris sur ce qu’il est advenu de la Révolution Française
http://leparisienliberal.blogspot.fr/2014/01/il-y-221-ans-la-mort-de-louis-xvi.html
23 janvier 2014 @ 12:32
Le Parisien Libéral,vous avez bien résumé le tout!
23 janvier 2014 @ 08:37
Quelle belle église !
23 janvier 2014 @ 10:36
Vous avez raison ,Nathevoila : Elle est émouvante. La 1e fois que je l’ai visitée j’avais 21 ans, j’en pleurais…Ce qui donna à penser à mon accompagnateur l’idée que ce serait merveilleux de passer sa vie auprès d’une femme aussi sensible à l’art et au divin…Il devint mon fiancé!
Merci de me l’avoir rappelé par votre remarque. Bonne journée. K.
23 janvier 2014 @ 16:31
Ah Kalistéa la jolie histoire ! Soyez toujours heureux !
24 janvier 2014 @ 13:44
Hélas Gérard il est parti trop vite…Mais n’a jamais été remplacé!
25 janvier 2014 @ 16:50
Pas vraiment surprenant ! Le pauvre homme à bien fait de fuir, il a vite cerné votre doux caractère Mme K …
26 janvier 2014 @ 02:28
Un jour votre prince viendra à moins qu’il ne soit aveugle et sourd. Et soyez heureuse quoiqu’il advienne !
26 janvier 2014 @ 23:38
Baia vous serez navrée d’apprendre que mon mari est mort d’un cancert foudroyant à 45 ans.
27 janvier 2014 @ 21:23
Kalistea comme c’est tragique ce que vous dites là!
Loin de nos vieilles chamailleries une pensée sincère pour vous!
27 janvier 2014 @ 09:26
Effectivement, j’en suis navrée Kalistéa !
Acceptez-donc mes excuses.
27 janvier 2014 @ 10:03
J’ignorais Kalistéa, soyez assuré de mon amitié.
27 janvier 2014 @ 20:32
Merci à tous les deux.
23 janvier 2014 @ 09:29
Je juge sur les apparences comme me dit notre ami Charles…mais les apparences sont criantes lorsque l’on voit la Comtesse de Paris actuelle,et pour moi il n ‘y en avait qu’une digne de ce nom,drapée dans ce manteau improbable!!!!!!
24 janvier 2014 @ 10:06
Si Régine le permet, d’autres photos :
http://www.citizenside.com/fr/photos/people/2014-01-21/89257/paris-henri-de-france-comte-de-paris-honore-la.html#f=0/857970
23 janvier 2014 @ 11:09
Le massacre des innocents …. l’abbé parlait peut-être aussi des animaux mort que la princesse portait sur le dos.
23 janvier 2014 @ 14:22
Hum…on pense ce qu’on veut de la vraie fourrure, mais le rapprochement est indécent. L’histoire du massacre des innocents parle d’enfants, je vous le rappelle. Il y a des raccourcis sous couvert d’humour qui sont bien maladroits.
24 janvier 2014 @ 00:11
Je n’y vois pas d’humour, moi. Tout simplement une vérité, parce que les animaux sont innocents et bel et bien massacrés pour en faire des manteaux. Et c’est également très choquant.
24 janvier 2014 @ 13:54
Les animaux sont surtout tués pour être consommés car nous ne sommes pas uniquement végétariens. Il nous faut nous en défendre aussi ,car nombre d’entre eux sont dangereux si on n’y prend garde .Mais l’homme donne aussi son amour et son savoir aux animaux.Combien d’animaux de compagnie sont plus choyés que des enfants?
Je suppose que dans sa forêt du nord de la France, le duc de Vendôme veille à ce qu’un bel équilibre naturel règne et que toute la faune qu’elle abrite vive en une belle harmonie. Tous ceux qui parlent tant en faveur des animaux à fourrure ne peuvent en dire autant! Parce que entre dire et faire…
28 janvier 2014 @ 22:21
Merci Livia…Mais ça ne date pas d’aujourd’hui ,je regrette d’avoir parlé d’une chose intime comme celle-là, c’est l’incompréhension de nos amis qui m’a entrainée.Vous êtes très gentils, même Baia.
A plus tard …pour se chamailler!…
23 janvier 2014 @ 14:56
:))))))))))-Lord Mickaël
23 janvier 2014 @ 11:09
La place d’honneur doit être réservée au Duc d’Anjou, il n’est pas le descendant du régicide…
23 janvier 2014 @ 13:44
Le fait de descendre du Duc d’Orléans ne prive d’aucune manière le Comte de Paris de ses droits au trône de France.
Par contre le fait de descendre du Duc d’Anjou qui a renoncé à ses droits au trône de France sur les évangiles, prive Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu de ses droits au trône de France.
C’est pourquoi le Comte de Paris est aujourd’hui le seul héritier légitime de la Couronne de France.
24 janvier 2014 @ 14:00
Cela parait le bon sens même, beau CHarles. Mais vous n’empêcherez jamais des gens qui prennent plaisir à se vautrer dans une erreur à laquelle ils tiennent pour d’obscures raisons ,allez savoir lesquelles? de nier l’évidence.Ils s’accrochent au « droit d’ainesse », alors que justement ,si on va par là ,les ainés Bourbon, sont les BOURBON-BUSSET !
26 janvier 2014 @ 11:05
Kalistéa, encore faudrait-il que votre équipe d’historiens orléanistes retrouve le prétendu acte de mariage de l’évêque de Liège ! Mais alors, Henri IV ne serait jamais devenu roi de France, Louis XIV non plus, etc.
Ces messieurs vont devoir fouiller toutes les vieilles églises et les vieux châteaux de notre belle France pour dénicher ce fameux parchemin imaginaire ! Ils n’auront plus le temps de s’occuper d’ADN !
C’est pourtant une évidence que vos amis ne peuvent nier, l’aîné c’est le duc d’Anjou. C’est pour cela qu’il était hier à la Chapelle expiatoire, où dans son discours il a rappelé sa position de successeur légitime des rois de France, en « taclant » la Révolution, qui a détourné les grandes réformes du XVIIIe siècle initiées par les rois Louis XV et Louis XVI.
26 janvier 2014 @ 20:22
@ Sigismond: C’est une manie de refaire l’Histoire!
S’ils avaient été de grands rois ils auraient pu appliquer leurs grandes réformes c’est cela la marque des grands règnes!!!
Louis XV était si débauché qu’il en est mort et si détesté qu’il a été enterré en catimini!
Louis XVI était maladivement timide à cause d’une extrême myopie et n’a jamais rien pu imposer même s’il a eu de bonnes intuitions comme celle d’une mise en place d’une monarchie constitutionnelle ce qui faisait pousser des hurlements à son intelligente et clairvoyante épouse!
26 janvier 2014 @ 23:58
Eh! bien, suivez et acclamez votre Espagnol descendant de Franco si cela vous tient tellement à cœur Sigismond! chacun ses idées! Je pense que sur ce point non politique puisque la question n’est pas là , mais,historiquement parlant, seule la maison d’Orléans, représente logiquement le principe monarchique en France.
Patrick Germain fait le point dans un livre paru dernièrement, sur ce sujet. Ce livre a le mérite d’être clair et limpide et se lit facilement. Je conseille aux curieux que toute cette sotte querelle interpelle, de le lire et ainsi les personnes sensées pourront se faire une opinion , les entêtés sur une erreur grande comme tout Déni de vérité,resteront sur leurs positions et la terre ne s’arrêtera pas de tourner.
Vous pourrez continuer à « reconnaitre » votre hidalgo Borbon Martinez Bordiu Vargas, on ne vous mettra pas en prison pour çà!
Dormez bien et….tranquilo ,hombre!
5 février 2014 @ 21:30
Les Orléans ne représentent pas
le principe monarchique.
23 janvier 2014 @ 15:07
et voilà, c’est reparti ! ! ! !
23 janvier 2014 @ 18:23
Oui, et combien barbant.
23 janvier 2014 @ 16:34
Vous voulez dire qu’il faut toujours laisser une place vide dans toute les églises de France ?
23 janvier 2014 @ 20:18
@Bistronovitch régicide utilisé en nom s’applique à une personne ayant tué un roi!!!
C’est l’assemblée qui en a décidé qui était régicide(adjectif)or une assemblée est constituée de plusieurs personnes comme aurait pu le dire Monsieur de la Palice!
23 janvier 2014 @ 11:56
Très belle manifestation en présence du chef de la famille royale et de la comtesse de Paris.
Les fidèles sont toujours aussi nombreux autour du comte de Paris.
23 janvier 2014 @ 11:56
La Comtesse de Paris avec son énorme manteau de fourrure n est vraiment pas très élégante !
A en croire que chez les Orléans, on ne connait rien a la mode !
Se mettre en avant de la sorte comme il y a 200 ans, montre vraiment que cette famille est toujours dans le passé et n a toujours rien compris au rôle qui doit etre le sien en 2014 !:
23 janvier 2014 @ 15:00
J’aime et partage votre commentaire Jay!
Pour ce qui est de l’élégance,du style et de la mode….inutile de s’inspirer de la famille de France,sauf à quelques très rares exceptions!
Cette famille ne peut pas se projeter dans l’avenir car elle n’en a pas ou plus au sens monarchique qu’elle prétend!
24 janvier 2014 @ 10:10
Tellement d’accord avec vous Jay et Marie-Louise.
Ce qui donne tout particulièrement de la classe à La Comtesse de Paris, Duchesse de France, ce sont ses beaux bijoux et son discret maquillage !
23 janvier 2014 @ 15:07
le manteau était simplement doublé de fourrure !
23 janvier 2014 @ 16:36
Et si vous proposiez vos services comme conseiller en communication Jay ?
24 janvier 2014 @ 10:37
Mais ils en ont déjà !!!
23 janvier 2014 @ 17:39
Je partage votre commentaire ! bonne soirée
9 février 2014 @ 15:18
Bonjour,
Oh combien , je vous approuve. Les Orléans vivent dans le passé. Ils ont deux siècles de retard. Je me rappelle le mariage de Jean d’Orléans, (c’est leur de famille), Franchement, c’était désuet, miteux. Les Orléans , branche cadette des Bourbons, ont toujours intrigué, ont toujours causé de graves problèmes à la monarchie. Ils ont réussi avec Louis XVI. Leur aïeul a voté sa mort. C’est indigne. Si la monarchie revenait, cela serait dramatique pour la France, d’avoir comme Monarque, un Orléans. Quant à Louis de Bourbon, c’est l’ainé de tous les Bourbons.
Dans le renoncement au trône de France, il y avait un codicille, Louis de Bourbon rentre bien de la cadre de celui-ci. Il est bien le descendant des Rois de France. Personnellement , je le soutiens.
23 janvier 2014 @ 12:11
messe empreinte de ferveur et de dignité.
Monseigneur a accordé une interview à 2 élèves de Sciences-Po avec photos.
Il est dommage que ce document ne passe qu’en interne dans l’école. Elles ont cependant dit que peut-^tre cela passerait sur le « tube ».
23 janvier 2014 @ 12:16
Un abbé qui s’appelle Mitré, il fallait le faire.
23 janvier 2014 @ 17:38
Pour Jean-Pierre « Abbé mitré » :
Ce terme désigne un abbé, dont le pouvoir d’ordre et de juridiction a été solennellement reconnu par la bénédiction abbatiale conférée par un évêque mandaté par le Saint-Siège. L’abbé élu obtient alors le droit de porter certains insignes épiscopaux : mitre (d’où son nom), crosse (insigne de juridiction, pasteur) et anneau (lien avec l’Église). Notons que les abbés mitrés, qui ont eu la bénédiction abbatiale, peuvent célébrer une messe pontificale comme un évêque sacré.
23 janvier 2014 @ 19:45
Jean-Pierre
Il ne s’appelle pas Mitré! C’est par erreur qu’une capitale a été mise au mot. Mitré ou crossé est la qualité de cet ecclésiastique.
En effet, ce terme désigne un abbé, dont le pouvoir d’ordre et de juridiction a été solennellement reconnu par la bénédiction abbatiale conférée par un évêque mandaté par le Saint-Siège. L’abbé élu obtient alors le droit de porter certains insignes épiscopaux : mitre (d’où son nom), crosse (insigne de juridiction, pasteur) et anneau (lien avec l’Église). Notons que les abbés mitrés, qui ont eu la bénédiction abbatiale, peuvent célébrer une messe pontificale comme un évêque sacré.
AUDOUIN
24 janvier 2014 @ 10:00
Audouin a raison. Il s’agissait en l’occurence de Dom Philippe Piron, abbé (mitré) de Sainte-Anne de Kergonan.
PHD
24 janvier 2014 @ 10:57
cher Philippe Delorme,
Si j’ai bien compris, le pape peut accorder la mitre à un abbé comme signe de sa faveur mais cette distinction honorifique n’en fait pas un évêque.
Je découvre que la mitre constitue un sujet en soi, et pourquoi ne ferait-elle pas l’objet d’un article bien documenté sur un prochain « Point de vue et images du monde » … ?
24 janvier 2014 @ 15:52
L’abbé mitré est un abbé dont le pouvoir d’ordre et de juridiction a été solennellement reconnu par le Saint-Siège et il peut donc porter des insignes épiscopaux : mitre, crosse et anneau.
Les abbayes importantes ont à leur tête un abbé mitré (ainsi Lérins en Provence).
On disait, on peut encore dire… le révérendissime abbé de…
Mais certains abbés mitrés ont en outre un pouvoir de gouvernement sur « une portion déterminée du peuple de Dieu, territorialement circonscrite » et la gouvernent comme son pasteur propre
« à l’instar de l’évêque diocésain » (canon 370 paragraphe 1 du Code de droit canonique). Ces abbés qui généralement ne sont pas ordonnés évêques sont maintenant très peu nombreux (il y a 11 abbayes territoriales dont aucune en France, c’est ce qu’on appelait autrefois les abbayes nullius puisqu’elles ne dépendaient d’aucun diocèse, exemples : Einsiedeln en Suisse ou le Mont Cassin). Beaucoup de ces abbayes ont disparu ainsi Cluny.
4 février 2014 @ 21:27
Zeugma,
Personne n’est capable dans cette revue pour parler de ce genre de sujet et à quel titre en parlerait-elle ?
23 janvier 2014 @ 12:59
C’est un plaisir de voir que les royalistes sont si nombreux autour du comte de Paris. Belle messe traditionnelle cette année encore.
23 janvier 2014 @ 13:31
Je n’ai pas assisté cette année à la messe de Louis XVI célébrée en la paroisse des rois de France et je le regrette.
C’est rassurant de constater que 221 ans après la décapitation du roi Louis XVI autant de Français se souviennent de leur roi et décident d’entourer le Chef de la Maison de France pour cette cérémonie du souvenir.
Le prince était, dit-on, très ému lorsqu’il a lu les prières qu’il avait écrite en hommage aux membres de la famille royale.
23 janvier 2014 @ 14:05
Si l’abbé était mitré, c’était donc un évêque ! ;-)
23 janvier 2014 @ 16:50
Ou un abbé mitré.
23 janvier 2014 @ 19:47
Voir mon explication ci-dessus
24 janvier 2014 @ 00:06
:):)
23 janvier 2014 @ 14:54
Pourquoi Régine ne nous montre t-elle jamais des images de la reine d’Angleterre et du duc d’Edinburgh assistant à un office en hommage à Charles I Stuart décapité après son jugement.
Tout simplement parce que cet événement n’existe pas. Pourtant, ils seraient aussi en droit de pleurer leur ancêtre oint et couronné même s’il n’était pas sacré.
Je me demande alors si ces commémorations sont vraiment des hommages au pauvre Louis XVI – vraie victime – et non pas plutôt des réunions de nostalgiques d’une monarchie mais aussi d’un ordre social qui a prévalu en France jusqu’en 1789.
23 janvier 2014 @ 16:49
C’est pour ça que le précédent comte de Paris les évitait mais on ne peut pas non plus négliger ses amis et les princes l’ont compris. Et les messes pour Louis XVI de plus en plus nombreuses et suivies attirent des personnes éprises de justice et de liberté qui veulent en finir avec le mépris de la dignité humaine et personne ne songe à rétablir la féodalité ou le faux droit de cuissage. On croirait parfois lire ici du Georges Marchais…
24 janvier 2014 @ 14:04
Exact Gérard! Mais Georges Marchais avait le mérite d’être parfois drôle.ET ll le savait.
26 janvier 2014 @ 02:32
Sans doute !
23 janvier 2014 @ 19:05
Elizabeth II ne descend pas de Charles I cependant, mais de sa soeur Elizabeth Stuart, reine de Bohême dont la fille Sophia de Hanovre est l’aïeule de la reine Victoria. C’est compliqué mais ça ne change rien.
24 janvier 2014 @ 15:01
Que je sache le comte de Paris ne descend pas de Louis XVI pas plus que Luis-Alfonso. Aucun rapport avec le fait de commémorer ou pas sa disparition
26 janvier 2014 @ 02:33
Il semble que personne au sens strict ne descende de Louis XVI.
23 janvier 2014 @ 17:29
Question annexe :l’abbé » est-il prieur commandataire de quelque abbaye ? Son nom même le laisserait supposer au naïf que je suis. Par ailleurs, cela vous a une consonance d’Ancien-Régime tout à fait plaisante et de circonstance…
23 janvier 2014 @ 20:20
Certains voudraient séparer la Révolution de 1789 et la Terreur de 1792 qui serait un malheureux dérapage incontrôlé.
Non ! L’ADN de la Révolution est le génocide de la France !
Il a commencé par le massacre des gardes suisses à la Bastille et la décapitation du Marquis de Launay. Les révolutionnaires assoiffés de sang ont transportés sa tête sur une pique et ont bu son sang ! … au nom de la liberté, la fraternité et l’égalité !
Et tout ce qui a suivi a mené au Régime républicain dictatorial et totalitaire de Robespierre qui proclamait qu’il fallait mieux tuer la moitié des Français plutôt que d’abandonner la liberté ! Staline a repris sa lutte pour la liberté des peuples en massacrant 85 millions de personnes !!! . . .
Le génocide de la Vendée, ce triste résultat républicain est le résultat d’une lutte permanente des franc-maçons pour écarter l’église catholique, et surtout les jésuites, de la Cour. Les idées ultra-libérales sont arrivée, sous Louis XV par la Pompadour et les encyclopédistes. Et Voltaire et Rousseau ont tout fait pour contaminer la France et la Cour en particulier. Les dépenses inconsidérées de Louis XIV et la vie dissoute de Louis XV ont permis au poison libertaire de pourrir la Cour. Et c’est le malheureux intègre Louis XVI qui a payé de sa vie les erreurs des précédents. Ce sont encore les franc-maçons qui ont fait un lobbying acharné, surtout, avec Turgot, pour libérer le prix du pain et permettre aux spéculateurs de faire flamber les prix. Ils ont tout fait sous Louis XV pour écarter les Jésuites et pour détruire la religion catholique et sous Louis XVI pour faire voter la constitution civile du clergé, dénoncée par le Pape Pie VI, qui a eu pour conséquence de museler l’église. Sous la terreur tout prêtre réfractaire était assassiné et toute personne suspecte d’idées contraires passait à l’échafaud au nom de la Liberté, de l’Egalité et de la Fraternité. Robespierre et sa clique de terroristes ont été jusqu’à proclamer qu’il fallait mieux transformer la France en cimetière plutôt que d’abandonner la Liberté. Staline, au nom de la même liberté a massacré 85 millions de personnes.
La Révolution et l’Empire c’est un bain de sang terrorriste national et international de massacres et de guerres, ou la liberté, l’égalité et la fraternité ont été massacrées !
La révolution française réalisée par la bourgeoisie pour le peuple . . . contre le peuple français fut un atroce génocide parce que son ADN terroriste totalitaire libéral est . . . la destruction de la France.
Aujourd’hui l’ultra libéralisme des têtes pensantes des grands consortiums bancaires internationaux appauvrissent nos nations et permettent de spéculer sur les denrées de première nécessité. Et les têtes pensantes des média, par leurs faux principes d’égalité des genres et de la liberté du mariage pour tous, détruisent nos familles.
Louis XVI espérait que sa mort puisse au moins apporter le bonheur aux Français …
24 janvier 2014 @ 14:24
Oh la la ! C’ est quoi ça ?? On se calme , hein ! Nous sommes le Vendredi 24 Janvier 2014 et nous allons bien . Bon week end !
24 janvier 2014 @ 18:31
Les révolutions sans excès sont rares.Réduire celle de 1789 à la Terreur c’est un peu court et très exagéré!
A vous lire on croirait qu’il y a eu des millions de mort…oh la l’ami prince du calme!
Un peu plus de 3000 guillotinés et 250.000 et 300.000 morts en Vendée avec des exactions épouvantables!
(Une mort est toujours une mort de trop je précise…)
Mais les guerres de Vendée ont des origines complexes et parfois inspirées de l’étranger…
Enfin parler de Staline est une comparaison insensée au sens propre du terme à tous points de vue!
Cela dit il a toujours des manipulations derrière les grands mouvements historiques et plus particulièrement derrière les guerres.Je partage votre méfiance vis à vis des mouvements sectaires au sens propre et figuré et totalement votre dernier avis pour votre dernier paragraphe.
Donc cher prince si nous sommes embastillés ensemble nous aurons des conversations animées :)
26 janvier 2014 @ 02:36
Rien ne pouvait justifier le génocide vendéen dont la France ne s’est pas excusée alors que tant de fois elle l’a fait.
26 janvier 2014 @ 20:46
@ Gérard comment s’excuser d’une guerre civile?
J’habite en Anjou à la lisière des Deux Sèvres: d’un village à l’autre les idées n’étaient pas les mêmes et on s’étripait affreusement!Et il en reste encore des traces: dans certaines communes la vie paroissiale est très active et dans d’autres à deux pas quasiment pas!
Certes les paroisses sont regroupées mais quand même!N’étant pas originaire d’Anjou j’ai fini par poser la question à mes voisins puis à un très vieux sacristain « la révolution mon petit la révolution » :)
30 janvier 2014 @ 19:46
Dans une guerre civile les deux parties doivent essayer de s’excuser et de se pardonner. En l’espèce je ne suis pas du tout un spécialiste mais il me semble que l’on avait d’un côté des Vendéens ici ou des Chouans ailleurs qui avaient leurs armes certes, mais de l’autre côté qu’on avait l’armée régulière, l’armée française, ce qui laisse supposer une disproportion, et d’autre part il y a tous ces villages dans lesquels on a massacré des femmes et des enfants et des vieillards parce que les hommes valides s’étaient regroupés ailleurs. Tout cela préfigurait Oradour-sur-Glane, c’étaient des atrocités, des crimes de guerre. Les armes n’étaient pas égales. C’étaient les armées françaises.
26 janvier 2014 @ 04:24
Après sa visite en Vendée, Lénine a dit nous importerons des « Vendées » en Russie.
Le génocide de la Vendée est la matrices de tous les génocides du XX siècles.
« Tous ceux qui seront contraires à l’ordre nouveau devront périr ! » Rousseau
1789 1815 4 millions de morts pour la liberté et l’égalité qui n’ont jamais existé pendant la première république et l’Empire !!!
26 janvier 2014 @ 20:33
@ Prince de Conde :En incluant les guerres post révolutionnaires et impériales vous arrivez à trouver vos millions!
C’est d’une bonne foi!
Qu’est ce que la campagne de Russie par exemple a à voir avec les lumières?
Bon,Prince de Conde le vrai avait un caractère fort ombrageux mais vous aussi!
Dommage moi qui pensais que vous auriez la politesse grand genre de l’ancien régime et que vous me proposeriez de deviser sur votre dernier paragraphe assis sur de la paille peut être mais avec du Champagne à la main!!! :)
23 janvier 2014 @ 21:54
J’étais dans cette église il y a une semaine et j’ai été surprise par sa beauté.
En 2015, j’essaierai d’assister à cette messe.
24 janvier 2014 @ 10:30
Danielle
Cette eglise est superbe et elle a la particularité d’avoir conservé le banc réservé à la famille royale.
Je vous conseille donc de vous rendre l’an prochain à la messe du 21 janvier en présence des princes de la Maison de France.
Le recueillement de l’assistance est grand et l’église est toujours archi comble.
C’est toujours une grande satisfaction pour moi de vivre un moment d’apaisement chaque année entre deux rendez-vous professionels.
Recevez Danielle mon amitié
Charles
24 janvier 2014 @ 22:17
Charles, à mon tour de vous adresser mes amitiés.
J’ai en effet bien admiré le banc réservé à la famille royale et regretté de reprendre mon travail le jour de cette messe, mais ce n’est que partie remise.
24 janvier 2014 @ 00:32
La parenté entre la Reine Elisabeth II et son « ancêtre » Charles 1er Stuart est extrêment ténue.
24 janvier 2014 @ 11:15
Tout comme entre le comte de Paris et Louis XVI
24 janvier 2014 @ 18:32
?
25 janvier 2014 @ 00:19
La Duchesse de Montpensier, mere du Duc de Vendôme et première épouse du Comte de Paris descend d’un neveu de Louis XVI et de neveux et nieces de Marie Antoinette
Le comte de Paris descend de la reine Marie-Amelie nièce de Marie Antoinette et du duc de Parme, cousin Paternel de Louis XVI et du Roi d’espagne Charles IV, cousin maternel de Louis XVI
26 janvier 2014 @ 02:39
Et bien sûr chef de la Maison royale il a un devoir de mémoire à l’égard des anciens souverains et surtout de celui qui a été injustement exécuté contre tous les principes de droit.
27 janvier 2014 @ 01:02
@kakouz-astennet bien sûr mais
les lignes successorales sont ascendantes et descendantes.
Et par les ascendants ils ont beaucoup en commun!
Certains ici voudraient nous faire croire qu’il y a eu un certain duc d’Orléans suivi d’un certain roi that’s all :)
25 janvier 2014 @ 00:13
Par contre, ses petits fils William et Harry en descendent directement par leur mère Diana descendantes d’enfants illégitimes de Charles II et de son frére Jacques II, fils de Charles I et d’Henriette de France