Le lundi 16 octobre 2017 à 19 heures, le Comte et la Comtesse de Paris assisteront à la messe en la mémoire de la Reine Marie-Antoinette, qui sera célébrée en l’église Saint Germain l’Auxerrois à Paris, ancienne paroisse des Rois de France. (Merci à Charles – Copyright photo d’archives : DR)
10 octobre 2017 @ 06:19
Ah l’activité intense, culturelle et humanitaire des Princes de France!
ml
10 octobre 2017 @ 06:28
Cette photo date du remariage du comté de Paris.
J’avais à l’époque été navrée de voir la manière dont l’ornement de coiffure qui avait été porté en diadème lors de mariages des filles de France avait été « recyclé « en pendentif par la seconde épouse du comté.
L’originalité à des limites et on ne fait pas, décemment , de telles fantaisies avec des pièces aussi chargées d’histoire familiale.
(Sans compter qu’ainsi le peigne était porté à l’envers!…)
10 octobre 2017 @ 11:41
Il faut espérer qu’un jour ce joyau soit porté à nouveau à l’endroit sous forme d’un diadème par un membre de la Maison de France.
Peut être pour le mariage d’une des petites filles du Prince.
11 octobre 2017 @ 13:54
Si il n’a pas été vendu aux enchères entre temps. Car quand arrivera le moment de partager les biens du comte de Paris entre ses héritiers, dieu seul sait ce qui arrivera à ce bijou…
11 octobre 2017 @ 14:17
Ce serait là une bien jolie chose, Charles.
Et qui me rejouirait!
10 octobre 2017 @ 12:04
cette façon de porter ce petit peigne de diamants m’avait également surprise et même désagréablement. Mais j’imagine que chacun dispose comme il l’entend de ces affaires, précieuses ou pas.
10 octobre 2017 @ 12:05
et encore le peigne a été mutilé en enlevant (puis en vendant) le diamant central remplacé par la pierre de couleur!
12 octobre 2017 @ 09:31
Je trouve personnellement que ces détails concernant un bijou , ne nous regardent absolument pas .Les personnes en question font ce qu’elles jugent bon de faire avec ce qui est en leur possession et leur appartient ;Ce n’est pas comme si nous nous étions cotisés pour le leur offrir !
12 octobre 2017 @ 11:42
ce ne sont pas des détails car cela altère considérablement le bijou original et l’affadit considérablement, bien que l’on fasse ce que l’on veut de ce qui nous appartient bien sûr; enfin quand c’est pour faire du moins bien on s’abstient, ou on réfléchit (sauf quand on veut en mettre plein la vue, tout en récupérant du fric pour payer la noce)
10 octobre 2017 @ 12:58
Le futur comte de Paris n aura plus beaucoup de bijoux a donner à son épouse
Le diadème de saphir en collier de la duchesse de montpensier et les noiclrs d oreille en saphir de madame royale
10 octobre 2017 @ 12:59
Le futur comte de Paris n aura plus beaucoup de bijoux a donner à son épouse
Le diadème de saphir en collier de la duchesse de montpensier et les noucles d oreille en saphir de madame royale
10 octobre 2017 @ 13:00
Boucles
10 octobre 2017 @ 14:24
À partir du moment où son mari le lui a offert,elle le porte comme elle l’entend.Et puis un bijou, ça se monte et ça se démonte…
12 octobre 2017 @ 10:21
Rien n’empêchera la prochaine détentrice de ce bijou de le modifier à son tour.
En tous cas pourquoi se retourner les sangs, bleus ou rouges, pour un geste aussi futile.
12 octobre 2017 @ 20:43
Oui,Gone…Pas de carton rouge,pas de quoi devenir vert,on ne va pas en faire une jaunisse! ;-))
12 octobre 2017 @ 17:07
Vous avez tout à fait raison Muscate !
L’histoire des joyaux de la couronne de France est je crois remplie d’exemples analogues où les pierres étaient montées et démontées selon les besoins ou les humeurs du souverain , tout comme meubles et vaisselles voyageaient de château en château.
10 octobre 2017 @ 20:22
Duchesse, la comtesse de Paris est une femme créative. Elle a bien fait de recycler « l’ornement de coiffure » (sic) en pendentif, c’est beaucoup plus facile à porter.
11 octobre 2017 @ 12:51
Cet important bijou en diamants n’est pas fait pour être porté en collier, il est probable que le prochain propriétaire fasse à nouveau des transformations afin de recréer un ornement de coiffure.
12 octobre 2017 @ 11:42
ce n’est pas un bijou important mutilé comme il est!
11 octobre 2017 @ 14:25
S’il est indiscutable que Micaela est une femme créative, que n’a-t-elle créé elle même un collier inédit pour la circonstance?
(Car cette initiative pouvait être interprétée comme: « À présent, je fais ce que je veux avec ce que je veux » …)
Plutôt regrettable en l’occurence.
11 octobre 2017 @ 15:16
Porté de cette manière avec un lacet de coton ou de cuir (?) est vraiment vulgaire, j’espère aussi que ce bijou redeviendra ce qu’il devrait représenter au sein de cette famille pour des célébrations nettement plus valorisantes !!!
11 octobre 2017 @ 23:50
Je comprends votre propos mais c’est quand même un ornement ancien, qui peut être passé de mode aux yeux de certaines personnes. L’originalité a des limites mais il faut aussi laisser de la place à la créativité. Le peigne est monté en pendentif, c’est spécial mais ce n’est pas affreux. C’est moderne en fait.
12 octobre 2017 @ 19:05
D’autant que si l’épouse du comte de Paris avait porté cet ornement de coiffure de façon traditionnelle, beaucoup de personnes auraient été offusquées qu’une simple roturière et seconde épouse ose se comporter pour son mariage comme une fille de France… ( cf. le post de Duchesse). Conclusion : avec le blanc-seing de son époux, elle a bien fait de faire ce qu’elle a voulu car de toute façon, quoiqu’elle fasse, elle aurait été critiquée.
13 octobre 2017 @ 17:34
Voilà. C’est aussi mon avis. ?
14 octobre 2017 @ 14:33
S’il est vrai que le fait de porter ce peigne de façon traditionnelle aurait été sujet à critiques, il aurait été plus opportun de ne pas le porter du tout.
Il s’agit d’un bijou chargé de l’histoire familiale et ce remariage était suffisamment douloureux pour bien des membres de la famille sans y ajouter ce « clin d’oeil douteux ».
Une couronne de mariée est un symbole intime. La revoir portée par une autre est déjà quelque chose de fort.
Lorsqu’il s’agit d’une « pièce rapportée « que l’on peut légitimement ne pas considérer comme une « valeur ajoutée » et que de plus le bijou est porté à l’envers…Que peut-on ressentir?…
Il aurait simplement fallu que Micaela y songe avant de mettre en avant son goût de l’originalité.
Cela se nomme le tact, le doigté, l’élégance…Où la jugeote…C’est selon.
10 octobre 2017 @ 06:36
que cela plaise ou non : ce sont deux âmes-soeurs.
10 octobre 2017 @ 07:27
L’actuelle Comtesse de Paris me semble être une femme humaine,douce et bonne,que j’affectionne particulièrement. ..son mari a beaucoup de chance,il a eu le courage de vouloir VIVRE sa vie sentimentale au lieu de la subir,et je me réjouis sincèrement de son bonheur,quoi qu’on dise.
10 octobre 2017 @ 11:24
En plein accord ,Muscate !
10 octobre 2017 @ 11:37
Subir sa vie sentimentale… Quand on a une femme, cinq enfants dont deux handicapés, on ne subit pas sa vie sentimentale, on essaie d’assumer sa vie de famille.
Une mère y réussit en général et c’est vrai que parfois pour un père c’est une tache insurmontable. Il ne faut condamner personne.
11 octobre 2017 @ 15:05
Je ne me permets pas de juger la vie sentimentale du Comte et de son ex épouse . Qui suis je pour cela et ensuite ss intérêt pour moi. Mais cependant Gérard la suite m’interpelle un peu ……. au nom de quoi la venue d’un ou deux enfants handicapés peut être une tache insurmontable pour un père ? ? ? ? pas une question piège , une question et seulement une question
17 octobre 2017 @ 16:46
Je ne sais pas. Je m’interroge. Avoir des enfants qui réclament beaucoup de soins c’est tout de même un sacrifice, de l’anxiété, des soucis.
14 octobre 2017 @ 11:01
Gérard il est aussi des maladies nerveuses très éprouvantes durant des années qui vous empêchent de vivre une vie professionnelle ou familiale satisfaisantes .c’est une épreuve très dure qu’il est difficile de comprendre .Abstenons nous de juger ce que nous ignorons .
10 octobre 2017 @ 20:19
Entièrement d’accord avec vous, Muscate-Valeska de Lisabé. Je trouve cette femme charmante et le comte de Paris bien sympathique. Il a été élevé par des parents terrifiants, ce qui doit laisser des traces profondes.
11 octobre 2017 @ 19:45
Je partage également Arielle.Entièrement.
À Gérard: voir des parents sacrifiés aux convenances,aux habitudes,aux hésitations et malheureux ensemble n’est pas ce que souhaite un enfant.
Et qu’on ne vienne pas me dire que je n’ai pas d’enfant donc que je n’en sais rien :Mes parents ne s’aimaient pas,les scènes à la maison étaient très pénibles et j’aurais bien aimé, d’une façon ou d’une autre,pouvoir y échapper. Mais aucun des deux ne fut assez courageux.
13 octobre 2017 @ 15:06
Les parents ont une responsabilité vis-à-vis des enfants et même si entre eux l’amour s’est transformé, ils doivent se comporter en adultes responsables.
Mes parents s’entendaient bien, mais s’il leur arrivait, très rarement, de se disputer, j’étais terrorisé étant enfant par l’idée que nous pourrions un jour être séparés même pendant quelques jours, pendant une semaine, et jamais aucun d’eux à aucun moment de leur vie et de la mienne n’a fait le moindre reproche à l’autre en ma présence.
13 octobre 2017 @ 15:15
Madame n’avait rien de terrifiant, elle était la courtoisie même, le sourire et le plus souvent possible la joie de vivre. Ce qui ne signifie pas qu’elle n’avait pas des opinions bien tranchées et une foi de chaque instant. Monseigneur était un père de famille exigeant, mais justement très attentif à ses enfants, comme beaucoup d’hommes je crois de sa génération. Il pouvait certes avec son regard bleu acier impressionner beaucoup mais il tenait à certaines règles de bienséance et surtout il souhaitait que ses enfants soient des Français dignes de ce nom par respect pour son pays et son histoire et par respect pour tout le peuple français, par respect aussi du personnel de maison.
Tenir onze enfants et souvent deux neveux même quand on est secondé est tout de même difficile surtout quand certains aiment bien jouer les casse-cou.
10 octobre 2017 @ 08:32
Effarant destin que celui de Marie-Antoinette. Banalité , là aussi, que de le dire.
10 octobre 2017 @ 08:48
Les usurpateurs qui assistent à la messe de Marie-Antoinette que leur ancêtre a fait guillotiner…………….
10 octobre 2017 @ 11:17
Je crois qu’on a oublié de vous dire un truc, Ellen: on est au 21ème siècle.
10 octobre 2017 @ 11:32
Oui on est au XXIe siècle et en plus Ellen écrit n’importe quoi.
10 octobre 2017 @ 18:16
Yes, je like !!!
10 octobre 2017 @ 20:56
@ Pierre-Yves : 21 e siècle ou pas, le passé est le passé et il ne s’efface pas d’un claquement de doigts
11 octobre 2017 @ 15:20
Vous parlez d’un claquement de doigts ! Ce sont quand même 224 années qui se sont écoulées ce qui, je le suppose, est plus de temps qu’il n’en faut pour une bonne digestion, ou pour tourner une page.
Mais on peut, bien sûr, passer une existence entière à ruminer sur des trucs qu’on a jamais connus et dont on n’a jamais eu à souffrir. Chacun ses plaisirs, dans la vie.
13 octobre 2017 @ 16:22
Non la république dans son état actuel n’a que 147 ans si l’on met entre parenthèses la période de Vichy.
11 octobre 2017 @ 14:18
Il semble que Ellen a oublié que le pardon existe et d’autre part que les descendants de Philippe Égalité ne sont en rien responsables de ses actes.
10 octobre 2017 @ 11:23
On est effectivement au 21ème siècle et le Comte de Paris n’est en rien responsable du destin tragique de la Reine Marie-Antoinette.
10 octobre 2017 @ 11:31
Quel besoin d’écrire n’importe quoi ? Lors du procès de Marie-Antoinette Philippe Égalité était en prison à Marseille. Tous les Bourbons restés en France avaient en effet été arrêtés le 7 avril 1793. D’autre part Marie-Antoinette a été jugée par le Tribunal révolutionnaire qui avait été rétabli par la loi du 10 mars 1793, et elle n’a pas été jugée par la Convention Nationale.
Enfin et quand bien même, pourquoi trouver étrange que des descendants prient pour les victimes de leurs ancêtres ? Doit-on se cantonner de siècle en siècle dans la position de tel ou tel ancêtre ?
Quant aux Orléans, ne vous en déplaise, ils ne peuvent plus être qualifiés d’usurpateurs depuis (au moins) la mort du comte de Chambord le dernier des Bourbons de France de la branche aînée.
11 octobre 2017 @ 20:47
Bravo Gérard ! Bien dit !
12 octobre 2017 @ 09:35
mais , Gérard , il faut faire la part de l’ignorance .Seulement lorsqu’on se sait ignorant , on ne se met pas à écrire sur des sites comme celui-ci , parce qu’on se fait mépriser .On s’instruit plutôt sur le sujet .
12 octobre 2017 @ 11:24
Bravo et merci Gérard
10 octobre 2017 @ 12:43
Et vous avez bien raison: ils n’en manquent pas une au lieu de faire « profil bas »
Et ils se gavent de « notre ancêtre Marie Antoinette, notre ancêtre Louis XVI » et quoi encore?
pas de figure en somme, je le déteste!
11 octobre 2017 @ 22:21
Comment pouvez-vous avoir tant de haine pour des gens qui ne sont pas responsables de ce qui s’est passé du temps de nos ancêtres au XVIIIe siècle ? Croyez-vous que les Juifs soient un peuple déicide également ?
Croyez-vous que les Allemands soient responsables des crimes nazis ? Croyez-vous que les Français soient responsables des crimes de la Terreur ?
Où avez-vous vu que le comte de Paris parle de son ancêtre Marie-Antoinette ?
12 octobre 2017 @ 11:58
Je ne suis pas d’accord avec vous, Filosin. Aller à une messe pour Marie-Antoinette ou Louis XVI, moi je vois ça comme une protestation envers une terrible injustice. On ne peut rien changer au cours des choses mais on peut marquer sa sympathie. C’est comme aller à un enterrement. On rend hommage à quelqu’un même s’il ne peut pas vous voir et vous entendre.
13 octobre 2017 @ 11:17
Jamais le Comte de Paris n’a évoqué Louis XVI et Marie-Antoinette comme ses ancêtres, il serait temps d’arrêter de mentir.
Le Prince se contente de prier et d’honorer la mémoire du couple royal et c’est plutôt une bonne chose.
13 octobre 2017 @ 15:00
Génétiquement les enfants du comte de Paris sont plus proches que lui de Louis XVI puisqu’ils descendent de son frère Charles X. Et ils sont dès lors aussi plus proches de Louis XVI génétiquement que Louis de Bourbon.
14 octobre 2017 @ 22:57
Vous avez besoin d’un bon psy, Filosin.
10 octobre 2017 @ 12:54
Vive Henri VII comte de Paris!
10 octobre 2017 @ 14:09
Nous vivons en république depuis un certain temps, vos propos ne me font pas regretter les rois de France.
12 octobre 2017 @ 14:06
Les propos de qui ?
10 octobre 2017 @ 16:00
Le Comte de Paris actuel n’y est pour rien, il n’a pas à payer pour les torts de ses ancêtres…
10 octobre 2017 @ 16:14
C’est quoi ce binz ? Le duc d’Orleans était en prison à Marseille et ne rentra à Paris que pour y être jugé et guillotiné.
10 octobre 2017 @ 17:15
Ellen,
Le duc d’Orléans qui avait voté la mort de Louis XVI a été guillotiné le 6 novembre 1793, soit peu de temps après Marie-Antoinette. Il n’a pas pris part à son procès, qui à la différence de celui de LOuis XVI, à eu devant le tribunal révolutionnaire.
Cosmo
10 octobre 2017 @ 17:59
Tout à fait…c’est Louis XX l’héritier légitime…Ces Orléans ne sont pas à leur place…
11 octobre 2017 @ 22:24
Mais Louis 20 est à sa place à Madrid.
12 octobre 2017 @ 10:01
Vous êtes plein de bon sens. Tout comme Louis de Bourbon qui lui, sait se tenir à sa place, à Madrid.
12 octobre 2017 @ 11:25
Le comte de Paris est à sa place en France en tant qu’héritier légitime de la Couronne
11 octobre 2017 @ 23:57
Ellen, le vote de Philippe-Egalité a effectivement influencé la décision mais si ça n’avait tenu qu’à lui, Marie-Antoinette aurait fini sa vie dans une geôle humide. Je veux dire par là que seul, sa décision étant ce qu’elle est, elle ne serait pas passée justement parce qu’il était seul.
Puis il faut envisager le contexte. Certes, les Orléans de l’époque entendaient manger dans la gamelle des Bourbons, l’envie des premiers à l’égard des seconds n’étant pas du domaine de la fiction. Cette inimitié s’étant transmise, il va sans dire qu’il existe un lien causal avec le choix de vote de Philippe-Egalité. Seulement, je pense qu’il faut bien se dire que l’homme était surveillé et qu’il n’avait pas réellement d’autre choix que de marcher du côté des révolutionnaires, pour rester sauf (sain c’est un autre affaire).
Bref, c’est compliqué de le voir comme un traître même si, de prime abord, c’est la conclusion la plus simple car la plus rapide.
12 octobre 2017 @ 21:52
Oui mais Philippe n’a pas eu à se prononcer au sujet de Marie-Antoinette.
13 octobre 2017 @ 17:35
Oui, c’est à propos de Louis XVI, au temps pour moi. ?
13 octobre 2017 @ 16:00
J’ai toujours eu du mal avec le fait que Philippe Égalité ait voté, comme les Montagnards, la mort de son propre cousin et non pas l’emprisonnement suivi de déportation comme d’autres députés, à Paris et ailleurs en France. Il a en plus voté la mort sans aucun sursis. S’il l’a fait par conviction, je pourrais à la rigueur le comprendre, mais s’il l’a fait par lâcheté, j’ai plus de mal. Surtout que cela ne l’a pas empêché de connaître le même sort.
Mais si Philippe Égalité rentrait bien dans la catégorie des régicides définie lors de la restauration de la monarchie, lui seul est responsable. Ses descendants n’y sont pour rien.
10 octobre 2017 @ 09:24
Messe en mémoire de la Reine Marie-Antoinette ouverte à tous ceux qui voudraient y participer.
10 octobre 2017 @ 12:33
Dommage que je n’habite plus Paris, j’y serais allé, ayant l’habitude d’assister a celle pour son époux a la chapelle expiatoire en Janvier
10 octobre 2017 @ 17:03
Faites un selfie svp. ;-)
11 octobre 2017 @ 19:46
;’))) !
12 octobre 2017 @ 11:59
:)))
10 octobre 2017 @ 09:39
Je suis vraiment heureux de voir que le Comte de Paris reprend davantage d acticités sociales car c est bien lui l Héritier de la famille de France.
Dommage qu’on ne voit pas suffisamment sa charmante épouse, SAR la Comtesse de Paris
10 octobre 2017 @ 10:06
C’est bien de se souvenir de la Reine après deux siècles.
10 octobre 2017 @ 10:37
Une belle photo du couple, merci Charles.
10 octobre 2017 @ 11:00
Photo prise, si je ne m’abuse, le jour du mariage du Comte et de la Comtesse. Celle-ci y apparaissait très à son avantage, élégante et assez belle.
Comparaison n’est pas raison, mais je préfère nettement son style à celui de la première épouse du Comte.
10 octobre 2017 @ 13:41
Beaucoup plus de douceur chez l’actuelle Madame.La première me semble sèche et revêche.
11 octobre 2017 @ 12:35
la première a eu à affronter des grosses épreuves,…ça laisse des traces, morales et physiques…un truc à paraitre 10 ans de plus et à avoir un air triste/ sévère.
12 octobre 2017 @ 14:19
Je partage entièrement votre avis, seul(e) pour les affronter, cela laisse des traces sur le visage d’un être humain ou vous enlève parfois l’envie de vivre !
11 octobre 2017 @ 16:20
Ah oui MVL il suffit donc de n’être pas forcément photogénique ou de préférer l’Etre au Paraître pour se prendre des commentaires approximatifs sur votre personnalité .
J’ai eu l’occasion de voir en chair et en os la Duchesse de Montpensier , rieuse , sympathique , Mère courage , courant comme une jeune fille avec ses deux enfants handicapés à chaque bras . Croyez moi c’est un tableau que je n’oublierai jamais .
12 octobre 2017 @ 20:47
Si Monsieur le Comte de Paris a préféré vivre autrement avec une autre,il avait ses raisons que je respecte et que je comprends peut être,Ghislaine.
11 octobre 2017 @ 22:28
La duchesse de Montpensier est très attentive aux autres, à tous les autres, partout dans le monde, elle n’a rien de sec ni de revêche. Elle est d’une extrême courtoisie. C’est une personne de cœur et très discrète.
12 octobre 2017 @ 10:04
… à lire certains sur ce blog pour qui toute femme trompée est une sainte je croyais qu’elle l’était. Me détromperiez-vous ?
12 octobre 2017 @ 20:45
En ai-je besoin ? ;-))
12 octobre 2017 @ 11:45
La Duchesse de Montpensier est la douceur personnifiée, elle n’a jamais fait état de ses peines et elle a fort bien élevé ses enfants, c’est pourquoi je suis si attaché à cette Princesse.
13 octobre 2017 @ 14:44
Les gens sont parfois différents avec leur conjoint. Ils peuvent être charmants à l’extérieur et odieux chez eux. Je ne dis pas que ce soit le cas de la duchesse de Montpensier,je ne la connais pas. Elle a bien élevé ses enfants,c’est possible. De l’extérieur,on ne peut que constater la rancune du fils envers le père . Noble sentiment ?
Personnellement , je trouve cela malsain,mais bon.
14 octobre 2017 @ 11:10
La duchesse de Montpensier a été selon moi (bien que je ne juge pas les autres) sévèrement maltraitée .Mère de cinq enfants elle s’est vue imposer d’abord un divorce civil qu’elle ne souhaitait pas .Confiante dans l’église , elle pensait que malgré cela elle restait mariée devant Dieu .Or , après trente ans , si mes souvenirs sont exacts , voilà que l’église catholique la sort de sa quiétude et , sans son consentement avale l’annulation de son mariage demandée par son mari! J’ai été je l’avoue extrêmement dérangée par ces faits étranges ;
13 octobre 2017 @ 14:54
En effet Charles, s’il est incontestable que Madame la Duchesse de Montpensier a un caractère bien trempé (et heureusement), on peut dire qu’elle n’a pas l’habitude de se plaindre et de dénigrer les autres.
13 octobre 2017 @ 18:21
Je ne suis pas particulièrement attachée à cette Princesse mais je respecte les personnes qui ont de la dignité et du courage, qui se sacrifient pour leurs enfants au détriment de leur propre vie ! Une Grande Dame pour moi et c’est ainsi que j’ai été éduquée ! bianca
13 octobre 2017 @ 19:45
Mais vous vous ne vivez pas avec elle,Charles…s’pas?
12 octobre 2017 @ 00:17
Idem.La princesse Micaela me semble douce et plus sympathique que la mère des 5 enfants du « comte de Paris ».
10 octobre 2017 @ 11:09
Merci pour cette photo d’archives! Je crois qu’elle était prise à leur mariage !
11 octobre 2017 @ 12:53
Oui
10 octobre 2017 @ 11:38
Oui c’est très bien que le comte et la comtesse de Paris assistent à cette messe et on leur souhaite beaucoup de longues et heureuses années ensemble.
10 octobre 2017 @ 11:48
Le comte de Paris a une belle prestance sur cette photo.
Le comtesse un peu trop bronzée et je n’aime pas son « collier » recyclé selon les précisions de Duchesse.
10 octobre 2017 @ 11:59
N’étant pas une « fan » de la Famille d’Orléans, ni d’une autre, d’ailleurs en ce qui concerne les droits à un trône hypothétique, ! il me semble que la faute des anciens, si faute il y a eue, car après tout la mort du Roi a été votée à une voix de majorité, sur le plan purement pratique, nul ne peut affirmer que la voix du Duc d’Orléans ait été celle qui a fait basculer le couperet, ne doit pas retomber sur les descendants.
Si le Comte de Paris souhaite rendre hommage à Louis XVI et ici à Marie Antoinette, aucune critique ne me paraît être de mise.
Comme je m’attends à des réponses concernant la responsabilité de Philippe dit « Egalité », la faute que je lui reconnais c’est d’avoir participé à ce vote, mais je le répète on ne peut lui faire porter la responsabilité entière du verdict, il y a eu une voix de trop, pas forcément la sienne.
11 octobre 2017 @ 12:37
Annelise,
Il semble que le vote à une voix soit une légende. Les historiens s’accordent sur plusieurs voix de majorité en faveur de la mort.
Je ne sais sur quoi sont basées ces hypothèses. Il de rait être possible de consulter les archives de la Convention Nationale.
Cordialement
Cosmo
11 octobre 2017 @ 14:22
Assister à cette messe est tout à l’honneur du comte de Paris
11 octobre 2017 @ 22:44
La majorité absolue était à 361 et les personnes ayant voté la mort sans condition ont été 387.
Il y a donc 26 voix qui ont permis l’exécution et pas une seule.
Mais évidemment la voix de Philippe était vraiment de trop. Et sa peur ne l’a pas sauvé de la mort.
Mais ses descendants n’y sont évidemment pour rien tandis que les Bourbons d’Espagne n’ont pas levé le petit doigt.
11 octobre 2017 @ 23:59
Le vote eu lieu à main levée et il se dit que Philippe-Egalité fut le dernier à s’exprimer pour l’exécution. Cela n’a jamais été démontré. Dont acte.
12 octobre 2017 @ 21:54
Les députés ont voté dans l’ordre alphabétique de leur département.
Certains ont commenté leur vote.
Il est à noter que dans le département des Hautes-Alpes les cinq députés ont estimé Louis coupable, quatre ont donné leur accord pour l’appel au peuple, Barety, Borel, Serres et Cazeneuve. Izoard a expliqué qu’il était législateur et non pas juge et qu’il souhaitait le renvoi de Louis devant le tribunal criminel de son département.
Barety a proposé la détention puis l’exil à la paix, Borel la détention puis le bannissement à la paix, Izoard la détention sauf mesures ultérieures, Serres et Cazeneuve la détention et le bannissement à la paix.
C’est donc le seul département dans lequel personne n’a voté la mort du roi.
Pierre Barety devait mourir en 1796. Il était de La Piarre près de Gap.
Hyacinthe-Marcelin Borel du Bez mourut aussi jeune en 1796. Il était par principe opposé à la peine de mort. Il était de La Salle près de Briançon.
Jean-François-Auguste Izoard fut avocat, inspecteur du trésor public à Embrun où il mourut en 1840.
Jean Joseph Serres était de La Roche-des-Arnauds également dans le Gapençais, il fut sous-préfet à Gap lors de la Première Restauration et lors de la Deuxième sous-préfet d’Embrun. Il mourut en 1831.
Le chanoine de Gap Ignace de Cazeneuve fut évêque constitutionnel des Hautes-Alpes. Il se démit puis se réconcilia avec l’Église avant sa mort en 1806. Il avait dénoncé les excès de la Révolution. Il fut membre du Conseil des Cinq-Cents.
12 octobre 2017 @ 22:08
Louis Joseph Égalité, ci-devant d’Orléans, député de Paris parla à son tour, après les députés du Pas-de-Calais et plusieurs de ses collègues parisiens, pour déclarer :
« Uniquement occupé de mon devoir, convaincu que tous ceux qui ont attenté, ou attenteront par la suite à la souveraineté du peuple, méritent la mort, je vote pour la mort. »
13 octobre 2017 @ 14:51
C’est vrai qu’il aurait mieux fait de se taire ou de demander lui aussi l’appel au peuple.mais il était peut-être idiot,ou mort de peur ?
Quant à la reine,elle n’aurait pas eu besoin (!) de Philippe-Égalité ( qui n’était pas là,je sais,)pour être condamnée : à tort ou à raison,elle s’était rendue très impopulaire ,son sort était couru d’avance,la pauvrette !
13 octobre 2017 @ 17:39
Merci pour cet éclairage. Il faut donc bien se méfier des « on-dit », même historiques.
12 octobre 2017 @ 10:12
Pourquoi le « d’Orléans » d’aujourd’hui serait – il responsable des actes de son aïeul, il y a deux siècles.
S’il assiste à cet office rien ne permet de prétendre qu’il n’est pas sincère, qu’il ne regrette pas l’acte de son prédécesseur et que lui, dans les mêmes circonstances, auraient voté différemment.
Je connais le descendant d’un parlementaire qui n’a pas voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain en 1940. Alors que je l’en flattais il m’a fait remarquer que la raison voulait qu’il ne s’honore pas d’un geste qu’il n’avait pas lui-même accompli.
12 octobre 2017 @ 14:10
Votre ami est un sage.
10 octobre 2017 @ 12:07
Clémentine et Muscate..entierement d’accord avec vos com. La comtesse Micaela est une personne trés cultivée, aimable et qui forme avec Henri d’Orléans un couple uni, complice ..et oui Muscate quoiqu’on dise il a eu raison de suivre ses sentiments et cela lui a certainement couté l’eloignement de ses enfants et le bonheur d’être un grand pére actif
11 octobre 2017 @ 22:48
Il me semble que sur ces questions d’ordre strictement privé nous n’avons pas à approuver ou à désapprouver. Il suffit de constater.
12 octobre 2017 @ 20:48
Dont acte.
10 octobre 2017 @ 12:44
et elle parait plus chaleureuse que la premiere epouse ,un peu le meme cas que la premiere et la deuxieme epouse du prince alexandre de serbie
10 octobre 2017 @ 12:46
C’est à peu près la seule activité de l’année des princes …
10 octobre 2017 @ 12:52
A ceux qui pensent que la photo était prise le jour du mariage, non , Monseigneur le marié, portait jaquette, et non costume cravate.
11 octobre 2017 @ 12:33
Sylvie-Laure
La photo mise par Régine pour cette actualité est bien celle du mariage religieux à Arcangues
http://www.noblesseetroyautes.com/le-comte-et-la-comtesse-de-paris-unis-religieusement-a-arcangues/
Michèle
11 octobre 2017 @ 12:55
Cette photo a bien été prise à Arcangues le jour du mariage religieux de Monseigneur
10 octobre 2017 @ 13:51
La Première Epouse me semble-t-il a eu beaucoup de soucis, en particulier avec un de ses enfants, les relations entre époux en souffrent certainement…ou non s’ils sont ensemble « avec leur amour réciproque » pour les supporter !!!
10 octobre 2017 @ 13:54
Je ne porte aucun jugement sur Micaela (désolée, je n’arrive pas à dire « la Comtesse de Paris » en parlant d’elle…) car je ne la connais pas. Mais je me souviens qu’en voyant cette photo dans le PDV de l’époque, je n’en ai pas cru mes yeux à propos de ce qu’elle portait autour du cou. J’ai mis la revue à l’envers pour être bien sûre ! j’étais outrée de voir ce qu’elle avait fait du si ravissant petit diadème souvent porté par les princesses de France, et notamment par Anne le jour de son mariage ! il est complètement démantibulé, porté à l’envers, le plus gros diamant, au centre, a été enlevé et remplacé par une pierre de couleur… bref un vrai gâchis.
11 octobre 2017 @ 12:59
Le prochain propriétaire pourrait transformer à nouveau ce joyau pour en faire un ornement de tête pour les mariages à venir des membres de la Maison de France.
13 octobre 2017 @ 14:53
Sauf si le comte de Paris le laisse à son épouse et qu’elle le vend ?
12 octobre 2017 @ 21:56
Ce n’était pas vraiment un diadème mais un peigne et peut être l’a t elle fait par délicatesse envers la précédente propriétaire qui avait marqué les français .
Son âge et le cadre du mariage ne lui permettait pas de l’arborer sur sa tête sans faire preuve de mauvais gout . En revanche le montage actuel n’est pas des plus élégants .
J’ajouterai qu’à titre personnel j’ai infiniment de respect pour la duchesse de Montpellier et du mal à cerner l’actuelle comtesse de Paris qui parait très avenante mais dont on sait peu quels ont été ses réalisations, ses actions concrètes
13 octobre 2017 @ 11:21
Montpensier bien sur , vive les correcteurs automatiques
10 octobre 2017 @ 14:30
Je me disais que la comtesse de Paris portait le même collier et le même « chapeau » qu’à son mariage religieux….
10 octobre 2017 @ 15:34
Une photo qui date de leur mariage en 2009
il est rare de voir des photos du couple aujourd’hui âgé de 79 ans
10 octobre 2017 @ 18:32
Oui, la famille d’Orléans dont l’influence dans le champ politique en France se résume à zero, se complaît à ressasser les scories du passé et surtout naturellement celles de la Révolution, ce qui ne fait qu’accroître les états d’âme, voire le désintérêt des Français à leur sujet. Quand accepteront-ils que l’histoire de France est l’histoire de la France et qu’on ne construit pas sur la rancœur et les regrets mais sur les projets et sur l’avenir !
Célébrer Marie-Antoinette, oui, pourquoi pas, mais quelles sont les propositions de cette famille pour construire la France de demain ? On ne sait pas. Eux mêmes ne savent pas sans doute !
11 octobre 2017 @ 12:27
Ils n’ont rien de pertinent à dire pour demain. C’est pourquoi le passé ressassé sensé les tirer de l’oubli où ils ont sombré en dehors de quelques cercles restreints où ils sont sans cesse encensés est leur seul fonds de commerce…
11 octobre 2017 @ 22:31
Ils ont pourtant beaucoup écrit mais vous n’avez rien lu.
12 octobre 2017 @ 12:30
Si si cher Gérard j’ai lu… j’ai dit qu’ils n’avaient rien écrit de pertinent. Pas qu’ils n’avaient rien écrit du tout.
j’ai lu le livre de Jean, bien catho comme il faut.
Et les écrits du père sur son blog (remplis de fautes d’orthographe, de syntaxe, et affligeants sur le fond quand ils sont compréhensibles et pas ésotériques) et qq entretiens au Figaro. Pas ses livres. Ça m’a suffi.
13 octobre 2017 @ 14:45
Voyez-vous cher Aramis nous avons tout ce défaut qui est de n’apprécier comme opinion que celle qui est la nôtre ou semblable à la nôtre, cependant cette opinion qui tourne en rond ne fait guère progresser la réflexion ni le genre humain.
17 octobre 2017 @ 18:29
Je comprends Aramis. J’ai eu l’occasion sur ce site de lire quelques échantillons de la prose du présent comte de Paris et j’ai été épouvanté.
12 octobre 2017 @ 00:20
Je vous rejoinw.Cette celrbrqtion n a plus grand intérêt.
12 octobre 2017 @ 00:35
Célébration
12 octobre 2017 @ 14:19
Bien sûr on peut croire que Dieu a accueilli depuis longtemps cette reine martyrisée, cette mère outragée et souffrante. Mais il est bon du moins de rappeler ce à quoi peuvent conduire la haine, la peur, l’ignorance des uns, la rouerie des autres et l’imbécilité.
13 octobre 2017 @ 17:43
En effet. Personnellement, lorsque j’entends parler un certain Jean-Luc très actif en politique et que je vois les moutons qui le suivent, je me dis que l’esprit révolutionnaire n’est pas totalement mort, deux siècle après le drame auquel il a conduit. Certes, JLM ne parviendra pas à mettre le feu en France, au point de faire couler le sang. Juste que certains n’ont manifestement pas compris…
13 octobre 2017 @ 14:51
Là encore vous n’avez rien lu à leur sujet. Le comte de Paris défunt était à Valmy pour le bicentenaire invité du président Mitterrand et que n’a-t-on entendu à l’époque, que les Orléans étaient des révolutionnaires, des rouges, des sans-culottes. La France est un pays bien difficile qui encore aujourd’hui est marqué par la cassure de la Révolution parce que cette révolution mangea jusqu’à ses enfants. C’est pourquoi l’arrivée au pouvoir de Louis-Philippe pouvait être très bénéfique à la France.Cependant les Orléans d’aujourd’hui doivent assumer non seulement l’héritage de Louis-Philippe mais l’héritage de tous les rois de France et de toute la France et c’est ce qu’ils essaient de faire ce qui ne convient pas à tout le monde.
10 octobre 2017 @ 20:24
La comtesse de Paris est une femme sympathique et chaleureuse. Le comte de Paris est manifestement très heureux avec elle. Bravo à lui d’avoir eu le courage de se remarier avec une épouse selon son coeur.
11 octobre 2017 @ 16:23
Arielle ce n’est pas une raison pour « dézinguer » à l’envi la Duchesse de Montpensier et ici manifestement c’est le cas .
12 octobre 2017 @ 14:21
En effet Ghislaine.
12 octobre 2017 @ 20:50
On ne dézingue personne. Comme dit Gérard:On constate, chacun avec notre sensibilité,réceptive ou moins.
14 octobre 2017 @ 23:04
C’est vous qui « dézinguez »… en tout cas, vous déraillez.
10 octobre 2017 @ 22:58
Oui moi aussi je suis surprise que le peigne se retrouve en collier. Je suppose qu’à la mort de la défunte comtesse de Paris, les bijoux on dus être partagés entre ses filles et fils et je ne sais pas si ils en restaient beaucoup!
11 octobre 2017 @ 13:05
Chaque enfant de la défunte Comtesse de Paris et le Comte de La Marche ont reçu un bijou d’importance provenant de l’ecrin de la défunte Princesse, les autres bijouX secondaires – souvent inconnus du grand public – ont été également partagés entre les neuf enfants vivants et le Comte de La Marche.
11 octobre 2017 @ 12:39
Son premier mariage avec la Princesse de Wurtemberg a été un mariage arrangé par le conte de Paris. Paraît-il qu’ils n’étaient pas amoureux l’un de l’autre.
12 octobre 2017 @ 11:35
Le Prince Henri et la jeune Duchesse Marie-Thérèse de Wurtemberg étaient très amoureux à l’époque de leurs fiançailles en 1956, cette version m’a été confirmée par plusieurs proches du jeune couple à cette époque. Je n’ai trouvé aucun membre de la Maison de France ou de la Maison de Wurtemberg pour me donner une autre version.
13 octobre 2017 @ 12:01
Dans l’ordre d’apparition à l’écran et hasard du destin, l’ordre alphabétique, Charles et Gérard, il me semble me souvenir, d’après les photos que j’ai vues de leur mariage et les témoignages postérieurs, qu’ils étaient effectivement amoureux lors de leur union.
Après la vie fait son oeuvre, dans un sens ou dans l’autre.
Cela ne retire rien à leur histoire commune d’abord, séparée ensuite, et ne retire rien non plus à la nouvelle Comtesse de Paris, ni à l’actuelle Duchesse de Montpensier.
Et pourtant je ne suis pas une inconditionnelle de la Famille d’Orléans.
14 octobre 2017 @ 10:47
Charles,
Il est possible que vous ayez raison. Je l’ai aussi entendu dire par des proches. Mais cela invalide l’annulation car alors il n’y aurait eu aucun vice du consentement et le rapprochement franco-allemand, voulu par le général de Gaulle et Conrad Adenauer, illustré par ce mariage » de raison », ne serait qu’une fable.
Aujourd’hui, l’essentiel est que le comte de Paris soit heureux avec son épouse, la princesse Micaela.
Amicalement
Cosmo
17 octobre 2017 @ 16:58
Nous ne le saurons jamais puisque les archives de la rote sont secrètes.
14 octobre 2017 @ 21:18
Pourtant cher Charles , la duchesse Diane de wurtemberg s’est exprimée plusieurs fois sur ce sujet et elle dit que son frère ainé était « fou » de sa fiancée .
17 octobre 2017 @ 14:30
Plusieurs témoignent qu’à l’époque Henri dut réitérer plusieurs fois sa demande en mariage avant que Marie-Thérèse accepte.
Il est évident que si c’est par un mensonge que le Comte de Paris a obtenu l’annulation de son Mariage, le second n’est pas valide(même s’il a été célébré religieusement). Ceci est une affaire de conscience pour le Comte qui, s’il a menti, en répondra devant Dieu.
12 octobre 2017 @ 14:23
Les témoins de l’époque ont dit ou écrit tout le contraire.
11 octobre 2017 @ 15:12
bonjour à tous
Merci à Charles de nous informer de cette participation du couple princier à la cérémonie pour la reine Marie Antoinette. Monseigneur le comte de Paies et Madame sont légitimes pour assister à la messe anniversaire et ne sont en rien responsable de ce qui s’est passé à la triste période révolutionnaire.
amitiés du sud ouest sous un beau soleil
13 octobre 2017 @ 11:21
Je serai très heureux de vous revoir prochainement, à Dreux probablement.
Bien amicalement
Charles
12 octobre 2017 @ 12:43
mais on ne « dezingue » personne…Micaela est une personne sympathique, cultivée un peu bohéme qui forme avec le prince un couple complice…(nous les avons rencontré au Pays Basque où ils sejournent frequemment)..nous constatons, Gerard,
13 octobre 2017 @ 13:19
Charles….vous connaissez « tout le monde », êtes vous de la famille ou simplement un serviteur zélé tellement devoué qu’il en oublie la moindre petite critique ?
13 octobre 2017 @ 21:42
La duchesse de Montpensier la douceur personnifiée Charles,vous charriez,elle a toujours été autoritaire ,pas facile du tout avec son mari,il a sûrement des tords mais elle aussi a sa par,et elle n’a rien fait pour arranger les choses entre les enfants et leur père et ça pour une bonne chrétienne ce n’est pas glorieux ,ça encore eté un mariage arrangé ceci expliquant cela.
14 octobre 2017 @ 21:42
Sa part,bien sûr
17 octobre 2017 @ 17:07
Le mariage n’était pas « arrangé » mais le marié était jeune et fringant officier. Pas assez mature peut-être et peut-être pas assez conscient des obligations du mariage, et la naissance de deux enfants en difficulté n’a pas dû arranger les choses ni l’humeur des époux. Il y eut certainement aussi par la suite des soucis économiques.