Le Comte et la Comtesse de Paris se rendront en voyage officiel en Sicile du 1er au 7 juin prochain sur les traces de Louis-Philippe et des princes de la Maison d’Orléans. Le 7 juin, les princes seront acueillis par le gouverneur de Sicile et déjeuneront au Palais d’Orléans( ci-dessus en photo). Louis-Philippe et Marie-Amélie alors Duc et Duchesse d’Orléans habitèrent le Palais d’Orléans entre 1810 et 1814. Leur fils, le Duc d’Aumale appréciait beaucoup cette demeure et y fera de fréquents séjours jusqu’à sa mort non loin de là au Domaine de Zucco en 1897. Philippe VIII, Duc d’Orléans en hérita avant de transmettre la demeure à son beau-frère Jean III, Duc de Guise. Le Comte de Paris défunt choisit de se marier à la cathédrale de Palerme le 8 avril 1931 et les réceptions de mariage se déroulèrent au Palais d’Orléans. Le Comte de Paris et la jeune princesse Isabelle d’Orléans-Bragance feront une apparition sur le balcon central du Palais après la cérémonie religieuse pour répondre aux acclamations des fidèles royalistes qui avaient fait le déplacement de France. Le Palais d’Orléans, vendu par les héritiers du Duc de Guise en 1946 au gouvernement régional de Sicile, abrite aujourd’hui encore l’hôtel de la Région Sicilienne. (Merci à Charles – Copyright photo : DR)
31 mai 2013 @ 08:29
Beaucoup d’honneurs pour le comte et la comtesse de Paris. Pour les 80 ans du prince?
Concernant le palais d’Orléans, j’ai lu récemment le livre de Vincent Meylan « contre-enquête sur le comte et la comtesse de Paris », où il en est question à plusieurs reprises. Je vous incite vivement à lire ce livre (publié il y a quelques années, j’avais du retard..) mais qui bénéficie de sources directes car l’auteur s’est entretenu avec feu le comte de Paris mais aussi avec la comtesse de Paris,et certains de leurs enfants. Outre l’évocation de plusieurs personnages de la famille (la première comtesse de Pari, la duchesse de Chartres, la duchesse de Guise etc..) qui réjouira les amateurs, la question du déclin de la fortune des Orléans y est analysée sans passion ni parti pris.
31 mai 2013 @ 08:47
Beaucoup d’honneurs pour le comte et la comtesse de Paris. Est-ce pour les 80 ans du prince ?
Une fête familiale au palais d’Orléans aurait eu beaucoup d’allure.
Concernant le palais de Palerme, il est évoqué dans le livre de Vincent Meylan « contre enquête sur le comte et la comtesse de Paris » que je viens de lire (publié il y a quelques années, j’avais du retard..).
Je vous incite vivement à lire ce livre. Il comporte des témoignages très riches, grâce notamment à un accès aux archives personnelles de la maison de France et aux entretiens de l’auteur avec le comte et la comtesse de Paris et avec certains de leurs enfants.
L’évocation de la première comtesse de Paris, de la duchesse de Chartres, de la duchesse de Guise et de nombreux autres personnages de la dynastie réjouira les amateurs. Le déclin de la fortune familiale, sans passion ni parti-pris est également analysé.
Le dernier vrai occupant du palais d’Orléans fut « Philippe VIII », dont la nullité dans bien des domaines (gestion financière, dimension politique, rôle de chef de famille) est à l’origine de beaucoup des désillusions de la maison de France.
4 juin 2013 @ 22:44
Pour qu’une fête ait de l’allure il faut que les participants aient de la classe et de la tenue, je suis encore en train de chercher ces deux critères indispensables chez les enfants des feus comtes de Paris. J’ai bien dit chez les enfants..et non pas chez les petits-enfants qui, fort heureusement pour certains d’entre eux, relèvent un niveau des plus affligeants.
5 juin 2013 @ 22:17
Je dois avouer être d’accord avec vous sur l’allure des actuels comte et comtesse de Paris…hélas souvent décevants.
Allez, espérons que Philomena saura relever le flambeau et redonner du panache à la famille d’Orléans ! Les filles du prince Michel ou Katia de Limburg-Stirum pourraient être de bons conseils.
31 mai 2013 @ 08:47
Merci Charles,c’est toujours un grand plaisir de vous lire.
31 mai 2013 @ 09:55
C’est un très beau voyage pour le comte et la comtesse de Paris. La Sicile est une région superbe avec un climat privilégié.
31 mai 2013 @ 10:19
Joli voyage en perspective…Histoire,généalogie,hommages,soleil,Italie…On ne les plaint pas! ;)
31 mai 2013 @ 16:55
Le comte et la comtesse de Paris ont beaucoup de chance d’être convié de manière officielle dans un aussi joli cadre.
1 juin 2013 @ 20:14
C’est tout simplement une belle semaine de vacances…… déguisée en voyage officiel!
2 juin 2013 @ 18:12
Ce sera un très beau voyage pour le comte de Paris.
Je suis heureuse pour lui et son épouse
31 mai 2013 @ 10:48
Beau voyage en perspective pour le Comte de Paris et Madame sur les traces des princes de la Maison d’Orléans.
Les autorités siciliennes ont organisé un parcours historique pour le prince et son épouse. La défunte Comtesse de Paris a toujours évoqué avec nostalgie son mariage à Palerme.
31 mai 2013 @ 11:58
« Voyage officiel »… Et pourquoi pas « visite d’Etat » tant qu’on y est, non ? ;-)
31 mai 2013 @ 13:29
Sébastien
Il s’agit bien là d’un voyage officiel puisque le Comte et la Comtesse de Paris répondent à l’invitation du Gouverneur de Sicile.
Ce voyage est effectué en outre avec le concours du Consul de France et des autorités françaises.
31 mai 2013 @ 13:53
Voyage officiel, je suppose qu’ils seront accompagnés par un ou plusieurs représentants de l’Etat Français, voire un ministre?
1 juin 2013 @ 00:47
Charles,
comme d’habitude vous n’allez probablement pas me répondre mais je vous pose quand même la question : de quel Consul de France parlez-vous ?
31 mai 2013 @ 13:31
C’est exactement ce que j’ai pensé,Sébastien!
Et tout cela aux frais de la princesse,comme on dit????
Je ne suis pas très objective mais à part quelques uns,dont la si charmante Philomena,mais beaucoup trop discrète et à qui on ne laisse pas assez de place,je ne suis pas fan de cette famille,sauf de Madame en son temps!
31 mai 2013 @ 16:49
Monsieur de Monaco visite son duché de Valentois, Monsieur d’Orléans son Palais de Palerme.
31 mai 2013 @ 20:56
Pleurs et grincements de dents… Comparer ce qui par définition ne peut l’être, br
1 juin 2013 @ 12:35
Je ne sais si cela peut ou non être comparé.
En tous cas ils visitent une maison d’arrière-bon-papa qui comme beaucoup d’autres leur a échappé.
Si l’on conçoit que la RF ne veuille pas fâcher le Prince de Monaco qui est souverain et proche de la France, il est plus difficile de donner l’adjectif officiel au voyage d’un descendant sans droit dynastique dans l’ancienne capitale d’un ex-Etat assimilé à une République.
Mais après tout si le Comte de Paris et son épouse, (descendante d’une Grande d’Espagne), peuvent faire un beau voyage, officiel ou non, qu’ils en profitent.
Il n’y a pas de quoi réveiller le Vésuve. Br.
1 juin 2013 @ 10:40
Et peut-on savoir pourquoi ? Que vous appréciiez Madame est très bien mais pourquoi pas Monseigneur le comte de Paris ?
1 juin 2013 @ 20:16
Madame était brillante,lumineuse,intéressante,intelligente,amusante,pétillante……..
31 mai 2013 @ 15:52
Il est possible de qualifier ce voyage d’officiel puisque l’invitation émane du gouvernement régional de Sicile, autorité on ne peut plus officielle.
31 mai 2013 @ 22:25
laquelle Sicile semble vouloir valoriser son passé royal.
Je discute un qualificatif, mais absolument pas l’intérêt du voyage.
1 juin 2013 @ 20:17
Exact HRC!
31 mai 2013 @ 12:10
Merci, Charles, nous verrons des photos de ce voyage sur ce site !
Merci, Rose, de nous signaler ce livre qui a l’air passionnant !
31 mai 2013 @ 12:25
Belle situation pour un hôtel de région.
31 mai 2013 @ 12:26
Je souhaite un beau voyage au comte et à la comtesse de Paris en Sicile.
Le Palais d’Orléans est une bien jolie demeure.
31 mai 2013 @ 12:44
Un mariage fastueux célébré en terre étrangère. Je me demande ce qu’est devenu le chêne amené de France et planté dans le parc du palais par Charles Maurras le jour du mariage.
31 mai 2013 @ 23:26
Le descendant de st Louis et du dernier roi de France n’ayant plus à rendre la justice, on peut supposer que ce chêne a eu moins de gloire que celui de V incennes.
31 mai 2013 @ 12:45
lol « en voyage officiel » :)
31 mai 2013 @ 13:09
Merci à Charles pour ce sujet passionnant sur le palais d’Orléans de Palerme
Je suis heureux pour le comte de Paris
31 mai 2013 @ 13:16
Je suis très heureuse que le comte de Paris et son épouse soient reçu par les autorités siciliennes.
Merci pour l’histoire de ce palais d’Orléans
31 mai 2013 @ 13:32
Voyage officiel ?
31 mai 2013 @ 14:33
Visite officielle dans tous les cas si le gouverneur de la Sicile reçoit le couple princier en utilisant le budget de sa province.
31 mai 2013 @ 15:04
Tout comme vous, Mayg, je m’interroge !
1 juin 2013 @ 19:47
Baia,
Etes-vous sûre que cela mérite un tel effort ?
Bon weekend
Cosmo
2 juin 2013 @ 11:44
Oh Cosmo! Rassurez-vous je suis très vite passée à autre chose …
Bob dimanche
3 juin 2013 @ 13:46
Et vous avez eu bien raison !
Bonne semaine, Baia
31 mai 2013 @ 17:37
Effectivement, il n’y a rien d’officiel dans ce voyage d’Henri d’Orléans et de Mme Cousiño.
31 mai 2013 @ 19:20
Bonjour Radegonde
Je pense que ce n’est pas juste d’appeler l’épouse d’Henri d’Orléans « Madame Cousino »
Cela fait des années qu’ils sont mariés.
Je ne partage pas ses opinions concernant sa prétention, mais nous pouvons reconnaître que celle qui était autrefois par courtoisie la Princesse de Joinville a toujours semblé respectueuse et attentionnée envers son mari.
Pour toutes ces raisons, je pense que cette dame mérite bien d’appartenir à la famille d’Orléans et d’être nommée en conséquence.
Je vous souhaite une très bonne soirée.
Jul.
1 juin 2013 @ 15:40
Et rien de poli dans votre commentaire !
31 mai 2013 @ 19:35
Oui Mayg il est possible de qualifier ce voyage d’officiel puisque ce sont les autorités siciliennes qui invitent le comte de Paris.
Cette invitation me semble normal quant on connait les liens qui existent entre la Sicile et le roi Louis-Philippe, gendre du roi Ferdinand Ier des Deux-Siciles.
1 juin 2013 @ 15:05
Même s’il s’y rend à l’invitation des autorités siciliennes, le comte de Paris n’exerce aucune fonction politique, diplomatique, religieuse ou royale pour qualifier ce voyage d’officiel.
1 juin 2013 @ 19:45
Mayg,
Le comte de Paris se rend à une invitation officielle des autorités de la Province de Sicile. Le voyage n’est sans doute pas officiel, du côté français, même si les autorités consulaires semblent y prêter main-forte.
Mais entre nous, en quoi cela vous dérange-t-il ?
N’êtes vous pas contente qu’un prince français soit ainsi honoré à l’étranger ?
Bon weekend
Cosmo
2 juin 2013 @ 11:53
Vous n’avez pas tort Cosmo !
Bon dimanche
2 juin 2013 @ 12:00
Ce post répond à celui de Cosmo (hier 19h47) avec un « bon » et non « bob »dimanche !
Ceci dit, j’approuve totalement le commentaire de Mayg : ce prince ne représentant en rien la France ! Et ce voyage n’est qu’une façon de plus de se prouver à lui-même qu’il est un « grand » … !!!
2 juin 2013 @ 14:01
Cosmo,
Ça ne me dérange en aucun cas qu’Henri d’Orléans voyage.Il est libre d’aller là où il veut, dès que ce n’est pas aux frais du contribuable français.
Mais c’est le côté officiel de ce voyage que je trouve un peu exagéré.D’autant plus que l’Italie connait actuellement une période de crise comme partout en Europe, or les autorités siciliennes se payent le luxe d’inviter un couple qui n’a aucune activité officielle…
3 juin 2013 @ 13:53
Mayg,
Seriez vous, par hasard, membre de la Cour des Comptes italienne, ou bien la super conscience européenne ?
Je suis ravi de savoir que vous laissez libres le comte et la comtesse de Paris d’aller où ils veulent et que ce voyage ne vous dérange pas.
C’est vrai que ce couple n’a aucune activité officielle. Le comte de Paris n’a qu’une seule position, celle de Chef de la Maison de France et, à mon sens, cela a du un peu compter aux yeux des autorités siciliennes, qui n’ont pas pour habitude d’inviter tous les Orléans de la création pour visiter leur ancien palais familial.
Mais, chut ! Rien n’est officiel.
Bonne journée
Cosmo
4 juin 2013 @ 02:43
A vous lire mon chère Cosmo, on croirait entendre Charles. Henri d’Orléans,chef de la Maison de France, rien que ça…
Certes, je ne suis pas membre de la Cour des Comptes italienne, mais je me met à la place des siciliens, obligés de payer un voyage à monsieur Henri d’Orléans et son épouse en ces temps de crise, sous prétexte que ses ancêtres avaient un palais dans cette région.
Si le comte de Paris veut aller rendre hommage et visiter le palais d’Orléans en Sicile,libre à lui de le faire, mais dans ce cas là qu’il paye son séjour avec ses deniers personnels !
4 juin 2013 @ 11:36
Allons, Chère Mayg, soyez fair-play !
Vous ignorez tout, comme nous, des conditions financière de ce voyage et cela nous est complètement égal.
Quant à qualifier Henri d’Orléans de Chef de la Maison de France, ce n’est pas du « Charles », c’est la simple vérité, telle qu’elle résulte de trois siècles d’Histoire, vérité que vous ne partagez pas, mais c’est votre problème.
Cordialement
Cosmo
4 juin 2013 @ 15:55
Cosmo,
A supposer que le comte de Paris paye de lui même son voyage jusqu’en Sicile(ce dont je doute fort, mais bon..)l’article précise bien qu’il sera reçu à déjeuner par le Gouverneur de la Sicile. Charles précise même dans un de ses commentaires que « le Comte et la Comtesse de Paris répondent à l’invitation du Gouverneur de Sicile.Ce voyage est effectué en outre avec le concours du Consul de France et des autorités françaises. »
Toutes ces réceptions, déjeuners et visites prévus du 01 au 07 juin et sur « invitation » ont un coût, sans compter l’hébergement. Vous ne comptez tout de même pas me faire croire que le tout est la charge du comte de Paris ?
Et enfin,si pour vous le comte de Paris est le chef de la Maison de France, pour moi il n’est que le chef de la Maison d’Orléans. La Maison de France n’existant plus depuis la fin de la monarchie en France.
Cordialement.
Mayg
5 juin 2013 @ 12:25
Mayg,
Entre nous…qu’est-ce que cela peut nous faire que le comte et la comtesse de Paris soient invités par les autorités siciliennes ?
J’imagine que, comme moi, vous savez comment fonctionne l’univers princier. Rares sont ceux qui paient leurs déplacements, frais d’hébergement et de repas. Généralement les princes, toutes dynasties confondues, considèrent qu’ils font un grand honneur en se rendant à une invitation.
Il y a bien sûr des exceptions, et j’en connais au moins une.
En ce qui concerne la Maison de France, je ne suis pas d’accord avec vous. Elle n’est plus sur le trône mais continue à exister.
J’ai comme l’impression que vous êtes comme certains : tout, y compris la disparition de la surface du globe, sauf les Orléans.
L’Apocalypse plutôt que de reconnaître Henri d’Orléans…
;)
Cordialement
Cosmo
7 juin 2013 @ 16:47
C’est tout à fait vrai cher Cosmo pour les princes et les invitations qu’ils reçoivent mais ajoutons qu’il en est exactement de même pour les princes qui nous gouvernent ou qui nous ont gouvernés, anciens ministres, diplomates, parlementaires, qui à de rares exceptions près, lorsqu’ils vous font l’honneur de leur présence ne s’inquiètent absolument pas de l’addition, dans la majorité des cas, alors que s’ils le faisaient, on leur répondrait : « mais vous n’y pensez pas, avec la joie et l’honneur que vous nous avez faits ! ».
Ceci dit quand on est invité au restaurant par exemple c’est un peu comme si l’on était invité chez des particuliers et lorsqu’on est invité chez des particuliers on ne leur dit pas en partant : « combien vous dois-je ? ».
Je ne sais pas ce qu’en auraient dit dans de telles circonstances la baronne Staffe, Jacques Gandouin, le duc de Brissac ou Nadine de Rothschild.
5 juin 2013 @ 15:51
Bien sûr, tout a un coût Mayg, même s’il n’est pas très élevé, cependant vous le savez, les Siciliens sont des princes, ils savent recevoir et ce serait leur faire que de ne pas l’admettre.
Quant à votre point de vue, il est respectable mais en la matière, et sans vous offenser, le seul point de vue qui compte c’est celui des hôtes.
3 juin 2013 @ 14:18
Ce qui est ennuyeux dans ce que vous dites, Mayg, c’est que vous ne courez pas grand risque de devoir faire amende honorable au sujet des dépenses excessives que ce voyage pourrait entraîner pour la Sicile, puisqu’il est peu probable qu’un jour le geste soit réédité pour le prince Louis de Bourbon.
Mais, regardez, sur ce seul site déjà beaucoup de d’intervenants nous parlent de la Sicile où ils sont allés ou bien où ils aimeraient aller, ce n’est pas pour cela que la Sicile invite nos princes, mais je crois que de telles visites sont toujours aussi un peu des investissements.
Alors faites un beau geste pour la Sicile en crise, Mayg, prenez vos billets, réservez votre hôtel, rêvez déjà de Syracuse, de Taormine et d’Agrigente, n’oubliez pas Palerme, relisez Lampedusa et passez un bel été.
4 juin 2013 @ 02:54
Gérard,
Que vient faire le prince Louis de Bourbon dans tout ça ? Ceci dit, je n’ose même pas imaginer les réactions et commentaires des orléanistes, si c’était lui qui avait été invité par les autorités siciliennes.
D’autres part, en quoi la visite d’Henri d’Orléans est-elle un investissement pour la Sicile ? Moi je dirais plutôt une dépense inutile.
Et enfin, j’espère un jour pouvoir visiter l’Italie,mais se sera à mes frais et non pas aux frais du contribuable italien.
4 juin 2013 @ 10:31
Je ne vois pas du tout à quel titre Mayg vous êtes habilitée à défendre les intérêts de la Sicile contre les décisions des autorités siciliennes d’autant que vous ne me paraissez pas être sicilienne d’après ce que vous écrivez par la suite.
Rien n’indique au surplus dans tout ce que nous avons pu lire que la totalité du séjour du prince et de la princesse soit prise en charge par la région de Sicile et quand bien même cela serait la Sicile est libre de faire ce qu’elle veut sans avoir à vous en référer. Vous savez que ce vieux royaume est très attaché à ses libertés.
Le comte et la comtesse de Paris prennent des vacances comme tout un chacun et à leurs frais. Ici il s’agit de tout autre chose pour une partie en tout cas du séjour.
Enfin rassurez-vous la majorité des Français qui se rendent en Italie et en Sicile y vont à leurs frais et c’est mon cas.
Il y a cependant certainement beaucoup de nos compatriotes qui voyagent aux frais de la princesse, j’entends par là aux frais de la République.
4 juin 2013 @ 16:18
Gérard,
Non, je ne suis pas sicilienne, mais je suis tout à fait libre de penser que ce n’est pas aux contribuables siciliens de payer les frais de séjour et de réception du comte de Paris.
Inversement, ma réaction serait la même si l’Etat français se permettait d’inviter le prince de Venise ou son père à nos frais.
Ces princes non régnants n’effectuent aucune activité officielle au nom de leur pays respectif, justifiant la prise en charges des dépenses liées à leur venue.
5 juin 2013 @ 13:38
Eh bien voyez-vous je ne suis pas de votre avis non plus, Mayg, à propos des princes de Savoie. Quand on a commémoré les 150 ans de l’unité italienne qui a été grandement favorisée par la France et qui a profité à la France qui s’est enrichie de Nice et de la Savoie, on aurait sans doute dû inviter ces princes représentant la famille qui a permis cette unification, comme l’on invite les familles des personnes illustres dont on commémore le souvenir. Ça ne coûte pratiquement rien mais ça a du panache. Sans doute François Mitterrand l’aurait-il fait.
5 juin 2013 @ 15:45
Et dans ce cas-là, Mayg, il aurait été également logique d’inviter le prince Napoléon comme neveu de Napoléon III, et, je suis bon prince, je vous fais grâce des héritiers des souverains dépossédés.
4 juin 2013 @ 11:09
Et puis Mayg, je vous en prie, ne faites pas comme si vous découvriez au détour d’une conversation avec Charles que le comte de Paris est qualifié de chef de la Maison de France.
C’est le cas depuis 1999, depuis la mort de son père, ça réjouit Charles et beaucoup d’entre mais croyez bien que nous n’y sommes pour rien, c’est ainsi Mayg, même si vous faites partie des irréductibles qui pensent que le chef de la Maison de France est quelqu’un d’autre.
Et je vais vous faire une confidence supplémentaire, l’histoire remonte à plus loin : à la mort du comte de Chambord la plupart des monarchistes français, leur immense majorité, l’immense majorité des parlementaires monarchistes, le pape et les maisons royales, la République elle-même, ont considéré que Philippe, comte de Paris, devenait le chef de la Maison de France.
Vous pensez qu’ils ont eu tort, que la loi d’exil a été mal conçue et appliquée par exemple, et c’est bien votre droit de le penser mais vous voyez que ce n’est ni Charles ni moi en nous rasant le matin qui avons reçu cette révélation que de mon temps tous les collégiens apprenaient lorsqu’ils étudiaient les débuts de la IIIe République et les espoirs de restauration monarchique d’alors.
Croyez-moi, allez en Sicile, c’est un pays merveilleux dont je ne me lasse pas.
4 juin 2013 @ 16:21
Gérard,
Comme je l’ai dit un peu plus haut à Cosmo, Henri d’Orléans n’est rien ni plus que le chef de la Maison d’Orléans.
5 juin 2013 @ 13:32
Dure sentence Mayg que vous prononcez là !
2 juin 2013 @ 17:54
La Sicile n’est pas une province mais une Région Autonome de l’Italie.
Son Président, Rosario Crocetta, est très engagé dans la lutte contre la mafia et vit depuis longtemps sous escorte.
3 juin 2013 @ 11:25
En effet ! Pardonnez-moi cette erreur dans la dénomination administrative de la Sicile !
Bien à vous
Cosmo
6 juin 2013 @ 02:55
Cosmo,
Je voulait surtout faire connaître aussi l’hôte, le président Crocetta qui tente d’appliquer des réformes qui dérangent.
Et déranger en Sicile, peut-être dangereux, souvenez-vous des juges Falcone et Borsellino …
6 juin 2013 @ 13:19
Esquiline,
Il se trouve que je connais assez bien la société sicilienne et je sais combien certaines situations y sont difficiles, voire tragiques.
Bien à Vous
Cosmo
1 juin 2013 @ 23:18
Un voyage est officiel s’il est à l’invitation d’une autorité même si l’hôte n’est pas chef d’Etat mais personnalité de la société civile comme en l’espèce. Je suppose pour le consul qu’on parle du consul général de France à Naples ou du vice-consul à Palerme. Le palais est toujours appelé officiellement palais d’Orléans et le beau parc abrite maintenant un charmant petit zoo dont la comtesse de Paris trouvait avec quelque raison qu’il n’aurait pas convenu à une maison d’agrément à cause des odeurs.
Au Zucco Aumale avait fait des merveilles bien utile aux Siciliens mais qui ne lui ont guère survécu.
Enfin ne soyons pas trop durs pour Philippe VIII qui aima tant la France et lui donna tant et qui était un grand explorateur et un être attachant.
2 juin 2013 @ 18:00
C’est la Sicile qui invite le comte de Paris de manière officielle, ce voyage est donc un voyage officiel.
Mon mari attaché d’ambassade a souvent organisé des voyages officiels pour des personnes qui ne sont ni chefs d’état , ni représentant d’un état. Dès lors qu’ils étaient invités par une autorité officielle, ce voyage était un voyage officiel. Il a ainsi organisé des voyages pour un professeur de médecine, un écrivain ou un ancien souverain détroné.
3 juin 2013 @ 09:38
donc le terme est correct.
parfait pour moi.
merci, Maud.
2 juin 2013 @ 19:01
Un voyage organisé par un Officiel comme le Gouverneur de Sicile doit être automatiquement qualifié de voyage officiel.
D’ailleurs Madame Régine Salens a très bien rédigé le texte du sujet
Je suis ravi pour le comte et la comtesse de Paris.
1 juin 2013 @ 17:56
Bien sur que ce voyage peut être qualifié d’officiel puisqu’il est organisé par les autorités officielles de la région. Il faut être de bien mauvaise foi pour affirmer le contraire.
1 juin 2013 @ 19:19
Un voyage organisé par des officiels doit être obligatoirement qualifié d’officiel.
C’est un très beau cadeau pour le comte de Paris et pour sa femme.
31 mai 2013 @ 14:04
Heureux d’apprendre le voyage officiel du comte et de la comtesse de Paris auprès du gouverneur de Sicile.
Le comte de Paris sera sans doute ravi de retrouver le lieu de résidence du jeune couple Louis-Philippe et Marie-Amélie.
31 mai 2013 @ 16:29
Un voyage agréable pour Henri et Micaëla d’Orléans:ils seront sans doute émus de revoir le palais et d’être reçus par les autorités locales
1 juin 2013 @ 18:04
Ce voyage sera très agréable pour le comte et la comtesse de Paris.
La Sicile est une région superbe, le gouvernement sicilien a raison de rendre hommage ainsi au prince Henri d’Orléans et à son épouse.
31 mai 2013 @ 16:51
Le palais d’Orléans a fier allure.
C’est très que que les autorités siciliennes aient convié le comte de Paris pour ce voyage officiel.
1 juin 2013 @ 13:19
C’est un magnifique palais, en effet!
Savez-vous, chère Louise-Marie que votre homonyme, Louise-Marie d’Orléans, future 1ère. Reine des Belges y est née en 1812?
Bien à vous! :-)
31 mai 2013 @ 17:36
Tant que c’est gratuit (enfin aux frais des contribuables) pourquoi se priver? Idem pour Jean et Philoména dont les vacances et voyages sont toujours aux frais de la princesse ou d’amis plus fortunés…
1 juin 2013 @ 17:09
je ne comprends pas bien votre post !!!
31 mai 2013 @ 18:00
Le terme « voyage officiel » me choque un peu car il me semble que ces termes ne s’emploient que pour les personnalités politiques ou royales en fonction.
Pour moi le comte et la comtesse de Paris feront un voyage en Sicile comme tant d’autres le font.
1 juin 2013 @ 20:23
C’est dit avec beaucoup de finesse,chère Danielle!Bravo!
Valérie,oui ceci est bien peu élégant de leur part!
2 juin 2013 @ 12:03
Avec une petite différence Danielle : sans bourse déliée pour eux …
2 juin 2013 @ 14:11
Ah bon ! Parce que quand vous voyagez vous êtes reçue par les autorités de la ville ?
Tant mieux pour vous !
Cosmo
31 mai 2013 @ 18:36
le terme de voyage officiel me semble un peu excessif, Charles. le Comte de Paris sera reçu officiellement, certes, par la région, mais ne représentera pas la France en Italie, même si localement le consul de France est impliqué.
le terme officiel va avec visite d’état.
31 mai 2013 @ 18:57
Ce voyage officiel doit être bien agréable pour le comte et la comtesse de Paris. La Sicile est une région superbe, les princes iront certainement se recueillir sur des lieux chargés d’histoire.
31 mai 2013 @ 19:11
merci, Charles, pour cette information et laissez « braire » ceux qui ergottent, parce qu’ils n’ont rien d’autre à dire sur le caractere ou non d’un voyage officiel.
C’est une tres bonne initiative que ce retour à Palerme…
1 juin 2013 @ 15:12
Nous prenez vous pour des ânes Marie-françoise ?
31 mai 2013 @ 20:32
Le Gouverneur de Sicile connait les mille et un liens qui unissent Palerme, la Sicile et les princes de la Maison d’Orléans, c’est pourquoi il a tenu a recevoir dignement et d’une manière tout à fait officielle Monseigneur et Madame.
Louis-Philippe n’était t-il pas le gendre du roi de Naples? Les trois premiers enfants de Louis-Philippe et Marie-Amélie, Ferdinand-Philippe, Louise future reine des Belges et Marie future duchesse de Wurtemberg ne sont-ils pas nés à Palerme? Palerme fut le lieu de vie du duc d’Orléans et de sa jeune épouse Marie-Amélie. Le Palais d’Orléans reste aussi très lié au Duc d’Aumale, un prince cultivé et aimé des Siciliens. Sans nul doute le Comte de Paris se rendra au Domaine viticole du Zucco si cher au cœur de son grand-oncle Aumale. Palerme reste lié aussi au Duc d’Orléans, arrière-petit-fils de Louis-Philippe, le prétendant au trône de France qui décéda au Palais d’Orléans le 28 mars 1926. Qui ne se souvient pas du fameux mariage du Comte de Paris défunt et de la princesse Isabelle d’Orléans et Bragance un certain 8 avril 1931 à Palerme?
Le Gouverneur partage sans nul doute l’avis de la regrettée Comtesse de Paris qui qualifiait le Palais d’Orléans de « coin de terre française tout au bout de l’Europe »
Et c’est en souvenir de touts ces princes que le gouvernement Sicilien a souhaité recevoir le Chef de la Maison d’Orléans avec un certain éclat.
1 juin 2013 @ 12:07
bien sûr, cher Charles, mais depuis le temps vous saviez sûrement que certains allaient se ruer sur un adjectif un peu exagéré pour nier l’éclat de cette invitation, pour reprendre votre dernière phrase.
1 juin 2013 @ 12:56
C’est très beau Charles, et c’est exactement ça !
Comme la Comtesse de Paris avec le palais d’Orléans à Palerme, les aînés des Bourbons considèrent que leurs domiciles sont un « coin de France » à l’autre bout de l’Europe et du monde :D !
Tout comme le Château de Frohsdorf qui appartenait au Comte de Chambord était « un coin de terre française » en Autriche
Tout comme l’Impératrice Zita enfant qui se considérait comme une française habitant la moitié de l’année en Italie, l’autre moitié de l’année en Autriche.
2 juin 2013 @ 15:16
Ces coins de France en Italie, au Porugal, au Maroc, en Belgique ont bien existé quand la Famille royale était condamnée à l’exil.
C’est un souvenir qui vous embarasse quand les ancêtres du prince Luis Alfonso ( pardonnez-moi, je ne me fais pas appeler Yves quand je suis à Paris ) n’ont pas eu à souffrir de cet éloignement, trop occupés à se soigner ou à renoncer au trône voisin.
3 juin 2013 @ 18:21
Oui mais bien sûr, l’excuse !!! mdr :D
3 juin 2013 @ 08:31
Jul,
L’Impératrice Zita se considérait avant tout comme impératrice d’Autriche et reine de Hongrie. Et si deux de ses frères, Sixte et Xavier, se considéraient comme français et étaient du côté des Alliés, deux autres René et Félix se considéraient comme autrichiens et se battaient du côté des Empires centraux.
Bien à Vous
Cosmo
3 juin 2013 @ 08:46
A l’époque, les fiançailles de Charlotte de Luxembourg avec le prince Felix de Bourbon-Parme avaient été considérée comme une prise de position pro-allemande de plus et avaient valu beaucoup d’impopularité à la famille grand-ducale.
3 juin 2013 @ 18:17
Cosmo,
Je vous laisse réécouter l’Impératrice Zita, concernant sa JEUNESSE et donc sa famille les Bourbons.
Evidemment elle était devenue Autrichienne lors de son MARIAGE
https://www.youtube.com/watch?v=Qn_a6CH4LGE
René et Félix se considéraient comme Autrichiens…tiens donc
Le Prince René n’était pas Autrichien mais Français ! N’étant plus souverains à Parme et son père le Duc de Parme étant reconnu comme souverain par l’Empereur, vous imaginez que même s’il était capitaine de Cavalerie dans l’armée autrichienne (son père ne disposant plus d’armée lol), il demeurait Français et Parmesan aux yeux de l’Empereur.
Il servit même l’armée finlandaise en 1940 :D et ce n’est pas pour cela qu’il devenait Finlandais :D !
et Jean d’Orléans quand il servait la marine Danoise était considéré comme Danois ? lol cela m’étonnerait !
3 juin 2013 @ 23:27
Jul,
Le prince René était français par naturalisation.
Le problème n’était pas sa nationalité, mais son choix. Il n’était pas que lieutenant dans l’armée autrichienne, il a aussi combattu contre les Alliés, dont la France.
En clair, le prince René était un traître à son pays d’adoption.
Le prince Jean d’Orléans servant dans la marine française a-t-il pris les armes contre la France ?
Quant à l’Impératrice Zita, je tiens de son fils que si elle se considérait comme d’ascendance française – après tout Charles X était son arrière-grand-père – elle se pensait avant tout comme autrichienne.
Les sympathies françaises du couple impérial étaient réelles et sincères mais pas au point de souhaiter la victoire des Alliés dont ils savaient qu’elle signifierait la fin de leur empire.
Mais pour vous tout ceci n’a pas d’importance. Un Bourbon est avant tout un Français, comme sans doute le roi d’Espagne, son fils et leur kyrielle de cousins visant tous tranquillement en Espagne.
Certains Bourbons de Parme ou de Sicile ont en effet choisi la France et ont conformé leur vie à leur choix.
Bien à Vous
Cosmo
4 juin 2013 @ 10:38
Ajoutons à ce qu’écrit Cosimo que Jean d’Orléans, duc de Guise, a servi dans la marine danoise parce qu’il n’a pas pu servir dans la marine française pour son service militaire et qu’il est donc allé chez son beau-frère, et que pendant la guerre de 14 les marines britannique et des autres alliés lui ont également refusé de s’engager pour ne pas déplaire à la République française. Il a alors servi dans la Croix-Rouge et a mis à sa disposition son château du Nouvion. Ce n’est que plus tard que le gouvernement français lui a confié des missions diplomatiques au cours de la guerre.
4 juin 2013 @ 18:52
Je suis tout à fait d’accord avec vous Gérard, les Bourbons ont le droit de servir l’armée ou la marine d’un autre pays !!!
4 juin 2013 @ 18:47
Le Roi d’Espagne et son fils ne sont pas pour le moment Français mais le sont potentiellement ;)
Vous avez parfaitement compris que j’ai la même opinion que l’Impératrice Zita.
Voilà exactement René de Bourbon était Français par naturalisation mais il s’estimait déjà Français avant d’en recevoir la reconnaissance.
Ce n’est pas parce qu’on se battait dans l’armée autrichienne pendant la Première Guerre mondiale (l’Empereur Charles devait bien veiller à ce que ses très jeunes beaux-frères reçoivent l’instruction militaire…comment lui reprocher ? ) que l’on était empêché de devenir Français, la preuve!
Je vous laisse le jugement sévère que vous portez sur le Prince René.
Vous remarquerez juste au passage qu’il n’a pas
Il faudrait être aveugle pour ne pas comprendre que la situation de certaines familles princières sont très délicates : françaises mais ayant grandi la moitié de l’année en Autriche, …avec sa soeur Impératrice de ce pays, n’étant plus souverains en Italie, mais Infants d’Espagne.
Comment auriez-vous fait ?
Au sujet de l’Impératrice Zita, je vous conseille plutôt de la réécouter dans le lien que je vous ai donné. Il vaut mieux réentendre les gens dans les propos qu’ils ont prononcés.
Si elle s’estimait française, ce n’est pas parce que sa grand-mère était la petite-fille du Roi Charles X. Mais parce qu’elle avait appris de son père que les « Bourbons étaient des Princes français ayant régné en Italie ». Son père tenant cette opinion de son oncle et tuteur le Comte de Chambord.
J’ai pris le soin d’écrire qu’elle était française dans sa JEUNESSE et pas après son MARIAGE. Loin de moi donc l’idée qu’elle souhaitait la victoire française et qu’elle ne se sentait pas autrichienne après son mariage. Pas la peine de revenir là dessus Cosmo.
Non le Prince Jean d’Orléans n’a pas servi dans la marine française mais dans la marine DANOISE.
Bien à vous
Jul.
5 juin 2013 @ 12:43
Jul,
Je vous admire de vous servir de l’Impératrice Zita pour justifier les prétentions de Louis de Bourbon au trône de France. Elle en serait bien étonnée. Et ses enfants aussi qui ont toujours reconnu les Orléans.
Je ne critique en rien les princes Félix et René, je ne fais que constater leurs drôles de choix, des princes français combattant contre la France. Ils ont été fidèles au pays qui les a accueillis, dans une logique différente de celle de leurs frères aînés.
En 1914, à la déclaration de guerre, l’Empereur François-Joseph a fait remettre leurs passeports aux princes Sixte et Xavier afin de leur permettre de regagner la France et respecter ainsi leur volonté.
Durant la guerre, l’Impératrice Zita a été meurtrie par la campagne montée contre elle qui la qualifiait de « Française », « Italienne » ou « Parmesane » et la faisait passer pour un agent de l’ennemi.
La duchesse de Parme, sa mère, avait non seulement des fils dans les deux camps, mais aussi des soeurs et une nièce dans les deux camps : l’archiduchesse Marie-Thérèse, belle-soeur de l’Empereur, Maria-Anna, Grande-duchesse du Luxembourg, Elisabeth duchesse en Bavière, reine des Belges. La duchesse de Parme, elle-même,a avait quitté l’Autriche pour vivre dans son château de Wartegg en Suisse.
La situation était difficile pour ces princes mais leurs choix ont été différents.
Les Bourbons d’Espagne n’ont pas jugé bons de combattre aux côtés de la France alors que non frappés par les lois d’exil, ils auraient pu venir combattre aux côtés des Alliés. Ils se sont souvenus qu’ils étaient princes espagnols avant d’être français.
Bien à Vous
Cosmo
7 juin 2013 @ 17:47
Cosmo,
Vous revenez encore à la période d’APRES le mariage de l’Impératrice Zita lol Evidemment qu’elle était Autrichienne à ce moment là. Ce n’est pas le sujet !
Oh elle serait contente de voir que quelqu’un qui l’écoute l’a comprise.
Pensez-vous qu’elle n’est pas fiable, qu’elle ne sait pas ce qu’elle dit, qu’elle n’avait pas toute sa tête?
Vous avez vu Cosmo, même si le Prince René s’est battu dans l’armée autrichienne pendant la Première Guerre mondiale, cela n’a pas joué en sa défaveur lorsqu’il a demandé la nationalité française… Comme quoi le fait d’être Capétien compte davantage.
Pour ce qui est des aînés des Bourbons, le Prince Jacques était officier au service de la Russie. Ne pouvant servir l’armée française (il avait été expulsé de France avec ses parents en 1881), il était entré au service de l’armée de l’Empereur de Russie (allié de la France…). Devenu Chef de Maison à la mort de son père, il ne voulait pas servir une autre armée que celle de la France ou de l’Espagne. Il prit donc sa retraite de l’armée russe.
Son oncle, le Prince Alphonse, Président d’honneur de la société archéologique de France depuis 1910 était hélas trop âgé (plus de soixante ans…)
Voilà Cosmo :) les Bourbons étaient des princes espagnols et français :)
Vous avez remarqué que les deux pays ne se sont plus combattus depuis des siècles. Il n’y a plus de Pyrénées en quelque sorte ;)
8 juin 2013 @ 19:10
Jul,
Puisque vous êtes si au fait des acquisitions de la nationalité française, pouvez-vous me dire quand le prince René l’a obtenue ?
Pouvez-vous me dire également quels sont ceux des princes espagnols qui en ont fait la demande et quand ils l’ont obtenue pour affirmer qu’ils étaient espagnols et français ?
J’imagine que vous savez pour quelles raisons le Prince Alphonse l’a demandée et obtenue ?
Personne n’en a jamais voulu aux princes de Parme de leur choix de combattre dans l’armée impériale autrichienne. Ils n’avaient fait que leur devoir envers leur patrie d’adoption.
Le fait que l’Espagne et la France ne se soient plus battues depuis des siècles est un des heureux effets du Traité d’Utrecht et du Pacte de Famille, les deux établissant deux dynasties distinctes : les Bourbons de France et les Bourbons d’Espagne.
Maintenant, si cela vous fait plaisir, pour satisfaire une chimère, de triturer l’Histoire, libre à vous !
Je ne pense que vous ayez saisi la pensée de l’Impératrice Zita, dont l’entretien est en allemand et non en français, qui ne prétendait en rien à la nationalité française. Je tiens de son fils, l’archiduc Rodolphe, que jamais elle ne leur parlait des origines françaises de sa famille.
Et si le duc Robert se sentait si français que cela, pourquoi ne vivait-il pas en France avec sa famille ? Possédant le château de Chambord, non frappés pas les lois d’exil, ils auraient pu y vivre et non à Schwarzau en Autriche…Les Bourbons-Siciles ont bien eux choisi la France en quittant leur royaume, sans d’ailleurs aucune prétention dynastique, reconnaissant le comte de Paris comme Chef de la Maison de France.
Bon Weekend
Cosmo
8 juin 2013 @ 19:34
Jul,
Il serait intéressant de demander au roi d’Espagne, au princes des Asturies, au grand-duc de Luxembourg et aux princes Guillaume s’ils se considèrent comme princes français.
On pourrait aussi poser la question à la kyrielle d’aristocrates espagnols qui selon vous priment le comte de Paris.
Bien à Vous
Cosmo
8 juin 2013 @ 23:49
Jul,
Je reviens vers votre post.
Vous dites que don Jaime de Bourbon ne pouvait pas servir dans l’armée française parce qu’il avait été expulsé avec ses parents en 1881.
Tout d’abord seul son père avait été expulsé pour troubles de l’ordre sur la voie publique et non lui car cette expulsion était personnelle. Qu’il ait emmené sa famille avec lui est une autre histoire !
Ensuite, il ne pouvait pas servir dans l’armée française car il n’était pas français.
C’est aussi simple que cela.
S’il avait voulu demander sa naturalisation à sa majorité, il est probable qu’elle la lui aurait été accordée car la République ne craignait rien de ces Bourbons-là. Ses craintes étaient envers les Orléans, eux aussi Bourbons mais français et considérés comme les seuls candidats au trône possibles.
Mais devenant français don Jaime aurait dû renoncer à « sa chère Espagne ».
Ne trouvez-vous pas que prétendant au trône de France, prétendant au trône d’Espagne et Officier de l’Armée tsariste, cela fait désordre ? Mais le désordre de ces prétentions multiples ne semble pas vous déranger, comme ne vous dérangent pas non plus ces paroles du Père Bole confesseur du comte de Chambord : « les erreurs religieuses et sociales des quatre derniers siècles, toutes filles du Protestantisme. »
Cosmo
9 juin 2013 @ 18:20
Yoooo Cosmo, ces propos ne m’attristent mais ne me dérange pas.
Je ne me suis pas fait une opinion sur les Bourbons en fonctions de propos qu’ont tenu certaines de leurs serviteurs en exil. Mais sur les actes des Bourbons qui ont toujours voulu rassembler TOUS les Français.
Il est facile de faire peur aux gens avec des extrémistes.
Moi je retiens Louis XVIII, Charles X et ses fils qui ont toujours tenu à ce que les Protestants soient respectés et libres d’exercer leur religion.
Louis XVIII qui décora le Pasteur Oberlin
Charles X qui encouragea les habitants de Mulhouse
Le Duc d’Angoulême avec les Nîmois.
Pourquoi ne parlez-vous pas de cela?
9 juin 2013 @ 18:37
Oui Cosmo, en effet ce serait très intéressant :)… ! Certains vous feront la réponse que vous attendez, d’autres répondraient à la manière de l’Impératrice Zita.
Vous imaginez bien que le Roi d’Espagne et le Prince des Asturies sont espagnols lol
Que le Grand-Duc de Luxembourg et ses enfants sont Luxembourgeois !
Le contraire serait étonnant :D
10 juin 2013 @ 14:29
Mais, Jul, selon votre théorie, ces princes espagnols ou luxembourgeois devaient être français au même titre que le duc de Parme ou sa fille, l’Impératrice Zita. Ne sont-ils pas tous issus de Philippe V ?
Cosmo
11 juin 2013 @ 05:52
Cosmo, un Bourbon qui règne sur l’Espagne ou sur le Luxembourg a avant tout des devoirs envers l’Espagne et le Luxembourg !
Le Duc de Parme et la Princesse Zita ne régnaient plus sur Parme.
Zita de Bourbon devenue Impératrice d’Autriche était autrichienne.
9 juin 2013 @ 18:14
Cosmo,
Vous croyez peut-être que je n’avais pas remarqué que l’entretien est en Allemand :D !! mdr
Oui c’est ça je suis un gros idiot ! Je n’ai pas saisi sa pensée…mais voyons…
Vous savez, je comprends l’Allemand… lol
Vous posez bien des questions intéressantes, mais vous vous éloignez du sujet. Parlons des propos de l’Impératrice Zita, des propos qu’elle a bien TENUS.
Mais je ne fais que répéter ce qu’elle dit !
Pensez-vous que l’Impératrice Zita triturait l’histoire pour satisfaire une chimère ?
10 juin 2013 @ 14:41
Jul,
Je peux vous dire une chose, et je la tiens des intéressés eux-mêmes, aucun des descendants de l’Impératrice Zita ne considère le prince Louis de Bourbon comme chef de la Maison de France. Pour eux, comme pour tous leurs cousins d’Autriche, seul le comte de Paris est Chef de la Maison de France. L’impératrice aurait donc mal fait la leçon à ses enfants ou bien ils auraient été distraits quand elle leur parlait.
Les princes de Bourbon-Parme en font autant, ainsi que les princes de Bourbon-Siciles, les princes de Bourbons d’Espagne et l’ensemble des Maisons souveraines.
Maintenant libre à vous de penser autrement !
Je peux vous dire même qu’en raison de doutes, sa position de Chef de Maison de Bourbon n’est même pas acceptée par la plupart des princes de la Maison de Bourbon.
Voilà la réalité de la situation du prince Louis. Et il le sait très bien.
Maintenant faites-vous plaisir en suivant Bauffremont et Pinoteau, cela ne coûte rien, cela ne change pas l’ordre dynastique et encore moins celui du monde.
Quant à votre amie la comtesse de Chambord, la seule vue d’un protestant lui donnait des rougeurs, comme d’ailleurs à beaucoup de pseudo-légitimistes actuels.
Mais il est vrai que vous vous évertuez à parer les Bourbons des vertus du libéralisme. Je ne sais comment vous y arrivez mais après tout, chacun de tout n’est-il pas porteur de contradictions.
Cosmo
11 juin 2013 @ 06:13
Ah Cosmo, vous revenez avec les Archiducs et vos affirmations
aucun, vous êtes sûr ? :D
Alors comment expliquez-vous que l’Archiduc Charles ait représenté son père l’Archiduc Otto, ait accepté de figurer aux côtés du Duc d’Anjou lors du retour du coeur de Louis XVII à St-Denis?
N’aurait-il pas dû être « outré » et protester contre cette « usurpation » ?
Voici les autres invités :
Mgr le duc d’Anjou, l’archiduc Charles de Habsbourg, représentant son père, l’archiduc Otto de Habsbourg, le grand-duc Jean de Luxembourg, les princes Michel, André, Rémy, Charles-Emmanuel, Axel de Bourbon-Parme, le duc et la duchesse de Séville, la duchesse d’Anjou et de Ségovie, le duc et la duchesse de Bauffremont, le prince et la princesse de Lobkowicz, le prince Charles-Henri de Lobkowicz, la duchesse de Wurtemberg, le prince et la princesse de Broglie, les princesses Marie-Thérèse et Cécile de Bourbon-Parme, le prince Mourousy, Madame Hélène Carrère d’Encausse, de l’Académie française, Monsieur Jean Foyer, ancien Garde des Sceaux, Monsieur Jacques de Larosière, ancien Gouverneur de la Banque de France, Monsieur Jean-Jacques Aillagon, Ancien Ministre, et plusieurs Ambassadeurs : Autriche, Pologne, Belgique, Slovénie, Ordre de Malte.
A la différence des Orléanistes, je ne vais pas en profiter pour faire croire que cela vaut reconnaissance des aînés des Bourbons.
Mais alors on ne peut pas affirmer que c’est une marque de soutien des Orléans…
Après l’Archiduc Charles, il y a l’Archiduchesse Constance…ce serait encore un contre-exemple de votre affirmation.
Comment pouvez-vous croire qu' »aucun » descendant de l’Impératrice Zita ne reconnaît le Duc d’Anjou ?!
Ce serait inquiétant si tous avaient la même opinion non ?
Je suis certains que plusieurs archiducs (je n’écris pas « tous » moi) se rappellent de ce que leur disait l’Impératrice Zita ;)
Mais Cosmo, je ne « m’évertue pas à parer les Bourbons des vertus du libéralisme »
Les actes que je rapporte plus haut sont-ils vrais ou faux ?
Jugez-vous les gens sur leurs réputations ou sur les actes que vous connaissez ?
Cosmo, la Comtesse de Chambord est une catholique fervente, donc une femme qui respectait les décisions de son époux. Ce n’est pas elle qui avait le pouvoir. Ne vous servez pas d’elle comme d’un repoussoir.
Les Rois Louis XVIII, Charles X et les Ducs d’Angoulême, de Berry ont montré par des actes qu’ils étaient tolérants, avec les protestants et avec les anciens serviteurs de l’Empereur Napoléon également.
Leur but était l’unité nationale.
11 juin 2013 @ 10:37
Jul,
Personne n’a d’aversion contre Louis de Bourbon. Pourquoi princes et princesses auraient-ils refusé de s’asseoir à ses côtés lors d’une cérémonie, au cours de laquelle le prince Louis présidait en sa qualité de Chef de la Maison de Bourbon, et qu’il s’agissait d’honorer un martyr ?
En quoi le prince Louis usurpait-il quelque chose ?
C’est justement de personnes figurant dans votre liste que je tiens qu’ils ne considèrent pas le prince Louis comme Chef de la Maison de France.
L’archiduchesse Constance aimait le prince Alphonse. Cela vaut-il reconnaissance de sa part comme chef de Maison de France ? Lui non plus n’était pas un pestiféré.
En ce qui concerne les autres archiducs et archiduchesses, ce n’est pas une unité de pensée qui les conduit mais la suite logique de la manière dont leur Maison a toujours envisagé les choses depuis 1883. Et il se trouve qu’ils respectent les décisions de leurs chefs de famille. A preuve, aucun n’a émis d’objection à ce que l’archiduc Otto reste le chef de famille bien qu’il ait enfreint les lois édictées par son père, en reconnaissant la république autrichienne, et se trouvait de ce fait exclu de la Maison d’Autriche. Le Conseil de Famille a décidé que, au vu de la situation dynastique, il était inutile d’ouvrir une querelle qui les rendrait ridicules. Les pseudo-légitimistes français feraient bien de s’inspirer de cette sagesse.
Je vous trouve bien bon de citer quelques exemples particuliers à l’appui de la tolérance religieuse des Bourbons, qui était identique à celle de la grande majorité des catholiques de l’époque. Il aurait été mal vu de réintroduire l’Inquisition en 1814 surtout de la part d’un monarque, que l’on aurait qualifié de « libertin » au XVIIème siècle. Je dirais plutôt merci au Concile Vatican II qu’aux Bourbons.
Cosmo
11 juin 2013 @ 19:34
Pardon Cosmo
Mon Dieu ! mais qui est le monarque que vous qualifiez de « libertin » ???
Veuillez précisez « libertin » dans les années 1770 ou dans les années 1820 ?
J’espère que vous plaisantez si vous pensez que les Rois Louis XVIII et Charles étaient « libertins » dans les années 1820 ! Ce serait mal les connaître.
Mais non la majorité des catholiques à cette époque n’était pas aussi tolérants. C’est justement pour cela que j’ai pris l’exemple de Nîmes ! Beaucoup de Nîmois catholiques s’en sont pris violemment aux protestants ! Le Duc d’Angoulême a dû y rétablir l’ordre et il veilla à ce que les catholiques leur laissent une église, qu’ils aménagèrent en temple.
La tolérance religieuse des Bourbons est mal connue, mais c’est un fait.
Pourquoi voulez-vous le minimiser ?
Sinon le début de votre message m’enchante :)
Votre début de réponse est bien plaisant et bien habile. Vous arrivez à faire passer le morceau, bravo. Personne ne s’est élevé contre le titre du Duc d’Anjou, de Duchesse d’Anjou et de Ségovie, les pleines armes de France, le fait qu’il préside cette cérémonie et porte la médaille du St-Esprit. Ils auraient pu s’y opposer et rester en Autriche ou aller rendre visite au Comte de Paris pour lui marquer leur soutien, après tout, leur présence n’était pas indispensable. Mais ils sont venus et ont accepté tout cela.
Ils ont pensé comme vous en effet : le Prince Louis n’usurpait rien :)
12 juin 2013 @ 09:25
Jul,
Le terme « libertin » au XVIIème siècle signifiait libre-penseur. Louis XVIII était un libre-penseur, assez indifférent aux idées religieuses. Catholique certes, mais pas trop !
Je crois que vous ne mesurez pas l’indifférence des princes étrangers à l’endroit de la querelle dynastique française. Que Louis de Bourbon porte ou non le titre de duc d’Anjou n’est pas leur problème, sauf pour le roi d’Espagne pour qui cette prétention est une provocation absurde. Il s’agissait, ce jour-là, de rendre hommage à Louis XVII.
Louis de Bourbon n’est pas à leurs yeux, le chef de la Maison de France mais l’aîné des Bourbons et présidait en cette qualité.
Quant à la Maison d’Autriche, elle était présente, sans doute et également, au titre de sa parenté avec Marie-Antoinette. Vous ignorez peut-être que l’injustice faite à la reine de France, née archiduchesse d’Autriche, est encore ressentie par sa famille comme une peine. Là aussi, je le tiens de la bouche de certains d’entre eux. Ils ont rendu hommage à l’un des leurs.
Il n’y a vraiment que quelques Français, comme vous, pour donner une position dynastique au prince Louis et mettre le comte de Paris en 78ème position, après la kyrielle espagnole. Cette idée ne traverse la tête d’aucune maison princière, sur le trône ou non, dont la plupart cousinent avec les Orléans et qui en aucun cas ne feraient un affront au roi d’Espagne, car le Traité d’Utrecht s’impose encore à tous. Les princes aujourd’hui n’ont pas de raison de penser différemment de leurs grands-parents qui en 1883 avaient tous reconnu le comte de Paris comme Chef de la Maison de France. Le « come back » voulu par le couple Bauffremont-Pinoteau ne change rien car entre 1883 et 2013, aucun évènement n’est intervenu qui aurait pu changer la donne.
Bonne journée
Cosmo
13 juin 2013 @ 13:17
Cosmo,
Comment, « libre penseur, assez indifférent aux idées religieuses » ?
Mais cela s’applique très mal à Louis XVIII et même au Comte de Provence qu’il fut avant de devenir Roi.
Le Comte de Provence était un catholique très scrupuleux quant à la religion.
Il ne s’est pas fait sa propre morale. Il fut toujours éloigné du relativisme et très imprégné par le christianisme.
« Catholique mais pas trop »
Mais Cosmo, on est catholique ou on ne l’est pas !
Il y a des catholiques pratiquant, des catholiques non pratiquants
des catholiques tolérants et d’autres intolérants
Est-ce si difficile d’écrire qu’il était simplement tolérant ?
Si Cosmo, ce parce que je mesure cette indifférence que je ris quand je lis sous la plume des Orléanistes les Rois actuels soutiendraient la prétention des Princes Orléans :D !
Voilà pourquoi j’ai demandé des preuves dans un précédent message.
Ahhh mais Cosmo, il ne faut pas prêter attention à l’avis du Roi d’Espagne, n’y avait-il pas plus d’Archiducs présents :D ?!
Mais Cosmo, ce n’était pas une cérémonie en hommage à n’importe quel Bourbon d’une branche cadette ! Mais une cérémonie en hommage au fils du Roi de France Louis XVI, morts pendant la Révolution française !
Il n’agissait d’un personnage emblématique lié à la Royauté en France, à l’histoire de France !
Si je vous comprends bien, si le Comte de Paris n’est pas venu, c’est parce que Louis XVII n’est pas important à ses yeux. Ce n’était qu’une cérémonie familiale (Mais pourtant il est de la famille…) dans laquelle il ne devait pas faire valoir son « rang » de « Chef de la Maison de France ». Sa place n’était pas là ? Craignait-il que les Archiducs, représentant la famille maternelle, ne manquent de politesse à son égard. Non évidemment. De ne pas être respecté par le Duc d’Anjou ? Non plus, il s’était rendu respectueusement sur la tombe du Comte de Paris.
Alors pourquoi n’est-il pas venu ? Bien sûr il ne boudait pas.
des « Français comme moi »? oui c’est la définition du légitimisme lol
« la kyrielle espagnole » ohhh c’est gentil ça…
« Cette idée ne traverse la tête d’aucune maison princière, sur le trône ou non »
Parce que l’idée d’asseoir le Comte de Paris ou le Duc de Vendôme sur le trône de France traverse la tête d’une maison princière sur le trône ou pas ?
Non évidemment, à moins que vous ayez des déclarations publiques ?
Mais entre nous ça ne changerait rien, puisque dans les deux cas, ce sera au peuple de choisir et pas au rois étrangers de faire la loi, non?
Mais Cosmo !!! Bien sûr que si les gens ont bien des raisons de ne pas penser comme leurs grands-parents !!!
Et la liberté d’opinion ? et les progrès des connaissances, leur diffusion (Justement grâce au Duc de Bauffremont et à M. Pinoteau), vous en faites quoi ?
Vous devez plaisanter, car si on appliquait votre raisonnement au reste de la sphère de l’intelligence humaine, ce serait problématique.
Que penses-tu de cela ?
-Oh je pense comme mes grands-parents
Ah mais pourquoi ?
-Ohhhh beeeeen…euh… il n’y a pas de raison de penser différemment…
-Ah mais tu as bien ton propre avis…?
-Ben oui…
-Tu suis l’actualité? Tu te tiens au courant ?
-Oui…
Bonne journée !
Jul
14 juin 2013 @ 15:11
Jul,
N’ayant pas pratiqué Louis XVIII depuis longtemps, j’en avais gardé le souvenir d’un être indifférent au fond à la religion, n’en gardant que l’aspect social, comme pour beaucoup de catholiques de l’époque.
L’absence du comte de Paris à la cérémonie en souvenir de Louis XVII est une erreur. Mais à mon avis, elle plus imputables aux courtisans des deux bords qu’au princes eux-mêmes.
Progrès de connaissances grâce à Bauffremont et Pinoteau ? Je pense que vous plaisantez. Il n’est point besoin de ces deux olibrius pour connaître le droit et l’histoire. Et ce n’est certainement pas d’eux que les princes tiennent leurs connaissances. Quant aux particuliers, libre à eux de se laisser abuser !
Rassurez-vous sur les rapports existant entre les membres de la Maison d’Orléans dite de France et la Maison d’Autriche, ils sont excellents !
Contrairement à ce que vous pouvez penser, beaucoup de princes respectent la pensée de leurs grands-parents et s’y conforment, du moins en ce qui concerne le droit dynastique. Et si par hasard, ils pensent différemment ce n’est pas pour porter leurs pensées vers le prince Louis de Bourbon mais plutôt vers la république.
Le jour où vous aurez compris que ce prince ne représente pas grand chose dans le Gotha, en tous cas beaucoup moins que le comte de Paris, vous aurez fait un grand progrès. De tous les Bourbons, le seul qui compte vraiment est le roi d’Espagne, quant à la France, les Orléans suffisent largement.
Bonne journée à vous aussi
Cosmo
17 juin 2013 @ 13:03
Cosmo,
Eh bien alors je ne peux que vous recommander chaleureusement de retrouver Louis XVIII :)
Oui tout à fait, ce fut une erreur. C’était dommage de ne pas voir de Princes d’Orléans.
Oui le Duc de Bauffremont et le Baron Pinoteau ont permis de faire connaître aux Français que la Légitimité existait encore.
Eh bien figurez-vous que pour de nombreux royalistes français ou même des gens s’intéressant simplement à l’histoire, le Duc d’Anjou représente quelque chose. Les Orléans ne leur suffisent plus. Au point même que le Président Chirac et le Président Sarkozy n’ont pu les ignorer, au minimum par politesse.
Je n’ai pas besoin d’être rassuré sur les relations entre Habsbourg et Orléans. Ce n’est pas le sens de ce que j’écris. Je suis pour qu’ils aient de bonnes relations !
Bonne journée à vous également
Jul
17 juin 2013 @ 14:11
Jul,
J’admire votre foi en « la légitimité » incarnée par Louis de Bourbon. Tout cela semble tellement hors du temps et des réalités historiques.
Pour moi, Bauffremont et Pinoteau sont deux snobs qui ont trouvé ce moyen pour se mettre en avant car leur action n’a en rien fait avancer le mouvement royaliste en France, bien au contraire.
Il doit exister une justice car la princesse Eudes d’Orléans a trahi son grand-père en se mariant avec l’ennemi. ;)
Quant à Pinoteau, peut-être a-t-il voulu faire oublier le caractère récent de sa noblesse, dûe elle aussi aux bontés de l’autre ennemi ?
Vous devez remercier les chemins de fer car c’est lors d’un voyage en train, parait-il, que furent révélés les éventuels droits du duc de Ségovie au trône de France.
Comme quoi, chacun a son Chemin de Damas !
Bonne Journée
Cosmo
17 juin 2013 @ 14:22
Jul,
Si le dernier Bourbon régnant me semble avoir été un imbécile politique, il n’en est pas de même pour son prédécesseur.
Louis XVIII fut un grand monarque, soucieux de rétablir la paix civile et la prospérité en France. Son frère ruina son oeuvre.
Si Charles X avait été intelligent, son petit-fils aurait régné, ne se serait certainement pas marié avec une archiduchesse de second rang et aurait sans doute eu un héritier. Mais avec des si…
Charles X a fait le lit des Orléans. Voilà la réalité !
Les légitimistes devraient le détester.
;)
Cosmo
22 juin 2013 @ 07:25
Bonjour Cosmo
J’admire votre foi en l’orléanisme et votre empressement à soutenir ses thèses. Tout cela semble tellement hors du temps et des réalités historiques.
Notamment votre passage sur la Princesse Eudes d’Orléans.
Il semblerait que le registre des émotions des Légitimistes soit plus varié qu’ « Admiration »/ »Détestation », « Fidèle »/ »Trahi », « Ami »/ »Ennemi », « Bontés »/ »Méchancetés ».
Vous posez les évènements en de très mauvais termes.
Je crois que les gens raisonnables, quand ils décrivent un Roi, ne se contentent pas d’un mot comme « imbécile politique », d’une année, la dernière ,et d’une manière d’une histoire sélective construite par ses ennemis.
Pour comprendre quelqu’un il faut aller plus dans le détail, s’intéresser à un temps plus long, et à davantage d’actes.
Je pense qu’il faut également éviter les « parait-il ».
Ah vous savez, on ne pardonne aucune erreur aux Rois, notamment quand il y a un traître/opportuniste dans la famille qui mobilise autour de sa personne l’opposition. C’est bien normal.
Mais dans cela, il y a une justice : Louis Philippe d’Orléans a lui aussi perdu le trône en 1848.
Charles X a fait des erreurs, mais il serait injuste de le résumer à cela. Le Roi n’est jamais le seul acteur d’une révolution. C’est caricatural de ne parler que de lui à ce sujet. Mais vous avez raison de parler des Orléans, quoique j’aurais plutôt écrit : le Duc d’Orléans.
Au lieu de revenir à 1830, vous devriez plutôt observer les conséquences calamiteuses des déclarations et surtout des actes des Comtes de Paris, plus récentes et douloureuses pour les royalistes qui croyaient en eux et surtout pour les membres de leur famille.
Ils ont été incapables de restaurer la Royauté alors que, comme vous le rappelez justement, ils occupaient beaucoup le terrain, dans les têtes des royalistes au moins.
Il ne faut pas rejeter la responsabilité de l’échec des Comtes de Paris sur MM. de Bauffremont et Pinoteau.
Ne sont-ils pas que « deux snobs », « deux olibrius » ?
1 juin 2013 @ 19:16
Cher ami,
j’attends encore que vous me disiez de quel consul de France vous parlez.
2 juin 2013 @ 12:05
Espérance Actarus … Espérance …
2 juin 2013 @ 15:47
Le consul, celui là ou autre, est là pour protéger et accompagner la communauté française. Je l’imagine mal ignorer la réception officielle du comte de Paris par les autorités siciliennes. D’autant que ce consul, celui là ou un autre, est également en mission économique. L’Histoire peut lui rendre quelques services ce qui est proche de l’innovation dans un tel corps de brillants intouchables.
Je suis certain que le consul, flatté, celui là ou un autre, à Naples ou ailleurs prendra le soin d’accompagner le comte de Paris et son épouse. Voilà qui embellit un cv en perpétuelle construction.
3 juin 2013 @ 12:39
Erwan,
seriez-vous le valet de Monseigneur ?
Charles ne peut-il donc me répondre lui-même ? Craint-il de me dire une sottise ? ;-)
2 juin 2013 @ 09:58
Habituelles redondances :très peu de personnes se souviennent de ces détails.
2 juin 2013 @ 15:00
Vous devez vous ennuyer en famille et vous devez fuir le 2 novembre. Ces détails comme vous le précisez forment une continuité. Vous pouvez corriger, certainement pas briser le processus de la transmission.
2 juin 2013 @ 14:33
Bravo et merci, monsieur «Charles», pour le «Chef de la Maison d’Orléans». :)
Monseigneur vient de se trahir et, néanmoins, de reconnaître enfin quelle était sa place. ;)
Il y a longtemps que je l’espérançais. :D
3 juin 2013 @ 11:35
Charles,
Je me permets juste une précision :
Le duc d’Aumale avait épousé Marie Caroline de Bourbon des Deux-Siciles, princesse de Salerne, sa cousine germaine. La princesse était aussi la petite-fille de l’Empereur François Ier d’Autriche et de ce fait la cousine germaine de François-Joseph, mais aussi de l’Aiglon.
Le couple Aumale fut extrêmement uni et le Palais Orléans à Palerme fut un des lieux de leur bonheur, comme le domaine du Zucco soit « 16 000 hectares produisant du miel, un vin précieux – gardé jour et nuit – 10 000 caisses de citrons et 500 à 600 quintaux d’olives (…) Des bois d’oliviers centenaires, des arbres de Judée, des cactus hérissés, d’étranges résineux, l’arôme des citronniers, des orangers, des buis, des lauriers, des caroubiers, des amandiers, une maison fort simple, vaste mais sans luxe, une enfilade de salles basses blanchies à la chaux (où) régnait une fraîcheur perpétuelle, un paradis où il s’épanouissait. »
Oui, le comte et la comtesse de Paris sont un peu chez eux à Palerme et y sont donc reçus avec les honneurs qu’ils méritent.
Cordialement
Cosmo
3 juin 2013 @ 13:01
Merci Cosmo pour ces précisions interessantes.
Je confirme bien volontiers que Monseigneur et Madame sont actuellement reçus avec les honneurs qu’ils méritent.
Bien à vous,
Charles
4 juin 2013 @ 22:31
Il n’y a pas de gouverneur en Sicile mais un Président de la Région de Sicile, région dont le siège de l’administration se situe au Palais d’Orléans à Palerme.
31 mai 2013 @ 22:49
Le terme « officiel » me semble inadéquat puisque ce couple ne représente politiquement en France que lui-même…
1 juin 2013 @ 11:36
C’est aussi ce que je crois.
Le comte et la comtesse de Paris ne sont que des personnes privées, dont l’ascendance royale fait qu’ils seront reçus au cours de leur voyage par les autorités de la région, ce qui n’arrive pas en effet au simple quidam.
1 juin 2013 @ 00:08
Merci Charles,
j’ai eu la chance de visiter le palais Orléans de Palerme il y a une dizaine d’année.
Pour tous ceux qui passent par Palerme ne manquez pas la visite
Charles vous trouverez 2 photos de la comtesse de Paris dans l’article sur la caricature
amitiés
patricio
1 juin 2013 @ 11:14
Patricio
Une fois de plus merci pour votre gentillesse, pour votre commentaire et pour vos photos qui m’ont fait bien plaisir.
Bien amicalement
Charles
3 juin 2013 @ 17:24
Charles,
j’en suis ravi. J’ai hâte que vous nous donniez des nouvelles de la réception de Monseigneur et Madame par le consul de France à Palerme.
1 juin 2013 @ 02:57
Moi je suis bien heureuse qu’ils aient été invités (officiellement ou officieusement) par le gouverneur de Sicile; à leurs âges, c’est le temps de voyager… après, on ne sait jamais ce qui peut arriver. Je leur souhaite un merveilleux voyage et un chaleureux accueil en Italie! Bonne journée! FdC
1 juin 2013 @ 11:59
La visite officielle du comte et de la comtesse de Paris à Palerme restera un bon souvenir pour les princes.
Il est heureux que les autorités officielles siciliennes aient organisé un tel voyage.
1 juin 2013 @ 12:28
Certainement une visite officielle dans le sens que les comtes de Paris sont reçus par des officiels en Sicile. En tout cas je les envie car la Sicile c’est magnifique et les siciliens sont des gens très gentils.
1 juin 2013 @ 17:53
Merci Charles pour cette information interessante et pour tous ces rappels historiques liés à la présence des princes d’Orléans en Sicile.
Le comte de Paris a bien de la chance d’être invité par les autorités siciliennes d’une manière officielle.
1 juin 2013 @ 17:57
Beau cadeau d’anniversaire pour Monseigneur, ce voyage émouvant sur la trace de ses ancêtres.
1 juin 2013 @ 18:26
Louis-Philippe avait épousé une princesse de Bourbon-Siciles,non sans réticences des parents de la fiancée, notamment de sa mère qui était la soeur de la pauvre Marie-Antoinette. On comprend pourquoi.
Le mariage fut heureux si l’on en juge par le nombre d’enfants.
Le plus étonnant dans le palais d’Orléans de Palerme est peut-être la très grande dimension du jardin.
Quand le comte de Paris s’est mariée avec sa cousine Isabelle, de nombreux monarchistes avaient fait le voyage qui, à l’époque, était un très long et très fatigant voyage.
(Personne, à l’époque, n’aurait eu l’idée saugrenue de soutenir la revendication de la branche espagnole.)
Les Siciliens gardent sans doute une certaine nostalgie du royaume de Naples.
Quant à Palerme, c’est une ville fascinante.
1 juin 2013 @ 19:16
C’est très sympathique de la part du Gouverneur de Sicile d’organiser ce voyage pour le comte et la comtesse de Paris.
J’aime beaucoup cette initiative
2 juin 2013 @ 11:56
j’enlève mon bémo au sujet de la formule de Charles.
même s’il avait écrit « le Comte et la Comtesse de Paris se rendront à l’invitation officielle du gouverneur de Sicile », certains auraient trouvé à dire, j’allais dire à glapir, mais on notera que je ne l’ai pas fait.
2 juin 2013 @ 18:09
Belle initiative de la part de la région de Sicile. Ce voyage historique a tout son sens quand on lit l’histoire de ce palais d’Orléans.
Cette visite officielle doit ravir le comte et la comtesse de Paris.
2 juin 2013 @ 18:56
Magnifique voyage officiel pour le comte et la comtesse de Paris sur les traces de Louis-Philippe et des princes d’Orléans.
Las princes d’Orleans sont encore un peu chez eux à Palerme.
Merci au gouvernement Sicilien pour ce cadeau vraiment royal
4 juin 2013 @ 03:06
Un cadeau ?
3 juin 2013 @ 11:40
Il est amusant de lire que les pseudo-légitimistes du site s’offusquent du terme « officiel » qualifiant ce voyage. C’est à croire que tout honneur fait à la Maison d’Orléans les indispose, comme tout ce qui peut laisser à penser qu’ils sont considérés comme la Maison de France. ;)
3 juin 2013 @ 13:12
Rassurez vous Cosmo, ça ne risque pas d’empêcher qui que ce soit ici de dormir sous prétexte que le Comte de Paris passe ses vacances en Sicile.
Et puis d’ailleurs il est reçu non pas comme chef de la Maison de France (je vois mal les autorités sicilienne prendre position sur ce point) mais comme chef de la Maison d’Orléans, qui fut propriétaire d’un palais du même nom en Sicile.
3 juin 2013 @ 13:31
Mayg,
Quelle chance ont le comte et la comtesse de Paris de pouvoir passer ainsi des vacances officielles !
Il est évident que les autorités siciliennes n’ont même aucune idée de la querelle dynastique. Ont-elles seulement connaissance de l’existence du prince Louis de Bourbon ?
Bien à Vous
Cosmo
3 juin 2013 @ 13:46
Aux frais des contribuables siciliens
3 juin 2013 @ 23:31
Mais pas aux vôtres ! Alors laissez les Siciliens faire ce qu’ils veulent.
3 juin 2013 @ 17:22
Cher Cosmo,
le prince Louis de Bourbon n’est pas concerné au premier degré par la Sicile.
La seule querelle dynastique dont les autorités siciliennes pourraient, à la rigueur, avoir une vague idée, est celle qui oppose S.A.R. l’infant Carlos, duc de Calabre, à S.A.R. le prince Charles, duc de Castro. :)
Je trouve cela chouette que le prince Henri d’Orléans effectue un pélerinage sentimental sur les traces de ses ancêtres, y compris le lieu où ses parents s’unirent l’un à l’autre.
Mais comme d’habitude, Charles fait mousser l’événement (au vin roumain ? lol) pour lui donner plus d’importance qu’il n’en a. On peut, et j’en sais quelque chose, être reçu par des autorités locales dans le cadre d’une visite privée. Cela ne donne pas à la visite un caractère officiel. Ce n’est ni un roi ni un président qui voyage ici, mais un illustre touriste, et je l’écris sans aucune ironie.
3 juin 2013 @ 23:39
Cher Actarus,
Que Charles fasse mousser l’évènement à n’importe quel vin pétillant ne justifie pas l’aigreur que ces bulles ont mise dans l’estomac de certains.
Aucun des évènements relatés sur N&R n’a d’importance, mis à part ceux qui concerne les monarchies encore en place, et dans le cadre de leurs activités officielles.
Alors voyage officiel ou non peu importe !
Le comte et la comtesse de Paris sont honorés par les autorités officielles de la Sicile, les Orléanistes s’en réjouissent, d’autres sont simplement contents pour eux et enfin une troisième catégorie se saisit de cette occasion pour tenter de diminuer un évènement qui en soi ne devrait pas les concerner.
Bof !
Amicalement
Cosmo
PS : En ce qui concerne leur querelle dynastique, je crois savoir que Charles de Bourbon-Siciles serait plus en faveur que son cousin espagnol. C’est du moins ce qui se dit dans les palais napolitains ou palermitains.
4 juin 2013 @ 03:19
Cosmo,
Seules les autorités siciliennes pourront vous dire si elles connaissent l’existence de Louis de Bourbon.
Ceci étant, cela ne change en rien que ce dernier est l’ainé des Bourbon, et qu’il ne se fait pas inviter sur le dos des contribuables pour partir en voyage.
5 juin 2013 @ 17:24
Mayg,
J’imagine à vous lire que le prince Louis de Bourbon paie tous ses frais de déplacement quand il est invité en France à honorer de sa présence l’une des cérémonies organisées par ses amis.
Voilà au moins quelques voyages qui ne coûteront rien aux contribuables siciliens dont vous semblez vous être fait le porte-parole !
Pourquoi ne monteriez-vous pas une association de défense de leurs droits ?
Bonne soirée
Cosmo
3 juin 2013 @ 14:01
Mayg, les communiqués de presse ne laissent aucun doute tant pour Palerme et la région que pour Scicli dans la province de Raguse où le prince doit également se rendre sur le fait que le comte de Paris est le chef de la maison de France ; Cosmo cependant a raison de dire que les Siciliens ignorent totalement qu’il y a un autre prétendant…
Observons aussi que s’il demeure des témoins du mariage du comte et de la comtesse de Paris à Palerme il n’ont pu avoir aucun doute sur le fait qu’il y avait là les virtuels dauphins de France,
ne serait-ce qu’au nombre des familles royales présentes ou représentées, y compris la Grande-Bretagne, et à la foule des monarchistes français.
Il faut aussi se souvenir de l’immense popularité qui fut notamment celle du duc d’Aumale mais aussi, c’est vrai, de toute cette famille issue des Bourbons-Siciles.
4 juin 2013 @ 03:26
Gérard,
Je ne savais pas que c’étaient les communiqués de presse qui désignaient le chef de la Maison de France, vous m’en apprenez des choses…
Et ces communiqués savent-ils que la France n’est plus une monarchie mais une république et en tant que telle, il n’y a plus de Maison Royale de France ?
4 juin 2013 @ 10:49
Mayg, les communiqués de presse sont totalement impuissants à désigner le chef de la Maison royale de France. En revanche lorsqu’ils émanent des autorités siciliennes ils fixent la position de ces autorités sur le sujet qu’ils évoquent.
Après vous aurez beau dire et beau faire vous ne pourrez rien changer aux faits : il y a toujours aujourd’hui une Maison d’Autriche, une Maison de Savoie, une Maison de France, etc ; elles ont une existence souvent officielle et reconnue par les autorités en place et personne ne s’en offusque ou ne devrait s’en offusquer. Chaque pays adopte ensuite l’attitude qui lui convient ou qui convient à ses représentants et ce peut-être une coexistence pacifique comme chez le cas chez nous avec de temps à autre des missions officielles, ou un véritable statut qui fait de ces maisons un rouage de la nation comme c’est le cas en Serbie, en Roumanie ou au Monténégro, par exemple ou dans de nombreux pays africains.
4 juin 2013 @ 16:47
Gérard,
Vous pensez qu’une région italienne se perdrait à prendre partie dans les histoires des anciennes familles régnantes en France ou ailleurs ?
D’autre part, la monarchie ayant été abolie dans leurs pays respectifs, seules à mon avis subsistent, les Maison de Bourbon et Maison d’Orléans (et non plus Maison de France), la Maison de Habsbourg-Lorrain (et non plus Maison d’Autriche), la Maison de Savoie…
5 juin 2013 @ 13:25
Mayg, vous pouvez avoir tous les avis que vous voulez comme chacun de nous mais vous ne pouvez pas refaire l’histoire et l’histoire connaît la maison de France d’une manière continue jusqu’à nos jours.
Quant à la Sicile elle n’a pas à se perdre à prendre parti dans l’histoire des anciennes familles régnantes, elle ignore totalement, je suis navré de vous dire, les prétentions d’un Bourbon d’Espagne à la couronne de France.
7 juin 2013 @ 18:24
Et pourtant, Chère Mayg, archiducs et archiduchesses d’Autriche, enfants et petits-enfants des derniers souverains, signent toujours « d’Autriche » et sont qualifiés comme tels.
Bien à Vous
Cosmo
4 juin 2013 @ 11:43
Mayg,
Il existe bien une Maison de France, même si elle n’est plus sur le trône et que nous sommes en république.
Tout le monde le sait et vous aussi.
Ne soyez pas de mauvaise foi !
A quoi vous servent vos contorsions en faveur de Louis de Bourbon, si ce n’est d’essayer de la voir qualifié « Chef de la Maison de France » ? Car Chef de la Maison de Bourbon il l’est déjà. Et cela ne mérite pas tant de commentaires de votre part ni de la notre.
Bonne Journée
Cosmo
4 juin 2013 @ 12:55
Boulevard Saint-Germain, à Paris, il y a même une Maison de l’Amérique Latine ! :D
Son Chef, à ce qu’il paraît, travaille aux cuisines. ;)
4 juin 2013 @ 16:53
Cosmo,
Contrairement à ce que vous pouvez dire ou penser, je ne cherche en aucun cas à qualifier Louis de Bourbon de chef de la Maison de France. Puis que comme je vous l’ai déjà expliqué, la Maison de France n’existe plus. Seules subsistent la Maison de Bourbon (avec pour chef Louis de Bourbon) et la Maison d’Orléans (avec pour chef Henri de Bourbon)
5 juin 2013 @ 17:31
Mayg,
Votre point de vue peut se défendre en effet mais comme tout est subjectif en ce bas-monde certains vont considérer que vous avez tort et je ne suis pas sûr que vos amis apprécient ce grand renoncement qui priverait Louis de Bourbon du titre de duc d’Anjou que certains lui donnent.
Henri d’Orléans a un avantage, il conserve celui de duc d’Orléans, le seul qui soit valablement reconnu en France, à moins que celui de comte de Paris ne le soit également pour avoir été légalement porté depuis la Monarchie de Juillet.
Bien à Vous
Cosmo
4 juin 2013 @ 17:49
Ce que je ne comprends pas cher Cosmo… c’est pourquoi les hôtels de Sicile sont « booke » à plein durant le séjour du comte et de la comtesse de Paris? Pas moyen de « booke » un vol pour l’Italie???
Si ma lecture est bonne, touristes au maximum durant cette période = de l’argent plein les coffres de la Sicile. Peut-être que ça valait la peine d’inviter Henri d’Orléans et de payer ses dépenses ha! ha! ha!
FdC
5 juin 2013 @ 17:35
Chère Francine,
Les Siciliens qui ont un grand sens de l’hospitalité – je suis bien placé pour le savoir – seraient éberlués s’ils lisaient les échanges de Mayg et sa contestation.
Pour quelles raisons ont-ils jugé bon d’inviter le comte et la comtesse de Paris, je l’ignore. Mais je suis certain d’une chose, c’est qu’ils les reçoivent « alla grande ».
Amicalement
Cosmo
3 juin 2013 @ 17:42
Savez-vous, ma chère Mayg que la Maison de France existe bel et bien à Palerme? Il s’agit tout bêtement de l’Association des Français de Sicile. Mais je ne pense pas qu’elle soit pour quelque chose dans le voyage d’Henri d’Orléans et de sa femme dans l’île. Son site n’en parle même pas.
http:/www.lamaisondefrance.it
;-)
Audouin
3 juin 2013 @ 17:46
Le lien exact est:
http://www.lamaisondefrance.it
Audouin
4 juin 2013 @ 03:42
Audoin,
L’association des français de Sicile a certainement bien mieux à faire que de parler de la venue d’Henri d’Orléans et son épouse en Sicile. Encore faut-il qu’elle soit au courante de cette venue…
5 juin 2013 @ 17:42
En effet, surtout quand on va sur leur site et que l’on voit les activités sur lesquelles il exercent leurs talents :
– Soirée Beaujolais nouveau le 16 novembre 2012
– Vous êtes tous conviés ….autour d’un apéritif à l’Institut Français
– Pique Nique sur la plage de Mondello 2012
Etait-il nécessaire de mettre au courant cette charmante association chargée des intérêts les plus sûrs de la France en Sicile ?
Bien à Vous
Cosmo
7 juin 2013 @ 16:31
C’est vrai cher Cosmo que « pique-nique sur la plage de Mondello » ce n’est pas très viscontien, et pourtant elle est est belle la plage de Mondello comme vous le savez…
7 juin 2013 @ 18:20
D’autant, Cher Gérard, je ne suis pas sûr que le pique-nique en question ait eu lieu avec argenterie, cristaux, porcelaine, nappes damassés et valets poudrés…Que voulez-vous, les temps changent.
Amicalement
Cosmo
7 juin 2013 @ 16:32
C’est vrai cher Cosmo que « pique-nique sur la plage de Mondello » ce n’est pas très viscontien, et pourtant elle est belle la plage de Mondello comme vous le savez…
3 juin 2013 @ 18:07
je pense aussi au duc d’Aumale (il m’a bien plu ce duc-ci) qui possédait la ferme Lo Zucco près de Palerme
3 juin 2013 @ 13:53
La region de Sicile est donc bien riche pour se permettre de prendre en charge le voyage d un couple français qui n apportera rien en termes d image à palerme ou à la Sicile…celà fait quand même réfléchir sur la gestion des deniers publics qui, fussent-ils italiens , sont un peu les nôtres, union europeenne oblige…me mariant dans quelquescjours avec mon compagnon, et ce malgré les rodomontades royales contre le mariage pour tous, je vais tenter de solliciter une même mesure pour notre voyage .. vive le voyage pour tous !
4 juin 2013 @ 09:33
Cher Aramis,
divorcée, j’ai une vraie admiration pour les couples heureux. Toutes mes félicitations, et mes voeux.
mais restez sur N§R, je vous prie !
4 juin 2013 @ 13:30
Cher Aramis,
Mais alors, si je comprends bien, vous avez renoncé à vos admirations princières…
Tous mes voeux de bonheur !
Amicalement
Cosmo
5 juin 2013 @ 08:52
Merci tous trois ! C est gentil… Pour le reste, il faut bien s amuser un peu … Amicalement
4 juin 2013 @ 18:14
Aramis,
Ne vous tracassez plus pour les deniers publics et pour le prix d’un dîner offert à deux personnes et pour quelques bouts de chandelles allumées.
Recevez plutôt nos félicitations et soyez heureux.
3 juin 2013 @ 14:53
Merci Cosmos
j’ai toujours du mal à comprendre que des gens soutiennent le fils d’une personne qui attendait le trône d’Espagne en épousant la petite fille d’un dictateur, et en désespoir de cause s’est retourné sur la France.
5 juin 2013 @ 17:45
Silvia.2,
J’aime votre expression « en désespoir de cause », elle est si vraie et résume parfaitement la situation.
Quant à ceux qui soutiennent ces prétentions, seuls la haine de la Maison d’Orléans et des idées de 1789 les guident.
Ils feraient alliance avec le diable pour les voir disparaître.
Bien à Vous
Cosmo
3 juin 2013 @ 15:32
Cette visite officielle du comte et de la comtesse de Paris en Sicile restera un excellent moment pour les princes.
Le Gouverneur de Sicile aura à coeur de bien les choses pour ses invités.
4 juin 2013 @ 12:58
Sans oublier le Consul d’Espérance… ;)
4 juin 2013 @ 16:56
lol
3 juin 2013 @ 17:51
Mayg
le lien exact est:
http://lamaisondefrance.it
4 juin 2013 @ 09:25
Que d’aigreur et de jalousie chez les partisans de Luis Alfonso de Bourbon en raison de cette visite officielle du comte et de la comtesse de Paris à Palerme !
Tout cela est lamentable mais la lecture des commentaires rances et vengeurs permet de mieux comprendre les états d’âme et les motivations des partisans de Luis Alfonso.
Ils n’ont qu’un but minimiser tout ce que les princes d’Orléans font et cela d’une manière grossière emplie de mauvaise foi.
Avec de tels partisans, la famille de France a encore de beaux jours…
4 juin 2013 @ 18:25
Hélas, Roch, ils seraient sans doute les premiers (ou les derniers) à voter pour la république si les Français réclamaient un roi…
C’est finalement le seul point commun qu’ils auraient avec les légitimistes historiques, les vrais, qui après la chute de Louis-Philippe refusèrent de s’allier avec les orléanistes et firent le jeu de.s bonapartistes et des républicains.
4 juin 2013 @ 18:26
Hélas, Roch, ils seraient sans doute les premiers (ou les derniers) à voter pour la république si les Français réclamaient un roi…
C’est finalement le seul point commun qu’ils auraient avec les légitimistes historiques, les vrais, qui après la chute de Louis-Philippe refusèrent de s’allier avec les orléanistes et firent le jeu des bonapartistes et des républicains.
4 juin 2013 @ 20:15
La presse italienne s’est fait l’écho de cette « visita privata » (eux au moins ont compris ! :-)). Le couple est descendu à l’hôtel « Palais Hédone » : http://livesicilia.it/2013/06/03/nobili-di-francia-ospiti-a-ragusa_326794/
De fait cher Actarus, on cherche les officiels sur ce cliché…
5 juin 2013 @ 17:49
Sébastien,
Quelle mauvaise foi !
Cet article ne relate qu’une soirée musicale à Ragusa !
Bien à Vous
Cosmo
5 juin 2013 @ 13:19
C’est la partie privée de ce voyage qui comporte également des moments officiels dans les villes traversées.