Pour la réception donnée en l’honneur du corps diplomatique à Buckingham, la reine Camilla portait pour la première fois ce diadème de diamants et aigues-marines que sa belle-soeur la duchesse d’Edimbourg a coiffé à quelques reprises ces dernières années.
More
20 novembre 2024 @ 09:29
Plus léger que le diadème brésilien de la reine Elizabeth. C’est bien assez ostentatoire .
20 novembre 2024 @ 09:34
C’est assez fade sur ces cheveux ultra clairs
20 novembre 2024 @ 10:05
Je ne connaissais pas encore ce diadème: il est très joli et coiffe merveilleusement Sophie d’Edimbourg .
Quant à la reine tout court , c’est une telle merveille naturelle , que même pas coiffée du tout , elle serait splendide! ( d’ailleurs elle l’a prouvé puisque pendant la première moitié de sa vie , elle n’a pas été effectivement coiffée du tout… c’est ce qui faisait son charme sans doute .)
20 novembre 2024 @ 18:34
🤣
21 novembre 2024 @ 16:20
Lire » Christine-Christina «
20 novembre 2024 @ 19:32
😃😀😄😂🤣
20 novembre 2024 @ 20:14
Camilla huitième merveille du monde… Vous allez faire rire dans les chaumières !
20 novembre 2024 @ 20:55
Quelle gentillesse , cela vous honore !
21 novembre 2024 @ 08:18
🤣🤣🤣
21 novembre 2024 @ 08:47
🤣🤣
23 novembre 2024 @ 19:35
Je n aime pas l aigue marine et ce diademe fait pacotille de miss
21 novembre 2024 @ 18:33
Et vous vous trouvez drôle Kalistea……????????
22 novembre 2024 @ 10:30
Oui , chère Bambou , et la preuve c’est tous ces smileys qui tombent de rire à la renverse !
Vous feriez bien d’en faire autant . ( tomber , les quatre fers en l’air , lol . )
23 novembre 2024 @ 06:32
C’est son nouveau style contre la reine Camilla. Ça change un peu de ses lamentations sur le mariage catholique avec son ex- mari et sur la pauvre Diana.
C’est curieux cette fixation.
23 novembre 2024 @ 11:13
C’est cette admiration pour une personne éhontée qui est une « fixation » , Lunaforever ! je m’efforce , en m’amusant beaucoup de faire contre poids , et j’ai un bon public , si vous ne voulez pas en faire partie , vous êtes bien libre… mais si vous croyez me vexer en m’envoyant des injures croyant ainsi me faire cesser , c’est que vous ne me connaissez pas bien , pauvre petite!
24 novembre 2024 @ 17:54
Des injures ? Mais je n ai pas dit des mots insultants !!!!!!!!!!!!!!!!
Vous me dites » pauvre petite » c’est méprisant comme si j’étais idiote ! Moi, je ne vous dis pas » pauvre femme » et je ne le pense pas non plus.
« Fixation » n’est pas une injure.
23 novembre 2024 @ 11:18
Vous comparez une femme de 77 ans et demi qui n’a jamais été une beauté avec une qui aura prochainement 60 ans et qui a toujours été très jolie !
26 novembre 2024 @ 10:43
Dire à une personne qu’elle fait des « fixations » c’est suggérer qu’elle est dans une maladie mentale , une espèce de « border line » , ne faites pas la naïve Lunaforever !
20 novembre 2024 @ 10:32
Il n’ a que la duchesse Sophie d’Edimbourg qui mérite de porter ce beau diadème ! En plus, avec sa jolie ‘ frimousse de blondinette : !
21 novembre 2024 @ 00:45
Ah bon?? Et pourquoi la Reine Camilla ne mériterait pas de le porter ?
21 novembre 2024 @ 23:58
N’oubliez pas que la reine Camilla est une femme adultère. 🫣
22 novembre 2024 @ 11:32
Certes, mais je n’ai pas souvenir qu’il y ait une corrélation entre cet état et le port de bijoux..
Les rois d’Angleterre sont coutumiers du fait,c’est même l’origine de leur religion ( désaccord du pape pour le remariage du roi ..)
Bon week end
22 novembre 2024 @ 21:14
😁😁
20 novembre 2024 @ 10:43
Il va mieux à Sophie
20 novembre 2024 @ 20:14
Et comment !
20 novembre 2024 @ 10:43
La coiffure de Camilla se marie particulièrement bien avec les différentes formes de diadèmes.
Ici, plus joli sur elle que sur Sophie.
L’aigue-marine fait partie de mes pierres favorites.
20 novembre 2024 @ 10:57
Il est très joli, quel est son histoire?
20 novembre 2024 @ 11:17
Waouh !🙊🙈
20 novembre 2024 @ 11:57
Je croyais que ce diadème appartenait à la duchesse
Camilla aurait dû réserver l’usage à celle ci
Vu le choix de bijoux à sa disposition
20 novembre 2024 @ 21:07
A priori, il appartient à la famille royale tout court, donc tant Camilla que Sophie peuvent le porter.
C’est plutôt sympa de se prêter les diadèmes, non ?
20 novembre 2024 @ 21:14
parfaitement d’accord avec ce que vous avez écrit, elle veut évidemment démontrer qu’elle est la reine qui a accès à tous les joyaux de la couronne, sans exception.
21 novembre 2024 @ 00:47
Aurait « pu »…peut être
Mais elle n’aurait pas DÛ.
22 novembre 2024 @ 07:19
Très juste. Le ton prescriptif envahit de plus en plus de commentaires. Il est totalement déplacé.
23 novembre 2024 @ 09:05
Aurait ‘pu’
Vu le nombre de bijoux à sa disposition, elle aurait pu réserver ce diadème à la duchesse
24 novembre 2024 @ 14:14
Je suis d’accord avec ton commentaire, et je me demande pourquoi avec tous les merveilleux diadèmes fournis à la couronne anglaise elle a décidé de porter ce diadème « modeste » qui est lié à l’image de la duchesse d’Edimbourg ? De mon point de vue, je le définis comme un « abus de pouvoir ».
21 novembre 2024 @ 09:53
S’il s’agit d’un bijou de la Couronne, les reines régnante ou consort en ont le privilège, lbre à elles, sous certaines conditions certainement, d’en faire profiter telle membre de la famille.
La duchesse d’Edimbourg n’ayant pas de diadème de famille et n’ayant pas, me semble t il reçu pour son mariage ou après, ce type de bijou, elle doit en emprunter à la Couronne ou à la reine, lorsque l’occasion se présente. Le diadème aux aigue marine peut donc jouer les chaises musicales.
La princesse de Galles est un peu dans le même cas,ne possédant pas de tiare familiale, lors de son mariage elle portait le diadème Cartier ayant appartenu en propre à la reine mère Elizabeth alors duchesse d’York qui en fit cadeau à la reine Elizabeth qui je crois ne le porta pas mais le préta à sa soeur Margaret puis à sa fille Anne. La princesse Margaret quant à elle portait lors de son mariage un bjou lui appartenant personnellement : la tiare « Pattmore » ….. ( ce n’est pas de moi, mais lu sous la plume d’un fan de la série certainement ! )
23 novembre 2024 @ 11:40
Charlotte,
Vous êtes enseignante en français me semble-t-il ?
Si vous le permettez et je vais tenter de ne pas en rater une ?
… les reines régnanteS ou consortS, libre (le i étant resté sous le clavier), « sous certaines conditions certainement »… heu ?
… profiter TEL membre…
me semble-t-il
aigueS-marineS
reine-mère
prêta
Le diadème dont vous parlez porté par Margaret le jour de son mariage se nomme Poltimore.
Lien N&R
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=http://www.noblesseetroyautes.com/la-tiare-poltimore/&ved=2ahUKEwiPu839ofKJAxXKV6QEHXxCE50QFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw07byRLqdASW-Ss3_fhWumz
N&R : Les différents diadèmes portés par la reine-mère
Catherine portait le diadème Halo de Cartier le jour de son mariage.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=http://www.noblesseetroyautes.com/les-diademes-portes-par-la-reine-mere-dangleterre/&ved=2ahUKEwi8r5r8n_KJAxVDK_sDHfnMKTQQFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw1yVzPlYH4boLqyS5KwKnsL
24 novembre 2024 @ 09:25
Merci pour l’attention soutenue portée à mon commentaire.
Ecrire : « les reines régnante ou consort » car prise individuellement
Effectivement le « l » est resté sur le clavier et non « sous » le clavier à défaut d’avoir été sous mon doigt.
» telle membre de la famille » parce que le diadème dans la famille royale britannique ignore la théorie du genre et jusqu’à présent seules les membres féminins en arborent
« sous certaines conditions » où est le problème ?
Les aigues-marines, faute d’inattention, je le reconnais.
En ce qui concerne les traits d’union et l’accent circonflexe je reconnais ne pas les avoir employés, certainement une certaine rapidité dans la rédaction…
Maintenant à mon tour une petite remarque : avez-vous lu attentivement mon dernier paragraphe ?
» la tiare « Pattmore », ce n’est pas de moi mais ….
Non, c’est juste un petit détail….qui vous a échappé, semble-t-il, tant vous semblez vous être acharnée sur ce commentaire.
Avez-vous eu des problèmes avec vos enseignants dans vos jeunes années ? ou bien en avez-vous avec les enseignants de vos enfants, petits-enfants ?
Si oui, alors, je vous comprends.
23 novembre 2024 @ 11:50
Ce n’est pas » Patmore » il me semble
24 novembre 2024 @ 09:26
Non, Lunaforever, ce n’est pas « Patmore »
Je crois avoir précisé « ce n’est pas de moi, mais lu sous la plume etc)
24 novembre 2024 @ 11:09
En effet Lunaforever. Il s’agit de Poltimore.
25 novembre 2024 @ 10:41
Mon but n’est pas de vous blesser Charlotte mais je suis choquée car je constate de plus en plus de fautes en tout (je parle de la langue française écrite et parlée).
27 novembre 2024 @ 13:57
Je fais toujours attention à ne pas faire de fautes, mais j’en fais quand même, d’inattention. Nous en faisons tous. Je dis tjs qu’on devrait relire 3 fois un texte. Mais qui a le temps ? Et Charlotte a son travail, ses enfants et sa maison.
20 novembre 2024 @ 12:22
Elle peut porter tous les diadèmes qu’elle veut, ça ne changera rien…
Et puis c’est le diadème de la couronne, pas le sien.
20 novembre 2024 @ 18:25
Personne n’a prétendu que ce diadème appartenait en propre à la reine Camilla. La reine Elisabeth ne l’a porté qu’une fois, en 1970. C’est très bien que ces bijoux sortent de leur écrin et profitent à plusieurs personnes.
20 novembre 2024 @ 21:21
Jusqu’à présent, ils ne semblent profiter qu’à Camilla. Les autres dames royales semblent devoir se contenter des diadèmes habituels. Et apparemment, maintenant, il semble qu’ils n’en aient même plus le droit. (Au royaume de Grande-Bretagne c’est toujours la même histoire, plus on est apprécié, plus on est puni).
22 novembre 2024 @ 07:26
Quelle idée bizarre.
Pas tout le monde s’arrache les cheveux pour un bijou bien démodé et difficile à porter. Il suffit d’en emprunter un ou l’autre de la garde-robe royale lorsque c’est nécessaire pour jouer la représentation.
C’est joli de changer. De toute façon ils resteront toujours là.
Enfin, aucune n’est restée sans son truc sur sa tête.
22 novembre 2024 @ 17:25
Ma réflexion est due au fait que depuis qu’elle est devenue reine, elle a toujours porté des diadèmes différents lorsque l’occasion l’exigeait, contrairement à toutes les autres dames royales anglaises qui ont exhibé le même diadème déjà porté sous le règne d’Elizabeth II. Personnellement, mon avis personnel, je l’interprète comme voulant démontrer sa position de pouvoir (qui existe, et qu’elle a finalement toujours eue. à la différence qu’avant la mort de la reine Elizabeth II elle a toujours été maligne de ne pas le démontrer) .
22 novembre 2024 @ 21:17
Et surtout de ne pas oublier de le remettre à sa place. 😉
Un bijou aurait disparu l’année dernière.
L’aurait- on retrouve?
Mystère et boule de gomme 😚
23 novembre 2024 @ 11:59
D’accord avec Catherine, le diadème est moche.
Quand Sophie le porte, c’ est elle qui est jolie, pas le diadème.
Camilla est beaucoup plus âgée et ridée. Il lui faut de très beaux diadèmes pour que l’œil admire le diadème et oublie les rides.
Là, la reine a très mal choisi.
Il faudrait démonter ce truc et refaire une armature plus harmonieuse.
Comme ça, on dirait une guirlande de Noël cheap 🤢
25 novembre 2024 @ 22:07
L’idée que le choix puisse revenir à toutes les personnes concernées sans montrer forcément l’imposition de la part de la reine ne s’accorde pas avec le préjugé que vous et vos compagnes ne ratez pas l’occasion de manifester à l’encontre cette personne.
Cette aigreur systématique enlève beaucoup de crédibilité à votre discours.
D’après vos propos dans cette famille on se conduit comme au jardin d’enfance et on mésure son influence par un truc sur les cheveux lors des représentations. The crown en toute sa puissance. Quelle naïveté. Même votre idole Diana, dont le regret est pour votre groupe le seul approche à tout ce qui se passe chez les Windsor détestait porter les diadèmes car ils lui provoquaient des maux de tête.
Le pouvoir se manifeste par d’autres choses qu’un bijou démodé et inconfortable. Celui ci, plus petit que les autres, davantage imposants et précieux que Camilla a porté par le passé peut tout simplement être plus léger et confortable. Camilla n’a pas un style ostentatoire bling bling.
26 novembre 2024 @ 18:06
Catherine 25 novembre 2024 @ 22:07 = J’ai toujours lu que du vivant de la reine Elizabeth II, le choix d’un diadème devait être soumis au consentement de la reine. Et quant aux diadèmes, Diana n’y est pour rien, seulement qu’après avoir vu les diadèmes portés pendant 70 ans par la reine Elizabeth II régnante, nous voyons maintenant les mêmes diadèmes portés immédiatement après sa mort par une autre femme qui, entre autres , elle est reine consort, me donne une sensation étrange. De mon point de vue, il aurait été plus correct si les bijoux historiques de la reine Elizabeth II avaient été portés par l’épouse du roi avec plus de « déférence à la mémoire de la reine Elizabeth II ». Que voulez-vous que je vous dise, je suis née et j’ai grandi avec la reine Elizabeth II et ses bijoux chargés d’histoire et de symbolisme et immédiatement après sa mort, les voir portés par une autre femme fait une certaine impression.
21 novembre 2024 @ 10:00
Si le bijou appartient à la Couronne, la reine régnante ou consort en a le privilège, libre à elle de le prêter à qui elle veut ou de le garder pour son usage exclusif.
La duchesse d’Edimbourg n’ayant pas de diadème de famille, ni de diadème lui appartenant en propre, elle bénéficie de prêts lorsque l’occasion impose le port de ce type de bijou.
La princesse de Galles est un peu dans le même cas, pour son mariage elle portait le diadème Cartier ayant appartenu à la reine mère alors duchesse d’York qui le donna à sa fille Elizabeth qui je crois ne le porta pas, mais le préta à sa soeur d’abord puis à sa fille Anne.
La princesse Margaret portait souvent aussi le diadème Lotus mais pour son mariage elle avait un diadème personnel : la tiare « Patmore » ….. ( ce n’est pas de moi, mais lu sous la plume d’un fan de la série, certainement !)
23 novembre 2024 @ 12:02
Ce n est pas Patmore je crois…
28 novembre 2024 @ 16:18
Patmore, n’est-ce pas le nom de l’accorte cuisinière de Downton Abbey ?
21 novembre 2024 @ 13:49
Je lis bien « Le diadème d’aigues-marines de la reine Camilla » . On aurait du dire le diadème porté par la reine Camilla.
21 novembre 2024 @ 00:49
,?
Qui a prétendu le contraire ?
Faites vous ce type de remarque au sujet de Mathilde ,Mary ?les diadèmes qu’elles portent ne leur appartiennent pas non plus.
Quelle drôle de réflexion !
22 novembre 2024 @ 14:06
Le titre de l’article laisse a entendre que c’est son diadème.
23 novembre 2024 @ 11:39
Oui, admettons.
Ça peut être ambigu,mais je ne l’avais pas interprété dans le sens de sa propriété personnelle
25 novembre 2024 @ 22:23
Il faut du parti pris pour l’interpréter dans le sens de propriété personnelle.
21 novembre 2024 @ 13:50
Rien à quoi ?
22 novembre 2024 @ 14:07
Vous voulez que je vous dresse la liste ? On peut déjà commencer par femme infidèle et sans vergogne.
23 novembre 2024 @ 11:36
J’ajouterai femme sans classe, ni avant, ni maintenant…pour après reste encore à voir.
Il y a des femmes amoureuses d’un autre que leur époux (c’est la raison du cœur, on est d’accord) qui gardent de la classe, de la dignité et du respect…Elle en a rien de ces qualités, juste une débauchée pleine de sournoiserie et de mesquineries.
24 novembre 2024 @ 11:21
Il faut être particulièrement mal dans sa tête pour écrire autant de méchancetés profondes.
24 novembre 2024 @ 15:47
Je me retrouve obligé de penser comme vous, je me souviens que j’ai changé d’avis à son sujet après son mariage avec Charles, sa période en tant que duchesse de Cornouailles a été impeccable. Depuis que la reine Elizabeth II est décédée et qu’elle est devenue reine consort, je crois qu’elle a repris son vrai comportement et cet « abus » des bijoux de la reine Elizabeth II immédiatement après sa mort en est la preuve. Il est clair que c’est son droit mais déjà en tant que duchesse de Cornouailles elle portait de splendides bijoux qui lui allaient très bien. Selon moi, elle aurait pu se payer le luxe d’être plus discrète et modeste, ou du moins plus généreuse dans son utilisation des bijoux ayant appartenu à la reine Elizabeth II.
25 novembre 2024 @ 22:14
Encore! Ces bijoux n’ont jamais appartenu à Elisabeth II. Ils sont propriété de la couronne et passent d’un souverain à l’autre. On fait un roman du rien, tout simplement car on n’arrive pas à gérer la frustration de voir Camilla couronnée, comme c’est normal et l’on doit s’imaginer des manœuvres obscures de sa part pour parvenir à garder l’image diabolique qu’on lui a attachée.
20 novembre 2024 @ 12:38
Sophie le porte à merveille !
21 novembre 2024 @ 15:14
Oh oui certainement, mais (si j’osais) je dirais : elle n’a plus vraiment intérêt à attirer les regards.
20 novembre 2024 @ 13:12
Ces pierres sont sublimes.
20 novembre 2024 @ 13:20
En revanche la reine Camilla porte aussi un large collier et des boucles d’oreilles en diamant et aiguë marine. Connait on la provenance ?
20 novembre 2024 @ 18:20
Lu sur un autre site : collier et boucles d’oreilles sont à elle .
20 novembre 2024 @ 19:26
Et dire que tout ce beau monde nous parle de changement dans leur VIIe princière……tous ces diadèmes….peut-être un peu trop ostentatoires !!!!!dans les temps que nous vivons!!!!
Mais …à falloir le porter ….les quelques années de moins et la jolie frimousse de Sophie l’a déclaré la plus apte à le porter!!!
21 novembre 2024 @ 12:41
Je ne savais pas qu’elle avait une fortune si importante !
Peut être un cadeau de Charles ?
20 novembre 2024 @ 14:16
Il va bien à la reine.
20 novembre 2024 @ 18:45
Ce qui indique qu’Elisabeth II n’a pas donné ce Bijou à la duchesse d’Edinbourg, peut etre parce que ce n’était pas un bijou personnel
20 novembre 2024 @ 20:22
Ce diadème est bien assorti aux autres bijoux mais ne m’enchante pas spécialement.
20 novembre 2024 @ 21:26
Je n’aime pas ce diadème, et ne l’ai jamais aimé. Ce qui me gène , c’est la couleur des pierres, qui sont trop bleues , et ressemblent à des topazes ( dont je n’aime pas le bleu) plutôt qu’à des aigue-marines ( dont j’aime le bleu). Dans tous les cas, il est bien plus élégant que celui du Brésil, qui est horriblement moche. La coiffure de Camilla lui permet de mettre en valeur les diadèmes qui se floutent dans sa coiffure et allègent les lourdeurs.
20 novembre 2024 @ 23:11
Kalistea vos commentaires font ma joie !
21 novembre 2024 @ 18:35
Vous n’êtes pas difficile…..
22 novembre 2024 @ 10:35
Merci chère Florence ,vous m’encouragez en dépit des grognons: je vous en félicite .La gaîté au pouvoir!
21 novembre 2024 @ 00:50
Une pensée pour notre chère Muscate, qui ne ratait jamais un article concernant les bijoux..
23 novembre 2024 @ 20:58
Oui, c’est vrai. J’espère que nous pourrons bientôt avoir des nouvelles
21 novembre 2024 @ 08:40
Comme je le disais l’autre jour, les coffres royaux regorgent de bijoux et certains sont d’origine louche. Au début on n’ose les porter, et puis le temps passe, l’oubli aussi et « on » les sort avec parcimonie pour leur rendre une virginité.
La Firme a toujours invité à ses mariages des potentats orientaux, pas toujours recommandables qui flattés de l’invitation apportent des cadeaux somptueux.
Je pense toujours au NHS qui pourrait être renfloué, ne serait-ce qu’en immobilier avec la vente de la plupart de ces joyaux , en gardant ceux d’origine familiale et historique.
21 novembre 2024 @ 20:31
De mon point de vue, je ne suis pas d’accord, les diadèmes et autres bijoux sont de petites œuvres d’art et des morceaux d’histoire. Pour que les choses fonctionnent (par exemple le service national de santé), elles ne doivent pas être soutenues par une simple charité, mais par des lois équitables, bénéficiant du financement adéquat de l’État et d’une bureaucratie efficace. La charité qui nous fait paraître si bons et généreux si elle n’est soutenue par rien d’autre n’aide pas, au contraire, à mon avis, elle aggrave la situation. Et nous avons aussi des exemples dans nos villes, nos nations. L’Afrique, par exemple. À quoi sert la charité apportée sur le continent africain, sinon pour soulager les besoins du moment sans apporter de changements significatifs. D’autres solutions sont nécessaires. Pour aider les autres, une nation, un continent, la charité seule ne suffit pas.
22 novembre 2024 @ 07:38
Bien de ces bijoux datent d’une époque où la resplendissante monarchie britannique ne trouvait pas si mauvais que ça de se faire le dealer de l’opium dans des pays orientales. Et tout cela par la force. Comme quoi difficile de trouver une origine plus « louche » d’un état dealer.
Le NHS a besoin de financement stables dans le temps pas d’un « renouflement » occasionnel. Dans d’autres termes le NHS nécessite d’une politique économique différente qui met à la poubelle les bêtises du néolibéralisme tatcherien après quarante ans d’appauvrissement systématique des moins favorisés.
23 novembre 2024 @ 10:22
L’argent ce n’est pas tout, il y a aussi le symbole. Se dépouiller de choses coûteuses et inutiles c’est dérisoire pour aider le NHS , mais en terme de symbole, à une époque où les Anglais s’arrachent les cheveux pour un tas de problèmes, dont le NHS, c’est important.
24 novembre 2024 @ 14:30
Désolé, mais je ne suis toujours pas d’accord avec votre commentaire. Les bijoux qui appartiennent à une maison royale ne sont pas des « choses coûteuses et inutiles » ce sont eux-mêmes des « symboles » et pour cette raison ils doivent être préservés et respectés. Les « symboles » n’appartiennent pas à ceux qui les possèdent, ils ne peuvent en être que dépositaires. Et c’est pourquoi ils en sont responsables.
25 novembre 2024 @ 16:21
Je parlais des bijoux qu’on cache pendant des dizaines d’années et qui ont une origine douteuse. Les bijoux de la Couronne qui ont traversé les siècles, c’est autre chose. Relisez mon post.
27 novembre 2024 @ 17:18
Robespierre 25/11/ 2024 @ 16:21 avez raison, mais de quoi faites-vous référence à « origine douteuse » peut-être aux bijoux achetés à des prix très « abordables » par la reine Mary (si je me souviens bien) aux grands-ducs russes exilés à Londres après la révolution ? Peut-être que dans ce cas vous avez raison, mais les « vendre » ne serait-il pas un aveu de « culpabilité » ?
28 novembre 2024 @ 16:24
Il y a eu des princes régnants peu recommandables, émirs, potentats, maharadjahs ou autres qui ont fait des cadeaux somptueux lors de mariages royaux, où ils étaient invités par intérêt.
Si ces bijoux n’étaient pas louches, pourquoi les cacherait-on pendant des décennies ? Oui, il y a aussi les bijoux russes maigrement payés par Mary.
La Reine savait à quoi s’en tenir sur ces joyaux dissimulés dans des coffres et Charles doit avoir été mis au courant.
A part cela il y a des bijoux « honnêtes », répertoriés, qu’on arbore régulièrement lors de grands évènements. Ils se transmettent de génération en génération.
25 novembre 2024 @ 22:21
Pas sûre que les Anglais seraient si durablement touchés par la décision de vendre ces pièces qui font d’ailleurs partie du patrimoine national. C’est vrai que les greniers doivent regorger de vaisselle, de vêtements de dons etc.
Par contre une réflexion sur le financement stable et à long terme du NHS leur rapporterait davantage.
26 novembre 2024 @ 15:35
Ma réponse à Elisa 2 vaut aussi pour vous.
21 novembre 2024 @ 10:02
Mes excuses pour le doublon mais le premier commentaire n’apparaissant pas à la relecture, j’ai commis le second. Sans trahir le premier à quelques mots près…
21 novembre 2024 @ 12:57
A la fois amusant et consternant !
Nos copines du site selon qu’elles aiment ou détestent la reine Camilla trouvent ce diadème seyant.
Voila bien les bonnes femmes !
21 novembre 2024 @ 18:36
Réflexion pas très…… Aubert.
22 novembre 2024 @ 13:47
…et je persiste et signe.
car ce sont ces a priori qui éloignent du site les quelques pseudonymes masculins et les commentatrices les plus averties et les moins futiles.
24 novembre 2024 @ 18:07
Les commentaires masculins du genre » vieux macho » ne nous manqueraient pas non plus !
Heureusement qu il y a Robespierre, G de G ( qui est beau en plus ), Pascal Hervé, Charles, toujours poli, et bien d autres !
22 novembre 2024 @ 18:08
Heureusement Aubert que toutes les femmes ne sont pas des bonnes femmes!
24 novembre 2024 @ 18:03
Nous ne sommes pas des « bonnes femmes » c’est très méprisant aussi !
21 novembre 2024 @ 14:15
Beaucoup plus bien porté par Sophie ,comme on dit : ya pas photo !
21 novembre 2024 @ 17:49
Franchement si les pierres en elles mêmes ont une belle lumière , le diadème reste, à mon goût, pas vraiment beau.
Il ne va ni à l’une , ni à l’autre de ces dames royales.
22 novembre 2024 @ 07:43
Je trouve rarement beau ce type de bijoux souvent bien trop chargés. Le XIXe manquait parfois de finesse et étalait trop la richesse.
Les pierres sont généralement belles, ici je n’aime pas trop les deux barres centrales nécessaires pour soutenir l’ensemble mais pas agréables à voir.
23 novembre 2024 @ 06:40
Je n’aime pas.
23 novembre 2024 @ 10:23
Oui, mais comme dirait ma concierge « c’est cher ! »
23 novembre 2024 @ 11:23
La queen camilla est un repoussoir et le diadème une merveille , total : les deux ne vont pas ensemble .(de mon point de vue masculin .)
27 novembre 2024 @ 14:00
Quand j’étais petit je disais exactement comme vous à ma mère « pourquoi la vieille dame elle met des bijoux, ? elle est tellement laide que ça ne changera rien ».