Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou sera présent à Chartres le 15 mai prochain dans le cadre des commémorations organisées à l’occasion du 400ème anniversaire de l’assassinat d’Henri IV. Le prince visitera une exposition sur Henri IV à la médiathèque de la ville puis assistera à un office religieux en la cathédrale Notre-Dame. (Merci à A.Lin) – Photo d’archives : Hola)
13 février 2010 @ 07:10
Un beau couple et une charmante petite fille…
J’espère ques les querelles entre « les BOURBONS » et « LES ORLEANS » ne vont pas reprendre !
13 février 2010 @ 08:31
La cathédrale de Chartres est très belle, tout comme la photo qui illustre l’article d’ailleurs.
13 février 2010 @ 09:43
Merci Régine de votre équité pour cette annonce! Bien belle photo.
13 février 2010 @ 10:12
Quelle belle famille :) Quelle allure ! de vrais chefs de maison.
Les légitimistes peuvent se réjouir de revoir le duc d’Anjou pour cette commémoration.
J’espère que les jumeaux n’arriveront pas pendant l’absence de leur papa !
Peut être que la petite Madame sera du voyage ?
13 février 2010 @ 10:17
Est-ce que le prince Jean de France sera présent ?
13 février 2010 @ 10:38
La cathédrale de Chartres est une merveille et n’oubliez pas de visiter les expositions de vitraux dans cette belle ville.
13 février 2010 @ 10:41
Aucuns interets…!!!!!
13 février 2010 @ 10:41
décidement, ces malheureux sont condamnés à jouer des roles de comédie , et en périphérie…en plus
Henri IV a été assassiné à Paris, mais il faut se souvenir qu’il a été couronné à Chartres pour rallier un quarteron de fidèles …
Le Roi d’ Espagne ne vous reconnait ni comme dynaste ni comme duc de rien du tout, alors on part s’ angeviner au venezuela…..
et pour finir on profite d’ une audience papale pour se parer de décorations dont le port est illégal partout ailleurs…..histoire d’émouvoir les chaisières bigotes, qui pourtant trouvent la papauté bien molle depuis 40 ans……
C’est vraiment de la Monarchie à la béchamelle en boite……..mais c’est nous qu’on met en boite
13 février 2010 @ 10:53
MERCI DE NE PAS REPRENDRE LES QUERELLES ENTRE LEGITIMISTES (dont je suis) ET LES ORLEANISTES….
TRES BELLE PETITE FAMILLE A LAQUELLE VONT VENIR S AJOUTER BIENTOT DEUX ADORABLES BAMBINS !!!!
JE LEUR SOUHAITE TOUT LE BONHEUR DU MONDE !!!!
13 février 2010 @ 11:14
Une jolie famille, bientôt l’arrivée des jumeaux completera ce tableau idylique. Amitiés de la baule !
13 février 2010 @ 11:34
Ils ont une belle poupée!
13 février 2010 @ 11:49
Sebl (mess7), vous dites aucun d’intérêt ! pourquoi avez-vous lu l’article alors ? et de plus, ajouté un commentaire ?
Pour ma part, même si je ne suis pas fan du prince, j’irais bien à Chartres, histoire d’apercevoir l’ainé des Bourbon, tout comme j’aimerais bien apercevoir l’ainé des Orléans ! nous avons la chance d’avoir plusieurs héritiers potentiels, peu de pays ont ce privilège !
13 février 2010 @ 12:00
SebL, les commentaires de deux mots qui contiennent chacun une faute n’ont en effet aucun intérêt. ;-)
13 février 2010 @ 14:26
SebL (7)
Aucun intérêt ( en bon français, cela se met au singulier SVP)dites -vous? Certes, c’est une opinion…Comme la mienne est de considérer qu’il y a des commentaires dépourvus du moindre intérêt…
Audouin
13 février 2010 @ 17:34
Vous allez trouver que l’endroit est mal choisi pour le message qui suit, mais j’ai bien cru cet après-midi avoir percé l’énigme du 85ème arrière petit enfant des défunts comte et comtesse de Paris.
Voici comment:
Aux environs de 14h, je marchais rue de Babylone à Paris, derrière le Bon Marché, quand un dame est passée à coté de moi et un bref moment après l’avoir croisée, il fallait que l’information monte à mon cerveau engourdi par le froid, j’ai réalisé qu’il s’agissait de la duchesse de Vendôme. Je l’ai trouvée assez grosse et me suis dit alors: »c’est donc chez les Vendôme que va naître l’enfant dont on parle, chouette j’ai la réponse !!!! ».
Puis j’ai compris que ce qui se cachait sous un épais manteau était un bébé bel et bien né, sanglé à sa mère dans un linge épais et dont ne dépassait qu’un coin de front: le prince Gaston !!!!
J’avais donc tout faux.
Conclusion 1: Le bébé attendu l’est ailleurs. le mystère demeure.
Conclusion 2: je suis désolé, pour tous ceux qui sont des amirateurs des Vendôme, de ne pas avoit été plus entreprenant auprès de la duchesse et de ne pas lui avoir demandé de photo (j’avais pourtant mon portable) mais agripper les gens dans la rue me parait toujours fort peu civil.
Mais je suis heureux de pouvoir vous dire que j’ai vu de mes yeux vu un morceau du prince Gaston.
13 février 2010 @ 17:40
SebL: s’il n’y a aucun intérêt, pas besoin de rajouter des « s »…. et puis c’est pas sympa pour Régine qui se décarcasse pour faire du bon travail!
13 février 2010 @ 17:42
Je trouve la photo adorable!Vu que je ne suis ni « pro » Bourbon », ni pro « Orléans »… :-)
13 février 2010 @ 18:33
Quel est ce « cordon bleu » que porte Louis-Alphonse de Bourbon?
13 février 2010 @ 19:23
le coupla a une superbe mignonne petite fille,à souhaiter que »les jumeaux » soient aussi beaux que leur soeur.
Pétronille
Louis de Bourbon a « le cordon et la plaque,du chevalier de Saint-Esprit ».
Supprimé en 1830 par le roi des Français,Louis-Philippe,mais n’étant (la suppression)pas reconnue par les légitimistes
13 février 2010 @ 19:39
Il me semble que les vitraux de la cathédrale de
Chartres ont été déposés pendant la 2° guerre, ce qui a permis de les sauver, et de les retrouver intacts à la fin du conflit.
13 février 2010 @ 20:01
Le Prince porte le cordon de l’Ordre du Saint Esprit dont il est le 19ème Chef et Souverain Grand Maître. Il en porte également la plaque. Il les portaient le jour de son mariage sur son uniforme de chevalier de justice de l’Ordre souverain de Malte.
Audouin
13 février 2010 @ 20:02
Erratum
Il les portait
mille excuses
13 février 2010 @ 20:14
Sa Majesté Très Chrétienne porte le cordon d’azur de L’ordre du Saint-Esprit. Ordre dynastique de la famille royale de France0 Sur sa veste on peut y voir la plaque de l’Ordre qui ressemble à une croix de Malte avec une colombe en son centre. Elle possède quatre branches, terminées par huit pointes boutonnées ; entre chaque branche se trouve une fleur de lys. En Tant qu’Aîné des Capétients il en est le Grand Maitre.
13 février 2010 @ 20:19
RECTIFICATIf
En réalité, le Prince est baili grand croix de dévotion de l’Ordre souverain de Malte.
Audouin
13 février 2010 @ 20:38
Marie BG (8), je vous comprends , en partie, mais l’autre branche, qu’a-t-elle à offrir ?
Le Prince Louis est aussi dans l’Ordre de Malte, universellement reconnu et officiel.
Patou (9) d’accord avec vous !
13 février 2010 @ 20:43
Petronille 18 Le »cordon bleu »,comme vous le dîtes avec humour,est l’Ordre du Saint Esprit, fondé par Henri III.C’était l’ordre le plus prestigieux du royaume.
13 février 2010 @ 22:20
Pétronille
« du chevalier de l’Ordre de Saint-Esprit »j’avais pas mis le titre correctement
14 février 2010 @ 00:46
Franchement à certaines et certaines, vous ne pouvez pas laisser ces personnes tranquilles.
La monarchie ne reverra jamais le jour en France, à part si Nicolas 1er fait un coup d’état demain !
Les Orléans sont devenus plus que ridicules et devraient faire une analyse psy collective à cause de leur père qui a souhaité détruire sa propre famille avant sa mort.
En ce qui concerne, l’aîné des Bourbons, je suis plus indulgent.
Il a perdu son frère et son père dans des accidents, laissons le donc s’épanouir en paix avec sa famille et de toutes les facons, il ne retrouvera jamais un trône.
Alors à quoi bon poléminiquer puisque tant pour une branche que pour l’autre ce n’est pas espoir ou espérance mais désespoir et désespérance !
Qu’ils vivent tranquillement leurs vies de famille, c’est la meilleure choses pour eux.
14 février 2010 @ 07:53
tres royal ce couple!
14 février 2010 @ 09:29
Bonjour à tous !
Marie BG (n°8) , ce site s’appelle NOBLESSE ET ROYAUTES, et non pas » bassesse et méchancetés «
14 février 2010 @ 11:08
bonjour à tous
bonjour sebL et Audouin
Tous les sujets traités par Régine présentent un intérêt ou des intérêts s’il y en a plusieurs.
Pour nous qui considérons le prince Louis de Bourbon, seulement comme l’ainé des Bourbon, ce sujet qui, a priori, ne rentre pas dans nos centres d’intérêt direct nous montre une famille qui va avec deux personnes agrandir la descendance de Henri IV dont nous célébrons l’anniversaire des 400 ans de son décès en 2010, si nous ne nous trompons pas.
quant à relever les fautes d’orthographe, nous ne trouvons pas cela très courtois, chers Marie Christine, Audouin et Actarus. Tout comme de dire qu’un sujet ne présente aucun intérêt n’est pas courtois pour la personne qui présente le sujet et pour ceux qui y trouve intérêt et que nous respectons.
Il y a des sujets sensibles et avec un peu de retenue, ils peuvent passer calmement sans polémiques mouchetées ou directes
amitiés à tous du sud ouest ou il reneige
14 février 2010 @ 11:42
Merci à tous ceux qui ont éclairé ma lanterne : je croyais en effet que l’ordre du St-Esprit n’existait plus.
Pour l’anecdote (mais elle est peut-être controuvée), les chevaliers de l’ordre du St-Esprit auraient eu, en général, d’excellents cuisiniers à leur service.Sous l’Ancien Régime, être invité chez un « cordon bleu » était donc l’assurance de faire un repas exceptionnel.Quelqu’un en sait-il davantage à ce propos?
14 février 2010 @ 12:07
Bien dit Laurent D !
14 février 2010 @ 12:42
Laurent D, msg 28, entièrement d’accord avec vous, laissons les vivre en paix.
14 février 2010 @ 13:37
martine (27)
C’est vrai: vous n’avez toujours pas mis le titre correctement. Le Prince Louis de Bourbon est le 19ème Chef et Souverain Grand Maître de l’Ordre du Saint Esprit.
Audouin
14 février 2010 @ 13:49
Marie BG (8)
Ma pauvre amie,je vous plains. Vous devez être bien malheureuse dans votre vie personnelle pour commettre un si médiocre libelle dont même « Le canard enchaîné » ne voudrait pas…
Audouin
14 février 2010 @ 14:05
Merci Agnès et Danielle,
Bon dimanche.
Bises
Laurent
14 février 2010 @ 14:50
Pour être dynaste en France, il faut être français et son ancêtre Phlippe V l’a perdu en devenant roi d’Espagne, tout comme les Orléans-Bragance et les Orléans-Galliera.
14 février 2010 @ 15:18
Ne pouvant dire mieux que Laurent D je ne ferais qu’ajouter ma voix au deux messages qui ont dit leur approbation à son message.
14 février 2010 @ 15:18
tout juste Laurent D!
14 février 2010 @ 15:25
St Valentin,journee de l amitie aussi!je vous envoie,a tous les amis de ce site du soleil depuis les alpes suisses!
14 février 2010 @ 15:36
Effectivement, Laurent vous avez raison.
Le prince n’a pas connu la douceur d’un foyer aimant, avec ses 2 parents ensemble.
Je lui souhaite de garder toute sa vie l’amour de sa jeune épouse, et de construire avec elle, le foyer qu’il n’a pas eu la joie d’avoir dans son enfance.
14 février 2010 @ 15:44
Joyes (26) Je rappelle au passage qu’arborer cet ordre aboli est interdit en France, et passible de poursuites par la Grande Chancellerie de la Légion d’Honneur.
PHD
14 février 2010 @ 16:13
Bonjour Brigitte et Christian.
j’ai lu votre message. Et je suis d’accord avec vous. C’est pour cela que je présente mes excuses à A.Lin pour le sujet traité ainsi qu’à Régine pour son travail mais disons que comme vous je considères Don Luis Alfonso comme ainé des Bourbon.
Il est vrai que certain sujets sont trés sensibles et on ne ferrait que répéter les mêmes choses. D’habitude je zappes l’actualité sur Luis Alfonso. C’est ce que je ferrais la prochaine fois.Et il est vrai que j’ai certaines lacunes en orthographe….
14 février 2010 @ 16:57
Oui,Philippe Delorme,vous avez raison,mais…. non reconnu par les légitimistes « Bourbon »,aussi bien en France qu’en Espagne.
Je pense que Luis de Bourbon….le porte sous l’insigne de l’Espagne,à moins que la France y accepte,en tant que…. (mais,le »porte-t-il » en France,comme ici,en Italie???)
De tout de façon,la France est une république,seule l’Espagne est « en conflit » pour son trône,cela va être encore pire à la naissance de ses jumeaux.
14 février 2010 @ 16:57
Bonjour Philippe Delorme (42)
Ce que vous dites est exact, mais à cette nuance que s’il s’agit d’une réunion à caractère privé, n’importe qui peut arborer n’importe quoi. En tant qu’invité es qualité, et de surcroît disposant d’une nationalité étrangère, le Prince Louis peut arborer publiquement une décoration ou un ordre non reconnu ou non autorisé par la Grande Chancellerie, dès lors qu’il s’agit d’une occasion spéciale ou ne relevant pas des cérémonies officielles du pays.
Je dénie pour ma part tout droit à la Grande Chancellerie de la LH de décider, ordonner, ou dire quoi que ce soit au sujet d’ordres royaux ou de ceux de Chevalerie, car elle n’est pas concernée et ne peut l’être. Son autorité ne concernant que les décorations françaises et étrangères sur le sol de France, ce qui est déjà beaucoup, nullement le reste. et encore cette autorité ne recouvre-t-elle que les réunions publiques ou le port en public. Je fais cette précision car certains ont crû bon de demander son aval pour des Ordres parfaitement valides par eux-mêmes.
14 février 2010 @ 16:59
PhD (53)
….comme le soi-disant l’Ordre de Saint-Lazare dont se pare à l’occasion Philippe d’Orléans. Ordre ignoré du Vatican, comme le rappel
14 février 2010 @ 17:14
…comme le rappelait récemment l’Osservatore romano, alors que l’Ordre du Saint-Esprit est toujours reconnu par Rome.
De son côté,l’Ordre de Malte a rappelé l’incompatibilité existant entre cette institution et le pseudo Ordre de Saint Lazare. L’Ordre de Malte ne voit pas comme une infraction à ses règles le fait de porter le cordon bleu sur l’uniforme de l’Ordre. C’est ce fait Louis de Bourbon, duc d’Anjou quand les circonstances s’y prêtent.c’est ce qu’il a fait le jour de son mariage.
Audouin
14 février 2010 @ 17:25
Pierre-Yves (15) encore un bon commentaire pour la surprise de La Duchesse de Vendôme, promenant le petit prince Gaston, emmitouflé dans son manteau, bien au chaud.
J’apprécie votre style, et humour, vraiment.
14 février 2010 @ 17:55
Merci Audouin et R-N d’avoir répondu avec précision àPhD! Je m’apprêtais à le faire.Merci aussi à Pierre-Yves 15.pour ce rayon de soleil,le petit Gaston,bien au chaud contre sa Maman.
14 février 2010 @ 17:59
Tout à fait d’accord avec Laurent D! Il n’y a rien à dire de plus.
14 février 2010 @ 18:22
Merci Sylvie-Laure (49)
mais je crois bien que mon commentaire sur la rencontre d’hier était tout à fait à coté de la plaque, très futile comparé au sérieux des débats qu’entraîne la légimité de Luis de Bourbon et de ses décorations !!!!
14 février 2010 @ 18:31
Doux Jésus!
il est regrettable que sa majesté très chrétienne ne réside pas en France et que grace au magazine espagnol Hola, nous en ayons des nouvelles
quand on voit la chaleur et la bonté qui irradie de ses nombreux et dévoués sujets, sujets qui dès qu’on élève des yeux interrogateurs vers leurs leurs majestés très chrétiennes sont prêts à tout, y compris à rétablir la guillotine, on est converti…..à défaut d’ être convaincu
J’ ai au moins appris quelque chose aujourd hui le Vatican reconnait(?)l’ ordre du Saint Esprit, disparu et illégal en France depuis 1830. Les français savent donc désormais d’ou doit descendre la Loi !et ou chercher ses ordres…..mais si le pape dicte sa loi en France, qu’ adviendra t il de sa majesté Alphonse Ier?
quel effroi! palsembleu
14 février 2010 @ 18:40
pierre-Yves
la relation de votre rencontre avec la duchesse de Vendome etait interessante. Comme vous avez été trés proche d’elle, l’espace d’un instant, vous auriez du lui demander quel sera le 85 ieme descendant des Comtes de Paris ?
Vincent Meylan n’a plus repondu sur le sujet.
Le quartier de St françois Xavier est devenu un quartier Orleans.Il y a 1 an, j’ai croise non pas rue de Babylone, mais rue de Bellechasse, la duchesse de Montpensier et sa fille Blanche
14 février 2010 @ 19:00
je prie chaque jour pour que le dernière mystère de Fatima soit le retour de notre bien aimé Roi Alphonse sur le Trône de France
la France doit se convertir et prier, voila ce que notre Roi est allé demander au Saint Père! un miracle de la foi, et le triomphe de la foi sur l’impiété une sainte ligue en somme….bien sur, il n’ en parlera pas lors des cérémonies de Chartres en l’honneur d’ Henri IV…parce qu’ Henri IV, franchement , a eu du laisser-aller en matière de foi
Ce soir à vêpres , je suis restée agenouillée en permanence sur le froid des dalles et j’ ai prié pour Alphonso en m’efforçant de diriger mes prières vers l’Ouest, c’est à dire vers le Venezuela
longue vie au Roi de France
14 février 2010 @ 19:09
Comme qu’une personne ne peut s’assoir sur un trone, celui d’Espagne étant occupé par Juan-Carlos, celui de France virtuellement par le Comte de Paris, on peut érigé un trone au Vénézuéla.(chacun son trone)..LOL
14 février 2010 @ 19:11
Merci à Laurent D. et à Brigitte et Christian dont je partage entierement l’opinion. Quant aux fautes d’orthographe, ce sont bien souvent des fautes de frappe dont nous nous rendons compte apres l’envoi du message et nous en faisons tous. Un peu d’indulgence sera bienvenue.
14 février 2010 @ 19:39
Marie BG (53)
Ah! ça ira, ça ira… Ma bonne dame, vous n’auriez pas déparer les hordes de « tricoteuses » vociférant dans les tribunes de la Convention contre les ci-devant.;-)
Audouin
14 février 2010 @ 19:40
Eh non, Vincent Meylan n’a pas répondu, mais il maintient 85
VM
14 février 2010 @ 19:44
Tout à fait d’accord avec le message de Laurent D (28).
Ce qui n’enlève rien à ma compréhension et respect de l’idéal monarchiste chez autrui.
Je regrette simplement que les déchirements de la famille ORLEANS aient été si médiatisés. Beaucoup de douleur, chez les uns et les autres, mais fallait-il en faire un si grand étalage ? Dans l’intérêt même de l’idéal monarchiste, je n’en suis pas certaine.
Luis-Alphonse de BOURBON, lui aussi, a beaucoup souffert :
Alors, oui, PAIX ET BONHEUR A TOUS CES ETRES HUMAINS. HUMAINS D ABORD, PRINCES ENSUITE…C’est peut-être le plus important.
14 février 2010 @ 19:49
Pour le n°84, Marie François nous a annoncé que c’était chez Kildine de Sambucy de Sorgue. Pour le n°85 ?
14 février 2010 @ 19:51
Marie BG (53) Moi aussi, je trouve bien surprenant que le Vatican « reconnaisse » un ordre disparu depuis près de 2 siècles. J’aimerais avoir un document officiel qui le prouve. Je crois plutôt que le Saint Siège fasse preuve en ce domaine d’une large tolérance (à la différence d’autres domaines…) et accepte les titres, prédicats et autres cordons que les personnes s’attribuent. C’est ainsi que les Naundorff peuvent exhiber des documents à en-tête du Vatican, où ils sont qualifiés de princes er d’Altesses Royales.
PHD
14 février 2010 @ 19:56
Pierre Yves (52) bien au contraire, le récit de cette rencontre impromptue était mille fois plus intéressantes que les radotages sur « la querelle » entre Bourbons d’Espagne et Bourbons Orléans.
PHD
14 février 2010 @ 20:21
J’ai trouvé le petit aparté de pierre-yves intéressant, bien plus que les questions de légitimité qui provoquent de sacrés indigestions.
14 février 2010 @ 20:22
Comme on discutait sur les fautes de frappes, je corrige la mienne: « sacrées ».
14 février 2010 @ 20:49
Pierre Yves,votre recit est tres sympathique et comme je vais bientot venir a Paris,dans ce quartier,je vais ouvrir tout grand mes yeux…on ne sait jamais!
14 février 2010 @ 21:19
Entièrement d’accord avec Philippe Delorme (62); la rencontre de pierre-yves , fraichement rapportée ici est plus interessante que de vieilles querelles .
Je préfère sur ce site l’actualité récente et les témoignages personnels sont toujours plus vivants .
Mais je me permets de lui dire que Philomena peut très bien être à nouveau enceinte sans que cela se voit . Je suis persuadée qu’un deuxième bébé verra le jour dans leur foyer fin 2010 .
14 février 2010 @ 22:20
je remercie Brigitte-Christian et Laurent pour leurs messages auxquels j’adhère totalement
et merci à vous tous… pour une fois un article sur l’ainé des Bourbon sans polémique
j’attends aussi avec impatience que Vincent nous révèle chez qui est attendu le numero 85 ?
et j’ai aussi une demande (Régine, Philippe Delorme, Vincent Meylan, Charles ou d’autres…) : j’aimerai un reportage sur un prince très discret mais qui est l’un de mes préférés : SAR le prince Robert d’Orleans, comte de la Marche (on ne parle jamais de lui)
14 février 2010 @ 22:39
Audouin,
Pour votre gouverne, le prince Philippe d’Orléans, age aujourd’hui de 11 ans ne porte aucun ordre.
14 février 2010 @ 23:09
Le grand père de don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, l’infant Jaime de Borbon, duc de Segovie s’est autoproclame, selon une declaraton du 31 juillet 1946 et du 21 juin 1947 « chef de la maison royale de France » avec le titre de duc d’Anjou sous le nom de » roi Jacques II de France », puis « roi Jacques-Henri VI de France » et enfin « roi Henri VI de France »!!
En 1950, il se pretendit chef de la maison royale d’Espagne.
En mars 1963, il se proclama Chef et souverain de l’Ordre de la Toison d’Or comme heritier du duche de Bourgogne, rien que ca!
L’annee d’apres, il se proclama roi d’Espagne en tant qu’heritier des Carlistes et se proclama duc de Tolede!
Avec un tel atavisme, il ne faut pas s’etonner des pretentions fantaisistes de son petit-fils Luis-Alfonso et je suis meme persuade qu’il revendiquera bientot le trone du Venezuela. Il pourra alors porter a sa guise ses « ordres familiaux », meme ceux qui n’existent plus depuis des lustres.
14 février 2010 @ 23:18
Ne nous énervons pas »pour un trône perdu »en France,on a une république,mauvaise ou bonne,elle y restera.
Laurent D a raison dans ce qu’il écrit,mais »les querelles »entre Bourbon et Orléans ne datent pas d’aujourd’hui et,il y en aura toujours.
14 février 2010 @ 23:22
Audoin
Merci de me le rappeler,mais franchement…trop long à écrire,je risque de commettre des fautes et,cela sera encore pire.
14 février 2010 @ 23:26
PhD (61)
L’Ordre du Saint-Esprit a été supprimé par Louis-Philippe, roi des Français en 1830, lequel voulait ainsi démontrer que la nouvelle dynastie faisait table rase du passé et n’avait plus rien à voir avec la dynastie légitime qu’elle venait de chasser.
Ce qui n’empêcha pas son arrière-petit-fils Philippe d’Orléans, duc d’Orléans, prétendant au trône de France, de se faire tirer le portrait vers 1920 dans une posture avantageuse avec la plaque du Saint-Esprit sur son habit!
Il s’était sans doute décoré lui-même de cette plaque car je ne sache pas qu’à l’époque, le 14ème Chef et Souverain la lui ait conférée!
Audouin
14 février 2010 @ 23:31
marie-francois
Le tres chic VIIeme arrondissement de Paris est un quartier tres Orleans, puisque Madame la duchesse de Montpensier y reside ainsi que le duc et la duchesse de Vendome et le prince Gaston, le duc et la duchesse de Chartres et leurs cinq enfants, la princesse Diane d’Orleans et son epoux le vicomte Alexis de Noailles.
Le comte de Paris defunt avait aussi ses bureaux rue de Constantine et la duchesse d’Orleans passa toute son enfance dans le VIIeme. Elle habita aussi avec le duc d’Orleans dans le VIIeme pendant quarante ans jusqu’a la vente de la place Vauban, appartement dependant de l’indivision Sabran.
15 février 2010 @ 02:17
L’ordre du Saint-Esprit a été aboli par Louis-Philippe en 1830. Une autre de ses »ruptures ». A partir de là, ce n’est plus l’Etat français ni son chef, quels qu’ils soient (roi des Français, empereur des Français, président de la République) qui le confère. Ce qui ne signifie pas qu’il soit illégal. Cette grande maîtrise est devenue un attribut privé et patrimonial dévolu à l’aîné des Bourbons. La Grande Chancellerie n’ira jamais lui chercher des poux dans la tête, je vous rassure. ;-) En revanche, arborer de façon illicite la légion d’honneur, l’ONM ou la Croix de Guerre, etc., peut valoir de sérieux problèmes.
Enfin, il serait du dernier comique que le Comte de Paris arborât le cordon d’un ordre aboli par son ancêtre. Mais comme la République lui a décerné la Légion donnée il y a peu, cela devrait lui suffire. ^^
15 février 2010 @ 02:25
J’ajoute par ailleurs qu’au-delà des Alpes, le prince de Naples et le duc d’Aoste assurent tous deux, en cousins rivaux, la grande maîtrise de l’ordre des Saints-Maurice-et-Lazare, comme successeurs (lequel est le bon, je ne vous le dirai pas) des ducs de Savoie. La République italienne ne le leur interdit pas alors PhD, vos menaces me font rigoler… ^^
C’est le même cirque avec l’ordre constantinien de Saint Georges que se disputent le duc de Calabre et le duc de Castro. ;-)
Tout comme les deux ordres (désordres ^^) que je viens de citer, celui du Saint Esprit n’est plus étatique mais est dorénavant un ordre dynastique familial et privé.
La Grosse Charcuterie de la Légion d’Horreur n’a rien à voir avec cela. :P
15 février 2010 @ 06:53
Pierre-Yves,
Ce lundi matin, je lis les commentaires et je vous adresse un grand merci pour avoir fait part de votre belle rencontre avec la duchesse de Vendôme et le prince Gaston.
15 février 2010 @ 11:00
Vincent Meylan
Pour »le jeu de devinette »au sujet d’un enfant à venir chez »les Orléans »,vous allez laisser le temps…faire son oeuvre par les mess de ce site.
Nous risquons de l’apprendre….sans vous,il suffit d’aller sur les sites de certains.
Je »rentre »dans votre jeu….tout en sachant »qui »,mais je ne le dirais pas,attendant….que vous le »dévoilé »vous-même,
Mais,ni je vous approuverai,ni je vous dirai le contraire,car,j’ai été suffisamment « servi »par les critiques pour le petit Gaston….et,j’avais pas tort,seulement une erreur de calcul….de 3 semaines(et,pas du tout….prématuré,le petit Gaston)
15 février 2010 @ 11:17
N.R
Vous voyez bien que vous commettez des erreurs(et,des grosses),sur votre »site »vous dites »Amédéo…chef de la Maison Royale de Savoie »ce qui est….absolument faux,il est « savoie-Aoste »et,doit utiliser…..ses propres blasons,.
Quand,je dis à Charles,qu’il faut faire la différence »entre branche »d’une dynastie,je n’ai pas tort.
Amédéo est prince »De Savoie-Aoste de la Maison de Savoie »une sacrée différence,et,encore moins… »chef de…. »
Régine met en ligne « le procès »dont Amédéo….a perdu
15 février 2010 @ 11:24
singulière cette audience pontificale
pour des Excellences qui ne sont successibles ni en Espagne ni en France !
mais couple fort sympathique au demeurant
15 février 2010 @ 13:22
Audouin 73 ça s’est amusant !
15 février 2010 @ 13:30
Charles 70, à vous lire, on a l’impression que le Duc d’Anjou et de Ségovie était seul à y croire.
Il n’a fait que répondre à l’attente des monarchistes…
15 février 2010 @ 13:46
Actarus (75)
Mon cher Actarus, connaissez-vous cette photo du duc d’
Orléans (1869-1926), arrière-grand-oncle de l’actuel comte de Paris, se pavanant avec la plaque du Saint-Esprit,elle vaut son pesant de médailles!
Audouin
15 février 2010 @ 16:16
Martine (78)
Vous avez tout à fait raison Martine, il suffit d’aller sur les sites de certains…
Alors, n’hésitez pas…
Amicalement
15 février 2010 @ 18:15
jean Sauzeau (81)
Pas si singulière que vous le dites cette audience… Il se trouve que le Saint-Siège porte sur ces questions un regard différent du vôtre…
Audouin
15 février 2010 @ 18:37
Charles (69)
Voyons, Charles,ne faites pas semblant de ne pas comprendre que je faisais allusion à Charles-Philippe qui, pour singer le prince Louis de Bourbon, bailli grand croix dévotion de l’Ordre souverain de Malte, se déguise en chevalier d’un pseudo Ordre de Saint Lazare. Il ne lui suffisait pas de lui avoir « piquer » son titre de duc d’Anjou…Ah! ces Orléans!;-)
Audouin
15 février 2010 @ 19:05
dites moi sur quels sites on trouve la répons du n° 85 chez les arrières petits enfants de madame, ou envoyez moi un mail, merci d’avance….
15 février 2010 @ 19:16
Audouin,
Je ne m’attendais pas a ce qu’un homme de votre qualite se trompe dans les prenoms d’un membre de la maison de France!
15 février 2010 @ 19:49
Charles (88)
Je suis impardonnable… Comment ai-je pu oublier de taper Charles avant Philippe! Un si joli prénom, n’est-ce pas Charles? Mais on écrit tellement vite…
Audouin
15 février 2010 @ 21:00
Charles j’adore votre commentaire 74 vous êtes vraiment très distingué :)
A méditer : Peut-on accepter d’une république sa plus haute décoration et ne pas respecter les jugements qu’elle prononce ?
15 février 2010 @ 21:17
Bonsoir Martine (79) Je dois vous répondre que je suis habilité à formuler un avis de spécialiste sur cette question et sur quelques autres. Mais avant, je voudrais remarquer que les décisions des Princes en général, quelles qu’elles soient, ne devraient pas être commentées de manière polémique comme elles le sont en général partout. Je conçois mal comment on pourrait respecter une branche, et pas une autre au sein de la même famille.
Si l’on aime et respecte les familles royales, il est assez difficile d’entrer à l’intérieur de problèmes dynastiques complexes qui sont normalement le domaine de spécialistes ayant des raisons de l’être.
Si je désigne Amedeo pour Chef de la maison royale dans mes articles, c’est tout simplement parce qu’il l’est ! Il m’est facile de le démontrer. Je réserve cependant toujours beaucoup d’arguments pour des dossiers écrits (c’est-à-dire hors Internet). Mais l’essentiel a été dit dans mes articles, et je me souviens que Charles de son côté, avait déjà indiqué ici les raisons expliquant la position d’Amadeo.
Si je ne suis pas toujours d’accord avec les avis que donnent certains participants, je dois dire que je l’étais entièrement à cette occasion.
Chef des Savoie-Aoste jusqu’en 2006, Amedeo est devenu à ce moment-là chef de toute la maison de Savoie, comme seul membre en règle avec la l’ancienne constitution comme avec les règles traditionnelles.
15 février 2010 @ 21:19
Bonsoir Martine (79) Je dois vous répondre que je suis habilité à formuler un avis de spécialiste sur cette question et sur quelques autres. Mais avant, je voudrais remarquer que les décisions des Princes en général, quelles qu’elles soient, ne devraient pas être commentées de manière polémique comme elles le sont en général partout. Je conçois mal comment on pourrait respecter une branche, et pas une autre au sein de la même famille.
Si l’on aime et respecte les familles royales, il est assez difficile d’entrer à l’intérieur de problèmes dynastiques complexes qui sont normalement le domaine de spécialistes ayant des raisons de l’être.
Si je désigne Amedeo pour Chef de la maison royale dans mes articles, c’est tout simplement parce qu’il l’est ! Il m’est facile de le démontrer. Je réserve cependant toujours beaucoup d’arguments pour des dossiers écrits (c’est-à-dire hors Internet). Mais l’essentiel a été dit dans mes articles, et je me souviens que Charles de son côté, avait déjà indiqué ici les raisons expliquant la position d’Amadeo.
Si je ne suis pas toujours d’accord avec les avis que donnent certains participants, je dois dire que je l’étais entièrement à cette occasion.
Chef des Savoie-Aoste jusqu’en 2006, Amedeo est devenu à ce moment-là chef de toute la maison de Savoie, comme seul membre en règle avec l’ancienne constitution comme avec les règles traditionnelles.
16 février 2010 @ 00:48
Audouin (83), oui je l’ai vue. Le monsieur semble poser avec un manche à balai bien dissimulé ;-) et il a l’air très prétentieux. ^^
16 février 2010 @ 18:20
merci Charles, pour votre message sur le VII des Orléans.
Charles Louis d’Orleans et sa famille ont aussi habite un temps avenue de Suffren
16 février 2010 @ 18:36
Sophie2 ,
Louis de Bourbon, Duc d’Anjou a la double nationalité française et espagnole.
Tout comme de nombreuses familles royales déchues.
Le Duc de Calabre et son épouse ont la nationalité monégasque et italienne.
Tout comme la famille impériale d’iran qui ont des passeports diplomatiques monégasques.
La famille royale de Grêce possède aussi des passeports diplomatiques danois.
D’autres exemples sont nombreux et cela ne les emêchent pas d’être dynastes.
16 février 2010 @ 19:14
R -N
Dans le 2006 le Duc d’Aoste s’est autoproclamé Chef de la Maison, au lieu de Vittorio Emanuele de Savoie, mais le roi Umberto II est mort en 1983!!!
16 février 2010 @ 19:38
Mais,croyez-vous que le duc d’Anjou viendra a Chartres avec sa femme qui doit accoucher des jumeaux a cette periode?
16 février 2010 @ 19:38
Luise ( 96) Pouvez-vous préciser ce que vous voulez dire ? Je me souviens que sur le même sujet ici, vous aviez relevé qu’entre le mariage de Victor Emmanuel et 2006, il s’était écoulé trente-cinq ans.
Si Amedeo a attendu, c’est parce qu’avant cette date, les choses étaient restées longtemps supportables : Victor Emmanuel de son côté assurait la représentation de la maison de Savoie. De l’autre, Amedeo voyait se développer en sa faveur des signes de monarchistes italiens, tout en attendant l’éventualité de son passage officiel à la tête de la maison. Mais les droits d’Amedeo existaient depuis 1971 comme je l’ai indiqué dans mon article. Ce qui fait la différence entre ces dates, ce sont deux éléments :
1/ la volonté (ou la non-volonté) d’Amedeo de ne pas revendiquer plus tôt cette position.
2/ les événements survenus, que l’on ne pouvait pas prévoir, c’est-à-dire la multiplication des ennuis de Victor Emmanuel.
Et le roi Umberto n’a jamais produit d’acte indiquant clairement qu’il laissait à son fils la tête de la maison, évitant même de se prononcer là-dessus.
16 février 2010 @ 20:12
Mais dans les lois fondamentales de l’ancien royaume de France, ça ne marchait pas comme ça: Philippe V est devenu espagnol donc ses descendants le sont d’après ces lois et ne sont pas dynastes.
16 février 2010 @ 22:03
Bonjour,
Comme l’indique Messieurs Patrick van Kerrebrouck et Christophe Brun, dans le tome 1 de La Maison de Bourbon, réédition de 2004, c’est Mme Georgina Dufoix, ministre des Affaires sociales et de la Solidarité nationale, qui le 27 08 1984, décida que Mme Emmanuelle de Dampierre, malgré son mariage en 1935 à Rome avec Don Jaime de Borbon y Battenberg, avait gardé la nationalité française conformément aux dispositions combinés de l’article 8 de la loi française du 10 08 1927 et de la constitution républicaine espagnole du 09 12 1931. Dés lors, les enfants issus de cette union possédent la qualité de Français.
Bien cordialement
16 février 2010 @ 23:38
Luise,
Le Duc d’Aoste a un comportemnt des plus ridicules !
Il a profité des soucis de son cousin pour faire une sorte de fronde et le pire c’est que certaines soeurs du Prince de Naples l’ont suivi dans son délire.
Comme pour les Orléans, unne bonne séance de psy – puisque qu’ils ont des ancêtres communs – leur feraient le plus grand bien.
Ils auraient peut-être même droit à un prix de gros, sans compter que l’on peut rajouter certains internautes du site ; cela diminuera les frais vu l’héritage que feu le Comte de Paris a laissé à ses enfants !
Dans « le très chic 7ème arronddissement de Paris », il y a d’excellent cabinets et des cliniques de qualité.
Personnellement, je préfère fréquenter le Bon Marché et La Grande Epicerie de Paris, on y trouve des merveilles pour faire de divins dîners !
17 février 2010 @ 08:34
comme vous,Laurent D,des que j arrive a Paris,rue du Bac,ou jai la chance de loger,je frequente le Bon Marche et la Grande Epicerie!
Heureusement, dans ce tres chic arrondissement,je ne croise pas que des Orleans!
17 février 2010 @ 09:05
Exactement Laurent D 95 :)
17 février 2010 @ 10:14
R N
je n’ai jamais mentionné le mariage du Vittorio Emanuele de Savoie
mais toujours et seulement ces deux dates:
1983 mort du Roi Umberto II
2006 autoproclamation de Amedeo de Savoie-Aoste
17 février 2010 @ 10:35
Laurent D
J’abite en Piémont et les ancetres de ma mère sont de cette Région, et ils connaient très bien l’histoire de la Maison de Savoie et ils m’ont parlé des Aoste, (mariage du premier Duc avec sa niece (fille de sa soeur) le période de fascisme – en quelques mot -l’histoire de la Branche Cadette)
En ces jours en Piémont ont été ouvert de nombreuses bouteilles de Barbera à la santé de Vittorio Emanuele et de Emanuele Filiberto de Savoie
17 février 2010 @ 12:32
Luise (105) Vous reprochez donc à Amedeo de ne pas avoir fait cela dès la mort d’Umberto ?
Je pense qu’effectivement il l’aurait dû, mais comme je l’ai dit sous l’article « La justice italienne… » durant assez longtemps la situation d’un Vittorio Emanuele chef de maison n’était pas gênante et Amedeo ne s’est pas senti obligé de prendre cette place.
Le Roi n’ayant pas laissé de consignes, et n’ayant pas voulu alimenter ou susciter de possible difficulté, il n’a jamais désigné clairement son fils comme son successeur, ni Amedeo. Sachant de toutes façons qu’Amedeo était dans son droit car le Roi ne pouvait oublier les règles. Mais il a laissé chacun prendre ses responsabilités.
17 février 2010 @ 12:56
R-N
Si le Duc d’Aoste était l’Héritier du Roi Umberto II, il aurait du assumer le role du Chef de Famille dejà au
Hautcombe (j’étais la) et puis respecter la loi sur l’exil.
La certitude des droits ne permit de temps vide
17 février 2010 @ 13:13
A Hautecombe, Vittorio était dans son rôle de Chef de maison, qu’il a tenu très longtemps et d’ailleurs c’est lui qui disposait des clés. Jamais Amedeo ne lui contestait son rôle de représentation ni même sa position de Chef de maison et pourtant il subissait la pression des monarchistes qui lui étaient favorables. Jusqu’à ce que ça devienne insupportable.
La loi d’exil ne se serait pas appliquée pour les Savoie-Aoste, même s’ils avaient fait acte d’héritier plus tôt. Et si quand même on l’avait fait jouer, cette décision aurait été contestable. Bien sûr il y aurait eu le risque qu’elle soit interprétée comme s’appliquant à lui. Mais il n’aurait pas été logique de se soumettre à une loi qui visait la branche compromise avec le Fascisme, puisque en tous cas c’est ce qu’on a reproché à l’avant-dernier Roi. Et si ce risque était ressenti réellement, il fallait justement ne pas faire acte d’héritier. La façon dont Amedeo a effectué ses choix, les raisons qui ont pu être les siennes, ne suppriment pas les droits qu’il peut posséder.
Je suis d’accord avec vous qu’Amedeo aurait dû assumer plus tôt ce rôle, ce qui aurait permis une situation plus claire. Le faire au milieu des ennuis de Vittorio attirait la critique.
17 février 2010 @ 13:17
Luise, la réponse ci-dessus était pour vous bien sûr.
17 février 2010 @ 13:23
Marie-Louise,
Dites moi lorsque vous allez à la grande épicerie, personnellement je suis capable d’y passer des heures, nous pourrions ainsi faire connaissance et nos courses ensembles :)
Luise,
Je suis d’accord avec vous le Duc d’Aoste aurait du être exilé selon la loi en vigueur à l’époque.
A chaque fois que je vous écris mon coeur pleure car votre beau pays est comme une seconde patrie pour moi :(
17 février 2010 @ 14:16
Laurent, tu m’as fait pleurer de rire avec ton histoire de thérapie de groupe ! :D
Je suis encore sous la neige…
17 février 2010 @ 16:22
Si le Roi Humbert n’a rien dit, c’est qu’il consentait à ce que son fils lui succède comme chef de la Maison de Savoie. c’était évident pour lui.
17 février 2010 @ 17:33
Depuis quand les rois doivent-ils produire des actes indiquant que leurs fils leur succèdent ? C’est le principe même d’une monarchie de disposer d’une succession automatique. Le roi Umberto n’avait pas à produire un acte indiquant que son fils lui succédait. Cette succession allait de soi.
En revanche, lorsqu’un souverain souhaite écarter son héritier direct de la succession, il doit le faire en motivant sa décision. Le roi Umberto ne l’a pas fait. C’est donc son fils qui lui a succédé en 1983 après sa mort.
C’est d’ailleurs une règle de droit basique : la charge de la preuve. Le prince Victor Emmanuel n’a pas à prouver qu’il est le chef de famille, c’est à son cousin Aoste de prouver qu’il ne l’est pas. Et ce n’est pas en supposant sur la volonté d’un mort qui ne s’est jamais exprimé à ce sujet que l’on peut changer les choses.
En outre, je crois que le silence du duc d’Aoste à l’époque de la mort du roi Umberto était surtout dicté par l’impossibilité dans laquelle il se trouvait de s’exprimer tant que la reine Marie Josée était vivante.
Elle s’est exprimée plusieurs fois très clairement dans ce domaine. Notamment en expliquant que le roi Umberto avait été TENTE d’écarter son fils, mais que la réconciliation entre le souverain et son héritier avait eu lieu au moment du baptême du prince Emmanuel auquel, la reine et le roi, étaient présents.
Revendiquez ouvertement en 2006 une succession réglée en 1983, n’a aucun sens, surtout en l’absence de documents écrits.
En outre, il y a tout de même quelque chose de peu élégant dans le fait de choisir le moment ou votre cousin est à terre (quoiqu’il ait fait et je vous rappelle que pour le moment le prince Victor Emmanuel n’est toujours pas condamné) pour lui porter un coup.
Amicalement à tous
VM
17 février 2010 @ 19:53
R-N
Je partage le commentaire de V. Meylan. Il a dit très bien , les choses que j’ai eu le desire d’écrire.
Je dit s’il était l’heritier, et non qu’il était l’heritier.(le Duc d’Aoste) Il y a une grande difference entre le deux phrases. Por moi le chef de famille est Vittorio Emanuele.
17 février 2010 @ 20:20
Bravo M. Meylan ! Parfaitement résumé
Oh oui quel manque d’élégance, quel coup bas !
17 février 2010 @ 20:23
Il ne suffit pas d’être fils du roi pour heriter des droits dynastiques, il faut avant tout respecter les lois dynastiques de sa Maison.
Le chef de la maison de Savoie est bien le prince Amedeo de Savoie, duc de Savoie. Son heritier est le prince Aimone, duc d’Aoste.
Le petit prince Umberto sera un jour a la fête de l’illustre maison de Savoie.
17 février 2010 @ 21:18
Luise (114) je vous répondrai : depuis quand lit-on des généralités qui devraient s’appliquer à tous les pays, à toutes les monarchies ? Depuis qu’il n’y a plus d’historien spécialisé dans des matières qui ne s’improvisent pas. Même chose pour cette règle de droit évoquée : justement aujourd’hui, s’il est une notion qui n’existe plus, c’est bien celle-là ! Mais c’est un autre débat.
Le Roi Umberto aurait pu produire un acte s’il avait voulu modifier les conséquences acquises par les règles de succession : et celles-ci désignaient Amedeo. Bien sûr, que lorsque tout se passe en règle, la succession dans une monarchie se fait automatiquement. Mais lorsqu’il se présente une interruption dans le processus, comme avec le mariage de Victor Emmanuel, et qu’en plus il s’ensuit
un grand flou dans la position résultée, seul un acte permet de préciser sa pensée. Si cet acte était venu, indiquant le désir du Roi de voir quand même lui succéder son fils, il aurait pu éteindre justement les prétentions mêmes légales de l’autre branche, Amadeo s’étant toujours montré soucieux de respecter l’harmonie et l’intérêt de la famille royale.
Vincent Meylan a raison lorsqu’il suppose qu’Amedeo a peut-être été freiné par la volonté de ne pas blesser la Reine Marie-José encore en vie. De même qu’entre 1971 et 1983 il ne pouvait réellement faire acte de successeur du vivant du Roi, aussi pour les mêmes raisons qu’invoque Vincent Meylan : car désigné automatiquement. Cela doit marcher pour lui aussi.
Si comme le dit Vincent Meylan, le Roi a été tenté d’écartér son fils, c’est bien le signe qu’il était possible d’ajouter quelque chose aux dispositions prévues.
Pour ce qui est de l’interprétation de l’acte de 2006 : j’avais expliqué clairement cela à l’époque. Les choses étaient devenues insupportables, et chacun peut concevoir qu’un chef de maison royale ne peut se voir inculper de choses graves sans que cela entraîne de conséquence… De même j’avais annoncé bien assez tôt que les charges retenues contre Victor Emmanuel seraient progressivement levées !
Cette affaire réserve encore des surprises… Bonsoir à tous !
17 février 2010 @ 21:40
Le père du de l’actuel duc d’Aoste s’est exilé en Argentine ou il est mort d’une crise cardiaque après la chute de la monarchie (source pdv: article sur les querelles dynastiques. Je ne sais si il a été forcé ou pas de prendre l’exil.
18 février 2010 @ 07:34
R-N
2006
Mais dans le 2006 qui avait le pouvoir de dire que les choses étaient insopportables ?
18 février 2010 @ 12:36
Charles, pourquoi faites-vous si grand cas d’une dynastie qui a toujours posé tant de problèmes à la France ? Souvenez-vous par exemple de la trahison du prince Eugène.
Les Savoie ont toujours été maîtres dans l’art de retourner leur veste et de se ranger in extremis du côté des vainqueurs. Mais peut-être est-ce cela qui vous plaît chez eux ? ;-)
18 février 2010 @ 12:44
Actarus,
Toujours aussi taquin et poil a grater!
Bien a vous
18 février 2010 @ 12:51
Bonjour Sophie2
Voici ce qu’écrit Joseph Valynseele, dans « Les prétendants aux trônes d’Europe « , 1967, page 283 : » Le prince Aymon, duc de Spolète, puis 4ème duc d’Aoste après la disparition de son frère, Amédée, 3ème duc , en 1942, a été emporté par un infarctus, en 1948, à moins de cinquante ans, au cours d’un voyage en Argentine »
Il n’était pas touché par la loi d’exil.
Bien cordialement
18 février 2010 @ 19:16
Un des autres prénoms du Duc d’Aoste est Zvonimir (croate)
Qu’il se fasse plutôt connaître dans ce pays.
Mdr Actarus :) c’est fort possible, Charles voit plus loin que nous et imagine déjà comment affaiblir l’Italie en cas d’une Restauration générale dans les pays du Sud de l’Europe.
Et bien je propose mieux : que l’Italie soit à nouveau fractionnée : Royaume des Deux-Siciles, Duchés de Parme et de Modène et que tout le nord-est redevienne autrichien.
18 février 2010 @ 19:29
A Jul,[mess 123],c’est ce que ma belle-fille italo-autrichienne souhaite pour sa chere ville natale Trieste!
18 février 2010 @ 19:31
Il n’y a pas besoin de Charles (ce n’est pas un manque de respect envers votre personne) pour affaiblir l’Italie le Chef du Gouvernement s’en charge largement !
18 février 2010 @ 19:32
Jul
le nord autrichien NO! Le Piémont a été toujours libre et a sa Maison tres tres ancienne et encore aimée : avanti SAVOIA
18 février 2010 @ 19:53
et puis séparons la bretagne de la France, le comté de Nice, l’alsace-Lorraine, rendons la savoie, le pays-basque indépendant etc…
Quand je dis que le 7ème arrondissement dispose de très bons psys et cliniques, je crois de plus en plus à ce qui était au départ une plaisanterie à une réalité pour certains !
18 février 2010 @ 20:32
a 122 merci pour l’info!
18 février 2010 @ 22:34
N’ont été touchés par la loi d’exil que la Famille royale italienne stricto sensu – les princes héritiers, les mâles- pas la Maison de Savoie notamment la branche d’Aoste dans son ensemble.
19 février 2010 @ 09:03
Je plaisantais Laurent D lol
19 février 2010 @ 10:02
laurent D (127)
On peut remonter à l’époque de Gero.
Salutations à Vito
19 février 2010 @ 11:25
Bonjour Actarus
Un peu rapide comme analyse…Que la maison de Savoie
pense à ses intérêts quoi de plus normale ! C’est
l’inverse qui serait étonnant.
En quoi le prince Eugène a-t-il trahi ? Ce n’était pas
un prince français ! Il fut un grand serviteur de
l’empereur, quoi de surprenant pour un membre d’une
famille dont le chef est « Vicaire héréditaire du St
Empire » et dont la grand mère paternelle était
Catherine d’Autriche, infante d’Espagne.
Ce prince fut un homme remarquable et pas seulement
pour ces qualités de chef de guerre. Je crois que l’on
trouve encore sa biographie par le général
Béthouart: » Eugéne de Savoie, soldat, diplomate et
mécène » paru en 1975.
Actuellement, à Wien, se tient une exposition sur lui :
» Prinz Eugen Feldherr Philosoph und Kunstfreund »
voir : in http://www.belvedere.at/jart/prj3/belvedere/main.jart?rel=de&content-id=1173991378368&reserve-mode=active
Bien cordialement
19 février 2010 @ 12:57
Charles, ça me fait plaisir. Je vous salue bien cordialement en cette fin de semaine.
Madame ou Monsieur Dominique Charenton aussi. ;-)
Et si nous en revenions à notre cordon bleu ? ^^ Pour les Savoie il y a un autre article.
19 février 2010 @ 13:47
Jul,
J’avais bien compris , je plaisantais aussi :)
Luise,
Remontons encore plus loin des millions d’années en arrière lorsque la terre n’était constituée que d’un seul continent.
C’est un sujet très intéressant, moi qui suis curieux de nature de voir l’évolution des différentes plaques terrestres, de la dérive et séparation des continents.
Par exemple, l’Amérique du Sud s’encastre parfaitement avec l’Afrique.
Désolé pour ce hors sujet Régine.
19 février 2010 @ 16:31
Quel rapport tous ces commentaires sur les « SAVOIE » avec le voyage à CHARTRES du Duc d’Anjou ?
19 février 2010 @ 18:37
Oui c’est vrai Rénée !
Caroline, est-ce un sentiment partagé par beaucoup d’habitants de Trieste ?
Oui Laurent D :) Quoique, je me surprends à douter parfois du caractère farfelu de ma suggestion.
Les Bretons et les Basques ne seraient peut être pas plus mal lotis s’ils étaient indépendants. Quand on pense aux pays scandinaves, au bénélux, on se dit qu’il n’est pas forcément nécessaire d’avoir un énorme territoire avec des dizaines de millions d’habitants pour vivre bien.
l’Alsace-Lorraine s’est considérablement développée et modernisée pendant la période allemande (1870-1918), nous avions donc ici une monarchie jusqu’en 1918 à la différence de la France de l’intérieur. (Attention, je ne mets pas sur le même plan la période nazie de notre histoire !)
19 février 2010 @ 18:43
Pour revenir au sujet, j’espère que les médias télévisés couvriront ces commémorations.
Après avoir réfléchi, je ne pense pas que la petite Madame accompagnera le Duc d’Anjou. Les circonstances de la mort d’Henri IV vont trop l’effrayer.
Mais peut être que le prénom d’Henri sera choisi si le Duc et la Duchesse ont un fils.
Son propre prénom lui vient du roi Louis IX car il partagent le même anniversaire.
Je me demande comment ils vont appeler leurs jumeaux.
19 février 2010 @ 23:12
Hello Jul,
si Louis a deux fils je propose qu’il les appelle Henri et Philippe.
Ainsi nous aurions Riri, Fifi et Loulou. ;-)
20 février 2010 @ 03:26
pour Jul mess 136
comment peut on être aussi ignoble? non , l’ Alsace ne s’ est pas modernisée sous occupation allemande, non le pays basque , la Bretagne( et vous oubliez la Flandre)ne seraient pas plus heureuses détachées de leurs pays d’ origines, et vous oubliez de l’indiquer, non mais ca vous brule les lèvres:non, l’ Espagne n’était pas plus heureuse sous la férule du Grand père de M.Alfonso Borbon y Martinez
ce n ‘est pas une suggestion farfelue, c est une suggestion idiote!!!!!!
20 février 2010 @ 12:02
Oulala Carmen, je suis désolé de vous voir toute chamboulée par mon message.
Non, je ne suis pas ignoble (doucement avec les adjectifs concernant la personnalité!) : je ne dis pas que tout était rose mais ce n’était pas l’enfer absolu comme l’historiographie française a souvent voulu le faire croire. Trois exemples :
-villes modernisées et embellies (on dit souvent ici qu’en 1870 Strasbourg et Mulhouse étaient les villes les plus sales d’Allemagne et qu’en 1918 elles étaient les plus propres de France…)
-assurance maladie, invalidité, vieillesse, bien avant la République.
-école gratuite et obligatoire dès 1870 (avant la France)
etc…
Je vous rappelle que je ne parle pas de l’époque hitlérienne.
Pourquoi me parlez-vous de l’Espagne de Franco? (doucement avec les extrapolations sans preuve!) ça ne me brûlait vraiment pas les lèvres mdr. Vous voulez me vexer ? Vive Juan Carlos :) !
Excellent Actarus :), si ce sont des jumelles, vous suggérez alors Henriette et Philippine ? lol
20 février 2010 @ 12:30
CarmenB (mes. 139), la Grande Histoire ne s’écrit pas avec des préjugés l’emporte-pièce. Ce que Jul (mes. 136) avance sur l’annexion de l’Alsace-Lorraine de 1870 à 1918 est parfaitement juste, surtout en ce qui concerne les lois sociales qui s’appliquent encore dans ces deux régions (retraites, sécurité sociale plus favorable que dans le reste de l’Hexagone, etc.).
Pour ce qui est de l’Espagne franquiste, c’est une autre histoire, mais là encore, les grands historiens bousculent pas mal d’idées reçues, et Jul n’y faisait aucune allusion. De grâce, lisez les messages correctement sans extrapolation abusive.
20 février 2010 @ 13:34
bravo pour Riri, Fifi et Loulou, Actarus !
21 février 2010 @ 10:45
LE ROI EST MORT, – INSTANTANEMENT – VIVE LE ROI !
Le seul principe DYNASTIQUE qui désigne qui est le Roi de France: « Le Roi est mort, Vive le Roi! » C’EST INSTANTANE! Le successeur n’a pas le temps de refuser ou d’accepter. IL N’EST PAS PRETENDANT; IL EST ROI INSTANTANEMENT! Pas même le temps d’écrire un traité franco-espagnol duquel dépendrait les Couronnes de France et d’Espagne. Ce traité fantoche est à mourir de rire . . . Le SANG SACRE DE FRANCE N’A PAS ATTENDU UNE SECONDE CE VULGAIRE TRAITE: La Couronne saisit immédiatement le suivant selon l’ordre primogéniture m§le. Alors regardons l’arbre généalogique de la Famille Royale de France: La Famille Bourbon et Chantons en choeur: « Vive le Roi de France Louis XX ! »
21 février 2010 @ 11:30
SCOOP DOUBLE ROYAL 8
PRIONS POUR QUE LE SAINT ESPRIT OFFRE A NOTRE ROI LOUIS XX ET NOTRE REINE DE FRANCE 2 PETITS PRINCES . . .
ET DONC 2 ROIS: Un pour la FRANCE et un pour l’ESPAGNE.
Adveniat voluntas tua.
21 février 2010 @ 12:04
d’Artagnon 144, nous ne sommes pas sourds ;)
21 février 2010 @ 12:24
d’ArtagnAN ! mille excuses :)
21 février 2010 @ 12:50
Et je prie pour nos 2 Princes de France, Le Roi Louis XX et le Prince Jean d’Orléans qui tous les deux ont une adorable petite famille. Ce qui nous donne à tous beaucoupe de choix. Ils sont tous les deux très courageux et exemplaire. Prions pour qu’au-delà de nos sensibilités nous gardions les uns envers les autres, au-delà des mots, une amitié royaliste. Et, surtout que ses deux familles chrétiennes s’aiment et se fréquentent dans leur intérêt et ceux de leur enfants.
Quand je vois les photos de ces couples de mamans et de papas avec ces bébés déjà nés et à naître, je suis sous le charme total de cette grande famille des Bourbons qui sont tous de France.
Je trouve qu’au-delà des idées dynastiques ils devraient malgré tous s’inviter pour les naissances et les mariages pour nous montrer que c’est l’amour de la famille qui est admirable et vraiment ROYAL !
Ps ET VIVE LA GRANDE FAMILLE ROYALISTE !
26 février 2010 @ 19:33
Voilà un beau message de paix d’Artagnan :) C’est vrai, les deux princes ont de belles familles.
Je les imagine bien dîner ensemble et rigoler en pensant à la frénésie qu’ils suscittent chez leurs fanatiques respectifs :)
J’ai déjà imaginé le menu : salmonjero andalou, bouilleture d’anguille typiquement angevine servie avec un Saumur, puis choucroute « à la Montpensier » , et en dessert des « croc-champalu » (la seule spécialité de Vendôme que j’ai trouvé !) et un soufflé au cointreau.
Le Duc d’Anjou proposerait une initiation au polo au Duc de Vendôme, tandis que ce dernier ferait visiter au premier sa riche bibliothèque.
Evidemment les duchesses conversent en espagnol, c’est beaucoup plus pratique :).
Madame et le prince Gaston mélangeraient barbies et soldats de plomb.
Mais attention, il faut que ce soit incognito, car sinon, ça va jaser.
26 février 2010 @ 21:43
Bonjour,
Actarus, vous êtes vraiment très drôle … même quand vous êtes cruel
avec Sebl ! Bravo pour tant d’humour ! Est ce que ça s’apprend ?
Phil.
5 mars 2010 @ 14:00
Bon anniversaire à Princesse Eugénie.
10 mars 2010 @ 09:29
Bonjour, si vous êtes Royaliste, que vous avez facebook, venez nombreux à nous rejoindre sur une page qui regroupe les royalistesFrançais,vous êtes vraiment la bienvenue, vous n’avez qu’à tapez sur votre barre recherche facebook: « recensement royaliste » et ajoutez-vous en tant que membre. A bientôt!!! RM.j
20 mai 2010 @ 15:31
depuis deux mois Luis-alfonso de Borbon avait annoncé à l’institut qu’il ne serait pas à Chartres. Pourquoi cet acharnement à vouloir faire de ce Prince ce qu’il ne veut pas être….?