Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou assistera dans le cadre des commémorations nationales du 8ème centenaire de la naissance de Saint- Louis, à une grande procession à Paris, le samedi 17 mai 2014. Trois paroisses se sont associées à cette procession : la paroisse Saint-Louis en l’Ile (Paris 4ème) – Abbé de Cagny; la paroisse Sainte-Elisabeth de Hongrie (Paris 3ème) – Abbé Snoëk et la paroisse Saint-Eugène – Sainte-Cécile (Paris 9ème) – Abbé Faure.
La procession partira à 13h30 de l’église Saint-Eugène (Paris 9ème) vers la cathédrale Notre-Dame de Paris, pour une ostension de la Sainte Couronne d’épines et des reliques de Saint-Louis.Une statue de Saint-Louis, portée sur brancard, constituera le centre de cette procession, où figureront chœurs, bannières, troupes médiévales et ensembles musicaux. (merci à Quentin et A.Lin)
19 avril 2014 @ 10:01
Nous sommes heureux d’avoir enfin des nouvelles du jeune Louis 20. Nous en étions privés depuis l’annonce de son installation avec sa petite famille dans un pavillon de la banlieue de Madrid.
Et nous espérons des informations sur la reine mère Carmen. Que devient-elle ?
19 avril 2014 @ 15:04
Quel plaisir avez-vous à systématiquement tenter de dénigrer le duc d’Anjou et sa famille ?
Votre acharnement est pathétique.
19 avril 2014 @ 16:24
Certainement pour amuser la galerie orléaniste qui ne demande pas mieux.
19 avril 2014 @ 18:30
Charles Antoine de Malbrézé vient de traiter le comte de Paris pour la millionième fois dans votre « camp » de régicide c’est autrement plus grave et inconvenant que la blague de Zeugma.Ce n’est certes la faute de personne d’autre que celle de votre prince s’il vit à Paris plutôt qu’en France mais cela en dit long sur l’effet que ses partisans lui procurent…il serait bien que vous y réfléchissiez.Quant à Carmen que certains ici ont appelé « notre reine mère »…que voulez vous…compte tenu de son cursus et sa famille cela ne peut que faire rire.Imaginez tous les arguments que votre camp développerait s’il était Orléaniste.
Moi j’imagine TB… rien n’oblige à être bête et méchant mais tout le monde sait le faire et c’est plutôt cela qui est pathétique.
20 avril 2014 @ 08:21
Vous lisez de travers, Livia. Charles-Antoine n’a pas traité le comte de Paris de régicide. Il a écrit qu’il était l’héritier d’un régicide. Ce qui est parfaitement exact et correspond à la vérité historique, que cela vous plaise ou non…. Henri d’Orléans descend en ligne directe de Philippe Egalité qui a voté la mort de Louis XVI le 15 janvier 1793.
Je vous rappelle que le terme de régicide a été employé à partir de la Restauration pour désigner les conventionnels qui avaient voté la mort du Roi et qui ont fait ultérieurement l’objet d’une loi d’indignité et de bannissement.
AUDOUIN
20 avril 2014 @ 14:23
Audoin j’ai tout à fait bien lu « héritier de » mais je me référais à toutes les fois où le terme régicide a été employé ici.
Je me moque:
– de votre rappel ridicule: ai je jamais nié la filiation avec Philippe d’Orléans?
– de votre leçon d’histoire basique.
Je me réfère au dictionnaire. Plus de 200 ans sont passés , il en rend très bien compte vous il ne semble pas…le pédantisme semble être épidémique chez les légitimistes.
Prendre des grands airs ne leurre que ceux qui les prennent.
Vos arguments sont minces pour que cette litanie de régicide soit reprise ici sur tous les tons.
En quoi cela jette l’opprobre sur les princes actuels sauf pour des esprits malades?
M’avez vous jamais lu parlant des exactions , des meurtres,des assassinats de masse perpétrés par Franco, des tortures imposées aux opposants, des centaines de milliers d’enfants volés pour être remis à des familles franquistes etc…NON car je trouverais INDIGNE d’en rendre responsable le prince Louis.
Et j’observe que si les Orléans ont présenté des excuses pour leur ancêtre et fait dire des messes pour Louis XVI et sa famille,victimes expiatoires d’une époque révolutionnaire, non seulement Louis ne s’excuse pas mais il trouve positive l’action de Franco.Son père était plus subtil.J’éprouve de l’empathie pour son enfance difficile et le destin tragique du Duc de Cadix et il est difficile de critiquer son arrière-grand père…Aussi je n’ai pu faire que souligner le fait mais sans l’accabler, pourtant…Et quand certains légitimistes nous parlent ici de roture, de mariage inégal,de la tenue de tel ou telle vous me permettrez de redire : eu égard aux ascendances des Franco and co et de la vie paisible de Carmen il y a de quoi rire ou sourire…
Vous tordez L’Histoire , les faits , les moeurs comme il vous arrange…
21 avril 2014 @ 07:12
Chère Livia,
Vous remettez les choses à leur place de façon magistrale.
Amicalement
Cosmo
21 avril 2014 @ 08:44
je rajoute mon compliment à ceux qu’a déjà reçus Livia
21 avril 2014 @ 08:50
Il est l’héritier d’un régicide bien sûr mais il est aussi et surtout l’héritier de nos rois !
Je ne voudrais pas blasphémer mais le Verbe s’est fait chair dans un descendant de David oui celui qui envoya à la mort son rival et se racheta. Plusieurs de Ses ancêtres commirent de graves fautes car tel est le sort de l’humaine nature… Alors que soyons pas snob quand Dieu ne l’est pas.
Comptez-vous tous les crimes des ancêtres de Louis Alphonse ? Non et moi non plus. Ils sont sans influence sur ses prétendus droits.
Henri est celui que la Providence a désigné selon la belle formule d’Henri V et cela suffit. Il est toujours mauvais d’être plus royaliste que le roi ou plus catholique que le pape.
21 avril 2014 @ 09:23
Audouin, vous avez raison.
Livia invoque le dictionnaire, mais elle n’a pas lu la définition du terme qu’elle utilise. Quelle mauvaise foi !
Vous êtres bien patient de lui avoir répondu si longuement.
21 avril 2014 @ 14:03
Tout comme vous Gérard, je pense que de nos ancêtres il est des choses dont il faut se réjouir et d’autres dont on peut rougir : C’est la vie! Amicalement, FdC
21 avril 2014 @ 18:23
Voilà au moins qui est dit.
Qui est cette « reine mère Carmen? » En voilà une qui m’a échappé.
Lorsque feue Mme la Comtesse de Paris avait sorti son bouquin
(tout m’est bonheur ou un truc pareil?) j’avais trouvé bizarre qu’elle parle de Marie-Antoinette « mon aïeule » en en faisant des tonnes…sans un mot pour Philippe Egalité qui quand même…
22 avril 2014 @ 10:43
@Naucratis : soyez sérieux voyons…accuser les autres de lire de travers ou de ne pas avoir lu vraiment…c’est du pédantisme
comme je le dis dans le post à Audoin…
20 avril 2014 @ 22:24
Bravo Livia ! … et pour le tout bien sûr, la réponse à Naucratis et la réponse à Audouin ! … On ne pouvait pas mieux dire …
Et quel style ! Chapeau bas.
Amitiés.
20 avril 2014 @ 23:34
Bravo, Livia, voilà une magistrale leçon !
21 avril 2014 @ 01:23
@Cher Phil : mon sommeil tardif va m’être profitable puisqu’il me permet de lire vos mots encourageants…merci…
Amitiés.
21 avril 2014 @ 01:32
s’il vit à Madrid…bien sûr…
21 avril 2014 @ 08:33
C’est magnifique Livia !!! Pour l’esprit, pour le cœur tout est dit !
21 avril 2014 @ 20:55
Merci à tous amigos :)
22 avril 2014 @ 11:55
Que dire de plus sinon : BRAVO Livia
Très amicalement
22 avril 2014 @ 12:33
Amitiés Marie de Bourgogne…j’espère que vous avez passé de belles pâques…
19 avril 2014 @ 18:39
il n’a pas tout à fait tort, ce jeune étranger se manifeste beaucoup trop en France. Dommage qu’on exile plus.
20 avril 2014 @ 14:08
Gustave, je ne sais si vous êtes Canadien ou Français mais le duc d’Anjou est citoyen français et non étranger. Répandre à l’envi des mensonges n’en fait pas des vérités.
20 avril 2014 @ 21:29
Quand on descend des rois qui ont fait la France et qu’on y a ses racines, on n’y est sûrement pas étranger.
AUDOUIN
20 avril 2014 @ 23:35
Ah bon ? Vous l’avez entendu s’exprimer en français ?
21 avril 2014 @ 08:36
Parmi les centaines de milliers de descendants d’Hugues Capet il n’y a pas que des Français.
Mais je salue l’humour de Gustave pour cette solution de ras le bol.
21 avril 2014 @ 08:55
Flabemont8.
S’il fallait retirer la nationalité française à tous ceux qui ont un accent autre que celui de la Touraine, supposé de référence, il n’y aurait plus beaucoup de Français.
Si, par ailleurs, on devait ôter la nationalité française à tous ceux qui orthographient mal notre langue, beaucoup de commentateurs de ce site perdraient leur passeport.
Alors, de grâce, puisque vous voulez vous en prendre au duc d’Anjou, changez d’angle d’attaque.
24 avril 2014 @ 22:16
Tout comme le vôtre à l’encontre des Orléans.
19 avril 2014 @ 16:19
Probablement elle expédie son énième mari ! Chère Carmencita : Elle aime la vie ,et elle en profite…Bien mieux que si elle était reine de France!
Quant au prince Luis Alfonso Borbon, qui le dénigre?
21 avril 2014 @ 20:07
Yé souis brrésilien , y’ai de l’or…..( la vie parisienne )
22 avril 2014 @ 15:26
gatito tou a bien fait de prrécissé « la vie parisienne » parcéqué on t’aurait akouzé de rien connaître à rien madre de Dios ou d’êtré préciouse ridoucoule…seria incréible en tu caso eh….
19 avril 2014 @ 18:50
Quel beau couple discret !
20 avril 2014 @ 14:29
Petit chat quel humour :)
20 avril 2014 @ 07:12
Tout à fait Zeugma, je serai ravi de revoir Carmen Martinez-Bordiu dans un évènement organisé par les royalistes français qui soutiennent son fils.
La dernière fois, elle était parfaite :)
20 avril 2014 @ 18:38
Bien triste de voir qu’un Bourbon d’Espagne s’enrôle parmi les intégristes religieux.
19 avril 2014 @ 13:44
Elle se fera représenter pour Saint Louis.
19 avril 2014 @ 14:21
Cette procession ne va pas manquer de panache !
J’ai habité quelques années à Melun, et dans l’église Saint-Aspais de cette ville , on peut voir le cilice ( chemise en toile rugueuse ) de Saint Louis .
20 avril 2014 @ 08:01
j’espère qu’il ne portait pas cette chemise quand il honorait son épouse.
20 avril 2014 @ 14:31
@Dame Tartine : merci pour le fou-rire :)
20 avril 2014 @ 19:04
Allez savoir ? ..Pénitence partagée ? ;-)
21 avril 2014 @ 01:37
Seigneur!
19 avril 2014 @ 14:28
Sur cette photographie Anjou regarde St Louis. St Louis qui l’ignore regarderait-il du côté d’Orléans ?
19 avril 2014 @ 15:25
Nul et ridicule ! Dommage …
19 avril 2014 @ 16:34
TRES BELLE INITIATIVE…..
-QUE CETTE OCCASION REVEILLE LES RACINES DE LA PATRIE NOMMEE FRANCE QUE TROP NOMBREUX MEPRISENT MAIS N IRRAIENT PAS HABITER AILLEURS;
-QUE ST LOUIS INTERCEDE AFIN DE REDONNER ESPOIR A TANT DE JEUNES……
19 avril 2014 @ 16:41
D’autant plus nul qu’il s’agit de Louis XVI. ;-)
19 avril 2014 @ 17:06
Baia, Aubert ne sait pas distinguer Louis IX de Louis XVI… Dommage en effet…
20 avril 2014 @ 14:08
Pourquoi ? dans ces manuels trouve-t-on la photographie de ces deux rois ?
22 avril 2014 @ 23:42
Quel comique vous faites, Livia ne sait pas lire, moi je ne sais pas écrire, et Aubert ne sait pas voir ! Heureusement que vous êtes là ( mort de rire, le pseudo ! ) avec votre bellâtre espagnol !!
23 avril 2014 @ 21:49
Visiblement vous n’avez pas compris mon message.
Merci de le relire.
19 avril 2014 @ 18:15
@Baïa : non c’est de l’humour et il ne devrait pas avoir de « camp » mais c’est beaucoup en demander quand on voit que la guéguerre redémarre…
20 avril 2014 @ 08:15
Humour certes LIvia, mais très mauvais humour !
20 avril 2014 @ 14:33
Baïa : l’humour est bon ou pas dans l’autre sens cela m’aurait fait rire aussi…
20 avril 2014 @ 14:21
bien venue au club chère Baia !!
19 avril 2014 @ 16:18
Oui en fait c’est Louis XVI qui n’aurait pas laissé le trône filer outre Bidassoa .
20 avril 2014 @ 14:34
Rires…
19 avril 2014 @ 16:21
C’est Louis XVI je crois.
19 avril 2014 @ 17:05
Louis XVI n’est pas Saint Louis, révisez vos manuels d’histoire de primaire.
20 avril 2014 @ 14:15
Je n’avais pas remarqué que le sieur Naucratis s’était fendu de deux commentaires sur le mien. Je n’ai donc pas perdu mon temps en sautant 5 siècles.
et je maintiens que n’ayant pas connu personnellement Louis IX et Louis XVI je n’ai pas le souvenir de leur visage !!
Ce que je sais c’est que ni l’un ni l’autre n’aurait été ravi qu’un prince étranger prétende à leur trône.
21 avril 2014 @ 01:47
Les légitimistes sont très pourvus:
-Monsieur prof d’histoire
-Monsieur prof d’orthographe
-Monsieur je sais tout
-Monsieur « oeil de lynx »
-Monsieur Saint louis m’a donné sa photo
-Monsieur traitant les dames de poissonnière ou d’harengère
-Monsieur « circulez y’a rien à voir nous faisons l’histoire »
-Monsieur j’ai toujours raison
La liste n’est point exhaustive et je compte bien la continuer si Dieu le veut comme on disait en vieille France :)
21 avril 2014 @ 08:54
Livia vous êtes géniale. Oui vous deviez beaucoup amuser votre classe !!!
21 avril 2014 @ 10:58
Il manquait une Madame Précieuse Ridicule chez les orléanistes de N&R: la voici sans voiles telle qu’elle-même…
AUDOUIN
21 avril 2014 @ 14:12
Faites, faites très chère; Il veut… FdC
21 avril 2014 @ 16:13
Pas aussi bien pourvus que les Orléanistes qui ne sont jamais en reste surtout sur les articles consacrés à Louis de Bourbon. Mais ça Livia vous semblez ne pas l’avoir remarqué… Et dites vous bien que la liste risque d’être bien plus longue s’il fallait faire la même pour les orléanistes… !
21 avril 2014 @ 21:06
@ Cher Gérard c’est gentil… je suis d’une génération qui a connu les punitions à recopier 20, 50, 100 au porte et plume et à l’encre ( l’enfer) « je ne ferai plus le pitre » :) :) :)
22 avril 2014 @ 11:14
@Audoin : qu’est ce qui est précieux ridicule?
-d’avoir rappelé à Charles Antoine de Malbrézé que porter une particule devrait donner un code de conduite minimal (je note au passage que vous répondez à sa place…Audoin serait un pseudo? ou bien serait il un incapable majeur , juridiquement, s’entend,pour que vous répondiez à sa place?)
-de mettre en rapport la décision collective de tuer un roi avec la sanglante épopée franquiste?
-de faire une liste potache?
Par cette piteuse réponse misogyne et suffisante vous allez me permettre de la continuer merci:
-Monsieur ne touchez pas à ma particule
-Monsieur je possède la collection exclusive des dictionnaires français
-Monsieur je n’ai aucun humour et je ne supporte pas celui des autres.
-Monsieur il est regrettable que les femmes ne restent pas à leur broderie.
22 avril 2014 @ 11:16
@Mayg : j’ai tout remarqué.
Quant à la liste mais allez y…moi j’aime rire…
22 avril 2014 @ 12:32
Livia, je comprends que vous soyez vexée d’avoir été reprise par Audouin, mais ce n’est pas une raison pour ne pas écrire son nom correctement.
22 avril 2014 @ 15:19
ô pardon Nocratisse je ne ferai plus le pitre( bien involontairement avec le prénom d’ AUDOUIN)…vexée… mais ne me prenez pas pour une de vos fréquentations merci…moi vous m’amusez tous beaucoup…il faut dire que son prénom n’est ni précieux ni ridicule pour les pauvres hères dont je fais partie mais enfin puisque je le lis de travers et que vous êtes son avocat qu’est ce qui vous étonne à bien y réfléchir?
22 avril 2014 @ 16:10
@ Mayg : je suis au moins aussi intelligente que vous : je ne tire pas contre mon camp même si pour moi il y a jeu plutôt que guerre!
Ps : attention à ne pas employer un mot pour un autre : messieurs profs légitimistes n’étant pas galants Dieu sait de quoi ils pourraient vous traiter…
21 avril 2014 @ 08:20
Et ni St-Louis ni Louis XVI n’auraient été ravis de voir un prince cadet descendant d’un régicide prétendre à leur trône !
et malheureusement pour vous, vous faites encore une erreur volontaire puisque le duc d’Anjou est autant français que les Orléans ! décidemment les articles sur le duc d’Anjou ne vous réussissent pas !
21 avril 2014 @ 20:10
Alors, définitivement , il faut l’exiler !
22 avril 2014 @ 23:44
Ajoutez « mon enfant » et vous serez parfait en Père la Morale ! Quel fou-rire !!!
19 avril 2014 @ 17:40
Ce n’est pas Saint Louis mais le priant de Louis XVI à Saint-Denis, où les Orléans ne sont même pas enterrés…
20 avril 2014 @ 14:19
…faisons abstraction de l’erreur de la rédaction qui nous colle la bobine d’un Louis XVI ridicule avec sa couronne en arrière « prête à tomber » et nullement ancêtre de Monsieur de Bourbon d’Outre-Pyrénées plutôt que le visage de Saint-Louis référence de l’article.
22 avril 2014 @ 16:59
C’est vrai çà Aubert! Et il y a aussi les madame Bla, bla, bla…Babla ,babla, babla…et Bla , et Bla , et Bla…..et que le te bla blatise, et que j’attise, et que je te brise… et…
Bonne soirée. k.
23 avril 2014 @ 19:28
Qu’est-ce qui se passe, Kalistéa ? Vous ne vous sentez pas bien ? Attention à l’attaque d’apoplexie, comme on disait autrefois !
21 avril 2014 @ 08:57
C’est pas grave : Louis XI ou Charles X ne sont pas non plus à Saint-Denis mais Louis XIII et son fils Monsieur duc d’Orléans oui.
19 avril 2014 @ 14:44
On marche sur la tête.
Ce bourbon espagnol fera un aller et retour Madrid-Paris pour faire une procession et repartir aussitôt dans son pavillon de la banlieue de Madrid.
Tout cela est grotesque.
19 avril 2014 @ 16:22
Oui Hélène alors que s’il célébrait son saint patron en Espagne tout le monde trouverait ça normal et même bien. Nous n’avons vraiment rien contre lui mais ses partisans font du tort à la cause monarchique et nous prennent pour des gogos.
19 avril 2014 @ 16:42
Pas aussi grotesque que votre commentaire.
19 avril 2014 @ 16:43
Pas plus grotesque que François Hollande prenant un Falcon de l’ETEC pour aller voter en Corrèze lors des municipales.
Au moins, le Duc d’Anjou se déplace à ses frais et non à ceux des contribuables !
20 avril 2014 @ 14:26
Monsieur Hollande a été élu par ses compatriotes dans une élection démocratique et même si je ne compte pas parmi ses électeurs je pense que la comparaison avec un prince auquel les français ne demande rien n’est pas convenable.
…d’autant plus que la cote de monsieur de Bourbon d’Outre Pyrénées auprès des français doit être bien inférieure à celle de monsieur Hollande…c’est tout dire !
21 avril 2014 @ 12:41
Puisque vous le prenez comme ça :
Inscrits : 46 066 307
Abstentions : 9 049 998
Votants : 37 016 309
Blancs et nuls : 2 154 956
Exprimés : 34 861 353
Hollande : 18 000 668 (51,64% des s.u.)
Sarkozy : 16 860 685 (48,36%)
Rapporté au nombre d’inscrits, Hollande a été élu par 39,08% des électeurs, ce qui, je le reconnais, est beaucoup plus que sa cote actuelle de popularité.
Et si nous parlions de la cote de ces messieurs d’Orléans ?
22 avril 2014 @ 13:50
Il reste que François Hollande a été légitimement élu et quel que soit le nombre de ses électeurs, ils ont été plus nombreux que ceux de son compétiteur. De même et sur un autre plan pour beaucoup de monarchistes, indépendamment d’une éventuelle popularité de Louis Alphonse, popularité qui doit rester très confidentielle dans un cercle qui ne s’élargit guère, il n’a aucun aucune légitimité à prétendre. Indépendamment par ailleurs de la légitimité et de la popularité des princes d’Orléans qui sont nombreux et connus depuis longtemps, il est incontestable que les forces vives des mouvements monarchistes les soutiennent.
20 avril 2014 @ 14:42
Le rusé renard est bien fatigué :) Trop de chocolat?
21 avril 2014 @ 12:43
Trop de commentaires orléhaineux suintant la stupidité crasse.
22 avril 2014 @ 11:21
@Actarus : vous exagérez sur ce coup là…comment faites vous quand vous lisez Peg par exemple ?
22 avril 2014 @ 12:05
Je ne sais pas qui est Peg. Est-elle nouvelle ?
22 avril 2014 @ 12:31
Non Actarus elle n’est pas nouvelle : vous ne saurez la manquer : elle clame son légitimisme en lettres majuscules :)
22 avril 2014 @ 17:01
Peg n’est pas la seule à être « pégante ».
22 avril 2014 @ 18:35
J’ai cru que vous parliez de Mayg.
Vous m’excuserez, mais je n’ai pas le temps de lire la foule des commentaires de tout un chacun.
Je plains de tout mon coeur les modérateurs, cela dit.
22 avril 2014 @ 23:45
Actarus, vous devenez méchant, cela ne vous va pas, soyez léger et sympathique !
19 avril 2014 @ 17:07
Comment était le poisson à la criée ce matin, Hélène ?
20 avril 2014 @ 14:36
@ naucratis : rien ne justifie dans le vocabulaire d’Hélène une telle interpellation…
21 avril 2014 @ 09:31
Livia, ce message sans doute, d’autres, qui vous ont échappé ou que vous n’avez pas voulu relever, sont très incorrects.
22 avril 2014 @ 13:27
Livia ne voit que les messages des légitimistes. Par quand il s’agit du fiel versé par les Orléanistes contre Louis de Bourbon curieusement on ne l’entend pas protester…
22 avril 2014 @ 16:12
@ Mayg : ma réponse est plus placée plus haut…
19 avril 2014 @ 17:08
Hélène est visiblement dépitée par le fait que le duc d’Anjou soit citoyen français. C’est agaçant pour une ultra orléaniste… Pauvre Hélène.
19 avril 2014 @ 23:52
Chère Hélène,
Louis de Bourbon ne semble pas avoir réalisé où il met les pieds et en quelle compagnie il va suivre cette procession.
Cordialement
Cosmo
20 avril 2014 @ 11:35
Vous m’avez fait éclater de rire Cosmo!…En effet !
Bon WE pascal. K.
20 avril 2014 @ 18:44
Cosmo
Soit Luis de Borbon n’a pas réalisé avec quel groupe extrémiste il s’associe et alors sa naïveté frôle la bêtise, soit il en est conscient et alors son extrémisme religieux et politique radical font frémir.
Dans les deux cas ce personnage est bien décevant.
21 avril 2014 @ 09:35
Ah non Roch, on est déçu par quelqu’un dont on attend quelque chose de positif.
Vous détestez le duc d’Anjou car, aîné des Capétiens, il relègue vos Orleans loin de leurs prétentions. Vous ne pouvez le trouver décevant.
De même, je n’attends rien de vos messages qui s’enferment dans la plus complète mauvaise foi. Je peux être lassé, irrité et choqué en les lisant mais je ne suis jamais déçu.
22 avril 2014 @ 21:12
Luis se dit européen, et il est binational, quand ses « amis » le sont si peu, mais ses supporters donnent une image caricaturale de la monarchie et portent du tort à la cause qu’ils prétendent défendre par la division qu’ils introduisent tout en abusant le bon peuple.
20 avril 2014 @ 19:17
Oui, cher Cosmo, c’est aussi ce que j’ai pensé…
20 avril 2014 @ 07:15
Hélène, vous devriez vous habituer. Cela fait des années que c’est ainsi et cela durera encore des années :)
20 avril 2014 @ 13:34
Pas plus grotesque que le prince de Monaco qui fait un aller retour de deux heures pour visiter une exposition à Madrid …
21 avril 2014 @ 09:01
Mais le prince de Monaco ne prétend pas au trône de France et nous tous il faut l’avouer rêverions d’être ses heureux sujets !
21 avril 2014 @ 12:46
Dans ce cas vous devez rêver d’être de nationalité monégasque, parce qu’être Français à Monaco n’est pas financièrement intéressant à cause de la convention fiscale bilatérale entre les deux États.
22 avril 2014 @ 13:56
Pour les vieux résidents, ceux d’avant la crise du temps de Couve de Murville, la situation est toujours financièrement intéressante. Mais effectivement sans cela il faut être sujet du prince de Monaco ce qui n’est pas mon cas puisque je suis citoyen français. Je m’en réjouis au demeurant. Mais ne soyons pas hypocrites, si la nationalité monégasque nous était proposée, bien peu seraient ceux qui mourraient en martyres plutôt que de l’accepter.
20 avril 2014 @ 21:36
Hélène
Quand on marche sur la tête, on a forcément l’estomac à l’envers et ça peut provoquer des aigreurs…
AUDOUIN
19 avril 2014 @ 14:56
Merci Régine, Quentin et A.Lin; j’espère que nous verrons d’autres photos et… j’espère qu’il sera accompagné de la duchesse et leurs enfants. Bonne journée, FdC
19 avril 2014 @ 23:40
Aubert confond Saint Louis avec Louis XVI. Il devrait aller visiter la basilique Saint-Denis…Le roi martyr regarde en haut, vers le ciel, et non pas vers le bas.
AUDOUIN
20 avril 2014 @ 14:32
…je vous remercie de votre conseil et, en sortant, je n’oublierai pas de remercier le guide.
20 avril 2014 @ 07:08
Bonjour Francine,
Ah ce serait super :)
19 avril 2014 @ 16:59
Le prince Louis sur cette photo ne regarde pas St Louis, cette statue représente Louis XVI habillé à la façon 1er empire, à coté de cette sta
19 avril 2014 @ 17:04
Le prince Louis sur cette photo ne regarde pas St Louis, cette statue représente Louis XVI habillé à la façon 1er empire, à coté de cette statue se trouve celle de Marie-Antoinette.
Je me réjouis de la présence du Duc d’Anjou pour cette commémoration.
Pour rappel : le Prince Louis de Bourbon est l’ainé des descendants de Saint Louis et ils sont nés tous les deux le même jour le 25 avril, quand saint Louis aura 800 ans, le prince Louis en aura exactement 40.
Sauternes
20 avril 2014 @ 14:45
…finalement je ne suis pas autant dans l’erreur que certains l’affirment puisqu’un sculpteur habille le pauvre et pathétique Louis XVI comme Napoléon I° et que nul à St Denis s’en offusque…heureusement pour les fans espagnols qu’ils ont avec N&R une tribune pour s’offusquer de tout…et même, voir la main de Dieu dans le calendrier.
19 avril 2014 @ 17:39
Bourbon, Orléans, chacun y va de sa petite manifestation et tente de tirer la couverture à soi!
Tout ceci est bien vain! il reste heureusement deux jeunes familles sympathiques malgré tout!
19 avril 2014 @ 17:44
A quand une « réconciliation » de deux familles au demeurant sympathiques chacune dans leur genre et nanties de beaux enfants? Il vaudrait mieux pour eux commémorer et honorer nos rois qui ont fait la France ensemble que de se bouder pour de vaines prétentions, attisées par de mauvais conseillers et courtisans.
20 avril 2014 @ 18:09
Sage propos qui effectivement fait songer à une heureuse réunion pour Henri IV.
19 avril 2014 @ 18:21
Pour que vous cessiez vos éternelles disputes , vous les monarchistes français , voici ce que je vous propose :
– quand la monarchie sera rétablie , le trône sera occupé une année par les Orléans , et l’ année suivante par la branche ainée alternativement .
Voilà , et n’ en parlons plus !
19 avril 2014 @ 23:48
Les tradis derrière Saint-Louis! Voilà qui va faire plaisir à certains sur le site !
Il est intéressant d’aller voir le site « La Sapinière » – http://www.lasapiniere.info/archives/1279 – qui semble bien aimer l’abbé Faure, site qui se définit lui-même comme « Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l’aval des prêtres antiralliement de la Fraternité Saint Pie X. »
Tout un petit monde hostile, entre autres, à la canonisation de Jean-Paul II et de Jean XXIII et qui regrette que Mgr Williamson, avec d’autres prêtres, risque « de se retrouver à la rue, privé de moyens de subsistance, retraite, sécurité-sociale etc. etc. »
Mgr Williamson qui avait déclaré : « Je crois qu’il n’y a pas eu de chambres à gaz. (…) Je pense que 200 000 à 300 000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz ».
Même la Fraternité Saint Pie X a du prendre ses distances vis-à-vis de cet évêque.
Que va penser l’archevêché de Paris de cette récupération de Saint-Louis, en plein coeur de Paris, sa bonne ville ?
20 avril 2014 @ 14:44
@ Cher Cosmo : affreux et inquiétant…
20 avril 2014 @ 18:34
Merci Cosmo pour vos informations qui font froid dans le dos.
Luis de Borbon est donc bien un intégriste contrairement à ce que ces supporters racontent ici.
22 avril 2014 @ 23:49
Ce qui est tout à fait compatible avec benêt gominé …
20 avril 2014 @ 07:04
Merci pour cette information Régine, Quentin et A.Lin ! :)
20 avril 2014 @ 07:37
et comme d’habitude les henrikistes viennent répandre leur fiel sur un article consacré au duc d’Anjou tout simplement parce qu’ils sont furieux que les commémorations de la naissance de St-Louis ne soient pas réservées à leurs cadets intrigants…. et oui la France n’est pas un bien personnel des Orléans (et ne le sera jamais), mais ça ils ne l’ont toujours pas compris ! Ces gens là se délectaient à l’idée que seuls leurs Orléans usurperaient encore une fois la représentation de la dynastie capétienne pour ces commémorations ! et de voir que le duc d’Anjou ne laisse pas le champs libre aux Orléans, les fait enrager d’où ce déchainement de propos fielleux !
Certains orléanistes rappellent constamment que des intégristes (car oui il y en a) se mêlent à l’entourage du chef de la maison de France dite de Bourbon en tentant de faire oublier les propres intégristes, dont ils font partis, qui entourent les Orléans !
la devise henrikiste s’exprime encore : faites ce que je dis mais pas ce que je fais !
20 avril 2014 @ 14:47
Saint-Louis n’appartient à personne et chacun le célèbre comme il veut. Libre au prince Louis de le célébrer en compagnie de catholiques traditionalistes et hostiles, pour la plupart, au Magistère de Rome et au Concile Vatican II ! Il s’en expliquera avec le Pape si Sa Sainteté lui fait l’honneur de le recevoir un jour.
Mais cette proximité doit gêner le libéral que vous proclamez être pour que vous réagissiez ainsi !
20 avril 2014 @ 08:04
Des juristes éminents, Frédéric Bluche, Jean Barbey et Stéphane Rials, bien plus compétents sur leur sujet, qu’un orléaniste autoproclamé gardien des lois fondamentales, ont publié un article sur les lois de succession au trône de France, mise en ligne le 19/04 sur le site Vive le roy : http://www.viveleroy.fr/?La-constitution-de-la-France
Cette analyse juridique par des spécialistes reconnus détruit complètement les affirmations loufoques du pseudo gardien des lois que tout le monde aura reconnu dans Cosmo !
20 avril 2014 @ 13:20
Merci pour le lien. C ‘est un bel article que j’ai pris plaisir à lire.
20 avril 2014 @ 14:13
Merci pour ces informations Nemausus.
21 avril 2014 @ 08:14
Mayg, Naucratis,
Cosmo ose se comparer à d’éminents professeurs de droit de nos facultés. Vu ses propres titres (sic) on ne peut qu’en rire. Ces prétentions ridicules sont même soutenues par ses affidés. Cela montre à quel point les henrikistes tombent dans la prétention la plus ridicule car comment un profane ose se prétendre aussi compétent que des spécialistes de ce sujet si ce n’est par un orgueil aussi démesuré entretenu par ses fidèles !
Cela démontre le peu de crédit qu’on doit donner aux affabulations de Cosmo qui n’a aucune compétence reconnu en matière juridique à part par les fidèles de sa propre cause !
Jamais un Cosmo n’arrivera à surpasser des Frédéric Bluche, Jean Barbey, Stéphane Rials et autres grands juristes qui ont écrit sur le sujet et ont reconnu les droits légitimes de la branche aînée des Bourbons. Tout le galimatia henrikiste ne sert uniquement qu’à entretenir la flamme autour de la propre prétention de Cosmo à se faire reconnaître comme le chantre des droits des Orléans ! grand bien leur fasse étant donné que cela n’aura absolument aucune incidence sur le droit royal !
Le seul argument des henrikistes est de dénigrer le site hébergeur de l’article (mince argument) à défaut de pouvoir contester l’analyse de ces juristes qui sont reconnus eux ! Les légitimistes n’ont donc absolument rien à craindre des henrikistes…. ces gens là oublient d’ailleurs les propres intégristes qui tournent autour des Orléans notamment lors d’une messe du 21 janvier …. sans compter le propre intégrisme d’Henri d’Orléans !
21 avril 2014 @ 09:03
Beaucoup de pharisaïsme dans cet écrit de Nemausus !
21 avril 2014 @ 20:35
Voilà revenus les Henri-kystes (!) personnages fantômatiques et fantasmagoriques des élucubrations Némausiennes!
Tout kyste mystérieux doit pouvoir être analysé.Qui s’en chargera?
21 avril 2014 @ 09:28
Vous avez raison, Nemausus.
Cosmo et les Orléans d’autoalimentent et se soutiennent de peur de voir leur artifice s’effondrer.
« Je te reconnais comme prétendant, tu me reconnais comme historien »… Ça aurait marché sous la Monarchie de Juillet mais nous sommes au début du XXIe siècle…
22 avril 2014 @ 14:04
Je pense Messieurs que votre prince devrait vous en vouloir beaucoup de vos dévouements intempestifs et agressifs qui pourrait le rendre antipathique au plus grand nombre, ce qu’il n’est pas.Et si sa Cour très hypothétique était un jour peuplée de courtisans de votre acabit, chacun crierait Vive la République !
21 avril 2014 @ 18:18
Merci, Nemausus, du grand honneur que vous me faites de parler si souvent de moi ! Et quel bonheur que de vous lire ! Aucune compétence en matière juridique ? Qu’en savez-vous ?
22 avril 2014 @ 13:07
Cosmo,
Et quelles sont vos compétences en matière juridique ? Dites nous tout.
22 avril 2014 @ 16:15
@ Mayg : lisez le livre de Patrick Germain au lieu de jouer les gros bras emportée par vos mauvais joueurs de compagnons…
22 avril 2014 @ 17:03
Mayg,
La règle du site veut que l’on ne pose pas de questions personnelles.
Cosmo
22 avril 2014 @ 17:07
Ah! gérard comme vous avez raison: Qui voudrait de pareils courtisans? même pas le prétendant au royaume du Monomotapa!
(ne trouvant pas le moyen de vous répondre, je suis obligée d’utiliser la flêche de Cosmo!) bonne soirée. K.
22 avril 2014 @ 21:52
Livia,
Pour commencer, ma question s’adresait à Cosmo et pas à vous. A ce que je sache, il n’a jamais eu besoin de personne pour répondre à sa place, à moins que vous ne jouez les gros bras pour lui…
Et enfin je ne vois pas ce que son livre vient faire là dedans. Je lui ai posé une question sur ses compétences pas sur son livre.
22 avril 2014 @ 21:56
Cosmo,
Je prends acte de votre réponse…
23 avril 2014 @ 06:45
Comme j’ai pris acte de votre de votre question, Mayg ! Mais si vous tenez à connaître mes compétences juridiques, Régine vous les fera connaître en privé, si vous en exprimez le désir.
Cosmo
20 avril 2014 @ 14:38
mais Némausus vous n’avez pas besoin d’insister, tout le monde sait qu’un gourou cosmique ne peut exprimer que des affirmations loufoques même « un ersatz de je ne sais plus trop quoi » qui confond St Louis et Louis XVI !
20 avril 2014 @ 14:41
Et oui, Nemausus, tout cela pour justifier votre haine bubonique !
20 avril 2014 @ 23:45
Ne craignez rien, Cosmo, nous allons nous rendre ensemble sur Sirius…Amitiés et courage, on les aura !
21 avril 2014 @ 15:52
» on les aura » ???!
22 avril 2014 @ 14:10
Croyez-vous Mayg que tous vos jugements péremptoires feront refleurir les lanternes ? Vous vous trompez et la seule sanction que vous encourrez sera un général taratata !
22 avril 2014 @ 22:00
Tout de suite les grands mots Gérard.
22 avril 2014 @ 23:52
Prenez des leçons d’histoire, Naucratis vous expliquera,et, avec un peu de chance, il vous initiera à la bataille navale !
21 avril 2014 @ 20:41
Cosmo je croyais que seule la peste était bubonique?La haine Némausienne serait-elle une véritable peste ? Le syllogisme est plaisant.
22 avril 2014 @ 17:05
Chère Kalistéa,
Vous avez tout compris. La haine, comme la peste, est contagieuse. Cela se vérifie à chaque instant sur ce site et ailleurs.
Amitiés
Cosmo
20 avril 2014 @ 14:41
Dimanche de Pâques mais point de trève je ne vois qu’une solution : faire une croisade du nom de Saint Louis pour tous nous réunir! :)
20 avril 2014 @ 11:34
Comme le dit Cosmo que va t-il faire dans cette galère ?
J’ignore qui conseille le duc d’Anjou mais enfin sa place ne saurait être dans cette cérémonie un peu « baroque ».
Je ne doute pas que des incantations pour sauver le France seront lancées, puisse le créateur les entendre s’il juge notre pays en perdition. Mais je suggèrerai au très puissant de sauver d’abord l’Espagne, la Grèce et tiens pourquoi pas les syriens.
20 avril 2014 @ 12:05
Personnellement je me fous que les Orléans, les Bourbon, d’Espagne d’Italie du Portugal de Corrèze et d’ailleurs, du premier au dernier rendent hommage à Saint Louis ou à Saint Médard. Qu’ils y viennent à pied depuis leur appartement parisien, en train depuis leur villa madrilène, ou en avion depuis leur loft new-yorkais aussi.
Que ce roi repose tranquillement parmi les morts et que les idiots lui foutent la paix au lieu d’agiter menottes cierges drapeaux et prières qui ne sont que larmes de crocodile et récupération politique.
20 avril 2014 @ 18:07
La somme de Patrick Germain peut difficilement être réfutée par le bref article cité sur les lois fondamentales au Moyen Âge qui n’évoque guère les renonciations que par une brève allusion. On songe à l’article de Franck Bouscau que le site louisvingtiste Vive le Roy avait publié et qui était un peu plus développé.
Sociologiquement toujours ces relations entre ceux qui refusent l’enseignement et l’autorité du Magistère de l’Église catholique et les tenants d’un peudo légitimisme. Mais ils ont bien le droit d’écrire qu’ils refusent aux autres.
Bonne fête de Pâques à eux, et à chacun et que l’esprit de charité nous anime tous.
21 avril 2014 @ 07:30
Cher Gérard,
Je vous remercie. L’article en question n’est en fait qu’une nième répétition de propos qui n’ont jamais fait avancer le débat et encore moins le clore. Le site en question, qui semble désormais la Bible de Nemausus, est ultra traditionaliste et conservateur. C’est son droit mais il ne saurait être considéré comme une référence.
Nous savons tous quels abus se cachent derrière la contestation de Rome. C’est la face « théologique » du refus des idées de 1789.
La procession en question risque, hélas, de ressembler à une mascarade avec ses « chœurs, bannières, troupes médiévales et ensembles musicaux ». Pourquoi ne pas y ajouter des ours et des lanceurs de flammes ?
Très amicalement
Cosmo
21 avril 2014 @ 16:45
Et d’après vous qu’est ce qui devrait être une référence en la matière ? Vos arguments ? Mais on les attend Cosmo. En critiquant les commentaires de Nemausus vous aborder le problème sur la forme, mais pas sur le fond .Vous ne réfutez rien.Je voudrai bien connaitre vos arguments face à ceux énoncés par les trois juristes donnés en référence par Nemausus, et là on pourra comparer…
22 avril 2014 @ 14:21
Mais Mayg ils ne disent rien votre trois juristes dans cette petite note, dans cette resucée peut-être confiée à un étudiant, rien sur les renonciations, lisez la. Ils disent qu’ils ne les acceptent pas. Mais quelles que soient leurs qualités – ils valent mieux sur d’autres sujets que cette note pourrait le laisser croire – ils ne sont ni Dieu, ni la France, ni le Parlement, ni les Prophètes, et ils se gardent bien d’aborder le fond et de tenter une antithèse.
22 avril 2014 @ 16:23
@Mayg : nous attendons vos analyses sur le fond Mayg si vous pensez pouvoir vous mesurer aux historiens du site légitimistes et orléanistes d’ailleurs…et que pourrez vous comparer si vous refusez de lire Patrick Germain?
Chacun sa spécialité..votre provocation est très arrogante et vaine.Elle ne vous donnera le savoir ni des uns ni des autres.
Après le festival que vous nous faites là…et les interventions de Peg je dois dire que je ris encore plus d’avoir été rappelée pour une voyelle et traitée de précieuse ridicule…
« Ah je ris de me voir si belle en ce miroir » inutile de vous donner la moindre référence vos amis et vous savez tout n’est pas?
22 avril 2014 @ 22:24
Livia,
Mais ma parole, je vais finir par croire que vous êtes là pour faire la publicité du livre de Cosmo tant vous insistez pour que je le lise.
D’autre part, qui parle de se mesurer à qui que se soit, je veux juste connaitre le point de vue de Cosmo sur l’article des trois juristes en question, rien d’autre. Quand à vos propos me traitant d’arrogante et de vaine garder les pour vous, car je ne suis pas sure que vous soyez bien placé pour en parler ! Et de festival c’est plutôt vous qui en avez fait depuis le début que ce soit envers , Naucratis, Audoin, Actarus, Charles Antoine de Malbrézé, moi même et bien d’autres… Encore une fois, mon commentair s’adresse à Cosmo et pas à vous ! Si il ne vous plait pas, passez votre chemin. Comme vous le dites si bien, chacun sa spécialité !
23 avril 2014 @ 19:46
@ Mayg vous êtes drôle quand vous jouez le courroux.Je n’ai fait fait que donner mes points de vue sans dénigrer ni insulter personne.
Balayez devant la porte de Naucratis et surtout celle d’Audouin qui ne sachant quoi répondre sur Franco dénigre et insulte lui.
N’essayez pas de retourner les arguments qu’on vous sert…c’est très légitimiste mais c’est pathétique.
Vous défendez vos amis en pensée, je défends les miens.
Quant à Actarus il ne s’est rien passé.
Et ne jouez pas les offusquées : vous êtes si acharnée que m’ avez attribué il y a quelques semaines un post qui n’était pas le mien…
23 avril 2014 @ 21:54
Mayg, il y a peu, Livia me reprochait de prendre la défense d’Audouin.
Elle fait la même chose avec Cosmo.
Comme beaucoup de partisans de la branche cadette, elle est très exigeante avec les autres et bien peu avec elle-même.
Est-ce ainsi qu’ils se recrutent ? ;)
24 avril 2014 @ 14:11
@ Naucratis je viens d’exprimer en différents posts ici que défendre ses amis en pensée est la moindre des choses et que faire le contraire est inintelligent.
Ce que je reproche c’est la mesquinerie , la bassesse , de ne pas répondre aux vraies questions et là votre ami Audouin nous a gâtés. Vous pouvez traquer un détail d’orthographe ou un saut de page : désolée mais Franco ne disparaîtra pas pour autant de l’Histoire.
Il vaudrait mieux étayer les arguments sur autre chose que régicide car au nombre de morts votre prince est fichu d’avance!
22 avril 2014 @ 17:08
Mayg,
N’avez-vous pas déclaré refuser de me lire ?
Continuez ainsi, c’est très bien.
Cosmo
22 avril 2014 @ 22:08
J’ai soif. J’ai envie d’un verre de limonade !
22 avril 2014 @ 22:50
Cosmo,
Donc si je vous suis bien, seule la lecture de votre livre permet de connaitre votre avis sur la question et vos références en matière juridique et historique ?
Pourtant ma question ne concerne pas ce qu’il y a dans votre livre mais bien l’article écrit par ces trois juristes.
Ceci étant dit, rien ne vous oblige à répondre…
23 avril 2014 @ 07:52
Mayg,
Loin de toute polémique, il n’y a rien à dire sur cet article qui exprime parfaitement la situation juridique de la couronne sous l’Ancien Régime. Et je ne peux que partager son analyse. Comme le fait remarquer Gérard, il ne parle que très peu de la renonciation. Cela se comprend car le fait n’a pas existé avant celle de Philippe V d’Espagne. L’article fait l’impasse sur celle-ci et là aussi on le comprend car c’est le fond du problème qui ne sera jamais résolu. Certains pensent que Philippe V n’avait pas le droit de renoncer. Et pourtant il l’a fait et cette renonciation a créé des droits. D’autres, dont moi, pensent qu’il avait le droit de renoncer, car rien dans les lois fondamentales du royaume, ou leurs commentaires, n’est écrit sur l’incapacité d’un héritier présomptif à le faire. La règle absolue est que le roi ne peut pas choisir son héritier mais il n’a nulle part été débattu du fait que l’héritier pouvait choisir de ne pas être roi de France. La renonciation de Philippe V n’a en rien modifié les choses au fond car en s’excluant de la succession au trône de France, et ses héritiers après lui, il a permis à la ligne suivante de « monter d’un cran ». Il savait parfaitement qu’il mettait en avant la lignée des Orléans. Il ne le voulait pas, au fond, mais il l’a accepté et ses héritiers n’ont jamais contesté cette situation avant la fin du XIXème siècle, moment où ils se sont trouvés exclus du trône d’Espagne. Vous remarquerez que le souverain espagnol ne partage absolument pas le point de vue de vos amis. Les anglais non plus, pas plus que les autres maisons souveraines actuelles ou anciennes ! Pour tous, il est hors de question de revenir sur le sujet. Ce débat est d’ailleurs franco-français, alors que la problématique serait internationale.
Le caractère pragmatique de la coutume fait qu’elle est sujette à évolution. Les lois fondamentales du royaume étant nées d’une évolution constante, l’enregistrement des lettres patentes de 1712 constitue une évolution du droit royal car ces lettres, et la renonciation, ont fait l’objet d’une contestation et d’un débat de fond qui a conclu à son acceptation. Comme la princesse Jeanne a été écartée du trône de France, à la suite d’une décision d’une assemblée en 1317 – et donc le droit royal modifié – Philippe V a été écarté du trône de France à la suite d’une décision d’une autre assemblée. La différence entre les deux est que Jeanne était mineure et que ce sont ses oncles et tuteurs qui ont pris la décision pour elles et comme par hasard, ils ont été Philippe V de France et Charles IV. Philippe V d’Espagne était, lui, majeur, et nul ne l’a obligé à renoncer. Il a obtenu en échange de cette renonciation la validation définitive du testament de son grand-oncle Charles II, le tout après 11 ans de guerre.
Il existe deux grands principes du droit : aucune loi n’est immuable et aucun individu ne peut être prisonnier de son droit.
Donc l’article en question est un bon article mais il s’agit d’une répétition de ce qui a été longuement écrit par ailleurs. Et il laisse de côté l’objet de notre débat.
Je ne vois pas pourquoi Nemausus mêle sans cesse mon nom à toute intervention sur le sujet. Et c’est pour cela, sans doute, que mes amis ont réagi. Et moi avec eux !
Je ne cherche absolument pas à vous convaincre. J’ai essayé de répondre à votre question de la manière la plus simple possible sur un sujet bien délicat et malgré tout compliqué.
Mais je pense au fond que le débat n’est pas d’ordre dynastique mais émotionnel, lié au refus de voir les Orléans prétendants au trône de France, pour des questions qui n’ont rien à voir avec les lois fondamentales du Royaume mais sont liées à la prise de position de leurs ancêtres en 1789 et en 1830.
Je vous répète que je tiens mes compétences à votre disposition, en privé.
Cosmo
23 avril 2014 @ 13:01
Cosmo,
De là à dire que le débat est d’ordre émotionnel je ne le crois pas. En tout cas pour ma part il est d’ordre dynastique.
En tout cas, force est constater que vous avez un point de vue différent de certains professeurs d’université ou maître de conférence d’histoire du droit et des institutions ou de droit publique, dont les idées convergent plutôt vers ceux des trois juristes cités par Nemausus.
Après vous me direz qu’on peut toujours trouver d’autres qui ont un avis contraire.
23 avril 2014 @ 16:58
Mayg,
Bien évidemment, vous trouverez des professeurs d’histoire du droit et des institutions pour défendre le contraire. Je ne me sens pas du tout isolé.
J’ai eu l’honneur d’être l’élève, à Sciences Po, de Jean Touchard, René Rémond et Jean-Baptiste Duroselle et j’ai beaucoup appris de ces grands historiens lors des heures passées avec eux. C’est d’eux que je tiens mon intérêt pour l’Histoire.
Je veux bien croire que pour vous le débat soit d’ordre dynastique mais je reste persuadé que le fond est une opposition aux idées de la Révolution et au refus de 1830, opposition que seul l’éloignement de la couronne espagnole de l’aîné des Bourbons a permis de théoriser en débat dynastique. L’hystérie de la comtesse de Chambord a fait le reste.
Personnellement, je ne saurais considérer que l’on devienne roi de France parce qu’on ne peut pas être roi d’Espagne et je suis persuadé que la séparation de 1712 a été absolue afin d’éviter toute contestation possible lors des siècles suivants.
De toutes façons, la monarchie n’a aucun avenir en France et si, elle en avait eu un, après la mort du comte de Chambord, aucun prince de la Maison d’Espagne n’aurait été roi de France. Seul le comte de Paris de l’époque a été considéré comme le prétendant au trône de France. Feu le comte de Paris avait peut-être encore quelques chances minimes. Quant au comte de Paris actuel, que vous n’aimez pas, et bien rassurez-vous, il en sera jamais roi de France, pas plus que son fils. Louis de Bourbon ? c’est de l’anecdotique à usage de N&R, de l’IMB et de l’IDA.
Cosmo
23 avril 2014 @ 13:17
@Mayg : vous refaites l’histoire à votre façon : ce sont ceux de votre camp qui ne répondant rien sur le fond et m ‘ont agressée piteusement par le fait…et il vous arrive aussi de répondre pour un de vos amis alors SVP un peu d’objectivité…et je maintiens qu’après avoir dit sur tous les tons que vous ne lirez pas Cosmo il faut être bien suffisante pour lui demander ses qualités.
20 avril 2014 @ 18:18
Amusante photographie ; si je ne m’abuse, il y en a un qui en regarde un autre qui ne le regarde pas… Raccourci de l’Histoire ou de l’actualité!
22 avril 2014 @ 14:24
Et si vous voulez connaître Mayg tout de même les arguments de Cosmo, je vous en prie ce n’est pas bien difficile et pas très coûteux. Mais il ne suffit pas d’acheter un livre, il faut le lire. Mais comme c’est un livre qui n’est pas du tout indigeste vous vous distrairez et vous apprendrez beaucoup.
22 avril 2014 @ 22:52
Encore un qui fait de la pub pour le livre de Cosmo. Il vous donne une commission sur chaque vente ?
23 avril 2014 @ 13:43
Seriez-vous vénale Mayg ?
28 avril 2014 @ 16:23
Et « envieuse », y avez-vous pensé ? La question demeurera en suspens. A vous cher Gérard, PGE
20 avril 2014 @ 18:35
Je trouve bien déplacé que Luis de Borbon s’associe a de telles manifestations intégristes.
21 avril 2014 @ 20:46
Ce ne sera pas la 1ère fois qu’il sera constaté cher Roch que ce prince est mené à Hue et à Dià!, par des amis qu’il ne choisit pas avec discernement.
22 avril 2014 @ 23:55
Cela vous étonne, Roch, de la part d’un descendant de Franco ? Sang vicié ne saurait mentir, voyons !
20 avril 2014 @ 22:28
De meme que la reine Carmen guida son fils dans le chemin de la vie, de meme que Louis IX guida la France vers son Dieu, Louis guidera son peuple dans les rues de Paris pour qu il retourne vers les autels et la royauté. Chacun se prosternant devant Saint Louis se prosternera vers son petit fils bien aimé ! Sus aux regicides qui preparerent le genocide vendeen qui prepara le
memoricide qui est lui meme
inseparable du luisalfonsoticide
que fourbissent les orleans et leurs
Ignobles affidés ! Que Louis, de sa
dextre vigoureuse, ferme et puissante, nous caudille vers la restauration des vraies valeurs de la France éternelle…!
21 avril 2014 @ 08:26
Très en verve Aramis ! Joli !
21 avril 2014 @ 08:50
C’est presque aussi beau que du Peguy.
21 avril 2014 @ 11:25
Ma parole, Jean-Pierre, vous n’avez jamais lu l’oeuvre Charles Péguy pour oser la comparer à ce médiocre pastiche.
AUDOUIN
22 avril 2014 @ 11:55
Mon Dieu Audoin vous connaissez aussi toute l’oeuvre de Peguy en plus de l’Histoire et du dictionnaire in integro?
Seriez vous seulement pécieux ou seulement ridicule?
En tout cas d’un post à l’autre il est certain que vous n’avez aucun humour.
22 avril 2014 @ 12:31
Livia, je ne sais pas si vous avez lu Péguy, mais vous pourriez avoir la correction d’orthographier correctement le nom de votre interlocuteur.
22 avril 2014 @ 16:37
Vous vous répétez très cher et cela est lassant…cela n’était pas volontaire.Je n’aime pas moi provoquer les autres par de si petites choses…mais vous qui passez votre temps à ne rien faire qu’à lire et corriger vous vous prenez pour un phénix sans doute.Ne faisant rien vous devez
rien ou si pour la galerie vous devez aimer le cigare très cher et faites vous bien de la natation pour ne pas avoir trop de bourrelets:vous savez ceux de la suffisance, de la pédanterie, du contentement de soi…
22 avril 2014 @ 16:49
Livia, j’aurais bien voulu vous répondre mais je n’ai pas compris votre message, écrit dans une langue proche du français.
Bonne soirée tout de même.
22 avril 2014 @ 17:58
je fais le lien : ne faisant rien ou si peu pour la galerie…
PS :je ne m’excuserai pas comme d’habitude pour le saut de texte car vous avez lâché votre cigare et déjà pris votre stylo rouge avec une jouissance que je vous abandonne et même que jeu vé écrir comme Zazie dans le métro de R.QUENEAU dont vous et vos chers amis connaissaient bien sûr la première phrase que je ne répéterais pas ici ma Maman n’aurait pas été contente et puis il ne faudrait pas faire la précieuse ridicule…
« Ah je ris de me voir si belle en ce miroir » et oui bis repetita placet (ô pardon c’est trop précieux ridicule)
22 avril 2014 @ 19:34
@Naucratis : écrivez plus de 4 lignes et vous aurez aussi quelques accidents…
Bonne soirée… figure de style sans doute?
Ma soirée va être excellente : il y a des choses très drôles ici :)
23 avril 2014 @ 21:59
Livia, il m’est arrivé d’écrire bien plus que quelques lignes. J’ai pu y laisser quelques coquilles malgré les relectures systématiques mais au moins ce que j’ai écrit pouvait se comprendre.
Bonne soirée tout de même (et non « quand même », quand vous me citez, ne tronquez pas mes propos svp).
24 avril 2014 @ 15:20
@ Naucratis : décidément problème de dictionnaire pour vous : quand même et tout de même signifient malgré tout.
Après la rectification du saut de page ce que j’écris est très compréhensible mais il y a peut être entre vous et moi pour que vous me compreniez le rideau de la poussière d’une bataille franquiste.
Je ne vois plus que cela pour expliquer un tel acharnement.
Bonsoir tout court!
21 avril 2014 @ 08:57
félicitations, Aramis !
21 avril 2014 @ 09:24
Accumuler des niaiseries de fait pas de la poésie.
Aramis, vous ferez mieux la prochaine fois, je n’en doute pas.
22 avril 2014 @ 09:00
Mais Naucratis, je n ai pas eu le moins du monde l intention d ecrire decla poesie ! j aime trop la poesie pour m en croire capable ! C etait un petit rien, a temps perdu, pour amuser quelques uns de nos amis d ici. Et bien sur, m. Audouin, pas de volonté non pmus d ecrire un pastiche. Vous etes trop rigides, messieurs, et si la rigidité peut sans doute etre qq fois agreable chez Luis, elle ne l est pas nevessairement chez ses partisans …
21 avril 2014 @ 14:34
Hahahahaha! ARAMIS, bravo mais… pourquoi vous arrêter si tôt? Tout comme Livia, continuez-nous ça! Bonne journée, FdC
22 avril 2014 @ 11:44
@FdC: mais j’ai dû continuer…vous imaginez il parait que j’ai enlevé mes voiles (moi qui suis frontale) pour montrer ce que je suis en faisant la potache : une précieuse ridicule…en voilà un qui n’a pas lu Molière depuis longtemps…et qui pire que tout , n’a jamais été jeune :) :) :)
En tout cas je n’ai jamais failli être séduite par un Mascarille ou un Jodelet mais ni Molière ni Audoin n’étaient là pour leur souffler leur géniale langue… :) :) :)
22 avril 2014 @ 15:04
Même style échevelé, même ponctuation débridée, même ton acariâtre, même syntaxe incertaine, Livia, sans sa lingerie (publicité non payée) serait-elle un clone de Kalistéa? Elle me rappelle furieusement, c’est bien le cas de le dire, une de ces Erynies que, par antiphrase, on appelle aussi les Bienveillantes…
AUDOUIn
22 avril 2014 @ 17:13
Et vous, vous me rappelez furieusement Diafoirus, mossieur Oduin!
22 avril 2014 @ 17:31
Pauvre AUDOUIN mis en émoi par quelques points de suspension et ne sachant pas ce que sont des smileys sans doute.En matière de syntaxe et d’orthographe vous me faites rire… Relisez certains de vos compagnons de route je vous renvoie à ma réponse à Naucratis…
En matière d’Erynie ,c’est vous qui êtes resté une furie…je comprends que vous ne répondiez rien de sérieux et de poli à mon premier post qui lui l’était, il est furieusement gênant, comme dirait un précieux ridicule, d’avoir un prince à l’ascendance maternelle aussi désastreuse.
Cela fait si mal qu’on en perd son éducation, sa politesse,sa mesure, sa lucidité et qu’on développe tout ce qu’on a de plus mauvais en soi : le contraire. Vos parents et vos professeurs doivent pleurer.
Je vous croyais au dessus du lot pour avoir lu certains de vos posts en Histoire mais vous vous réfugiez derrière votre pseudo pour pratiquer de basses, mesquines et vulgaires attaques qui vous mettent à la hauteur du lot commun moral légitimiste qui s’exprime ici : extrêmement médiocre.
Il n’y a qu’à vous lire pour savoir pourquoi il y a eu une Révolution et pourquoi les précieux ridicules comme les Merveilleuses et les Incroyables ont refleuri dans votre camp.
Dieu a protégé les Orléans de vous avoir vous et ceux de votre acabit parmi leurs défenseurs…
22 avril 2014 @ 17:45
Et pour rire un peu si Régine le permet, comme au bon vieux temps, sans porte plume et sans encre:
AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn
AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn
AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn
AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn
AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn AUDOUIn
22 avril 2014 @ 19:41
@AUDOUIN : me comparer à la furie orléaniste de service a un grand mérite : celui de montrer que moi je m’amuse mais elle pas à en lire ses mots doux pour moi!
Merci pour le coup de main.
Que voulez vous elle restée avant le jugement d’Oreste et s’épuise à me pourchasser…
Tiens pour la peine : je vais vous servir la même figure de style que Naucratis : Bonne soirée quand même!
22 avril 2014 @ 20:59
Audouin mon Cher ne vous rendez pas odieux en attaquant nos charmantes cavalières.
22 avril 2014 @ 22:47
J’ai envie de retourner aux deux mégères du site le compliment que l’une d’entre elles adresse ci-dessous à Percehaies. Jacassez, Mesdames, jacassez, ça doit sûrement vous soulager…Qu’elles sont donc mignonnes toutes les deux…
AUDOUIN
23 avril 2014 @ 09:59
Et vous Gérard, ne faites pas l’hypocrite en ignorant volontairement les petites perfidies de celles que, par un euphémisme jésuitique, vous appelez vos charmantes cavalières (sic).
AUDOUIN
23 avril 2014 @ 13:32
@ Audouin : chaque cavalière chevauche à sa façon et la perfidie n’est pas dans ma nature.Ne vous fatiguez pas , par amalgame ,en propos faux et persifleurs c’est vous que cela abaisse.Attention cela nuit à votre crédibilité!
23 avril 2014 @ 14:50
@ Cher Gérard : merci pour votre aide galante mais l’autre cavalière s’acharne à vouloir trancher les courroies de ma selle…rires…
23 avril 2014 @ 17:08
Ah çà, Audouin ! Mais on ne vous reconnait plus. Que d’agressivité envers Livia, Kalistéa et Flabemont ! Tout cela pour quelques vers de mirliton, dont Aramis nous a gratifiés pour s’amuser.
Cosmo
24 avril 2014 @ 14:51
Cosmo, prenez donc connaissance des insanités déversées par le trio cité…Et si vous n’êtes pas atteint d’hémiparésie de la vision ce que j’espère, vous verrez de quel côté se situe l’agressivité, doublée aujourd’hui d’une vulgarité consternante sur ce site dédié à la noblesse et aux royautés. Le niveau de leurs derniers propos est tellement bas qu’il me dispense d’y répondre. Je n’ai rien à échanger avec ces gens-là…
AUDOUIn
24 avril 2014 @ 15:11
@ Cosmo : c’est depuis le début de la page que Naucratis fait assaut de mesquinerie et Audouin de bassesse et cela n’a rien à voir avec Aramis.
Par pitié, Cher Cosmo, laissez moi chevaucher avec mes amis et amies cavaliers en laissant au haras celle qui s’épuise à cisailler mes courroies…
25 avril 2014 @ 15:10
@Audouin je n’ai déversé ni insanité ni obscénité à moins que Franco et Franquisme en soient pour vous ce qui est une aveu délectable.
23 avril 2014 @ 00:02
Ma chère Livia, laissez donc ce malotru à son vice favori : le branle d’Anjou ( à défaut de Poitou …) Sait-il seulement ce que c’est ?
23 avril 2014 @ 09:16
Ah, ça mon pauvre vieux, au ballet des obcénités vous n’êtes p pouvez donner la main à lady Kaka championne de l’allusion graveleuse ….
23 avril 2014 @ 09:21
Ah, ça, mon pauvre vieux, au ballet des obscénités, vous n’êtes pas le premier mais vous pouvez donner la main à Lady Kaka, championne de l’allusion graveleuse…
AUDOUIN
23 avril 2014 @ 12:50
Hi hi ! Vous avez besoin de vous y reprendre à deux fois ?
24 avril 2014 @ 08:35
Il semble chers amis, que nos prétentieux Nôcratis et ôduin, soient bien du style « collet monté »! Est-ce bien raisonnable pour des gentilshommes du XXI e siècle? …Et en plus
c ‘est à croire qu’ils n’ont pas de sexe…pour en avoir si peur!Ah! AH! Ah!, n’est-ce pas chère F Du C ?
Dans ce domaine,il y a bien des explications psychologiques à donner au sujet du mental et des réactions de ceux qui ont « un problème » avec la sexualité! Bonne journée en gaité. K
24 avril 2014 @ 11:40
flabemont8, « s’y reprendre à deux fois ? » voila qui est bien graveleux…à moins que l’auteur souffre de gravelle ce qui aigri son caractère et le prive de moyen devant ses contradictrices.
24 avril 2014 @ 13:28
Qu’est-ce que le branle d’Anjour ou le branle du Poitou ?
Est-ce vraiment une danse obscène ?
24 avril 2014 @ 17:48
Ici Kalistea, je ne peux vous donner tort : La sexualité (cheval de bataille de Sigmund Freud) est à la base de bien des troubles psychologiques; maintenant, est-ce que nos amis légitimistes ont un sexe? J’espère bien que oui hahahahaha! Bonne journée, FdC
25 avril 2014 @ 15:21
@ Gérard : le branle du Poitou est une danse médiévale qui s’effectue à 2 pieds ou sur un seul si on est jeune et en forme.
J’habite en Anjou en lisière du Poitou d’où la plaisanterie de Flabemont8. Il est clair que pour répondre sur le franquisme, Audouin ne sait pas danser et encore moins sur un.
Des variantes existent en Bourgogne et en Champagne mais il faut savoir exécuter le branle à grande vitesse , autant dire que les légitimistes ne doivent guère fréquenter ces régions.
Au vu de leur impuissance à répondre sauf sur l’orthographe d’un nom et un saut de lignes on penser qu’il est inutile qu’ils essaient de s’initier aux délices dansants de la vielle France.Le Flamenco peut être?
25 avril 2014 @ 15:22
lire on peut penser merci…
23 avril 2014 @ 03:18
Lidia, je connais la littérature mais le théâtre également. Je ne pourrais sans doute pas donner la réplique mais j’ai lu (et vu) plusieurs pièces : Don Juan, Le Misanthrope, l’Avare et le Bourgeois Gentilhomme… Pauvre Audouin… je crois qu’avec vous, il ne fait pas le poids. FdC
23 avril 2014 @ 03:19
Mille excuses : Livia et non pas Lidia hahahahaha!
23 avril 2014 @ 13:53
@FdC : merci beaucoup chère cousine : en effet ; il doit jouer au rugby et ne sait que botter en touche! Et dépassé il a recours à la cogne et à l’injure.
24 avril 2014 @ 19:41
Très bonne et amusante réplique ,cher Aubert!
25 avril 2014 @ 09:51
Chère F du C vous savez naturellement qu’on a beaucoup discuté du sexe des anges…Nos adorables Audouin et Naucratis (les ai-je bien orthographiés?), étant sûrement des anges, le doute est permis!
Vous pouvez nous donner votre avis sur la question.
Bonne journée. K.
25 avril 2014 @ 16:01
Désolée Kalistea, je n’ai aucune compétence en ce domaine (le sexe des anges) hahahahaha! Non, mais tout de même… Hihihihihi! FdC
21 avril 2014 @ 15:45
Vive Louis XX, vive le Roy
22 avril 2014 @ 11:31
@percehaies : criez criez cela soulage…
23 avril 2014 @ 00:02
Poil au doigt !
23 avril 2014 @ 22:01
Mon Dieu, j’ai de la peine pour vous.
24 avril 2014 @ 22:36
@ Naucratis : PAGNOL disait « aucun français ne peut résister au jeu de poil à « …
A nous qui avons l’âme française laissez donc le rire et gardez votre peine.
21 avril 2014 @ 16:35
Cette manifestation religieuse est annoncée sur le site du diocèse de Paris, de manière officielle.
Mais quand on tape procession saint louis sur google, on voit tout de suite quels sont les soutiens les plus fervents de cette manifestation….le diocèse de Paris va se trouver associé à tous les intégrissimes de tous poils qui vont battre le pavé. Je pense que Luis Alfonso lui-même les trouverait extrémiste, c’est dire ! (mais peut être me trompè -je sur ses pensées qui sont peut être plus extrémistes que je ne le crois à force de lire les légitimistes du site qui tentent de donner l’image la plus libérale qui soit de leur mouvement, en contradiction avec sa réalité profonde, réactionnaire, antirévolutionnaire, ultracatholique politique, etc.).
En tout cas, ça promet un spectacle « folklorique » de toutes les loufoqueries les plus politico-religieuses qui puissent être et je ne suis pas sûr que le diocèse de Paris mesure les dérives auxquelles il s’expose en proposant cette procession autour de la personne d’un roi qui va servir d’étendard à tout ce que le catholicisme politique compte de plus extrémiste. En plus, il est fort probable qu’il y aura tous les cris de « vive le roi », stimulés par la présence de Luis Alfonso.
Bon, ci-devant Monseigneur Luis Alfonso, quand est ce qu’on te revoit à Paris, bandeau tricolore sur le coeur et cuisses nues, comme lorsque tu vins courir avec panache parmi tes concitoyens bien aimés pour le marathon de Paris ?
22 avril 2014 @ 20:20
Cher Aramis,
Il est probable que cette manifestation étant organisée par des paroisses de l’archidiocèse de Paris, il a du paraître évident d’en parler dans le bulletin en question.
Cela risque, en effet, d’être folklorique. Chacun prend ses risques en s’y associant.
Pauvre Saint-Louis, dont l’aura est aujourd’hui un peu mise à mal, il n’avait pas besoin de cette fantaisie qui va sans doute sombrer dans le grotesque.
Ah, nous sommes loin de l’esprit bon enfant du Marathon de Paris.
Amicalement
Cosmo
21 avril 2014 @ 21:19
@ Aramis : » el caudillo por la gracia de Dios » c’est ce qui figurait sur la monnaie espagnole du temps de Franco.J’ai entendu un jour dans un magasin un touriste lire cela et rajouter goguenard » y « por la de las escopetas »…un silence terrorisé s’est abattu sur le magasin et tous les espagnols se dévisageaient avec méfiance.C’était une expérience en venant de France…un air soudain irrespirable…la dictature…
Tout cela pour vous dire que vous m’avez fait rire…
22 avril 2014 @ 08:54
@cosmo
Vos bons amis de l’Action française n’ont pas les mines dégoûtées que vous prenez pour parler de la procession du 17 mai. Ils n’ont pas hésité à en faire de la pub sur leur site et inviter leurs partisans à y participer!
http://www.actionfrancaise.net/craf/samedi-17-mai-2014
Dans le cadre des commémorations nationales du huit-centenaire de la naissance de saint Louis, l’association Oriflamme organise une grande procession à Paris, le samedi 17 mai 2014. Rassemblant des troupes médiévales et des ensembles musicaux, la procession partira à 13h30 de l’église Saint-Eugène (Paris 9ème) vers la cathédrale Notre-Dame de Paris, pour une ostension de la Sainte Couronne d’épines et des reliques de saint Louis.
Cet événement réunira les fidèles de plusieurs paroisses mais aussi des catholiques de l’ensemble de la région parisienne. Il s’adresse aussi à toutes les personnes sensibles à la transmission de notre histoire.
Crise sociale, perte des repères historiques et moraux : la procession, acte de foi, délivre un message de confiance en notre avenir. C’est donc dans cet esprit que nous vous invitons à nous rejoindre.
Le 17 mai 2014 par votre présence en qualité de processionnaire ou de bénévole, ou simplement par votre aide financière pour la réalisation de ce projet, vous contribuerez à la pérennisation de notre héritage ainsi qu’à la transmission des valeurs de notre civilisation.
Nous vous attendons donc nombreux.
Bien à vous,
Guillaume Durand Association Oriflamme – Président
L’association Oriflamme : quelques mots…
Nouvellement créée, l’association Oriflamme a pour objet de soutenir l’expression d’une culture chrétienne populaire. Oriflamme se réfère principalement à la période du Moyen Âge et met en place des conférences et commémorations. Association Loi 1901, indépendante et apolitique, Oriflamme ne perçoit aucune subvention publique.
Pour nous contacter :
Tél. : 07 85 74 50 47 – a.oriflamme@yahoo.fr
http://asso.oriflamme.over-blog.com/
Nous écrire
CRAF
10, rue Croix-des-Petits-Champs
75001 Paris
22 avril 2014 @ 17:11
Audoin,
Qu’est-ce qui vous permet d’écrire » vos bons amis de l’Action Française » ?
Cosmo
22 avril 2014 @ 22:20
Ah, ce ne sont pas vos amis? Excusez-moi, je croyais que vous aviez été reçu par eux à l’occasion de la sortie de votre bouquin. Mais comme je ne nage pas dans ces eaux-là, j’ai du confondre avec vos amis de la NAR qui, eux, n’ont pas, à ma connaissance, relayé l’info sur la procession…
AUDOUIN
23 avril 2014 @ 06:53
Mais, vous tout excusé, Audouin ! L’erreur est humaine. Et comme moi-même, je ne nage pas dans ces eaux-là, j’ai longtemps ignoré l’existence de la NAR et j’ai longtemps cru l’Action Française disparue. J’ai aussi longtemps ignoré l’existence de l’IMB et de l’IDA.
Le militantisme monarchique n’est pas ma tasse de thé, pas plus que le militantisme républicain.
La seule manifestation monarchiste à laquelle j’ai assisté dans ma vie a été une messe du 21 janvier à Notre Dame des Victoires présidée par le duc de Ségovie, que personne n’appelait duc d’Anjou à l’époque, si ma mémoire est exacte.
Cosmo
24 avril 2014 @ 14:15
Cosmo
Pour votre information, la première messe en mémoire de Louis XVI célébrée en l’église Notre-Dame des Victoires l’a été en janvier 1958, en présence du Prince Jacques de Bourbon, duc d’Anjou depuis douze ans. En effet, dès le 28 mars 1946, ce dernier avait fait connaître dans une lettre à Jacques de Bauffremont Courtenay qu’il « assumerait » désormais le titre de courtoisie de duc d’Anjou.
AUDOUIN
25 avril 2014 @ 08:02
Audouin,
J’ai dans le souvenir que l’on ne parlait que du duc de Ségovie, à propos de Jacques de Bourbon, même s’il avait déclaré reprendre le titre de duc d’Anjou. Par contre, son fils Alphonse était en effet beaucoup plus connu en France par son titre de duc d’Anjou que par celui de Cadix.
Mais peu importe, vous savez ce que je pense de l’usage de ce titre, pour les uns comme pour les autres.
Cosmo
26 avril 2014 @ 06:56
Le carton d’invitation à cette première messe à ND des Victoires, surmonté des Armes de France, que j’ai retrouvé dans les archives de mon père portait bien le nom de Jacques de Bourbon, duc d’Anjou et de Ségovie… Mais je vous concède que les orléanistes de cette époque ne parlaient pas du duc d’Anjou, pas plus que ceux d’aujourd’hui ne donnent son titre au Prince Louis de Bourbon…
AUDOUIN
22 avril 2014 @ 09:04
Le lien ci-dessus a été tronqué.: Il faut taper:
http://www.actionfrancaise.net/craf/?samedi-17-mai-2014
25 avril 2014 @ 09:54
Ah! vous m’en direz tant! On commence à comprendre un peu: des fanatiques!
22 avril 2014 @ 09:13
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Samedi-17-mai-2014
22 avril 2014 @ 13:16
Il faut reconnaître tout de même, que la branche cadette des Bourbons, « les Orléans », a été néfaste à la monarchie Française. Les Orléans ont toujours intrigué. Je n’apprécie pas cette famille, elle n’est pas évoluée, elle donne l’impression de vivre dans un monde qui n’existe plus. Prenez par exemple le mariage du prince Jean, je regrette, c’était ringard. Je préfère de beaucoup celui de Feu le Comte de Paris, il s’inscrivait dans la modernité, déjà à son époque. Louis de Bourbon est un homme jeune, dynamique, vivant bien avec son temps. Si un jour, la France subit un changement de régime, surtout pas un Orléans, comme Roi de France. Louis de Bourbon devrait venir plus souvent en France. Et pourquoi pas , s’y installer. Le traité d’étranger, cela n’a aucun sens, quand on réalise, que le gouvernement actuel comporte des ministres, qui possèdent la double nationalité. Ceux sont mes sentiments personnels, et mon humble avis.
22 avril 2014 @ 20:54
Danielle merci d’évoquer vos souvenirs du mariage de Palerme qui était en effet très beau et grandiose. Mais je m’étonne que vous ayez trouvé ringard le mariage du dauphin qui était certes plus champêtre mais très frais et de très bon aloi. Dans les deux cas la tenue de la messe et la qualité des invités aurait dû vous séduire.
Comme vous le savez les Orléans ont peu longtemps gouverné la France mais la Régence et la Monarchie de Juillet ont fait passer dans notre Histoire des souffles de liberté et de respect humain indispensables et la France vécut des périodes de paix et de progrès économique.
Le Régent et Louis-Philippe furent soucieux du bonheur des Français.
Quant à Louis de Bourbon il a sûrement beaucoup de qualités mais nous n’avons pas besoin de lui puisque nous avons déjà une famille royale, la nôtre, qui depuis plus de mille ans partage nos joies et nos peines. Made in France dirait l’un de nos ministres.
Mais rien n’empêche l’aîné des Bourbons de s’installer en France sauf peut-être trois cents ans d’Histoire et de civilisation espagnoles. On ne peut trop forcer sa nature.
22 avril 2014 @ 17:38
@Danielle 2 : tous les sentiments sont acceptables quand on les exprime poliment mais la monarchie en France n’est plus élective…Si elle le redevenait par une sorte de miracle alors tous aux urnes ce qui mettrait un terme à la querelle qui fait ici dévisser quelques boulons à des hommes qui pensent avoir été ou être ce qu’on appelle encore un « gentilhomme ».