Le prince Jean de France, duc de Vendôme était samedi au Cercle de Flore pour un colloque ayant pour thème « Refonder le bien commun ». Rappelons que le prince Jean de France a obtenu une maîtrise en philosophie morale et politique grâce à un mémoire sur le thème « Actualité de la notion de Bien Commun » avec la mention très bien. (Merci à Charles – Copyright photo facebook la Couronne)
16 mai 2017 @ 07:28
Nous en avons déjà parlé, cette association est de mouvance d’extrême-droite et nous connaissons bien les opinons ultra-conservateur de ce prince, totalement opposées à ceux de son père et grand père.
Je trouve une fois encore qu il est en décalage, une fois de plus, avec le costume « mondain » quand le journaliste est plus « casual ».
16 mai 2017 @ 12:51
Je trouve que le prince est très élégant et c’est la moindre des choses lorsque l’on est invité. Voudriez-vous qu’il porte aussi des vêtements du catalogue Quelle comme son cousin espagnol?
16 mai 2017 @ 16:14
Il est surtout en décalage avec ce qu’il prétend être …
Il était un prince de France, et voilà qu’il se prend pour un intellectuel ! …
Pourquoi pas pour un homme politique, tant qu’il y est ?!
Heureusement pour nous tous, en fait, il n’est rien.
Et ne sera jamais rien.
Jamais.
16 mai 2017 @ 17:42
Je ne connaissais pas ce » cercle de Flore » , j’aurais plutôt imaginé quelque chose en lien avec la poésie ou le jardinage mais j’ai sans doute confondu cercle de Flore et guirlande de Flore.
Cela semble en fait être un cercle monarchiste , proche de l’Action Française , et assez snob.
Le qualifier » d’extrême droite » me semble procéder un peu trop de la mode actuelle.
Le grand père du duc s’est effectivement parfois signalé par des prises de position politiques un peu extravagantes mais pour être allé parfois voir le blog de l’actuel Comte de Paris je n’y ai rien vu ni d’extrême droite ni de » progressiste » , mais plutôt des positions traditionnelles et qu’en tant que conservateur assumé (ce qui est autre chose ) je ne saurais condamner.
Quant aux opinions du fils et petit fils je n’en sais rien .
Mais à la place qu’il revendique il ne pourrait tout de même pas aller a terra nova…
16 mai 2017 @ 18:38
Son père, le comte de Paris, avait soutenu la candidature de Fillon sur son « blog » pour le premier tour de l’élection présidentielle française. On peut difficilement être plus à droite.
17 mai 2017 @ 14:35
Je suis ravi de l’apprendre , vous saurez donc pour qui j’ai voté.
17 mai 2017 @ 18:00
Ah bon ? Il m’avait pourtant bien semblé entendre parler de la candidature d’une dame, une blonde, à la voix un peu rauque, qui trouvait que Fillon était vraiment très à gauche d’elle. Donc , qu’elle était, elle, logiquement beaucoup plus à droite que lui. Non ? A moins que je sois complètement ambidextre . ;-)
18 mai 2017 @ 18:41
En même temps c’est devenu très à la mode…
16 mai 2017 @ 21:52
Le Prince Jean de France est parfait sur cette photo et j’approuve qu’il participe à des conférences et autres colloques, preuve qu’il se preocupe dun sort des Français.
Quant à vos critiques répétitives, elles n’ont guère d’intérêt.
18 mai 2017 @ 14:05
Les critiques donnent parfois une piètre idée de leurs émetteurs. Mais nous devons respecter la liberté d’opinion même vis à vis de ses adversaires.
16 mai 2017 @ 07:58
Ca devait être passionnant !!!!! et d’une gaieté ……!
16 mai 2017 @ 12:57
J’ai assisté à cette journée et j’ai trouvé l’intervention duc duc de Vendôme interessante et de bonne tenue.
Le prince maitrise parfaitement le sujet, il ne manque pas de bon sens ce qui est une qualité rare chez les gouvernants.
J’ai donc passé un agréable moment avec un prince ouvert et très sympathique.
17 mai 2017 @ 15:13
Une qualité rare chez « les gouvernants » ? Parce que Jean d’Orléans gouverne quelque chose ?
20 mai 2017 @ 20:12
Ce n’est pas ce qu’Hervé a écrit.
16 mai 2017 @ 08:28
Qui pourrait me dire ce qu’est exactement le « Cercle de Flore » , Merci beaucoup.
16 mai 2017 @ 14:12
Un petit tour sur le Net, mary71, et vous serez édifiée…
16 mai 2017 @ 14:16
Un mouvement d’extrême droite…
16 mai 2017 @ 16:16
Vous avez cent fois, mille fois !, raison d’en penser du mal.
Et surtout, répétez-le autour de vous !
Moi, je n’arrête pas …
16 mai 2017 @ 16:17
Pardon, ma réponse s’adressait à Milena K, ci dessous …
17 mai 2017 @ 12:16
Nous sommes d accord Philippe
16 mai 2017 @ 16:21
Le cercle de Flore est un truc de réflexion (soi disant), proche de l’Action
Française, et d’extrême droite …
Normalement infréquentable par un prince de France, mais pas par Jean d’Orléans, apparemment !
17 mai 2017 @ 20:32
Tous les princes de France ont fréquenté à un moment donné l’Action française qui leur a toujours été parfaitement dévouée ce qui ne veut pas dire qu’ils en ont adopté toutes les thèses.
16 mai 2017 @ 09:12
Voilà qui confirme tout le mal que je pensais déjà de cet homme.
.
16 mai 2017 @ 12:58
Son propos était interessant et il a séduit son auditoire, donc je suis très satisfait d’avoir participé à cette conférence.
17 mai 2017 @ 12:18
Tant mieux pour vous!
16 mai 2017 @ 09:14
Le public était nombreux ce samedi à Paris pour participer au colloque du Cercle de Flore et pour suivre l’allocution du Duc de Vendôme.
Les jeunes étaient nombreux et les participants se sont interrogés sur la définition du Bien Commun, thème cher au Prince Jean.
L’assistance, très preocupée avant tout par l’avenir de la France, était à l’écoute des intervenants brillants qui se sont succédés tout au long de la journée.
16 mai 2017 @ 14:15
» Préoccupée par l’avenir de la France », vraiment ?
On aura tout entendu. Et tout lu.
Moi, avec des gens comme ça lâchés dans la nature, je suis profondément préoccupée par l’avenir de mes petits-enfants.
17 mai 2017 @ 20:33
Il faut peut-être éviter les clichés.
16 mai 2017 @ 09:28
votre courtisanerie est sans limite…à quand les notes de son brevet des collèges? se vanter d’une maîtrise!!! à moins d’un doctorat on se tait
16 mai 2017 @ 12:45
On n’ose imaginer les réactions dithyrambiques de Charles si le sieur Jean d’Orléans avait été diplômé de l’ENA ou Polytechnique. Après être passé par Science Po évidemment. On croirait qu’avoir fait des études est un exploit pour un prince.
16 mai 2017 @ 13:20
Merci pour ceux qui n’ont qu’une maîtrise ! Mais il me semble que le prince en a deux . Remonte-t-il donc dans votre estime ?
17 mai 2017 @ 12:20
non, obtenu dans sa pseudo université US bien loin de l’Ivy League (diplôme acheté)
18 mai 2017 @ 14:01
Vieille université chrétienne réputée.
18 mai 2017 @ 14:02
Et les deux maîtrises françaises ?
19 mai 2017 @ 11:59
on voit qu’il a atteint son seuil limite assez vite, on peut continuer les études après la maîtrise DESS, DEA à l’époque…
19 mai 2017 @ 12:01
ce n’est pas Stanford loin s’en faut!!!
17 mai 2017 @ 20:34
Trois maîtrises.
16 mai 2017 @ 14:13
Voyons Stéphane G. Une maîtrise du chouchou de Charles vaut bien plus qu’un Master 2 ou un doctorat du commun des mortels…
16 mai 2017 @ 18:44
Que vous êtes dur ..! Il est toujours réjouissant de voir des jeunes gens issus de milieu populaire accéder à la maîtrise.
17 mai 2017 @ 12:21
:-D merci!!
17 mai 2017 @ 20:35
Le comte de Paris estimait que son petit-fils n’avait pas besoin de faire des études de philosophie mais lui il tenait et il a financé lui-même ses études.
19 mai 2017 @ 12:01
et qui a payé l’année aux US après l’appel du pied de Jean dans Point de Vue « si on m’en donne les moyens »: le grand-père!
Facile de financer ses études en France!
20 mai 2017 @ 20:15
C’était ce que son grand-père avait promis et il a tenu sa promesse.
16 mai 2017 @ 09:50
Merci à Charles pour nous avoir montré un prince avec sa tete bien faite comme le duc de Vendome !
17 mai 2017 @ 15:54
Sa tête bien faite ?
16 mai 2017 @ 10:17
« Philosophie morale ». ..je ne savais pas que ça existait et les termes unis entre eux me laissent songeuse…pour moi la philosophie est absolue et unique dans tous les domaines,et je n’arrive pas à la cantonner spécifiquement à la morale. ..elle est universelle.
16 mai 2017 @ 12:45
Chère amie on peut même dire qu’il y a une philosophie morale depuis Aristote.
17 mai 2017 @ 13:46
Et même avant lui si vous voulez puisque depuis le début de l’Humanité, elle a toujours existé. ..mais « morale »,ça, je bloque. Je ne suis décidément pas tournée comme tout le monde.
18 mai 2017 @ 14:00
Immorale ? Amorale ? On peut l’être mais que faire si les interlocuteurs le sont aussi ? On revient à l’âge de pierre.
16 mai 2017 @ 10:23
Une maîtrise en philosophie morale et politique, c’est très bien, pas de lézard.
Le problème, c’est que ça ne nourrit pas son homme. Ca ne le chauffe même pas.
16 mai 2017 @ 12:46
C’est peut-être pour qu’il puisse chauffer sa famille que la comtesse de Paris a légué des forêts à son petit-fils.
16 mai 2017 @ 12:59
Léonor j’adore votre mauvaise esprit!
17 mai 2017 @ 13:47
Moi aussi ;-)).
17 mai 2017 @ 18:05
;-)
16 mai 2017 @ 16:03
Rappelons que le prince Jean est titulaire non seulement d’une maîtrise en philosophie de la Sorbonne, mais d’une maîtrise en droit de la Faculté libre d’économie et de droit de Paris et d’une maîtrise en administration des affaires de l’université évangélique californienne Azusa Pacific University (APU) près de Los Angeles. Après quoi il effectua son service militaire en commençant par quatre mois de classe à l’École de cavalerie de Saumur avant d’être aspirant puis sous-lieutenant commandant un peloton de chars de combat AMX au 7e régiment de chasseurs à Arras.
16 mai 2017 @ 16:24
Exactement , Léonor, je rebondis !Le bien commun , quand on a 3° en hiver , des enfants, qui couinent, une maman malade , au froid , dur de l’appliquer !
Quant au bien commun des Orléans , dilapidé,restent quelques forêts , enfin ça, ça peut chauffer, Léonor ! A condition de se faire des cals aux mains, des douleurs au dos , pour essarter et scier, bottes aux pieds, dans le froid de la Thiérache .Pas philosophique, ni notionnel , mais actuel ,le bois !
Je me sens taquine, avec le soleil …Pardon, Charles !
Avant de vous ennuyer , SVP, qui a dit quoi, quels étaient les thèmes de leur interventions, les titres ? Qu’on voit ,avant d’hurler , car il peut y avoir des intervenants intéressants , effectivement !
Le bien commun est un thème royal par excellence, au Moyen -Age, j’ai beaucoup bossé sur ça , en Histoire , bon choix de maîtrise du Prince ,où peut-on la lire ? Cela me rajeunirait …
Il est vrai que la notion est toujours d’actualité , que ceux ,qui nous gouvernent, devrait méditer sur ce thème …Essentiel !
Vous voyez, Cher Charles, je peux être sérieuse, ne Vous vexez pas, mais je me damnerais pour un bon mot …
16 mai 2017 @ 16:25
deVRAIENT ! pardon ,je suis pressée …
Mon souci du bien commun, c’est remplir le frigo, avant la grêle !
17 mai 2017 @ 12:41
Framboiz,
J’aime bien vous lire, soyez en assuré
20 mai 2017 @ 04:44
Merci, Charles , vous êtes une vraie personnalité ,une de celles , qui apportent à ce site! Ne serait-ce que des occasions de débat et de rire aussi , ce qui est important .Car , moi, les échanges nerveux ,ici, parfois , me font m’esclaffer !
16 mai 2017 @ 10:26
loyalement, j’ai écouté.
16 mai 2017 @ 12:38
Et donc ? Vous-êtes vous endormi(e) ?
16 mai 2017 @ 16:28
Dites nous, un peu ,SvP, Merci ,HRC!
Vous rétablirez peut être la vérité, car ,ici, ça flingue, vite ,moi aussi, d’ailleurs !Mais, Charles est stoïque sous la mitraille (Gravelotte!) et fidèle à ses princes , je taquine, mais je dis RESPECT , car au temps très actuel des girouettes ,il faut admirer , Vous voyez ce à quoi, je pense ,j’imagine …
17 mai 2017 @ 17:13
j’ai hésité à faire un commentaire, ou plutôt à le poster. Je n’ai pas écouté les autres intervenants, je souhaitais écouter le Duc de Vendôme, c’est tout. Il a été invité comme tel, j’ai souhaité l’écouter comme tel.
j’en ai assez dit plus bas dans mon commentaire, Framboiz07. Dans mon cas, je peux respecter le fidélité et m’éloigner.
16 mai 2017 @ 21:04
C’est vrai ? Et qu’en avez-vous pensé ?
16 mai 2017 @ 10:31
Et qu’est-ce qu’il raconte, le prince, au cercle de Flore, à propos de bien commun ? Qu’est-ce qu’il a appris, lors de ses études de philosophie, à ce sujet ? C’est cela, qu’il serait intéressant de savoir .
16 mai 2017 @ 10:34
« Refonder le bien commun », vaste programme auquel il semble que notre nouveau président et notre nouveau premier ministre sont attachés.
16 mai 2017 @ 11:48
Il semble que ces valeurs aient été oubliées par de nombreux politiques qui devraient pourtant s’en inspirer.
16 mai 2017 @ 14:16
Il semble bien que les individus qui gravitent autour de cénacles comme ce Cercle de Flore les aient fichtrement oubliées, ces valeurs. Depuis longtemps, et toujours encore.
16 mai 2017 @ 16:29
Absolument ,je vous ai parlé plus haut , gardez le sens de l’humour , Charles !
17 mai 2017 @ 11:32
J’ai le sens de l’humour donc ne vous inquiétez pas pour moi.
Je suis aujourd’hui plus que jamais droit dans mes bottes
19 mai 2017 @ 12:04
alors relisez votre prose vous allez vous tordre!
sens de l’humour peut être de la dérision non, vous êtes tellement premier degré! cf l’exégèse de tous vos posts!
20 mai 2017 @ 04:46
Les bottes, Charles ,ça fait plus napoléonien que royal et Alain Juppé , lui-même, quand je l’ai plaisanté ,sur ce sujet ,m’a confirmé, qu’il se sentait, plutôt à l’aise dans ses …baskets !
17 mai 2017 @ 07:21
Mais c’est quoi, Charles, le bien commun ?
C’est s’occuper des affaires et de la vie des autres, point, et leur imposer sa propre vision des choses.
C’est dire je suis contre l’avortement, contre l’euthanasie, contre
les droits des minorités sexuelles, contre la PMA, contre la GPA,
et tout le monde doit penser comme moi … puisque je crois en Dieu et que mes convictions valent plus que celles des autres ! …
Bref, le « bien commun » c’est la fin de la liberté individuelle.
17 mai 2017 @ 12:32
replongez vous avec délice dans la philosophie grecque, il y était déjà question de Bien Commun, et ce concept n’avait rien à voir avec tout ce que vous énoncez au dessus.
Franchement, j’aime bien les grecs, et depuis le 5 siècle avant Jc, on a plutôt régressé à bien des égards.
bonne après midi
18 mai 2017 @ 12:33
Mais, chère Trianon, je n’ai jamais prétendu faire étalage de philosophie ! …
C’est Jean d’Orléans qui prétend ça.
Moi, je dis juste que je m’opposerai toujours à ceux qui prétendent limiter la liberté des autres au nom de leurs croyances personnelles.
Je trouve tout a fait respectable que Jean d’Orléans s’interdise le plaisir sans procréation, ou que Philomena ait quinze enfants si cela lui chante, ou qu’ils meurent tous les deux un chapelet à la main, en remerciant le Seigneur des souffrance qu’IL
leur inflige … et je ne ferai jamais rien pour tenter de le leur interdire.
Mais qu’ils fassent de même ! Qu’ils, eux et les croyants de tous poils, fichent la paix aux autres …
18 mai 2017 @ 22:39
Sans plagier ce bon vieux General, je vais vous dire » je vous ai compris « :)
Bonne soirée
17 mai 2017 @ 13:48
Bravo Phil.
17 mai 2017 @ 16:19
Certes !
Mais aussi dire : « je suis pour l’avortement , pour l’euthanasie , la PMA , la GPA etc.et tout le monde doit penser comme moi parce que c’est moderne et que tout le monde devrait penser comme moi » est une attitude aujourd’hui tout aussi répandue , au moins dans certains milieux et tout aussi contraire aux libertés individuelles .
Et croyez moi en matière d’individualisme (ou de respect de « l’individu ») je n’ai pas de leçon à recevoir .
Mais pour ce qui est du « bien commun » , hors temps de crises, de guerres , d’invasions , je n’y crois pas trop non plus .
Il y a des questions communes , des « res publica » , pour lesquelles il faut essayer de trouver le compromis le moins mauvais possible.
Et surtout ne pas mêler Dieu ou l’Eglise à ces affaires de politique même si je vous l’accorde l’Eglise y a parfois eu bien du mal.
Dans ce domaine j’ai trouvé que la non prise de position de l’assemblée des évêques de France au sujet de l’élection présidentielle était particulièrement bienvenue et contrastait heureusement avec un passé récent .
C’est une position théologique et non politique , c’est ce que doit dire l’Eglise .
18 mai 2017 @ 12:53
Mais enfin, Pascal, en quoi le fait de dire que je suis pour la liberté de l’accès à l’avortement, à l’euthanasie, à la PMA ou à la GPA,
limiterait-t-il la liberté individuelle de Jean d’Orléans de ne pas y recourir ?
Je ne suis même pas favorable à tout ça, ni même intéressé !
Ainsi, à mes yeux, le désir d’enfant est un truc puéril et sans intérêt, si vous voulez tout savoir …
Mais au nom de quoi interdirai-je cet espoir ceux qui se battent pendant des années pour devenir parents ? Au nom de ma conception personnelle de l’existence ? Allons donc !
En revanche, oui, j’aimerais bien savoir que je pourrai, si les circonstances me le permettent,
mourir quand et comme je veux.
Au nom de quoi des individus qui me sont étrangers me l’interdiraient-ils ? Au nom de leur foi, de leur morale personnelle, de leur croyance en un Dieu qui n’existe probablement pas ? N’importe quoi !
La liberté, la liberté de choisir …
Rien de plus important.
18 mai 2017 @ 13:56
Je vous approuve tout à fait Pascal mais malgré mon âge je n’ai pas le souvenir de conseils épiscopaux sauf à aider les plus pauvres, les réfugiés, les étrangers, les enfants… ce qui découle de l’Évangile, du droit naturel et de la recherche du Bien commun.
17 mai 2017 @ 18:12
Oui bon, faut pas non plus tout mélanger. La GPA, comme » liberté individuelle », faudra m’expliquer. Vous confondez » liberté » et » j’ai le droit d’avoir tout ce que je veux, quand je veux, comme je veux », Philippe, et là, on n’est pas d’accord.
Mais bon, on est assez loin du sujet » Jean chez Flore ».
18 mai 2017 @ 12:23
Vous m’avez mal compris, Leonor, où plutôt je me suis mal exprimé …
Je ne dis pas que personnellement je suis « pour » l’ensemble de ce que j’énumère
(A l’origine, avant l’engagement tonitruant de
Jean d’Orléans, je n’étais d’ailleurs pas même un fan du mariage pour tous !), ni que je milite pour tout cela.
Ce que je dis, c’est que le sens du « bien commun » de ces individus les pousse en fait à être contre tout, au nom de leur morale
personnelle (évidemment d’inspiration religieuse) et surtout à tout faire pour tenter
de limiter absolument la liberté des autres.
Je ne vois pas de bien commun là-dedans.
Et c’est ça que je dénonce.
Quant à la GPA, pour ne parler que d’elle,
liberté ou pas de le faire, certains y ont déjà recours, vous le savez bien !
Alors on fait quoi ? On les emprisonne ? On confie leurs enfants à une famille d’accueil ?
On ajoute du malheur à la réalité ?
Ou on les accompagne juridiquement, pour veiller à ne pas blesser les enfants ? …
18 mai 2017 @ 13:58
effectivement, je trouve aussi que l’enfant n’est pas un droit.
et pour qui que ce soit d’ailleurs.
19 mai 2017 @ 09:31
OK, Philippe, je vous ai lu. Vous avez bien resitué votre position. OK.
Mais je reste en désaccord avec votre dernier §. Ce n’est pas parce que « des gens le font déjà » ( la GPA), que ça devient un bien, et que ça doit être acté. Ce serait un curieux raisonnement et éthique, et juridique .
Et, dans cette histoire, les enfants ainsi procréés deviennent des otages ,utilisés pour imposer une opinion et une action illégale. J’ajoute pour ma part immorale, car » jouant » avec l’être et le devenir de ces enfants.
J’ai porté des enfants. Il y a interaction entre la mère et le bébé in utero, voire avec l’environnement extérieur, sonore, pratique, familial, affectif . Je ne parviens pas à comprendre comment on peut seulement faire l’impasse là-dessus;, et faire débarquer un petit , privé de tout repère, dans un autre monde, où il aura été
de surcroît acheté contre espèces sonnantes et trébuchantes. Ca, de l’amour ? Personne ne me fera avaler ça.
17 mai 2017 @ 20:41
Cher Philippe, la fin de la liberté commence quand il y a plus d’un seul individu, dès qu’il y a deux individus, la liberté est finie. C’est pourquoi petit à petit les hommes ont établi des usages, créé des lois. tout simplement pour éviter la loi du plus fort. Je ne vous apprends rien je sais alors quel va être le critère pour fonder les lois sinon la recherche du bien commun ?
18 mai 2017 @ 13:01
Oui, bien sûr, Gérard, tout a fait d’accord !
Je suis juriste de formation, et je n’ai jamais prétendu que les lois étaient inutiles.
Mais pour ce qui touche à l’intimité de la vie des gens, on ne me fera jamais croire à leur efficacité, surtout si elles se contentent d’interdire.
Elles doivent être là pour organiser la liberté de choisir.
18 mai 2017 @ 13:59
d’accord avec vous Gérard, mais comme je le disais plus haut, on tombe dans un débat de philo…mais pourquoi pas?:)
18 mai 2017 @ 14:01
on peut aussi aborder la nuance » Droit naturel » et » Droit positif »..
18 mai 2017 @ 18:10
Belle et sage réponse Gérard …
Dans ma jeunesse on me disait : « ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ! »
Au delà il y a : « fais aux autres ce que tu voudrais qu’on te fasse » , mais selon moi cela relève davantage du domaine de l’éthique personnel que du bien commun.
18 mai 2017 @ 19:39
la démocratie donne au moins l’avis majoritaire, c’est déjà ça. Elle peut se tromper en cas de crise économique, je sais. Mais c’est c’est le seul outil admis aujourd’hui de détermination de ce que peut être le dénominateur commun aux citoyens d’un pays.
19 mai 2017 @ 20:53
L’enfant à naître est déjà une personne qui doit être protégée.
22 mai 2017 @ 11:34
Gérard, un embryon n’est PAS un enfant dans ses premières semaines.
22 mai 2017 @ 13:19
Grand Dieu Naucratis, un embryon n’est donc pas un enfant!!??? Et est-il indiscret de vous demander ce qu’est alors un embryon? Un paquet de cellules?
16 mai 2017 @ 12:36
« le bien commun » .. mais de quel point de vue ? Parce que j’ai une idée moi mais je doute qu’elle plaise à tout le monde, ma voisine en a une autre qui ne me plait pas non plus ..
16 mai 2017 @ 10:42
C’est sympa de voir le duc de Vendôme prendre la parole et se faire entendre ainsi
16 mai 2017 @ 16:10
Oui c’est très « sympa » (quel adjectif pauvre !) de discourir devant une amicale d’extrémistes…
17 mai 2017 @ 15:09
Et vous quelle remarque petite
17 mai 2017 @ 20:43
Mais je vous croyais partisan Naucratis de Louis-Alphonse ?
18 mai 2017 @ 18:18
Luis-Alfonso est un ainé Gérard , l’avez-vous oublié? Tout est permis dans ce cas.Les ainés peuvent être EXTREMEMENT dans l’erreur et s’aventurer dans des chemins sablonneux où l’on s’enfonce , on devrait tout leur pardonner.
19 mai 2017 @ 20:56
Eh oui Chère et sage Kalistéa.
18 mai 2017 @ 18:23
Si ce sont des extrémistes amicaux …
Je n’aime pas du tout cette ambiance de chasse aux sorcières !
Le mois prochain il ira peut être à la fête de l’andouillette ou des confitures épépinées de Bar-Le-Duc , que lui reprochera t’on alors ?
Après tout , on lui reproche assez de ne pas avoir tout à fait renoncer à incarner « quelque chose » et s’il agit en tant que personne privée on lui reproche durement de se compromettre .
Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée.
Et le cercle amical de Flore est sans doute très heureux de la publicité que vous lui faites (le vous étant général) car sans ça peu de gens en auraient connaissance , moi le premier .
19 mai 2017 @ 20:57
Pascal vous êtes agréable à lire.
16 mai 2017 @ 11:20
Le prince Jean de France est élégant
16 mai 2017 @ 12:46
je vous le concède.
16 mai 2017 @ 12:19
Charles !!!
16 mai 2017 @ 12:59
Merci au trop discret prince Jean de France de se faire entendre
16 mai 2017 @ 13:08
On voit plus le prince Jean en ce moment et cela est une bonne chose car Jean est un homme de qualité, intelligent et modeste, ce qui est rare de nos jours
16 mai 2017 @ 14:57
De crainte que l’on ne comprenne pas ses quelques termes du vocabulaire philosophique tirés de ses souvenirs, il a beaucoup pris d’exemples dans l’écologie (poules, forêt)
la famille, l’action locale, la manif pour tous comme noyau de départ d’une instauration possible d’une nouvelle monarchie, l’identité catholique non citée mais en filigrane.
Les rois de France ont veillé au bien commun sans accros (jacqueries, révoltes ?
), Louis XVI tué justement pour mettre fin à cet état d’équilibre où nous étions dans cette pyramide naturelle.
un maurassien gentil sans le verbe de Maurras, il n’a pas donné le nom des comploteurs de 1789….
soyons franche, je pense à mes anciens messages, et je me dis que l’arbre Comte de Paris m’a trop longtemps caché la forêt Vendôme
16 mai 2017 @ 15:38
Si tous ceux d entre nous qui ont eu au minimum une mention Très bien à leur mémoire de maitrise devaient se pavaner et se prendre pour des conférenciers, on n en sortirait pas !
17 mai 2017 @ 15:24
Et ne parlons même pas de ceux qui ont eux plus qu’une maîtrise…
17 mai 2017 @ 20:44
Le prince était invité et il a répondu à cette invitation.
16 mai 2017 @ 16:44
Le Prince Jean aurait peut-être dû apporter son concours à quelques uns de nos politiques quant à la morale !
Cela étant dit, j’aurais aimé connaître la teneur des allocutions des « intervenants brillants » et éventuellement leur identité, à la veille d’une élection majeure.
16 mai 2017 @ 17:09
c’est toujours enrichissant d’assister à ce type de colloque. Le duc de Vendôme semble très à l’aise désormais
17 mai 2017 @ 11:36
Parfois je me demande si vous n’êtes pas l’hologramme de Charles, parce que vous n’intervenez que lorsqu’il intervient. Comme par hasard.
18 mai 2017 @ 11:52
Pour un propos sur le duc de Vendôme il y a 10 attaques dans ce blog régulièrement. Merci à Hélène de rétablir un peu un certain équilibre que d’aucuns trouvent peut-être excessif.
Nous avons entendu pendant des mois les candidats à la présidentielle, on ne s’est pas trop posé la question de savoir devant qui ils ont parlé même si l’on pouvait supposer que le la plupart des gens de leur auditoire étaient leurs partisans, mais dès qu’il s’agit du duc de Vendôme il faudrait avoir les renseignements généraux dans la salle…
De plus l’extrême gauche a depuis longtemps droit de cité dans notre pays, l’extrême droite, je n’en suis pas je le précise, est devenu aux yeux de la presse et de beaucoup de Français une abomination, une maladie honteuse comme si l’on pouvait comparer l’extrême droite d’aujourd’hui avec le national-socialisme ou le fascisme. Et le résultat de tout cela c’est que l’extrême droite ne cesse de monter.
La défense de la vie est également considérée comme une abomination alors que tout de même le principal reproche qu’on a pu faire à juste titre au XXe siècle et à ce début de XXIe c’est le mépris de la vie que l’on a connu avec Hitler, Staline et leurs consorts.
18 mai 2017 @ 14:25
Et surtout pour écrire les mêmes niaiseries.
18 mai 2017 @ 14:57
En effet, et Hélène n’est pas la seule. D’ailleurs il n y a rien de sorcier à cela : un pseudo pour le pc fixe, un autre pour le portable, un pour le smartphone etc…. Et le tour est joué pour gonfler le nombre des flagorneurs !
19 mai 2017 @ 21:00
Vous me paraissez parfois être de belles démocrates ! Quand on n’est pas de votre avis on est des niais !
22 mai 2017 @ 12:30
comme par hasard pas de réponses de la belle Hélène, qui si elle « existait » aurait poussé à justes titres des cris d’orfraie…bien vu, Robespierre!
16 mai 2017 @ 20:14
Une maîtrise, même mention TB, n’a rien d’extraordinaire. Un doctorat et/ou une agrégation sont des gages bien supérieurs de compétence. On l’invite parce qu’il représente quelque chose mais de là à l’écouter…
20 mai 2017 @ 20:26
Vous n’écoutez que les docteurs ?
16 mai 2017 @ 21:03
Pour avoir lu des interviews de Gauthier Bes, un des intervenants de ce colloque, je peux vous dire que ce jeune trentenaire est tout sauf réactionnaire. Il fait partie de ces jeunes professionnels qui pensent la politique et ont conscience qu’une nouvelle génération commence à arriver au pouvoir en France. Ils veulent redonner un sens à l’exercice du pouvoir comme un service envers la nation et comme un bien commun.
Gabrielle Cluzel, une autre intervenante, est mère de famille, journaliste, écrivain qui écrit entre autres de savoureux billets pour dénoncer les travers de la société. Elle se soucie beaucoup des questions de famille et d’éducation et elle a écrit un livre pour dénoncer le féminisme à outrance et proposer des moyens pour permettre aux femmes de s’affirmer sans pour autant oublier leur féminité et leur rôle de mère, d’éducatrice et d’épouse.
Maître Jacques Tremolet de Villiers est avocat et écrivain.
Non, il n’y avait pas que des membres de l’action française, loin de là ! Beaucoup de penseurs ou philosophes ayant un métier, engagés dans la société. Beaucoup de jeunes aussi.
J’écouterai une partie de ce colloque (la vidéo est sur YouTube ) et je vous donnerai mon avis.
16 mai 2017 @ 21:10
Je confirme que beaucoup d’intervenants sont brillants.
17 mai 2017 @ 11:57
Merci pour vos précisions.
Je vais aller sur You Tube pour me faire aussi une idée.
18 mai 2017 @ 12:41
L’intervention du prince Jean n’est pas très longue (28 min). Il ne parle pas très vite, hésite parfois pour chercher ses mots. Il a d’ailleurs reconnu qu’il est plus habitué à agir qu’à faire de grandes déclarations. Mais il a fait preuve de beaucoup de bon sens et de clarté dans ses propos. Il m’a semblé encore plus ouvert d’esprit que je le pensais avant.
19 mai 2017 @ 12:10
habitué à AGIR: le voilà « en marche » maintenant!!!!
« Agir » la meilleure de l’année; il répond fissa aux communiqués de presse de son père ça s’arrête la! et pour réclamer sa part d’héritage
20 mai 2017 @ 14:05
Agir ? Parce qu’il fait quelque chose ?
18 mai 2017 @ 03:11
Merci, d’avance, Albane !
17 mai 2017 @ 11:51
En tant que féministe je viens de lire quelques articles de Mme Cluzel que je ne connaissais pas. Celle-ci met sur le même pied burqa et pilule… J en ai assez lu ! Et maintiens ma position sur le fait que le cercle de Flore est bien un nid d extrême droite.
17 mai 2017 @ 18:24
Albane, pour moi , Gabrielle Cluzel n’est vraiment pas une référence. Vraiment pas.
Dieu sait que je ne suis pas » pour » l’avortement; car qui, réellement, peut être POUR l’avortement ?
[ Précision pour qui voudrait intentionnellement me comprendre de travers : quand je dis que je ne suis pas » pour » l’avortement, j’entends par là que je trouve inconcevable (!) qu’on utilise l’avortement comme une méthode contraceptive , et qu’on en fasse une banalité. ]
Par contre, je suis farouchement POUR la loi Veil . C’est une loi indispensable . Je le dis justement parce que je suis femme, et de toute mon expérience de femme , et des femmes.
Or, cette Gabrielle Cluzel veut démanteler la loi Veil, pour des tas de mauvaises raisons. C’est NON, et encore NON.
18 mai 2017 @ 18:37
Sur les points que vous évoquez je pense être complètement d’accord avec vous Léonor , mais je ne suis qu’un homme.
La loi Veil était nécessaire pour mettre un terme à des situations tragiques .
Je pense que tous les gens de bien (commun où pas ) l’ont comprise ainsi .
(entre parenthèse , à ce que je sache , le candidat Fillon n’a jamais parlé de changer quoique ce soit à cette loi durant sa campagne des primaires , il n’a fait qu’une déclaration à titre personnelle , assez semblable à la vôtre , qui a été ensuite utilisée à des fins de propagande , y compris par M Juppé , ce qui était non seulement malvenu mais honteux)
Nous savons tous que « la manif pour tous » (à laquelle je n’ai participé ni de près ni de loin quoique Chrétien ) a choqué les bonnes âmes « progressistes » parce qu’elles croyaient leur hégémonie assurée et sans doute espéraient obtenir davantage (G.P.A.) .
Depuis elles ne cessent de vouloir prendre leur revanche à la moindre occasion.
Le prince Jean d’Orléans et sa famille ont certes un coté vieille France , pas forcément méprisable , et ne cachent pas qu’ils sont catholiques romains (pourquoi le devraient ils?) mais en faire un activiste d’extrême droite ,me semble bien que je ne le connaisse pas personnellement plus que de la mauvaise foi.
Ce serait d’ailleurs assez peu en accord avec la tradition des Orléans.
19 mai 2017 @ 21:03
Mais bien sûr le prince n’a rien d’un extrémiste n’a rien d’un extrémiste, seulement à force de vouloir bâillonner tout le monde on risque d’en créer des extrémistes et d’ailleurs on a bien vu que c’est déjà le cas.
18 mai 2017 @ 19:24
alors là, Léonor, bravo pour la clarté de votre position.
19 mai 2017 @ 11:41
Je suis aussi d’accord avec Leonor.
17 mai 2017 @ 19:55
J’ai écouté les propos du prince Jean dans la vidéo mise en ligne. Il a développé la notion de bien commun au niveau national en s’appuyant sur ses expériences à Dreux. Pour ce qui est d’une restauration possible de la monarchie en France, il s’est montré très prudent : les sympathisants sont une minorité pour l’instant. Il pense néanmoins que si les Français sont républicains de raison, ils sont monarchistes de coeur (il a parlé d’une fascination générale pour certaines familles royales, surtout la famille britannique). Il considère qu’une restauration doit se faire pas à pas, et qu’il faut avant tout informer et convaincre. Le prince a donné surtout sa vision idéale de la société : un État moins centralisé, dans lequel les collectivités territoriales et les familles ont plus de liberté, un développement durable qui se fait déjà au sein des foyers, une simplification des normes, une restauration de la confiance dans les relations de travail, une solidarité avec les plus pauvres… En fait, il s’est basé sur la société des Capetiens dans laquelle l’État et le local avaient chacun leur rôles.
16 mai 2017 @ 21:45
Bien commun,Sens commun,des organisations d’extrême droite sous couvert de religion ,des horreurs et quand je pense que Fillon voulait faire entrer des gens de Sens commun dans son gouvernement ,on y a échappé et tant mieux.
18 mai 2017 @ 13:43
Le bien commun n’est pas une organisation d’extrême droite , c’est une notion philosophique ! Et qu’importe les affinités politiques , chacun peut avoir son idée sur le bien commun et l’exprimer !
16 mai 2017 @ 21:55
Bravo au duc de Vendôme pour son implication, le dialogue avec les Français est important
17 mai 2017 @ 15:27
Ah parce que vous pensez qu’à travers le cercle de Flore, il dialogue avec les français ?
17 mai 2017 @ 16:01
LES Français ? Non. Seulement une toute petite minorité …
17 mai 2017 @ 18:47
Oui, enfin franchement, je préfère ne pas connaître le type de Français avec lesquels il a » dialogué » ici. Parce que je me serais énervée, et que les-dits Français, le » prince » Jean avec, auraient passé un sale quart d’heure.
18 mai 2017 @ 06:36
Couriante, c’est votre commentaire qui remporte la palme du plus drôle de tous ! Merci.
18 mai 2017 @ 19:30
drôle ou pathétique.
17 mai 2017 @ 12:18
A mon avis, il vaut mieux se calmer avec cette intervention.
Le duc de Vendôme n’est pas une voix qui porte dans notre pays, il ne représente quelque chose que pour sa poignée de supporters, et sa pensée et ses convictions indiffèrent le plus grand nombre; par conséquent, sa participation à ce colloque est de très faible portée.
18 mai 2017 @ 14:28
Vous avez entièrement raison Pierre-Yves.
19 mai 2017 @ 09:36
Oui et non, Pierre-Yves. Oui, parce que vous parlez la voix du bon sens. Non, parce que les petits ruisseaux font les grandes rivières.
19 mai 2017 @ 21:07
On a vu récemment que les voix qui comptent un temps ne comptent plus le lendemain et que celles qui ne comptaient pas se mettent à compter.
17 mai 2017 @ 13:32
Bien, j’ai visionné la présentation du colloque par Stéphane Blanchonnet, Président du Comité Directeur de l’Action Française.
Le cadre est posé, c’est tant mieux, au moins on sait où l’on pose ses oreilles et ses yeux puisque son drapeau est à côté du drapeau français, c’est leur droit.
J’ai tenté d’écouter l’intervention du Duc de Vendôme, mais le son étant défectueux, difficile d’en tirer une conclusion.
Il a défendu l’action des Capétiens, par opposition aux Mérovingiens et aux Carolingiens, bien.
Il a parlé de la famille, de Gaston à Marseille (pas Deferre, le petit Prince) qui a fait quelque chose mais quoi ? pas entendu.
Sur le développement durable : c’est une action qui demande du temps…
Il a été question de Maurras, brièvement.
Il est certain que tout n’était pas audible, mais au demeurant, je n’ai pas été conquise par l’intervention du Duc, en revanche j’ai très bien compris que Bien commun et Sens commun étaient frères jumeaux.
Mais, c’est mon ressenti et chacun d’entre nous est libre d’en avoir un autre.
J’ai regardé, j’ai écouté et j’ai douté…
18 mai 2017 @ 15:35
j’ai bien tendu l’oreille à cause du son assez bas, et n’ai pas entendu le nom de Maurras. je peux me tromper néanmoins !
mais la vision qu’il a developpé de l’Ancien Régime comme pyramide équilibrée venait directement de Maurras.
A Marseille, Gaston a donné des poules.
19 mai 2017 @ 12:32
Comme j’ai écouté le discours d’ouverture du Président et l’intervention du Prince Jean, le nom Maurras m’est resté, mais peut être était ce lors de ce discours d’ouverture.
Vous avez raison en ce qui concerne la vision de l’Ancien Régime.
20 mai 2017 @ 10:31
Le prince Gaston a offert deux poules à notre ami le cher et très fidèle docteur Jean Gugliotta.
21 mai 2017 @ 10:09
Quel scoop !
17 mai 2017 @ 13:49
Juste un petit ajout, en conclusion il est dit que la Restauration monarchique se fera en s’appuyant sur une base la plus large possible du peuple (je résume)
C’est d’accord, mais permettez moi de douter, une fois encore, que ce soit avec cette base de l’Action Française (qui entre parenthèses a plébiscité en son temps, Marion Maréchal Le Pen) que Jean de France pourrait espérer un jour, créer un véritable élan monarchique.
18 mai 2017 @ 19:21
….. mais, AnneLise, il a bien dit que ce serait autour de la manif pour tous, il n’a pas dit Sens Commun, j’ai pris des notes ! alors base large et « temps long »….(toujours mes notes), c’est mal parti.
je suis de votre avis sur la conclusion. Les Orléans font du légitimisme, retour en France des cendres de Charles X, canonisations, chouans mis sur le même pied que les Résistants, et vont contents vers une voie de garage sans s’en apercevoir.
19 mai 2017 @ 08:46
HRC, les Orléans ne font pas de légitimisme, ils sont légitimes. Depuis 1882, il n’y a plus ni orléanisme ni légitimisme. Et sur les propos d’Annelise, il faut bien comprendre que l’on ne peut instaurer un nouveau régime en s’appuyant sur ceux qui sont contents de leur présent. Le ralliement aux principes de la tradition ne peut être qu’un recours contre tout ce qui a échoué. Pour finir, l’Action Française n’a pas plébiscité Marion, elle l’a seulement accueillie dans son colloque, comme d’autres personnalités royalistes ou non, et elle vous aurait accueillie de même si vous aviez eu quelque chose à lui dire.
19 mai 2017 @ 11:37
il y a les familles et les courants de pensée politique dérivés de leurs noms tels qu’on les utilise en sciences politiques et histoire.
on prête à Napoléon III cette boutade : » l’Impératrice est légitimiste, Morny orléaniste, moi je suis républicain, il n’y a que Persigny qui soit bonapartiste mais il est fou »
19 mai 2017 @ 12:42
Je suis bien d’accord avec vous on instaure un nouveau régime pour remplacer le précédent, insatisfaisant.
Mais vraiment, désolée, je ne vois pas dans l’allocution du Prince Jean les bases d’un nouveau régime satisfaisant, lui.
Quant à l’accueil réservé à Marion, revisionnez la video.
Pour ma part je n’ai rien à dire effectivement et vous remercie de le préciser.
Il est préférable de laisser la place à d’éminents spécialistes. quant à la légitimité des Orléans, elle ne l’est que pour leurs partisans, ce que je ne leur dénie pas comme pour tout un chacun, ni plus ni moins.
19 mai 2017 @ 17:35
Guy Coquille, vos deux premières phrases sont un point de vue et celui-ci n’est pas partagé par tout le monde, loin s’en faut.
20 mai 2017 @ 20:34
Soyez sans inquiétude Naucratis votre point de vue est bien connu.
19 mai 2017 @ 12:35
Entièrement d’accord avec vous.
J’ai fait un raccourci car la Manif pour tous est devenue convenons en un mouvement ayant pris le nom de Sens Commun.
Et de ce que j’ai pu entendre de l’intervention du Prince Jean il n’en n’était pas très éloigné.
Le Bien Commun devrait être un peu différent
19 mai 2017 @ 19:13
Les Orléans contrairement à d’autres ne font pas des restes de leurs ancêtres, des canonisations et des chouans le but ultime de leurs actions mais on peut comprendre qu’ils apportent un soutien discret à ceux qui œuvrent en ce domaine et je dirai sans vouloir les offenser que c’est bien la moindre des choses.
Ensuite oui on peut comparer les chouans aux résistants car on peut toujours comparer ceux qui luttent pour la liberté de tous les temps et de tous les pays.
17 mai 2017 @ 20:23
Je me demande pourquoi les enfants et petits enfants -tel Jean de Vendôme- des comtes de Paris ne se présentent pas a des elections -municipales, legislatives…- ils pourraient servir le France ..Otto de Habsbourg a été un député européen estimé et respecté de tous, sa fille Walburga députée suedoise, le prince Schwarzenberg ministre tchéque..etc..ou notre ancien president de region Josselin de Rohan.
18 mai 2017 @ 12:22
Tout à fait d’accord avec vous, jo st vic, pour servir la France, il faut en suivre les règles en vigueur, à savoir le suffrage universel !
Se limiter à un cercle acquis d’avance ne sera jamais un « une base la plus large possible » pour prétendre affirmer ses idées, quelles qu’elles soient, et quoi que l’on en pense.
18 mai 2017 @ 14:30
Parce qu’ils savent très bien qu’ils feront un très faible score.
19 mai 2017 @ 08:36
L’archiduc Otto s’est présenté à des élections, c’est vrai, mais c’était ailleurs que sur le territoire de l’ancien Empire d’Autriche, et après avoir renoncé à ses droits dynastiques. Les Schwarzenberg, princes médiatisés, ne sont pas une Maison souveraine. Il serait à la grande rigueur concevable qu’un chef de Maison souveraine se présente à des élections de chef de l’Etat, mais à la condition d’être sûr d’être élu, l’élection n’étant destinée qu’à assurer la continuité de droit public entre la république et la monarchie restaurée. N’en déplaise à certains, la légitimité monarchique ne peut pas durablement se confondre avec celle du suffrage.
19 mai 2017 @ 09:57
Tous ceux qui connaissent réellement le Duc de Vendôme, savent que le Prince Jean est un homme brillant, sage et intelligent. Bien que le Prince soit un homme droit et intègre, il est également plein de bon sens et sait s’adapter aux situations que la vie lui réserve. Si j’ai aujourd’hui autant de respect et d’affection pour lui et la Princesse Philomena, c’est que ce sont des Princes infiniment humains, plein d’attention pour les autres.
Que ceux qui critiquent le Prince Jean, lisent son mémoire de philosophie, ils comprendront alors la vrai personnalité du Prince. Quant à qualifier une notion philosophique de mouvement d’extrême droite, cela est aussi absurde qu’ahurissant. Dommage que les adversaires de la Maison de France n’aient que des arguments aussi bas pour essayer d’égratigner un Prince qui garde en toute circonstance la hauteur qui sied à un véritable Prince Capétien, héritier de dix siècles d’histoire.
19 mai 2017 @ 17:33
« Bien que le Prince soit un homme droit et intègre, il est également plein de bon sens »… Quelle concession voulez-vous, Charles, relever par cette phrase ? En quoi être droit et intègre empêche-t-il, d’ordinaire, d’avoir du bon sens ?
Comprenez-vous ce que vous écrivez ?
19 mai 2017 @ 19:27
Charles, n’ayant pas l’honneur de connaître personnellement le Prince Jean, je ne peux m’en faire une idée qu’à travers ses déclarations, apparitions, prises de position et les reportages que vous lui consacrez.
A travers ces reportages, je pense que c’est un bon fils, un bon frère, un bon époux, un bon père et c’est tout à son honneur.
Maintenant quant à savoir s’il a l’étoffe pour reprendre un flambeau monarchiste, c’est un peu une autre histoire.
Nous sommes en République, cela n’a échappé à personne, je pense.
Que le Duc de Vendôme ait une idée hautement respectable de la fonction ne fait aucun doute;
Mais à l’époque actuelle pour rassembler autour de soi un maximum de partisans il faut s’adresser à l’ensemble de la population, pas à un cercle acquis d’avance.
Nous ne sommes plus à une époque où la transmission se faisait « de facto », les temps ont changé.
On a accablé le Comte de Chambord pour cette histoire de drapeau, son manifeste dit bien autre chose qui aurait pu réunir un maximum de personnes autour de lui.
Il s’est accroché au drapeau d’Henri IV, de Jeanne d’Arc et on ne peut lui reprocher de l’avoir fait. Mais Henri IV justement avait transigé et sur une question autrement grave mais qui a permis de retrouver une paix religieuse fragile, certes, mais existante.
Par son intransigeance, pétrie d’honneur, je vous l’accorde, « Henri V » a fermé la porte à une restauration.
Si le Duc de Vendôme veut la rouvrir, il lui faut se présenter à l’ensemble des Français et n’en déplaise à certains, cela passera obligatoirement par le suffrage universel, car je ne pense pas qu’il envisage un coup d’Etat.
20 mai 2017 @ 11:00
parfait pour moi !
20 mai 2017 @ 11:57
AnneLise, je réponds ici à une remarque faite par vous ailleurs.
Les Chouans paysans se sont battus les premiers parce que la conscription, le clergé civil, le poids croissant de la bourgeoisie sur leurs terres en métayage ne leur convenait pas. La noblesse est entrée un peu plus tard en lutte pour rétablir l’ancienne monarchie, avec le soutien de l’Angleterre. Hoche l’a compris.
Les Résistants, parfois pour des motifs différents, se battaient contre un envahisseur
non, le fait commun d’avoir été fusillés ne les met pas sur le même plan. Les 2 ont ma compassion, parce que je n’aime pas les exécutions, mais la compassion est distincte du respect.
en fait ce message réagit aussi à ceux de Gérard sur cet échange.
sur ce, je quitte mon ordi pour quelques temps.
20 mai 2017 @ 13:33
Dommage !
En fait ma remarque répondait à un intervenant qui regrettait que l’on parle encore des Chouans à notre époque.
Ce que je voulais dire, l’ayant peut être mal,sûrement mal exprimé c’est que quelque soient l’époque, les circonstances, tout massacre est une horreur et peut avoir un écho différent en intensité chez tel ou tel, pour telle ou telle raison, mais qu’ils ne doivent pas sous prétexte d’être très anciens, considérés comme, sans vouloir paraphraser un personnage que je ne nommerai pas » un détail de l’histoire ».
20 mai 2017 @ 20:42
Nul n’ignore que rétablir la monarchie en France serait difficile mais il n’est point nécessaire… vous savez la suite.
19 mai 2017 @ 21:09
Merci cher Charles pour ce bel hommage rendu à notre prince en ce jour de son anniversaire.
20 mai 2017 @ 03:11
Dommage que vous n’appliquiez pas la bienveillance partisane dont vous faites preuve envers Jean d’Orléans, à Mme Macron que vous n’hésitez pas à qualifier de « bimbo » avec une inadmissible goujaterie.
20 mai 2017 @ 11:41
Il ne parlerait pas ainsi si Brigitte Macron était la fille d’un marquis, la petite-fille d’un duc, la cousine d’un vicomte et/ou la petite-nièce d’une comtesse. Pour moi elle est la fine fleur de la vraie noblesse française, ayant donné à des générations de lycéens le goût des belles lettres, du français et ayant accompli quelque chose de sa vie. Dont éduqué trois enfants qui semblent épanouis. Pour Charles, la nouvelle épouse du comte d’Evreux qui enregistre un 4e mariages au compteur, et est retouchée et re-re-botoxée vaut plus que Brigitte Macron parce qu’elle est née avec une particule. La bimbo de Charles, nous nous la rappellerons longtemps, car c’est le summum de l’injustice et de la méchanceté.
Merci Milena K de vous joindre à mon indignation.
20 mai 2017 @ 11:43
… pardon, un 4e mariagE
21 mai 2017 @ 00:23
Je crois Robespierre que vous êtes injuste envers Charles, celui-ci naturellement pourrait s’il le souhaitait se défendre fort bien lui-même mais il m’est arrivé parfois de le trouver sévère même avec certaines princesses.
La situation de la nouvelle comtesse d’Évreux n’a pas beaucoup de rapports avec celle de Madame Macron, la première a rencontré son mari actuel bien après la séparation d’avec la princesse Béatrice, elle est plus jeune que celui-ci, leurs enfants sont adultes.
Pour moi qui suis respectueux des autorités de mon pays et dont la nature n’est pas de juger, je comprends que la situation particulière du président de la République et de son épouse surtout en cette période d’élections et après une campagne électorale épouvantable, suscite des commentaires acerbes ou des plaisanteries. Cependant je ne peux m’empêcher de trouver du courage à Emmanuel et Brigitte Macron d’avoir ainsi défier l’opinion et les sentiments de leurs familles et de leur entourage et même en leur temps l’opinion publique. Les sarcasmes en sont la rançon. Ils passeront.
Je songe en pareille circonstance à l’épouvantable drame qui survint il y a déjà longtemps à Marseille avec le suicide d’une jeune femme professeur et mère de deux enfants qui mourut d’aimer un garçon, dont j’avais à peu près l’âge.
« Comprenne qui voudra,
Moi mon remord ce fut
La malheureuse qui resta
Sur le pavé,
La victime raisonnable
À la robe déchirée
Au regard d’enfant perdue,
Découronnée, défigurée,
Celle qui ressemble aux morts,
Qui sont morts pour être aimés. » comme le rappelait à peu près le président Georges Pompidou citant Paul Éluard, lequel bien sûr parlait des femmes tondues en 1944.
20 mai 2017 @ 12:46
Bravo Robespierre !
21 mai 2017 @ 09:37
Ce n’est pas la différence d’âge dans ce couple qui me gêne mais le fait qu’au départ de l’idylle , M.Macron avait 16 ans et demi et Mme Auzière 40 ans et était son professeur . Oui , cela me gêne , sans doute suis-je ringarde ! Et ,elle a , peut-être ,été un bon professeur de français mais comme beaucoup d’autres et il n’y a , donc, pas lieu de l’encenser .
20 mai 2017 @ 05:01
Il serait bien que ce mémoire soit en ligne, Charles …
20 mai 2017 @ 13:42
Ce n’est pas la notion philosophique qui est en cause ici, Charles, mais l’usage qui en est fait par l’auditoire qui en profite.
Car je ne demande qu’à l’entendre ce message du Prince Jean, qu’il participe à des émissions grand public, qu’il aille au devant des Français en bref : qu’il mouille la chemise !
Ses ancêtres allaient bien sur les champs de bataille !
Alors !
20 mai 2017 @ 14:13
« Brillant, sage, intelligent, droit intègre, plein de bon sen… » C’est tout ? Vous nous avez habitué à mieux que ça Charles, dans votre description de l’homme parfait…
23 mai 2017 @ 09:35
ce qui m’exaspère toujours dans cette prose sirupeuse et indigeste c’est le « infiniment humain »!!! à cette aune je dois être humain à 30% à peine!!!
23 mai 2017 @ 20:51
lol
19 mai 2017 @ 12:49
Guy, l’empire d’Autriche était l’Europe (a un moment de son histoire)…quand aux descendants de l’usurpateur (ce n’est pas moi qui l’ecrit mais un temoin de l’epoque Chateaubriant) rien ne les empechent de se presenter a des élections…certains font bien de la télé realité
19 mai 2017 @ 14:31
J’aimerais bien connaître le niveau d’études des commentateurs qui expriment leur mépris envers les détenteurs de simples maîtrises (pfft ) . Sortent-ils tous de Polytechnique , d’Harvard ? Et ,si c’est le cas , ce dont je doute , ce n’est pas une preuve d’intelligence que de les critiquer et de leur enjoindre de se taire .
21 mai 2017 @ 13:16
Oh combien vous avez raison ML !
Certains voudraient fermer la bouche à tous ceux qui n’ont pas de doctorat ou d’agrégation et qui ne seraient donc pas aristocrates au sens grec du terme. Voilà un bel exemple de démocratie qui les empêcherait peut-être en effet de parler eux-mêmes.
23 mai 2017 @ 09:24
parfaite mauvaise foi! bravo!
24 mai 2017 @ 00:59
Pas grave, Stéphane, il est encore sous le choc d’avoir confondu des primaires et des élections réelles, la déception fut rude.
J’ai pensé à vos interventions en lisant des trucs datant d’avant février : Poutine pensait que leur candidat pourrait fédérer les catholiques. c’est faux, le score final l’a montré, et on pouvait le voir autour de soi, mais il, ils ont du mal à renoncer….
24 mai 2017 @ 12:28
et encore Gérard n’est pas le plus virulent il y a Gauthier « le défenseur de la FOI »!!!
24 mai 2017 @ 19:24
d’ailleurs c’est sa conception de la religion qu’il défend, pas le principe monarchique.
22 mai 2017 @ 09:29
oui mais notre cursus n’est pas monté en épingle comme si c’était le summum du Graal; ça me fait bien rire « les 3 maitrises » comme s’il n’avait jamais pu aller plus haut! ça peut juste impressionner les « vieux » qui n’ont que leur certificat d’études!!! désolé
23 mai 2017 @ 20:54
Entièrement d’accord avec vous Stéphane G.
27 mai 2017 @ 08:49
J’ai lu tous les commentaires et je dois dire que je suis effaré par certains. Quand les princes se taisent, on dit qu’ils ne font rien et lorsqu’ils parlent ou agissent, ce sont de dangereux fascistes.
En ce qui concerne, l’Action Française, quoiqu’on puisse penser d’elle, elle a eu le mérite de faire connaître la Famille Royale, pendant des décennies, alors que la situation ne s’y prêtait pas.
Je suis très heureux de voir que le prince brise les carcans de la pensée unique.
Il est capable de parler au Cercle de Flore et de parler à des jeunes de quartiers défavorisés de Dreux, pour leur faire connaître l’Histoire de France.
Bravo, Monseigneur !