Du 23 au 29 avril, le prince Jean, duc de Vendôme était à Houston au Texas afin de participer à une conférence sur les grands mariages de l’Histoire de France à savoir Clovis et Clotilde, Louis VII et Aliénor d’Aquitaine, Saint Louis et Marguerite de Provence, Louis XVI et Marie Antoinette. La conférence intitulée « Royal Weddings Now and Then » a eu lieu à l’hôtel Hilton Americas de Houston devant une assistance de plus de 400 personnes. Le prince s’est également rendu dans le ranch Somerville Acres près de Houston. Il a passé le week-end de Pâques en compagnie du duc et de la duchesse de Gramont qui résident au Texas. Egalement au programme de ce séjour : une visite du centre spatial où s’entraînent les astronautes de la NASA et le Houston Hospital ainsi que l’Université de Rice qui abrite le premier centre mondial dédié à la nanotechnologie. (Merci à Michael – Source et copyright photo : site « Gens de France« )
7 mai 2011 @ 05:39
Le Prince Jean d’Orléans montre qu’il a de l’humour :D lol
Je crois que cette photo sera une de mes préférées !
Jean d’Orléans en cowboy, ça c’est la meilleure de l’année ah ah :D
Cette photo change son image. C’est habile de la publier.
De plus, il montre qu’il ne tient pas rigueur aux Français vivant à l’étranger comme c’est le cas de certains de ses partisans, cela est rassurant.
7 mai 2011 @ 10:18
Bonjour Jul :)
Vous avez raison : c’est une très jolie photo qui évoque à la fois Tintin en Amérique et Indiana Jones.
En fait c’est comme cela que le Duc de Vendôme est le plus à son avantage.
Il faut lui reconnaître un certain sens de l’humour pour s’être prêté de bonne grâce à cette mise en scène sympathique.
7 mai 2011 @ 17:26
D’accord avec vous Damien B. !
le Prince d’Orléans gagnerait à mettre en avant une image plus simple et décontractée, sa fragilité lui donne quelque chose de sympathique. Je préfère cela au costume de pseudo-dauphin que ses partisans l’obligent à porter depuis qu’il est petit. Quel poids, ça doit être lourd à force.
Ce qu’il fait prêtera toujours à débat/polémique. Pas sa personnalité touchante.
7 mai 2011 @ 12:08
je me souviens d’un reportage où nous étions qualifié de « populace » moi je lui retourne le compliment…
7 mai 2011 @ 17:10
je crois que c’était plutot le mot « peuple », mais ca ne vaut guère mieux.
Il est vrai qu’il y a « le bon peuple »
« le bas peuple »
« le petit peuple »
« le beau peuple »
A vous de savoir où le Prince vous situe.
8 mai 2011 @ 07:37
non non c’etait bien populace) j’ai déjeûné un jour de en compagnie de Madame la Duchesse de Montpensier (véridique) ,une classe folle…rien à voir.
10 mai 2011 @ 09:57
eh bien alors, c’est fort de café d’avoir dit « populace » et je n’aime pas ça du tout.
Je me référais à une autre conversation .
7 mai 2011 @ 06:01
C’est ça être au « service de la France et des Français »!!! Bravo…!!!!
7 mai 2011 @ 20:17
Oh, yeah, Dear Louise.k.De France ! ;-)
7 mai 2011 @ 06:36
Dallas, ton univers impitoya-a-bleu. ;-)
8 mai 2011 @ 10:00
:-D
9 mai 2011 @ 16:20
J’ai pensé à la même chose que vous Actarus.
7 mai 2011 @ 07:04
Où travaille-t-il le reste du temps?????A part ces conférences ,que fait-il dans la vie???Il n a pas l air très inspiré sur son cheval!!!!
7 mai 2011 @ 09:44
En effet le Prince Jean de France n’est pas cavalier et n’a à ma connaissance jamais pris de cours d’équitation.
Il est donc normal qu’il n’ait pas d’aisance sur ce cheval.
Il a de nombreuses occupations professionnelles mais je sais qu’actuellement il est à la tête de la société « Avenir et Patrimoine Conseil » qu’il a lui-même crée.
Bonne journée.
7 mai 2011 @ 18:13
Le prince doit vivre de ses rentes et essayer de promouvoir l’esprit royaliste en France…
7 mai 2011 @ 22:48
Le prince Jean est exploitant forestier. Il gère ses forets du Nouvion en Thierache dans l’aisne. Le Dauphin a appris ce métier depuis 1999 car la comtesse de Paris défunte lui avait demande de s’occuper des forets a la mort du comte de Paris. Le prince participe a la coupe du bois, a la gestion courante et aux ventes a la bougie. Il aime particulierement ce métier et a beaucoup appris dans ce domaine grace a son beau-frere le prince Gundakar de Liechtenstein.
Le duc de Vendome est le patron d’une enterprise qu’il a cree liee au patrimoine. Il prepare des expositions et donne des conferences sur des themes lies a la monarchie, a l’histoire et au patrimoine de la France. Il va desormais tres solvent aux USA pour y donner des conferences.
Le duc de Vendome preside benevolement l’Association Gens de France qu’il a creee pour l’aider dans sa tache d’heritier de la couronne de France. Cette association est aujourd’hui prospere et a achete des locaux a Paris 8eme. Cette association vit grace aux dons genereux de ses membres de plus en plus nombreux.
Le duc de Vendome est aussi un pere attentif et present. La naissance du Petit Dauphin Gaston a metamorphose le prince Jean. Le duc de Vendome souhaiterait que la famille s’agrandisse. Sa recente installation dans la vaste demeure des Aumoniers du domaine royal de Dreux laisserait esperer un nouveau bebe.
8 mai 2011 @ 08:45
Merci Charles pour ces informations. Comme on peut le constater, la vie d’un Prince héritier de la Couronne de France n’est pas de tout repos!
Je ne savais pas qu’il s’était installé dans cette demeure des Aumoniers, mais si un nouvel héritier est à espérer pour la Maison Royale de France, et bien on ne peut que s’en réjouir.
Bien à vous.
8 mai 2011 @ 08:51
manque plus qu’une photo de Jean d’Orléans en bucheron et la boucle sera bouclée…. LOL
8 mai 2011 @ 09:14
pouvez-vous m’en dire plus,Charles, sur la demeure des Aumoniers ? Et à qui appartient-elle ?
8 mai 2011 @ 22:20
La demeure des aumoniers du domaine royal de Dreux jouxte le charmant pavillon a tourelles appele « l’eveche » qui servit de residence a Mgr Guillon, premier aumonier de la chapelle.
Quant au pavilion des Aumoniers, il s’agit d’une demeure a la facade de brique qui servit de logement aux aumoniers. Cette Maison a une histoire particuliere puisque Danican-Philidor y naquit en 1726. Ce dernier etait un celebre joueur d’echecs. Ce musicien confirme fut aussi l’un des createurs de l’opera-comique francais.
Cette demeure, longtemps inocupee, a ete restauree en 1980 pour recevoir la duchesse de Montpensier et ses cinq enfants les fins de semaine, selon la volonte du comte de Paris
9 mai 2011 @ 17:55
Merci Charles, cette demeure doit etre bien jolie.
8 mai 2011 @ 10:31
Charles,Père de famille est une noble tâche pour tout le monde, mais n’est pas un métier!!
Toutefois vous oubliez son emploi de « marchand de tableaux et bibelots en tout genre »!
Excellente journée sous le soleil du sud-est.
7 mai 2011 @ 07:20
Bonne idée, les conférences sont très bien rémunérées aux Etats-Unis.
7 mai 2011 @ 08:00
oui, de plus les américains sont très friand des princes, princesses et titres de noblesses européennes. C’est l’idéal pour eux pour faire du business.
8 mai 2011 @ 07:08
Tout a fait vrai! car la royaute et la noblesse n’ont jamais existe aux U.S.A!Il y a un americain riche qui a fait demonter un chateau d’Europe pour le reinstaller dans leur pays,parait-il?
9 mai 2011 @ 17:54
Tout a fait vrai!car la royaute et la noblesse n’ont jamais existe aux U.S.A.! Il parait qu’un americain riche qui a fait demonter un chateau d’Europe pour le reinstaller chez lui! Est-ce vrai?
10 mai 2011 @ 14:11
Ça c’est dans James Bond. Je crois que c’était Michael Lonsdale dans « Moonraker » (1978). ;-)
12 mai 2011 @ 18:54
le coup du chateau démonté et reconstruit pierre par pierre à l’identique n’est pas nouveau, c’est arrivé souvent. On a meme fait ça avec un pont de Londres dans une petite ville de l’Arizona qui s’appelle Lake Havasu.
7 mai 2011 @ 07:31
A t-il donc laissé Philoména et Gaston en France ?
Quelle chance de pouvoir visiter le centre spatial de la NASA !!
7 mai 2011 @ 08:03
La prince de Bourbon fait du marathon…
Le duc de Vendôme fait du rodéo….
La vie est formidable !
7 mai 2011 @ 08:04
Prince Jean fait la promotion de la France et de son Histoire à l’étranger.
7 mai 2011 @ 08:55
Bonjour à tous.
Le chef de la Famille Royale de France Henri comte de Paris et son épouse la Princesse Michaèla feront partie des invités au mariage du prince Albert II de Monaco et de Charlène.
Le Prince Jean de France duc de Vendôme et la Princesse Philomèna y seront eux aussi.
8 mai 2011 @ 08:47
Est-ce vrai Jean-Marie??? Si oui alors il faut espérer que ce mariage soit diffusé à la télévision!
Ce serait vraiment bien de voir les membres de notre famille royale à la télévision.
Bien à vous.
9 mai 2011 @ 16:24
Pour une fois qu’ils sont invités à un mariage d’un souverain ou de son héritier.
A défaut d’une invitation à un mariage royale, un mariage princier c’est pas si mal…
7 mai 2011 @ 08:56
Un week-end qui commence dans l’humour! Heureusement que j’avais terminé mon croissant.
7 mai 2011 @ 09:05
Actarus, vous aurez peut être une réponse par les henrikistes à votre question sur le nanisme vu que Jean d’Orléans est allé visiter le centre mondial de la nanotechnologie ;)
espérance…. ;)
7 mai 2011 @ 19:26
hahaha MDR ! :D
7 mai 2011 @ 09:21
Le prince a l’air heureux de cet interlude américain.
La conférence devait être intéressante. J’aimerais connaitre la raison de ces choix de mariages de l’histoire de France.
7 mai 2011 @ 17:22
c’est dans l’air du temps Jane, après les noces de W. et K. Faut savoir battre le fer quand il est chaud et prendre le train en marche, ou plutot le cheval.
7 mai 2011 @ 09:23
Le duc de Vendome est la ou on ne l’attend pas. Le prince a du bien s’amuser a jouer au cow-boy.
8 mai 2011 @ 10:32
Jouer au cow-boy pour servir la France et les français…quelque chose m’échappe..!
7 mai 2011 @ 09:51
Heureuse d’apprendre le voyage en Amérique de l’heritier des rois de France.
Quelle chance d’avoir pu visiter le centre de la NASA!
Le duc de Vendome devait être ravi de passer les fêtes de Pâques en compagnie du duc et de la duchesse de Gramont.
7 mai 2011 @ 10:26
merci Régine et Michael
je ne pense jamais à visiter le site « Gens de France »
très belle photo, un prince moderne, souriant, décontracté…
il a du faire un beau voyage : visiter la NASA, le rêve de mon fils….
le 14eme duc de Gramont, Antoine est né en 1951, il a épousé Catherine Forget (née en 1956) et leur fils unique Antoine est né en 2008. Ses parents avaient à sa naissance respectivement 57ans et 52ans
Antoine de Gramont est le fils unique d’Antoine, 13eme duc et d’Odile Sublet d’Heudicourt de Lenoncourt
7 mai 2011 @ 16:56
Quel chance de voir arriver l’héritier ducal si tardivement !
7 mai 2011 @ 19:43
il ne faut donc pas trop se poser de questions sur la naissance si tardive et presque miraculeuse du futur jeune duc de Guiche…
le duc de Gramont a épousé l’infirmière qui l’a soigné pendant des années après un grave accident qu’il eut aux Etats-Unis
9 mai 2011 @ 11:17
Fécondation assistée?
Au mariage du duc de Vendôme,c’était la duchesse de Gramont la plus élégante.
7 mai 2011 @ 10:27
C’est un plaisir pour moi de découvrir sur ce site l’actualité de la famille royale de France.
Le sympathique prince Jean aime semble-t-il se rendre en Amérique comme de nombreux princes d’Orleans avant lui.
Quel honneur pour le duc de Gramont de recevoir le prince Jean dans son domaine Texan.
J’apprécie que les familles ducales françaises restent fidèles a leur famille royale.
7 mai 2011 @ 11:06
Ah on sent qu’il est un cavalier né !
;)
7 mai 2011 @ 16:01
YESSS!!
7 mai 2011 @ 11:16
Hors sujet:
Régine , un grand remerciement pour toutes les photos de mariage du Prince William avec Princesse Catherine que vous avez publiées très vite sur votre site malgré la lourde et sûrement intimidante charge que vous assuriez ce jour-là, sur les ondes de nos bons amis Belges.
J’ai regardé le reportage sur France 2 ; la cérémonie était émouvante tant ce jeune couple était digne ,classe et attendrissant. Une ombre lumineuse planait.
William et Harry étaient proches et touchants de complicité; mon chouchou , Prince Harry ,semblant cette fois rassurer son grand frère de son oeil frisé et tellement taquin! Lorsqu’ils se regardaient,ils paraissaient former une bulle dans laquelle on devinait un troisième et céleste sourire…Tant d’âmes
sensibles ont dû voir la même chose ! N’est-ce pas ?
Puisse Catherine,jeune et jolie princesse, aimer longtemps et très fort son prince qui lui a fait l’ honneur de la choisir pour l’aimer et en faire déjà sa Reine de coeur . En plus ,lui, saura la protéger comme sa bien-aimée mère ne l’a malheureusement jamais été avant d’écrire la première page d’un chapitre de l’Histoire de la Monarchie Britannique qui ne l’avait sans doute jamais été auparavant, celui du coeur, comme l’a si bien dit Tony Blair en son temps .
Comme habituellement dans ce genre d’exercice ,j’ai beaucoup apprécié Stéphane Bern aux commentaires.
Compétent ,souvent drôle et toujours humble ,il soulignait de son talentueux verbe la grâce du moment.Quant à l’humour de Karl Lagerfeld ,il n’était pas selon moi, à la hauteur de son talent d’artiste de la Haute Couture…plutôt lourd sinon balourd! On sentait comme un » sur-jet » de suffisance mêlée de jalousie! Quelle langue ! Quel bavard fait-il!! Mais bref!On ne peut avoir tous les talents,ce serait trop injuste !
Longue et heureuse vie aux jeunes Ducs de Cambridge et à chacun de vous aussi, amis de Noblesse & Royautés.Adb
7 mai 2011 @ 11:36
Une image rare du prince Jean !
7 mai 2011 @ 11:39
Marie-Louise
Vous m’avez devançée ??? je me pose aussi des questions sur sa réelle profession ?? , Philomena ne travaillant pas,leurs revenus ??? MYSTERE ?
7 mai 2011 @ 11:45
Ce n’est vraiment pas normal.
« Le duc de Vendôme au Texas » : classé dans Actualité, France.
« Le duc et la duchesse d’Anjou aux 800 ans de la cathédrale de Reims » : classé dans Actualité, Bourbon.
« Le comte et la comtesse de Paris à Reims le 6 mai » : classé dans Actualité, France.
« Le prince Louis de Bourbon au marathon de Paris » : classé dans Actualité, Bourbon.
Ainsi, comme vous pouvez le constater :
1. Bien que la cathédrale de Reims se situe en France, elle n’est pas classée dans la rubrique France quand ce sont le duc et la duchesse d’Anjou qui y vont.
2. Quand le prince Louis court le marathon de Paris, la capitale de la France ne figure même pas dans la rubrique France.
3. Mais lorsque le duc de Vendôme va aux États-Unis, et plus particulièrement au Texas, comme par miracle le pays des cowboys et du pétrole est classé dans la rubrique… FRANCE !!!
Il est temps que cesse cette absurdité, vous ne trouvez pas ?
En attendant, j’ai trouvé un nouveau titre pour le papa de Monsieur de Vendôme : le comte de Paris, Texas ! ;-)
7 mai 2011 @ 16:57
Le site differencie la famille de France de celle de Bourbon.
7 mai 2011 @ 19:50
Actarus
Cet ostracisme qui tendrait à exclure de la rubrique France le duc d’Anjou alors même qu’il est présent à une manifestation en France est aussi ridicule qu’inexcusable.
La rubrique France doit concerner tous les personnages ayant un lien légitime avec la France ainsi que tous les évènements historiques ou d’actualité ayant eu lieu ou se déroulant en France. Elle ne peut être l’apanage d’aucune famille.
Je m’en suis déjà ému auprès de Régine et le lui redirai.
8 mai 2011 @ 00:06
Il y a trois dynasties, donc il faut 3 rubriques.
France-Bourbon, France-Orléans et France-Napoléon.
La France n’appartient pas aux Orléans.
8 mai 2011 @ 08:54
Non mais ils sont les légitimes héritiers de la Couronne de France depuis 1883.
La France n’appartient pas aux Bourbons d’Espagne.
10 mai 2011 @ 14:13
Petit Farfadet, la France n’appartient à personne. Fin de la discussion.
9 mai 2011 @ 11:30
tout à fait
cette OPA que les orléanistes voudraient opérer sur la rubrique France est totalement INACCEPTABLE
je m’en suis déjà inquiété auprès de Régine et reviendrai à la charge s’il le faut
la rubrique france doit concerner tous les évènements qui ont lieu en france ou ont un rapport avec la France
8 mai 2011 @ 08:53
Votre manque de connaissances donne envie de pleurer. Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu ne faisant pas parti de la Maison Royale de France, étant simplement le Chef de la Maison de Bourbon, tous les articles le concernant sont classés dans la rubrique « Bourbon ».
Le Prince Jean, Duc de Vendôme, sa femme, son fils et ses parents, faisant tous parti de la Maison Royale de France, figurent eux et les articles les concernant dans la rubrique « France ».
Le lieu géographique de l’évènement n’influe pas sur le nom de la rubrique ou se situera ledit évènement!
Bonne journée.
9 mai 2011 @ 11:27
Si tu as envie de pleurer, mon petit, ne te retiens pas. ;-)
Ton manque de connaissances et ta mauvaise foi, quant à eux, me donnent envie de rire ! :D
9 mai 2011 @ 11:33
la rubrique France concerne tout ce qui a trait à la France
elle n’est pas l’apanage des Orléans
TOUT SE QUI A LIEU EN FRANCE OU A UN LIEN AVEC LA FRANCE DOIT EN TOUTE LOGIQUE FIGURER DANS LA RUBRIQUE FRANCE
CETTE RUBRIQUE N EST EN AUCUN CAS L APANAGE DE LA FAMILLE D ORLEANS
JE CROIS QUE REGINE A PARFAITEMENT COMPRIS L EVIDENTE LOGIQUE DE CETTE CLASSIFICATION
8 mai 2011 @ 12:12
Très cher Actarus,
Curieusement, vous n’avez pas relevé le fait suivant: pourquoi diantre le portrait de don Jaime de Borbon y Battemberg, duc de Ségovie, duc de Madrid et duc de Tolède (les deux derniers titres proprio motu), Infant d’Espagne, figure uniquement dans la rubrique Bourbon, et non dans la rubrique Espagne.
N’est-ce pas une situation curieuse pour ce prince, second fils du Roi Alphonse XIII, et inhumé au panthéon des Infants à l’Escurial?
Je m’étonne de ne pas vous avoir lu à ce sujet, in illo tempore…
Alexis R.
9 mai 2011 @ 09:33
Est classée en rubrique France la famille qui, depuis la chute irréversible de la royauté, a, même dans les aléas de l’exil, entretenu et voulu entretenir un lien étroit, constant et indissoluble avec la France et les français et qui à ce titre mérite bien d’être appelée de France, comme l’y autorise son rang dynastique (ou : comme le permet l’usage lié à son rang dynastique). Logique !
10 mai 2011 @ 10:36
une logique uniquement henrikiste !
7 mai 2011 @ 11:50
dis donc, quelle assiette royale ! go cowboy go.
7 mai 2011 @ 11:51
Photo inattendue, sympathique et amusante
7 mai 2011 @ 12:11
Quelqu’un ne pourrait-il donc pas « coacher » ce pauvre garçon pour un « relooking » approfondi???!!!
7 mai 2011 @ 12:49
Actarus merci une fois de plus pour votre bon mot !…
7 mai 2011 @ 13:13
JR sort de ce corps !
:)
7 mai 2011 @ 17:19
ah ah :D lol
7 mai 2011 @ 19:28
Là c’est plutôt un mélange de Bobby Ewing et de Ray Krebbs, avec le sourire carnassier de J.R. ! ;-)
7 mai 2011 @ 13:35
Franchement les U.S.A ont d’autres chats à fouetter depuis le début de l’année 2011…que de s’occuper de ce prince qui n’aura pas payer de ses derniers ce voyage…ni pour se loger…pas de photos des »prétendus….400 orléanistes?? » + nombreux…qu’en France???…en attendant,il en aura bien profité en dehors de son unique conférence…
mais,si il y avait….sa femme et son fils…il n’est pas si égoïste…et ce n’est pas son 1er voyage là-bas
7 mai 2011 @ 17:29
ca veut quoi » payer un voyage de ses « derniers » « ?
7 mai 2011 @ 17:29
ca veut dire quoi » payer un voyage de ses « derniers » « ?
8 mai 2011 @ 00:19
Martine a vraiment un style inimitable ! ;-)
7 mai 2011 @ 13:41
Le sujet de cette conférence a tout de même réuni quatre cents personnes.
Durant ce cours séjour le Prince s’est livré à un véritable marathon toujours dans le but de promouvoir en tant que Prince français « le patrimoine historique et culturel en France et à l’étranger ».
Démarche pourtant on ne peut plus louable .
7 mai 2011 @ 15:57
Nouvelles à classer aux rubriques « Cowboys » et/ou « Texas ».
7 mai 2011 @ 17:19
ah ah lol :D bien dit !
7 mai 2011 @ 17:01
Visiblement le commentaire « annedebeaujeu » sert de blanchiment aux catastrophiques prestations de Stéphane Bern et Marie Drucker sur France 2, unanimement (tout au moins sur ce site) reconnues comme la-men-ta-bles ! « annedebeaujeu » a du zapper le moment où Marie Drucker traite la duchesse de Cambridge de « cougar », étant l’ainé de William de six mois…
8 mai 2011 @ 09:21
Moi, le matin du mariage j’avais mis Telematin et y entendant monsieur Bern déclarer avec aplomb que William, oui William, avait personnellement choisi les 1900 invités, j ‘ai décidé de ne pas regarder Fr2 pr le mariage mais la BBC. S. Bern pour moi avait perdu sa credibilité. Vous voyez dejà William décider d’inviter tel ou tel chef d etat, 1er ministre, prince, jamais rencontrés. Il a fait sa liste avec Kate, et la Reine a complété avec au moins un millier de noms. Comme dit le proverbe anglais, c est celui qui paie les violons qui choisit la chanson.
8 mai 2011 @ 12:22
Comme j’ai été déçue de TF 1, sur quelle chaîne dois je m’installer pour le mariage monégasque ?
7 mai 2011 @ 17:16
Actarus ,
Il faut vous y faire , bien que la pilule soit difficile à avaler pour vous , mais la rubrique FRANCE désigne d’abord la Famille portant ce nom et pas forcement le pays. C’est pourquoi vous y trouverez des articles sur la Maison d’Orleans pour des faits se passant à l’étranger par exemple…
Nous savons que c’est votre cheval de bataille…mais les Orleans sont reconnus comme « de France ». Ils y representeront d’ailleurs la Maison de France lors du mariage monegasque.
8 mai 2011 @ 00:07
Vous êtes un ignorant. La famille d’Orléans n’a pas le monopole de la France.
Actarus de France
8 mai 2011 @ 11:42
Actarus,
Ce site appartient à Charles. Il en définit la ligne éditoriale : vous n’êtes qu’un invité, si vous n’aimez pas ce que vous lisez, vous n’avez qu’à créer votre propre site de nouvelles royales.
9 mai 2011 @ 11:36
CE SITE N APPARTIENT NULLEMENT AU DENOMME CHARLES MAIS A TOUS CEUX QUI PAR LEURS ARTICLES CONTRIBUENT A SON DEVELOPPEMENT
10 mai 2011 @ 10:02
je suis certain que Régine appréciera que certain prétende que son site appartient à Charles !!!
c’est d’ailleurs souvent l’impression que veulent donner les henrikistes en prétendant interdire « leur rubriques » aux intervenants qui ne pensent pas comme eux !!!
Attention à la tentative d’OPA orléanogineuse ! ;)
8 mai 2011 @ 12:04
Voilà ce que l’on appelle un argument-massue, très cher Actarus… :-)
Alexis R
8 mai 2011 @ 19:01
Je sais me servir de mon gourdin, par Odin !
8 mai 2011 @ 08:57
Vous avez bien raison et c’est cela qui fait s’étouffer les légitimistes qui sont à la fois jaloux et hargneux de voir ça.
Mais c’est inutile de le leur dire, ils ne le comprendront jamais.
7 mai 2011 @ 17:28
PETIT RAPPEL AU COWBOY
Source: site « Vive le Roy! »
extrait de:
Mémoire sur les droits de la maison d’Anjou à la couronne de France par Th. DERISSEYL (1885)
La tradition du droit monarchique français
Version du 12 décembre 2009 , par MabBlavet
Lois fondamentales – Légitimité – Orléanisme
La renonciation de Philippe V au regard du droit nature
Le 5 novembre 1712, Philippe V « abdiqua pour lui et tous ses descendants le droit de succéder à la couronne de France. »
Quelle est la valeur de cet acte ? En ce qui concerne Philippe V lui-même, il était libre de renoncer à son droit, son abdication faisait avancer d’un rang ceux qui arrivaient après lui et leur donnait le droit d’invoquer contre son auteur un acte fait à leur profit.
L’abdication de Philippe V éteignait donc son droit personnel de succéder à la couronne de France. Mais pouvait-il abdiquer également au nom de ses descendants et les dépouiller ainsi de leur droit éventuel ?
Il est nécessaire de rappeler ici deux principes qui, tirés du droit naturel , ont pris place dans la législation positive de toutes les nations. Ils nous fourniront la solution que nous cherchons.
Premier principe — On ne peut en général stipuler que pour soi-même. Une stipulation faite pour un tiers ne peut obliger celui-ci que s’il l’a expressément ou tacitement ratifiée. Ce premier principe n’a pas besoin de démonstration. Nous comprenons tous que, s’il plaît à un tiers de contracter sans mandat un engagement pour nous et en notre nom nous ne saurions être tenus ni en conscience ni en droit positif d’exécuter ce qu’il a promis.
Deuxième principe — Quiconque s’oblige, oblige jusqu’à preuve contraire ses héritiers ou ayant cause. C’est l’application du principe : Nemo dat quod non habet, on ne peut transmettre plus de droit qu’on n’en possède. Celui qui s’oblige diminue son droit ; par conséquent, en transmettant à son héritier l’ensemble de ses droits ou à son ayant cause certains droits spéciaux, il ne pourra les leur transmettre diminués des obligations dont il les a grevés. En s’obligeant il oblige par le fait même ceux qui plus tard seront ses héritiers ou ayant cause.
L’abdication de Philippe V contient une stipulation pour autrui, puisqu’il abdique « pour tous ses descendants » ; donc cette stipulation ne saurait par elle-même obliger ceux-ci à moins que chacun d’eux ne l’ait ratifiée ou qu’ils ne soient ses héritiers ou ayant cause.
Il ne peut être question de ratification dans l’espèce, jamais les membres actuellement vivants de la maison d’Anjou , — sauf peut-être Don Carlos de Bourbon dans une lettre écrite quelques jours après la mort d’Henri V, — n’ont ratifié l’abdication faite en leur nom, par leur ancêtre Philippe V.
Il nous reste donc à nous demander s’ils sont, en ce qui touche leurs droits à la couronne de France, les héritiers ou ayant cause de Philippe V.
On entend par :
* héritier, celui succède à titre universel aux droits d’une personne, et par
* ayant cause, celui qui y succède à titre particulier [3].
Le caractère essentiel de l’héritier comme de l’ayant cause, consiste en ce qu’ils tirent leur droit de leur auteur ; d’où cette conséquence que toute diminution apportée par celui-ci à son droit, affecte également le droit de l’héritier. En un mot, les deux ne font qu’un, ce qu’on exprimait en droit romain par cette formule : Haeres personam defuncti sustinet.
Il ne faut pas confondre l’héritier et le descendant.
* Descendant exprime uniquement l’idée de filiation ;
* héritier, au sens propre et juridique du mot, indique le successeur aux droits et obligations du défunt.
Le descendant est ordinairement l’héritier de son auteur ; mais s’il est alors tenu des obligations contractées par ce dernier, c’est à titre d’héritier, non à titre de descendant. S’il renonce à la succession il devient un tiers que son auteur a été incapable d’obliger en vertu du principe : on ne peut stipuler que pour soi-même.
Les substitutions nous fournissent un exemple frappant de l’application de ces principes [4]. Le fils succède à son père dans la jouissance du bien substitué, mais il y succède en vertu de son droit propre et non comme l’héritier de son père, par conséquent tout ce que ce dernier a pu faire ne le regarde pas. Si le père notamment avait renoncé pour lui et ses descendants au bien substitué, cette renonciation, valable pour le père, serait au regard de ses descendants nulle et non avenue, parce que ceux-ci ne tiennent pas de leur père leur droit au bien qu’ils possèdent actuellement.
Toute la question se réduit donc à savoir si les descendants de Philippe V arrivent au trône de France en vertu d’un droit qui leur est propre ou si au contraire ce droit leur a été transmis par leur auteur ; en d’autres termes s’ils sont, quant à la couronne de France, les héritiers ou ayant cause de Philippe V.
Ainsi ramenée à ses termes les plus simples, la question ne saurait faire de doute.
Il est incontestable, en France, que le Roi tient son droit de la loi salique et non de la volonté de son prédécesseur ; par conséquent, ce dernier ne peut le lui enlever ni directement, ni indirectement.
Le Roi régnant n’est donc pas l’héritier ou l’ayant cause du Roi défunt, il reçoit la couronne jure sanguinitatis, et par la seule force de la loi. Un Roi ne peut donc disposer du droit de ses successeurs, car ce droit ne lui appartient pas, et l’on ne peut valablement obliger autrui par ses stipulations.
8 mai 2011 @ 08:58
Quelle belle preuve d’intelligence et de bonne foi que de nous abreuvoir d’inepties tout droit issues d’un site légitimiste aux opinions légitimistes!
9 mai 2011 @ 11:34
Si votre cerveau est truffé de neuronne autant qu’il y a d’arguments juridiques pour me répondre . . . je vous plains sincèrement !
Vous êtes très représentatif des orléanistes !
8 mai 2011 @ 11:00
Ouf!
10 mai 2011 @ 10:39
Julien voudrait certainement qu’on aille chercher, comme lui, les arguments fondant la légitimité du duc d’Anjou dans « l’histoire pour les nuls » ! ;)
7 mai 2011 @ 17:38
Quand j´ai vu la photo et le sujet, j´ai deviné que j´allais passer un moment divertissant.
Je ne suis pas décue, merci pour vos commentaires.
8 mai 2011 @ 09:23
Ah oui, Agnès, il y aura de l’ambiance, c’est sur !
7 mai 2011 @ 17:51
Très belle photo du duc de Vendome, héritier des rois de France. Merci au prince de promouvoir la France a l’étranger.
Initiative que j’apprécie a encourager.
9 mai 2011 @ 11:29
Encourageons-le à s’installer au Texas ! Le grand air et les grands espaces feront à Gaston un bien immense ! :D
Espérance…
7 mai 2011 @ 17:54
Je suis heureuse de savoir que le prince Jean
se fasse connaitre a l’étranger.
Dommage que la princesse ne l’accompagne pas.
7 mai 2011 @ 18:55
Avoir un enfant à 52 ans !
Comment est ce possible ?
Quand les ducs de Gramont viennent ils à Bidache ?
8 mai 2011 @ 08:46
les ducs de Gramont devraient s’inquiéter des thèses ultra-nationalistes des henrikistes qui considèrent que pour être bon français il faut vivre en France !!!
8 mai 2011 @ 09:20
ahhhh ! les merveilles de la nanotechnologie !
8 mai 2011 @ 09:28
Un enfant à 52 ans ? Difficile mais pas impossible. Avec traitement adequat.
Après 60 ans, on peut s’adresser à un guignol italien qui s’appelle si je me souviens bien le docteur Antinori.
7 mai 2011 @ 19:57
Il me semblait que le prince Jean, a été instructeur, en tout cas cavalier, dans la prestigieuse école de Saumur, dénommée le cadre noir de Saumur. Lui et son frère, Eudes.
Donc à l’aise en selle… la photo le prouve bien!!
8 mai 2011 @ 15:51
Et puis cet homme vertueux est à cheval sur ses principes. Avec les conférences en Amérique il a misé sur le bon cheval, c’est bien rémunéré et tout le monde sait que l’argent ne trouve pas sous les pas d’un cheval. D’aucuns ici montent sur leurs grands cheveux parce qu’il pose en Texan, mais il sourit de toutes ses dents et ce n’est pas le Chevalier à la Triste Figure . A propos de dents, j’espère que ce cheval lui a été offert, comme ça il n’en examinera pas la denture .
8 mai 2011 @ 18:24
pardon, « grands chevaux »
9 mai 2011 @ 11:30
hahaha très drôle ! :D
7 mai 2011 @ 20:35
Si il était membre de la famille monégasque on parlerait de dilettante,d oisiveté à son égard…mais là…il donne des conférences…!!!Excellent,Actarus!!!
8 mai 2011 @ 12:25
Marie Louise, EXTRA !!
Je dirai qu’ici, dès qu’une nouvelle s’instaure à son égard, les commentaires se multiplient et il n’y a que lui pour engendrer un tel engouement !
8 mai 2011 @ 18:30
Oui Danielle, surtout quand votre prince Jean enfourche son fier destrier.
7 mai 2011 @ 21:06
Actarus
logique le classement
le prince Luis est espagnol
7 mai 2011 @ 23:07
et français !!! corentine, comme le précise la carte d’identité du duc d’Anjou…. arrêtez de faire de la xénophobie même si c’est le dada des henrikistes !
8 mai 2011 @ 00:08
Et vous, Corentine, vous êtes quoi au juste ?
8 mai 2011 @ 00:09
Faudra-t-il vous répéter jusqu’à la fin des temps que le prince Louis possède aussi la nationalité française ?
8 mai 2011 @ 00:34
En effet, je ne vois pas comment on peut trouver anormal la présence des princes et princesses de la Maison de France dans la rubrique « France » !
Les Bourbons, les Bourbons Siciles et les Bourbons Parme ont leurs propres rubriques très pratiques pour retrouver des nouvelles sur ces princes et princesses.
9 mai 2011 @ 11:37
LA RUBRIQUE FRANCE N EST PAS UNE FAMILLE C EST UN PAYS
11 mai 2011 @ 09:13
Ca c’est votre avis Monsieur Guibal. Ce n’est pas celui de la famille de France que cela vous plaise ou non. Vous crachez sur les d’Orléans sur ce site et vous allez faire le courtisan auprès du comte de Paris. Que chacun en pense ce qu’il veut.
7 mai 2011 @ 21:53
Actarus je suis entièrement d’accord avec vous concernant les rubriques. La logique actuelle m’a quelque peu échappé : je suis pour la création d’une rubrique « Orléans » et laissez la rubrique « France » aux seules activités qui ont lieu en France que ce soit avec la noblesse française ou avec les princes descendants des familles ayant régné sur la France : Bourbon, Bonaparte, et Orléans.
La photo de SAR le prince Jean d’Orléans est surprenante, il a l’air de bien s’amuser et j’en suis heureux pour lui.
7 mai 2011 @ 22:20
Actarus,
La Maison d’Orleans est Maison de France depuis le deces du comte de Chambord en 1883.
C’est pourquoi les Bourbons espagnols depuis 300 ans ne peuvent figurer dans la rubrique consacrée a la famille de France.
Le comte de Paris et Madame, le Dauphin et la Dauphine assisteront au prochain mariage du souverain de Monaco en tant que Chef et héritier de l’illustre Maison de France.
Ainsi est la réalité historique.
8 mai 2011 @ 08:44
Tout le monde a remarqué depuis longtemps que Charles affirme toujours des choses sans jamais apporter aucune justifications…
Ses sentences ont force de loi… LOL
et j’étais certain qu’il ne pourrait pas s’empêcher de nous sortir sa ritournelle habituelle sur l’invitation des Orléans au mariage monégasque donc c’est parce qu’ils sont les héritiers du trône de France !!!
Ses Orléans n’étaient pas au mariage britannique, suédois, danois et j’en passe… alors ça veut dire quoi d’après lui ?
pour faire bonne figure les henrikistes nous ont inventé la pseudo règle qu’Henri d’Orléans, prétendu pseudo chef de la maison de France, ne pouvant protocolairement pas céder la place à des princes considérés par eux comme mineurs, n’allait jamais aux mariages royaux (cf affirmation d’un henrikiste sous un article consacré au mariage de William) !!!
et bizarrement pour le mariage monégasque, cette règle a disparu !!! LOL
Mais c’est vrai que les Orléans (ou leurs partisans ?)ont l’habitude de modifier les règles et les lois au gré de leurs humeurs…;)
8 mai 2011 @ 09:05
Charles, j’apprécie et je souligne votre courage de continuer à défendre la Famille Royale de France face aux partisans d’imposteurs qui n’ont même pas la décence de reconnaître les renonciations de leur lointain aïeul.
Mais c’est inutile de se fatiguer comme ça, il vaut mieux laisser les légitimistes répéter inlassablement leurs histoires abracadabrantesques pour rendre plus légitime l’illégitime.
C’est comme cette histoire de nationalité, je suis heureux pour Don Luis de Borbon qu’il possède la nationalité française, mais maintenant les légitimistes se pavanent en le répétant en choeur… Et en étant persuadés que ça rend Don Luis plus légitime que tout!
D’ailleurs les membres de la Famille Royale de France aussi possèdent la nationalité française, mais on n’en fait pas tout un fromage!
Bonne journée.
9 mai 2011 @ 11:36
Mon petit,
oubliez-vous que Charles se dit légitimiste ? ;-) Vous allez bientôt le voir se pavaner en proclamant sa foi en la sainte Trinité : « Vive Henri VII ! Vive le Dauphin Jean ! Vive le petit Dauphin Gaston ! » et achever sa litanie d’un tonitruant « Espérance ! ». :D
Maintenant, la nationalité française ne rend pas « don Luis » plus légitime que tout. Il tire sa légitimité des Lois Fondamentales du Royaume de France et non d’un concept jacobin et républicain de la nationalité.
Bonne journée, bien nano. ;-)
8 mai 2011 @ 12:11
Charles,
Je sais bien que nous sommes sur votre site et que vous êtes un puits de science concernant la Maison royale, mais les Orléans n’ayant jamais régné, ont-ils vraiment le droit de s’appeler « de France » surtout que la justice leur a refusé le changement de nom ?
8 mai 2011 @ 12:26
Merci Charles, au moins 4 invités d’assurés + 6 en Suède.
8 mai 2011 @ 14:09
La Maison de France désignait jadis la famille proche du roi régnant. Or il n’y a plus de roi de France depuis 1830. Donc la Maison de France a cessé d’exister en tant que réalité historique.
Pour les héritiers de la Révolution, le seul souverain en France, c’est le peuple.
Pour les Chrétiens, c’est le Christ-Roi dont le Roi de France n’était que le lieutenant sur la terre. Celui-ci n’existe plus. C’est donc dans le seul Christ-Roi qu’ils mettent aujourd’hui leur Espérance.
Audouin
9 mai 2011 @ 09:44
Oulala… le Christ roi, souverain de France…. On sait dans quelle frange des catholiques se perpétue ce discours…! Heureusement, même la plupart des catholiques ne tiennent plus ce langage très daté et même l’ignorent… Mais on voit aussi que Louis, aussi sympathique qu’il paraisse, a des partisans recrutés dans le milieu qui perpétue ces envolées très XIX ième siècle… elles ont le charme des choses passées, la douceur des désuétudes.
8 mai 2011 @ 14:30
La réalité historique, mon cher ami, c’est que Henri l’Ancien trouvait que Monaco était une principauté d’opérette et qu’il refusa d’assister au mariage du prince Rainier avec une actrice hollywoodienne. Droit dans ses bottes d’homme d’un autre âge, il considérait cette union comme une mésalliance.
La réalité actuelle est que son fils Henri le Jeune et son petit-fils pompeusement appelé Dauphin (peut-être pour faire de la figuration aquatique au Musée Océanographique ;) ) assisteront aux noces d’Albert avec une nageuse uniquement pour se faire voir et mousser.
8 mai 2011 @ 18:42
Actarus, le Prince Albert est un très gentil garçon, intelligent, poli et bien élevé et d’une société certainement charmante (son titre prince de Monaco, sa principauté, ses activités sportives et son célibat prolongé doivent certainement avoir susciter des préjugés de futilité et bêtise loin de la réalité).
Aussi espérons que les époux Orléans, le fils et la belle-fille auront plaisir à se rendre au mariage d’un prince qui a toujours été très courteois envers eux, comme son père etc…et a toujours convié les princes français. Et ne seront pas uniquement là pour essayer d’être sur la photo!
Bon c’est sûr qu’ils n’ont pas été convié aux prestigieux mariages du Gotha (à part l’Espagne avec le Prince des Asturies il me semble même si la presse ibérique les avait largement zappé et la presse mondiale les avait complètement ignoré). Et que le mariage monégasque ne pansera pas les blessures d’amour propre!
9 mai 2011 @ 11:02
Réponse de la Princesse Napoléon au Comte de Paris qui effectivement méprisait un peu les Grimaldi : « N’oubliez pas que Eux règnent! »
10 mai 2011 @ 22:19
Cosmo
Je crois qu’on impute cette sortie à marie Bonaparte.
7 mai 2011 @ 23:13
Cet homme ne donne pas un bon exemple aux jeunes français en étant aussi oisif.
Vivre des rentes de l’héritage de sa grand-mère, et non pas de son travail, ce n’est pas sain, ce n’est pas civique !
10 mai 2011 @ 21:45
Chere Nelly. Vous n’en savez absolument rien. Vous ferriez mieux de ne rien dire.
7 mai 2011 @ 23:36
Oh la la… Yikes.
8 mai 2011 @ 08:17
Ils sont quelques uns à continuer de faire mine de ne pas comprendre que la Branche d’Orléans EST la Maison de France depuis 1883 !
8 mai 2011 @ 18:57
Ils sont une poignée à ne pas admettre que la branche d’Orléans n’est qu’une branche cadette de l’ancienne Maison de France qui a cessé d’exister quand en 1830 un Orléans précisément a renversé la Monarchie légitime pour installer à la place son contraire: la Monarchie de juillet, dont Henri d’Orléans, comte de Paris est l’héritier incontesté et incontestable.
La branche aînée de l’ancienne Maison de France, issue de Louis XIV porte le nom de Bourbon. Elle est tout aussi incontestablement représentée par le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou.
Audouin
8 mai 2011 @ 20:52
Que voulez-vous? Les vérités sont pour eux plus faciles à nier qu’à accepter.
Mais pour des légitimistes, c’est on ne peut plus normal, et je ne leur en veux pas.
Bonne soirée.
8 mai 2011 @ 21:00
c’est un argument choc comme les sentences péremptoires de Charles…. LOL
et bien j’affirme le contraire et comme les henrikistes je n’ai pas besoin de le prouver, je l’affirme un point c’est tout ! ;)
8 mai 2011 @ 22:48
Nous sommes plus que quelques uns, monsieur l’Irlandais. ;-)
C’est vous qui faites mine de ne pas comprendre que la branche d’Orléans est une branche cadette de la Maison de France depuis trois siècles. :)
Mais cela viendra. Espérance… ^^
8 mai 2011 @ 09:19
ACTARUS
J’avais il y a quelques mois protesté contre le classement choisi d’autorité par REGINE , de faire figurer dans la rubrique FRANCE la famille d’ORLEANS e de cantonner la famille BOURDON dans BOURBON.
Jusqu’à preuve du contraire la famille ORLEANS n’est pas reconnue sur le plan juridique comme la prétendante incontestée au trône de France si la monarchie devait revenir un jour.
Justement, il y a la branche BOURBON qui est considérée à juste titre comme la seule pouvant se prévaloir d’être la descendante de la monarchie issue en droite ligne de Louis XIV alors que les Orléans descendent d’un cadet de Louis XIII.
J’insiste donc à nouveau pour que, tant que la question n’aura pas été tranchée, toutes les nouvelles concernant Louis de BOURBON figurent dans la rubrique FRANCE.
Je suis très surpris de ce choix de REGINE, mais surtout étonné qu’elle n’ait pas tenu compte des critiques que ces décisions ont pu susciter.
8 mai 2011 @ 10:22
Photo sympathique et détendue du Dauphin ! Son invitation aux États Unis permet de mieux faire connaître la Famille de France donc la France auprès des Texans et des Français expatriés dans cet État, cette fois c’est au Texas qui, pendant les 10 ans de son indépendance fut un État reconnu par la France c’était à l’époque du règne du Roi Louis-Philippe 1er.
Y a-t-il d’autres photos de ce voyage ?
9 mai 2011 @ 11:39
Pad,
c’est la première fois que je vois un dauphin enfourcher un cheval. ;-)
Il n’y a que les orléanistes pour inventer pareilles images, même Dali et Picasso n’y ont jamais songé ! :P
8 mai 2011 @ 12:32
Duc de Gramont: La question soulevée est à la fois délicate et indélicate puisque d’ordre privé. Mais les Gramont portent un nom historique prestigieux et le titre le plus élevé de l’ancienne noblesse. On peut comprendre la curiosité d’autant plus que dans quelques décennies lorsque l’enfant héritera du titre il y aura bien quelques amateurs de généalogie, voir des membres masculins de cette illustre maison, pour contester.
Le cas Vibraye qui fait du titre de marquis un titre « républicain » est là pour alimenter la confusion.
8 mai 2011 @ 13:15
Pour Sylvie-Laure(7 mai 19h55)
Jean d’Orléans n’a jamais appartenu au Cadre Noir de Saumur! Vous confondez deux établissements très différents: l’Ecole d’application de l’arme blindée et de la cavalerie (EAABC), rebaptisée il y a un an « Ecole de cavalerie de Saumur », avec la prestigieuse Ecole nationale d’équitation et du Cadre Noir (ENE Cadre Noir)
Dans le cadre de ses obligations militaires, Jean d’Orléans a fait ses classes durant quatre mois à l’EAABC d’où il est sorti sous-lieutenant avant d’être affecté au commandement d’un peloton de Chars AMX au 7ème Rgt de chasseurs d’Arras. Il n’a jamais été instructeur au Cadre Noir, ni son frère non plus.
Audouin
8 mai 2011 @ 17:13
« Au temps pour les crosses! » comme on disait naguère dans l’armée: Jean d’Orléans est sorti aspirant et non pas sous- lieutenant de l’EAABC de Saumur. A sa sortie de l’école, le choix de son affectation avait été laissé à l’aspirant d’Orléans (c’est le nom qui figurait sur sa tenue de combat) : Gap ou Arras. Il choisit cette dernière garnison en raison de l’excellente réputation du 7ème Régiment de Chasseurs et de la possibilité qui lui fut offerte de commander un groupe de trois chars AMX 10 RC. Il s’agit d’un engin de reconnaissance puissamment armé et très mobile, actuellement déployé en Afghanistan. Les Forces royales marocaines et le Quatar en sont dotés.
Audouin
8 mai 2011 @ 20:17
Il n’y a qu’une famille de France aujourd’hui ce sont les princes d’Orleans depuis l’extinction en 1883 des Bourbons de France.
Les autres Bourbons sont soit de Parme, soit d’Espagne, soit des Deux-Siciles ou soit du Luxembourg.
Ceux qui pretendent le contraire sont des menteurs.
9 mai 2011 @ 10:24
Bien d’accord avec vous. De toute manière « de France » est attaché au titre de Prince de France et a le même règlement qu’un titre de courtoisie.
Laissons aboyer les mécontents et réjouissons nous de la promotion de la France par le prince Jean de France.
9 mai 2011 @ 11:43
LOL !
Encore un argument-massue, digne d’un petit écolier dans la cour de récré. ;-) Le Juju fait des émules, mais de mules en mules il va falloir multiplier le bonnet d’âne ! :D
10 mai 2011 @ 14:28
Ah non Actarus, vous et vous seul faites usage d’argument-massue en déclarant péremptoirement que votre contradicteur est un imbécile qui n’y connaît rien.
Qu’Odin vous protège (petit clin d’oeil à Audouin, afin de le conforter dans l’image de mécréant qu’il croit devoir accoler à tout partisan des Orléans, en bon défenseur de la France « catholique et royale » qu’il est!)
Alexis R.
11 mai 2011 @ 03:46
Je ne me souviens pas avoir employé l’épithète d’ « imbécile ». ;-)
9 mai 2011 @ 12:39
et ceux qui comme vous affirment de pareils mensonges sans aucune preuve à part leurs propos péremptoires sont des imposteurs et des mystificateurs de l’histoire !
vous voyez nous sommes à égalité dans ce que pensent chacun les uns des autres…. même si pour vous « Egalité » doit avoir une autre consonance ! ;)
9 mai 2011 @ 14:47
L’arbre généalogique, lui, ne ment pas: les d’Orléans sont les cadets des Bourbons aînés, des Bourbons d’Espagne, des Bourbons des Deux-Sicles et et des Bourbons-Parme. Qui peut affirmer le contraire? Il n’y a plus de Maison de France depuis l’abolition de la monarchie en 1830. Il n’y a plus de Maison de France parce qu’il n’y a plus de roi en France.
En 1883, quand le comte de Chambord s’est éteint, c’est son plus proche agnat et successeur, le prince Jean de Bourbon (Don Juan) qui est devenu l’aîné de la famille de Bourbon. C’est lui qui a présidé ses obsèques, pas l’aîné des d’Orléans. C’est une réalité historique.
Audouin
9 mai 2011 @ 15:05
LA France est une république.Il n’y a plus de royaume,donc plus de Famille de France. Le Chef de la Maison de Bourbon est l’ Ainé ,le Prince Louis de Bourbon.Le chef de la Maison d’Orléans est le Prince Henri d’Orléans.Voila la réalité et la vérité.Cultivez vos chimères,si cela vous amuse.Et si « les menteurs » ,comme vous dîtes se trouvaient de votre côté ?….
9 mai 2011 @ 12:43
Vous ne m étonnez guère,Actarus 8 mai 14h 30,sur l éthique et la suffisance de Monsieur, feu le comte de Paris!Quand on voit dans quelle hypocrisie il a mené sa vie d époux et de père!!!!
9 mai 2011 @ 15:56
Même si je regrette que le prince Jean ne soit pas cavalier, d’après ce que j’ai lu plus haut, car la prestance du cavalier sied aux princes, je me demande comment certaines personnes peuvent dire, au vu de la seule photo, qu’on voit qu’il ne sait pas monter à cheval… tout cavalier bien né et expérimenté pourrait avoir la même attitude que celle qu’on lui voit sur le cheval, visiblement au repos… et bien des personnes, peut être même parmi celles qui ironisent sur son attitude, seraient incapables de sourire une fois juchées sur une monture…. J’en déduis que c’est par pure volonté de lui trouver des défauts qu’il n’a pas nécessairement et d’ironiser par principe sur sa personne, que certains commentaires se gaussent de lui, ce qui n’est ni élégant, ni sensé.
Par ailleurs, il n’est pas inhabituel de porter en visite dans des pays étrangers des tenues locales, ne serait-ce, surtout en tant qu’invité, pour honorer les hôtes qui vous les apportent… M. Chirac avait je crois, refusé de porter la tenue texane proposée par Georges Bush, mais bon, il était président de la République… et sans doute y avait il aussi derrière ce refus une manifestation de volonté politique…
Le prince Jean a sans doute de vrais défauts, comme nous tous, et comme tous les princes, rois et hommes politiques…. inutiles de lui chercher noise pour des pacotilles imaginaires… et contentons nous de nous réjouir qu’il porte la parole d’un fils de Saint-Louis, à quelque rang qu’on le place dans l’ordre dynastique, dans les terres américaines, quel que soit le nombre des personnes qui ont assisté à sa conférence…
9 mai 2011 @ 19:21
Les americains apprecient la France et son histoire en generale.
Ils sont aussi les principaux donateurs pour la restauration des monuments francais comme le chateau de Versailles..
Le duc de Vendome est fan des Etats-Unis, c’est pourquoi il s’y rend regulierement depuis l’epoque ou il a etudie en Californie. Le Dauphin a obtenu un Master de Gestion aux Etats-Unis. Il a presente un memoire sur le role des gouvernements en commerce international, au terme de ses dix-huit mois d’etudes.
Aujourd’hui le prince donne des conferences sur l’histoire de la France et de sa famille. Il est tres sollicite aussi pour presider des bals de charite. Il met son nom et sa position au service des causes qui lui sont chers. Il aide a recolter des fonds pour la sauvegarde du chateau de Versailles aupres de riches americains.
9 mai 2011 @ 19:31
Je ne connais pas très bien la famille de France et ne connaissait leur histoire qu’à travers le livre de feu la Comtesse de Paris « Tout m’est bonheur ».
Je suis de votre avis Aramis pourtant je ne suis pas « fan » de ce Prince !
10 mai 2011 @ 10:44
les henrikistes (dont ici Julien) rappellent constamment les renonciations de Philippe V en reprochant aux légitimistes de les oublier (mais comment ferions nous sans lui ? LOL) alors que lui même et ses amis, proches ou lointains, oublient systématiquement de prendre position sur les renonciations de Philippe Egalité y compris d’appartenir à la dynastie royale !
Si une renonciation (sous la contrainte) est valable selon les henrikistes, une même renonciation de plein gré l’est tout autant voire plus ! CQFD ;)
10 mai 2011 @ 10:55
Aramis (9 mai,9h44)
» Mon royaume n’est pas de ce monde », a dit Notre Seigneur Jésus Christ. Votre ignorance de mécréant vous fait écrire n’importe quoi: je vous informe que la fête du Christ Roi est une fête chrétienne, instituée par Pie XI en 1925, et non au XIXème siècle comme vous le prétendez. Elle n’a pas été abolie par le Concile. Elle continue d’être célébrée avec ferveur par les Catholiques du monde entier le dernier dimanche de l’année liturgique. Je vous en prie Aramis, ne touchez pas et ne salissez pas les choses qui vous sont manifestement étrangères.
Audouin.
10 mai 2011 @ 23:48
Audouin, la fête du Christ Roi est bien sûr une fête catholique officielle, relativement récente et toujours dûment célébrée… je ne l’ignore pas, contrairement à ce que vous avez cru comprendre, peut être par maladresse d’expression de ma part. Loin de moi la volonté d’attenter ou de salir quoi que ce soit du culte catholique. En revanche j’assume ma contribution en tant que critique de toute tentative d’instrumentalisation de la religion à des fins politiques et particulièrement à des fins royalistes, par un glissement sémantique, faisant d’une royauté humaine et française l’image de la royauté universelle du Christ.
C’est peut être parce que j’ai été sensible en des temps plus anciens à ce genre de discours et mesuré l’impasse auquel il ne peut qu’aboutir une fois sorti du petit milieu dans lequel il est proféré que je m’en méfie aujourd’hui.
Donc, ce que je trouvais daté, c’est uniquement l’évocation du Christ Roi « souverain de la France », ce qui résulte clairement de votre message que je reproduis ci-dessous :
« Pour les héritiers de la Révolution, le seul souverain en France, c’est le peuple. Pour les Chrétiens, c’est le Christ-Roi dont le Roi de France n’était que le lieutenant sur la terre. Celui-ci n’existe plus. C’est donc dans le seul Christ-Roi qu’ils mettent aujourd’hui leur Espérance. »
Mais peut être faut-il avoir une vision plus nuancée de votre message lui-même que celle que j’ai cru y déceler; Vous nous le direz…
11 mai 2011 @ 00:08
J’ajoute Audouin que la phrase de votre cru : »Votre ignorance de mécréant vous fait écrire n’importe quoi » et la fin de votre message, traduisent naturellement, mais les lecteurs du site en ont l’habitude, un souverain mépris pour tout ce qui ne pense pas comme vous.
Pensez vous qu’elles puissent constituer un reflet de Celui dont vous prenez si hardiment et présomptueusement la défense ?
15 mai 2011 @ 13:39
Bonjour Aramis,
« Ils » sont en train de révéler leur cocktail politico-religieux… ;-)
Faites attention mon cher Aramis, « ils » vont finir par vous faire excommunier ! L’autre (futur) mousquetaire va attirer les foudres célestes contre vous ! ;-d
Je vous souhaite un bon dimanche quant à moi.
Padraig
15 mai 2011 @ 21:54
merci padraig, je savais pouvoir cpmpter sur votre amicale solidarite ! bon lundi a vous faute de pouvoir a mon tour vssouhaiter un bon dimanche.
10 mai 2011 @ 16:50
Prince Jean de France and Joanne King Herring at the Royal Weddings underwriter dinner;
une photo:
http://houston.culturemap.com/newsdetail/04-29-11-ceron-citizenship-dr-cooley-standing-ovation-and-a-rock-star-photographer-claim-the-spotlight/
10 mai 2011 @ 16:52
Flown into Houston courtesy of Air France, keynote speaker Prince Jean de France, Duc de Vendôme gave the crowd a half-hour history of French royal weddings, from Clovis and Clothilde in the late fifth century to the prince’s own 2009 nuptials. (The prince graciously put aside centuries of Franco-Anglo tension to give Prince William’s wedding and that of his parents a mention.)
http://blog.chron.com/socialclimbing/2011/04/royal-wedding-luncheon-backs-joanne-king-herrings-marshall-plan-for-afghanistan/
10 mai 2011 @ 16:56
très belles photos avec des commentaires:
http://houston.culturemap.com/newsdetail/04-25-11-the-french-prince-on-horseback-had-a-smokin-good-time-royal-weddings-not-on-his-mind/
10 mai 2011 @ 17:04
Joanne Herring est une femme d’affaire milliardaire américaine, ex-consul au Pakistan, présentatrice télévisée. Prince Jean est allé visité son ranch au Texas et a participé à un diner-conférence.
11 mai 2011 @ 16:35
Merci Michaël.
10 mai 2011 @ 22:43
Aramis
Vous avez raison.
Certains de nos interlocuteurs ont l’esprit tres versaillais et leur catholicisme s’inspirent beaucoup de celui qui prévaut à St Nicolas du Chardonnet.
Vatican II a été pour eux une rupture avec les lois fondamentales sur le plan religieux comme 1789 et 1830 l’ont été sur le plan politique.
Ils n’ont rien voulu comprendre aux évolutions sociales, politiques comme religieuses et n’ont rien oublié;
Aussi lorsque vous leur dites qu’une famille qui prétend depuis 150 ans et qui s’est toujours impliquée dans le destin de la France et des français, dans l’exil ou pas, a le droit de s’appeler Famille de France, ils ne peuvent comprendre car ils sont par essence réactionnaires( on revient en arriere le plus loin possible,pas au temps de la restauration ou les rois ne pouvaient pas faire abstraction des évenements de 89, mais bien avant Louis XIV).
10 mai 2011 @ 23:34
Cher Marie-François,
Je ne puis que souscrire entièrement à votre commentaire. Le pseudo-légitimisme, tel qu’il s’affiche ici, est la frange la plus extrémiste du royalisme, tant sur le plan religieux que sur le plan politique.
Ces gens-là n’ont rien oublié, rien pardonné. Ils se raccrochent à des idées devenues creuses, en totale inadéquation avec notre époque. Et deviennent agressifs lorsque l’on a le malheur de le leur faire remarquer.
Je plains sincèrement le prétendant qu’ils se sont choisi (même si le dit prétendant ne prétend à rien, de son propre aveu; mais en vertu des lois fondamentales, il n’en a même pas le droit, vous répondront-ils),car il doit être très désagréable de susciter l’enthousiasme dans un tel milieu.
Bien à vous,
Alexis R.
10 mai 2011 @ 23:56
Oui Marie françois, entièrement d’accord. Comme je viens de le préciser à Audouin, c’est contre l’exploitation, l’instrumentalisation réactionnaire à visée exclusivement politique et française de la fête du Christ Roi, instituée bien après la chute de la monarchie française, et du concept même de Christ Roi qui préexistait à cette fête et qui a une portée universelle bien différente, que je m’insurgeais.
11 mai 2011 @ 12:23
marie-françois, Aramis, Alexis R
Entièrement d’accord avec vous, d’autant que se rattacher à ces traditions mélangeant royauté et religion catholique c’est exclure dans notre France du XXIème siècle :
Exclure nos compatriotes qui peuvent être protestants, orthodoxes, musulmans, agnostiques, athées ou indifférents ainsi que toutes autres spiritualités qui existent à présent dans notre pays.
De temps à autres les « légitimistes » de ce site se dévoilent et laissent entrevoir qu’ils n’ont vraiment pas changé. ! Ils se rattachent à la frange la plus réac. du catholicisme.
Après avoir « plaidé » pour leur « modernité internationaliste » qui serait soi-disant opposée au désuet patriotisme (voire au nationalisme) de la Maison de France et de ceux qui lui sont fidèles, ils voudraient nous imposer leur vision réactionnaire de la religion catholique !
11 mai 2011 @ 14:25
Marie-François,
je ne répondrais pas sur la question religieuse car je ne me sens pas très concerné.
L’idéal monarchique est pour moi politique et non religieux.
Maintenant prétendre que les légitimistes n’ont pas voulu voir les évolutions sociales et politiques est une affirmation bien gratuite! Ce refus de voir les évolution s’applique aussi à l’orléanisme qui continue à s’appuyer sur les thèses devenues obsolètes sur la nationalité à l’heure de l’Europe et où de très nombreux compatriotes, non français de souche sur 10 générations (comme le préconise Michael) ne se reconnaissent plus dans cette idéologie qui a eu sa gloire au siècle précédent !
De nombreuses interventions d’henrikistes ont montré à plusieurs reprises que leur conception de la démocratie se rapprochait plutôt des démocraties populaires au parti politique unique (et à la pensée unique)… que de la vraie démocratie. N’essayer pas de faire croire que l’orléanisme est l’essence même de la démocratie car ses champions sur N&R nous démontrent tous les jours le contraire (interdire aux opposants de s’exprimer, interdire l’expression sur une rubrique, zapper les opposants…) c’est ça pour vous la démocratie !!! elle a une drôle de figure !
Que certains de vos amis tentent de se draper de l’image de démocrate quand ils défendent des thèses xénophobes (droit du sol exclusif, nationalité de souche..etc) est assez risible.
Les lois fondamentales sont des lois politiques et non religieuses. D’ailleurs il me semble que les princes d’Orléans s’appuient aussi dessus (en les relisant à leur manière et en inventant une partie).
Quant à pardonner une tentative d’usurpation des Orléans qui perdure depuis 128 ans, il faut pas pousser « mémé dans les orties » ! ;)
11 mai 2011 @ 19:00
Alexis R et Aramis
Je note avec plaisir que nous sommes tous les trois d’accord.
11 mai 2011 @ 22:31
le plaisir est partagé et en plus avec padraig venu entre temps se joindre à nous !
12 mai 2011 @ 19:26
C’est ce qui est partagé qui compte !
13 mai 2011 @ 00:03
C’est un plaisir partagé, je le confirme!
Curieusement, nos amis si diserts sous d’autres rubriques ne répondent plus ici….
Quant à certains innocents convaincus d’une séparation du spirituel et du temporel dans l’idéologie pseudo-légitimiste, puissent-ils vérifier les liens internet figurant sur les sites dont ils nous abreuvent à longueur de journée. Cela leur réservera quelques surprises.
Bien amicalement à vous trois,
Alexis R.
13 mai 2011 @ 09:07
non mais franchement pourquoi perdre du temps à épiloguer sur vos derniers messages sans aucun intérêt…vous vous donnez beaucoup trop d’importance !
vous pouvez vous congratuler mutuellement, qu’est ce que ça peut faire aux lecteurs ?! arrêtez de vous regarder le nombril ! même si vous croyez que vos princes sont le nombril de la France !
12 mai 2011 @ 20:21
Toutes mes félicitations! C’est ce que le Général De Gaulle aurait appelé un quarteron! Mais on sait comment les quatre généraux d’Alger séditieux qu’il avait ainsi baptisés, ont fini…Un destin que naturellement je ne vous souhaite pas.
Audouin
13 mai 2011 @ 00:57
A défaut de nous épargner la comparaison (in petto je m’étais dit qu’elle viendrait, de vous ou d’un autre !), merci Audouin de nous faire la grâce de nous épargner le destin funeste de ces soldats perdus !
23 mai 2011 @ 21:07
Liens directs des photos :
Conférence :
http://houston.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2011-04-27/020_Royal_Wedding_luncheon_Margaret_Alkek_Williams_Prince_Jean_de_France.800w_600h.jpg
Chapeau texan
http://houston.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2011-04-27/017_Royal_Wedding_luncheon_Paul_Somerville_Prince_Jean_de_France.525w_700h.jpg
http://houston.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2011-04-27/001_Royal_Wedding_luncheon_Robert_Bruni_Prince_Jean_de_France_Donna_Bruni.525w_700h.jpg
Cow-boy :
http://houston.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2011-04-25/Somerville_Ranch_party_April_2011_Prince_Jean_de_France_Joanne_King_Herring_Paul_Sommerville.525w_700h.jpg
http://houston.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2011-04-25/Somerville_Ranch_party_April_2011_Prince_Jean_de_France_Duc_de_Vendome.525w_700h.jpg
30 mai 2011 @ 19:00
Je cherchais de quelle dynastie ce prince pouvait être issue ?
Des Bush il me semble …
Une photo qui donne espoir en la République