Le comte de Paris est décédé sereinement ce 21 janvier 2019 alors qu’il s’apprêtait à assister à la traditionnelle messe en hommage au Roi Louis XVI célébrée chaque année en l’église Saint Germain l’Auxerrois à Paris. Se sentant faible, le prince a juste eu le temps de s’excuser auprès des organisateurs avant de s’allonger et de s’endormir pour l’éternité.
A cet instant, le duc de Vendôme devient le nouveau Chef de famille et annonce quelques minutes plus tard le décès de son père en signant Jean, duc de Vendôme. Le prince Jean a décidé de conserver son titre de duc de Vendôme jusqu’à nouvelle ordre. Le prince Gaston porte désormais le titre de Dauphin. (Merci à Charles)
22 janvier 2019 @ 01:09
C’est une belle mort si on peut dire ainsi . Paix à son âme
22 janvier 2019 @ 01:22
Après cette triste nouvelle qu’est la mort du chef de la Maison de France Henri « le mort saisit le vif » selon la tradition. Le prince Jean devient donc le nouveau chef de notre maison royale nationale, si l’on suit les décisions de feu le comte de Paris père et grand-père des princes Henri et Jean, à terme le prince Jean portera le titre de comte de Paris et son fils aîné Gaston, nouveau dauphin, celui de comte de Clermont. Dans les délais qui conviendront au nouveau chef de maison.
22 janvier 2019 @ 11:32
Le Duc de Vendôme pourrait relever le titre de Comte de Paris dans quelques mois, il pourrait aussi décider de conserver de manière définitive le titre de Duc de Vendôme. L’avenir nous le dira
22 janvier 2019 @ 20:25
Vous n’avez pas perdu de temps…
25 janvier 2019 @ 12:02
The king is dead, long live the king… and the Court sparkles. 😉
22 janvier 2019 @ 01:47
Mais, pour la princesse , la stupeur a du être grande …Je l’imaginais plus fragile que lui, ce fut le contraire …Courage à toute la famille.
22 janvier 2019 @ 02:20
Une mort paisible et sans douleur après une vie souvent tourmentée…
Le prince a porté avec l’élégance du cœur son titre de Comte de Paris.
Si ce titre est abandonné par son fils, il nous sera d’autant plus facile de le lui conserver dans notre souvenir .
Un toast en hommage : » A notre comte de Paris préféré ! Qu’il repose en paix ! «
22 janvier 2019 @ 06:48
Une prière pour le Comte de Paris, maintenant il est avec ses proches . Courage à toute la Famille.
Condoléance à Charles
22 janvier 2019 @ 07:11
Très bonne décision du Prince de conserver le titre de duc de Vendôme.
22 janvier 2019 @ 07:21
Ce nouveau prétendant saura-t-il « penser contre soi-même » et s’éloigner des positions d’extrême-droite et d’ultra-catholicisme qui ont si souvent défiguré l’idée monarchique depuis près de cent cinquante ans? J’ai quelque doute à ce propos.
22 janvier 2019 @ 12:17
Depuis Henri comte de Paris (le père du défunt), il n’y a plus jamais eu de réflexion sérieuse, ni politique, ni philosophique sur ce que devait être un mouvement monarchiste en France et sur ce qu’il pourrait incarner dans la vie publique.
22 janvier 2019 @ 12:56
Je partage votre interrogation Timour!!!
Navrante famille de France, souvent !
ml
22 janvier 2019 @ 13:14
Vous avez résumé ma pensée…il ne peut pas prétendre représenter le peuple français en étant ultra-catholique. Il faut penser aux autres pour rassembler et pourtant je suis chrétienne mais pas catholique. Il devrait relire la loi de 1905.
22 janvier 2019 @ 13:22
Cher Timour,
Au vu des « conférences » données par le duc de Vendôme l’année passée, il n’y a malheureusement aucun doute sur le fait qu’il n’y a pas eu l’ombre d’un éloignement… Plutôt un rapprochement…
22 janvier 2019 @ 18:56
Je partage totalement votre avis et j’exprime les mêmes doutes que les personnes qui ont répondu jusque là. Je ne suis donc pas très optimiste sur la suite. Je doute même de la capacité à incarner cette nouvelle dimension pour le duc de Vendôme, et c’est dommage. Puisse Dieu, lui donnait une inspiration nouvelle. On peut avoir des convictions privées, mais aller vers les autres qui ne les partagent pas vraiment, donnerait un nouvel élan au mouvement monarchique qu’il doit maintenant incarner.
23 janvier 2019 @ 15:39
D’abord je m’insurge contre cette opinion selon laquelle le Prince ne serait entouré que de catholiques extrémistes. Il y a autour de lui des protestants, des incroyants, des agnostiques, et personne ne peut être rejeté par lui pour une étiquette, je puis en témoigner et su aucun plan, ni politique ni religieux ni moral. Aucun mouvement politique n’est préférentiel et le Prince a une oreille et un mot pour chacun, tout en reconnaissant toutes les bones volontés. En ce qui concerne un débat sur la voie à suivre pour la restauration ou l’instauration, ce serait une bonne idée. Encore faut-il savoir dans quel cadre et qui y faire participer. Car si c’est pour exclure telle ou telle option, ce n’est pas la peine
22 janvier 2019 @ 07:30
C’est très émouvant et quelque part, un signe du destin qu’il soit mort un 21 janvier. Mes parents, mon mari , mes enfants et moi-même adressons nos condoléances à la femme et aux enfants du défunt Comte de Paris. Félicitations au Prince Jean de France, nouveau porte-flambeau de la tradition royale de France.
22 janvier 2019 @ 07:43
pensées pour la Comtesse de Paris.
22 janvier 2019 @ 15:17
Je m’y associe, Clémentine. C’est certainement, et de loin, la plus éprouvée. J’espère qu’elle puisera dans ses souvenirs des années de bonheur la force de continuer le chemin sans son fidèle soutien.
22 janvier 2019 @ 08:19
Sur la page Facebook de Son Altesse Royale il est possible de lui présenter nos condoléances; cette disparition est l’occasion aussi de lui souhaiter bonne chance et de réfléchir sur l’œuvre de feu le comte de Paris qui a très dignement maintenu le flambeau avec humilité et un sens profond du devoir qui lui incombait en tant que chef de notre Maison Royale. La continuité est assurée avec SAR le duc de Vendôme qui est différent de son père à bien des égards, mais qui poursuivra fidèlement l’œuvre de ses prédécesseurs. J’ai une pensée pour Charles que je salue au passage.
22 janvier 2019 @ 11:44
Pierre-Jean
Je suis très heureux de vous retrouver ici et je vous salue également bien volontiers.
22 janvier 2019 @ 21:15
Charles, soyez sur que nous pensons à Vous . Amitié .
22 janvier 2019 @ 13:36
Oh Pierre Jean, je suis ravie de vous lire de nouveau. Je souhaiterai vous envoyer un message personnel. Merci d autoriser Régine à me communiquer votre adresse mail. Bien à vous. Brigitte Anne
22 janvier 2019 @ 17:59
Bonsoir Brigitte-Anne, je donne mon feu vert à Régine.
22 janvier 2019 @ 21:15
Je suis très heureux de vous retrouver Pierre Jean.
Amitiés
Patricio
22 janvier 2019 @ 08:26
Je serai heureuse de voir plus souvent Philomena et ses enfants…puisque la voilà » première dame de France » !
ml
22 janvier 2019 @ 13:17
Ouh ! Ouh! Milou ! Nous sommes en république !
22 janvier 2019 @ 18:56
De la « maison de France » bien sûr Baboula!😉
ml
22 janvier 2019 @ 19:19
Ouaf, ouaf, quel propos incisif non dénué de mordant ! Perso, j’aurais attendu le mois de mai joli pour répondre à Milou… Amis cinéphiles, serviteurs !
23 janvier 2019 @ 07:54
Pas mieux 👏🏻
23 janvier 2019 @ 14:43
« Milou en mai » de Louis Malle mais oui!
23 janvier 2019 @ 10:25
Rassurez-vous, Milou, le Roy en sa bonne ville de Dreux se fera un plaisir de nous raconter sa vie via son homme-lige, Charles. La Reyne paraîtra avec ses cinq enfants et nous préviendra en photo quand le 6e pointera son nez, ce qui ne devrait tarder. Je leur souhaite un règne fécond et paisible parmi leurs partisans. Ils auront encore de beaux jours devant eux. Le comte de Paris est mort, vive le Roy.
23 janvier 2019 @ 13:41
Lol.
25 janvier 2019 @ 12:06
Excellent !
22 janvier 2019 @ 08:41
Nous sommes un étonnant pays, dans lequel des millions de personnes se passionnent pour les faits et gestes quotidiens des Grimaldi, des Windsor, et dans lequel, les héritiers de nos rois, les héritiers d’une tradition politique millénaire, vivent et meurent dans une indifférence presque totale…On a beau le savoir, c’est toujours un sujet de surprise qui incline à la mélancolie!
Je souhaite bonne chance et courage à Jean, dans cette nouvelle page qui s’ouvre dans sa vie, dans celle de sa famille, et dans celle du nouveau petit dauphin!
22 janvier 2019 @ 12:08
Henri d’Orléans, comte de Paris était effectivement très discret.
Nul ne le connaissait en France mis à part nous les contributeurs de ce site et son entourage.
On peut juger cela cruel mais il n’a rien fait pour se faire connaître. Ce ne fût pas le cas de son père.
22 janvier 2019 @ 18:03
Vous avez fort raison Jean Pierre. Le père du défunt Comte de Paris avait des moyens considérables et jouissait d’un respect que même les hommes politiques républicains n’osaient braver. En tous cas jusqu’à la fin des années 80.
Alors que ses apparitions télévisées,par exemple,étaient toujours qualitatives (7/7,l’heure de vérité..)le défunt Comte de Paris prenait semble t’il plaisir à se faire ridiculiser chez Ardisson ,en étalant les affaires de fortune et d’héritage.
Cependant,le titre de Comte de Paris est encore familier chez les français.
Je pense qu’il serait dommage que le Prince Jean garde son titre actuel. Il a déjà tendance à s’enfermer dans un milieu politique…tres confidentiel, ce serait un moyen de terminer parfaitement anonyme !
25 janvier 2019 @ 12:10
Changer de titre, pourquoi pas mais reprendre le titre de comte de Paris revient à s’enfermer dans la continuité de son grand-père. Cela demande d’être à la hauteur, puis les conceptions d’Henri l’Ancien n’ont plus tout à fait le goût de la modernité…
Pour moi, c’est une mauvaise idée.
22 janvier 2019 @ 13:06
Licorne, je partage totalement votre triste constat !!!!!
22 janvier 2019 @ 23:20
Que font ils pour être connus? Il ne suffit pas de naître.
23 janvier 2019 @ 13:46
Ils laissent Charles, leur attaché de presse en titre, nous raconter leurs moindre faits et gestes au quotidien. C’est sur qu’avec ça, ils ne risquent pas d’être connus, et encore moins reconnus par les français…
31 janvier 2019 @ 15:05
et on vous laisse vous émouvoir devant le faux prince espagnol qui en fait encore moins pour les français …
22 janvier 2019 @ 08:50
Le duc de Vendôme a eu la délicatesse, il me semble, de différer l’annonce de la prise du titre qui est celui du chef de la maison.
25 janvier 2019 @ 12:13
Le titre de comte de Paris n’a jamais été attaché stricto sensu au chef de la Maison d’Orléans. Qu’il ait été adopté par deux chefs successifs n’en fait pas un apanage héréditaire, irrévocable.
28 janvier 2019 @ 18:41
vous croyez Marquis ?
Je pensais que le titre de Duc de France porté par feu le Comte de Paris se devait de toujours être précédé du titre de Comte de Paris .
31 janvier 2019 @ 13:40
Le titre de « duc de France » est une conception récente, il n’a rien à voir avec celui de « comte de Paris » (récupéré des premiers capétiens), plus encore de celui de chef de la maison de France (chacun y voit midi à sa porte), au-delà de celui de duc d’Orléans (le véritable titre de cette famille).
22 janvier 2019 @ 09:09
Terrible nouvelle, ce matin aux aurores. Paix à l’âme du comte de Paris.
22 janvier 2019 @ 09:25
La titulature: « Comte de Paris » est en relation avec une mode des années 1814-1840, qui consistait à faire porter par les prétendants des titres « politiques » alors même que ces titres n’avaient que peu ou pas d’antécédent. Ainsi on créa pour Henri Dieudonné le titre de Duc de Bordeaux, alors qu’il n’y en avait jamais eu, pour récompenser l’accueil de Bordeaux à la monarchie restaurée. Par la suite, Henri d’Artois porta le titre de Comte de Chambord qui n’avait pas davantage existé. Le titre de Comte de Paris, lui, n’était plus porté depuis près de 900 ans quand il fut décerné par Louis-Philippe à son petit-fils. C’est dans le même esprit que le prétendant carliste décida de porter le titre de Duc de Madrid en 1868, jusqu’à sa mort en 1909, suivi par son fils Jacques, jusqu’à sa mort en 1931. Son successeur ne reprit pas ce titre, lui préférant celui de Duc de San Jaime. Il n’y a donc aucune obligation pour le Duc de Vendôme de reprendre le titre de son père car la qualité de chef de la Maison de France est sans rapport avec une titulature, quelle qu’elle soit.
22 janvier 2019 @ 13:36
Merci de cette mise au point. Personnellement, je préférerais qu’il ne reprenne pas ce titre. Cela laissera intacts les souvenirs de ses père et grand-père, puis il est connu par son titre de « duc de Vendôme », alors je pense que c’est intelligent de continuer ainsi.
22 janvier 2019 @ 14:23
Limpide. Merci.
23 janvier 2019 @ 15:21
il pourrait prendre le prédicat de Majesté comme margarita de roumanie.
S.M. jean duc de Vendome.
comme en roumanie :S.M. Margarité ,gardienne de la couronne de Roumanie.
Le Roi est Mort!Vive le Roi!
Vive notre Roi Jean IV!
24 janvier 2019 @ 15:16
Vous êtes sérieux ?
22 janvier 2019 @ 09:46
A mon avis, le Prince Jean portera ce titre après les obsèques. Il souhaite sans doute par respect pour son père observer une période de deuil.
22 janvier 2019 @ 10:19
Mary, je ressens exactement comme vous.
Le décès si brutal du Comte de Paris un 21 janvier ne peut laisser indifférent.
Je pense à son épouse.
Je pense à ses enfants qui furent si durs malgré le pardon de leur mère .
Heureusement que Dieu écrit droit sur des lignes courbes.
22 janvier 2019 @ 13:20
Laure-Marie,
J’aime beaucoup votre superbe dernière phrase !
22 janvier 2019 @ 10:30
C’est le premier des enfants qui part et la suite probablement au cours de la prochaine décennie. Sa soeur aînée Isabelle aura 87 ans cette année.
C’est que le duc de Vendôme décide d’attendre pour porter le titre de Comte de Paris.
22 janvier 2019 @ 11:56
Si vous me permettez, Stiernon, c’est le 3ème ! Le prince François tombé en Algérie et le prince Thibaut , dernier de la fratrie.
22 janvier 2019 @ 18:42
Bien entendu Charlotte AL mais je pensais surtout aux freres et soeurs vivants dont l’âge varie entre 87 ans pour Isabelle et 73 ans pour Chantal.
A propos de Chantal, je n’ai pas le souvenir de l’annonce en 2018 de la naissance du 8ème enfant chez sa fille Kildine
23 janvier 2019 @ 13:40
Dominique Stevenson : 10/10/2018
24 janvier 2019 @ 22:19
Garçon ou fille ?
22 janvier 2019 @ 12:20
C’est le 3eme de la fratrie à partir : François et Thibault sont décédés largement avant.
22 janvier 2019 @ 12:20
Pas le premier, Stiernon. Le Prince François est mort à la guerre d’Algérie. Le prince Thibaut aussi a rejoint d’autres cieux .
22 janvier 2019 @ 12:28
PAS DU TOUT; Deux frères du Comte de Paris sont déjà DCD : Thibault et François
22 janvier 2019 @ 13:40
Le premier ?
Je crois que c’est François, mort au champ d’honneur le premier, suivi par Thibaut.
Henri est le troisième, sauf erreur de ma part?
RIP
22 janvier 2019 @ 13:43
Malheureusement, ses frères François 1935-1960 et Thibaut 1948-1983 ont déjà été ravis à l’affection des leurs.
22 janvier 2019 @ 14:26
Euh..non STIERNON c’est le troisième après François et Thibault !
22 janvier 2019 @ 15:45
Vous oubliez François mort en 1960 et Thibaut en 1983.
C’est le 3° de la fratrie qui meurt.
22 janvier 2019 @ 15:49
Comment ça c’est le premier des enfants qui part ?
Premier parce que Comte de Paris ?
Car , hélas, pour cette famille durement touchée par les deuils , il me semble que le premier à partir fut François , puis Thibaud et enfin Henri .
Je pense à Isabelle , Hélène proches en âge d’Henri .A leur peine .
A mon avis , Jean d’Orléans par courtoisie évite de porter de titre de Comte de Paris , car il y aurait deux comtesses de Paris .
22 janvier 2019 @ 19:00
Tout le monde semble contre vous. En fait, je pense que vous vouliez dire que c’est le premier enfant qui décède depuis le décès de leurs parents. Les princes François et Thibault sont décédés jeunes et du vivant de leurs parents. C’est le premier des enfants qui meurt à un âge avancé, parmi les 9 qui restaient.
23 janvier 2019 @ 12:31
Mais non, En Visite (!). Personne, je pense, n’est contre Stiernon. Il s’agissait juste de rectifier et/ou préciser quelque chose, dans le sens, effectivement, où vous le faites.
24 janvier 2019 @ 17:44
Personne n’est contre personne, c’est une discussion pas un débat politique.
25 janvier 2019 @ 11:07
Pour le cas présent, c’était une remarque comme cela. Vous feriez mieux de ne pas vous en mêler, surtout pour écrire cela. Je poste depuis peu de temps, mais vous lis (malheureusement) depuis longtemps. Et j’ai de nombreux exemples où je doute que votre première phrase s’applique. Quand on vous le fait remarquer, vous ne vous rendez même pas compte de votre hargne et de votre méchanceté. Alors évitez de poster sur mes commentaires, et balayez devant votre porte, oui, vous êtes souvent (trop souvent) contre les personnes et surtout les nouveaux !!!!!
22 janvier 2019 @ 10:39
Encore une fois merci à N&R. S’il fallait compter que sur les médias français pour nous donner des informations, on ne saurait pas grand chose. Le minimum dans la presse écrite et rien à la radio ou à la télévision qui ont vraiment un problème avec tout ce qui touche à l’histoire et à la monarchie en général. Je ne vois pas l’intérêt de ce parti-pris. Peut-être craignent-ils que l’on trouve à l’ancien monde des attraits que n’offre plus le nouveau…
22 janvier 2019 @ 11:28
Je crois plus prosaïquement que les télés et radios se souciant de leur audience, elles ont jugé que ce sujet n’avait qu’une portée négligeable et surtout, peu de rapport avec ce qui intéresse la très grande majorité de leur public.
22 janvier 2019 @ 16:48
Pourtant , en ce moment où l’on entend tout et n’importe quoi à propos de « La » révolution , cela aurait pu être le prétexte d’utiles mises au point !
23 janvier 2019 @ 00:59
L’idée que les télévisions se font de leur public plutôt.
23 janvier 2019 @ 04:54
Peut-être …. le constat tiré du résultat des listes royalistes présentes dans certaines circonscriptions de Paris par exemple.
L’Alliance royale a fait il y a trois ans avec BVA un sondage. 17% des sondés disaient être d’accord avec l’idée de passer à un chef d’état honorifique dont la fonction pourrait être confié à un roi.
Et parmi ces 17% très peu mettent ces idées dans l’urne puisque les scores sont proches de 0.1%
Si la cause royaliste et ses partisans ne sont pas quotidiennement ou hebdomadairement visibles dans les médias classiques, les sujets d’histoire sont légions quelque soit le média.
Il est donc extrêmement facile pour qui s’intéresse au sujet monarchique (quelque soit l’angle historique, passé, actuel, people, artistique, philosophique etc…) voire carrément du retour de la monarchie en France de remonter sur internet sur des sites qui y sont consacrés et donc sur une une communauté (où ils auront accès à d’autres infos : symposiums, réunions de Gens de France etc…).
En outre la plupart des Français tombera un jour ou l’autre sur des articles, encarts type publicitaire ou site qui traitent de cette question. Il ne leur appartient que de cliquer, s’y intéresser, puis de militer.
22 janvier 2019 @ 12:21
Vous avez mal écouté la radio : toutes les radios nationales ont abordé le sujet et France Info a même interviewé assez longuement Vincent Meylan hier vers 19h.
22 janvier 2019 @ 13:25
Ce midi, quelques secondes… Évoqué par Jean-Pierre Pernaut.
23 janvier 2019 @ 15:12
Et par…Canteloup !
22 janvier 2019 @ 19:06
Sur RTL, hier soir, ce fut évoqué au journal de 18 h. Mais la méconnaissance de l’Histoire de France est affligeante pour le présentateur dont je tairais le nom et que vous retrouverez facilement. S’il connaissait le lien avec Philippe Egalité, régicide (le matin, l’exécution de Louis XVI avait été évoquée dans plusieurs journaux, ce qui n’est pas fait tous les ans), il a tout de même dit que le comte de Paris était le descendant du dernier roi de France, Louis-Philippe, ce qui en soi, est faux. Puisqu’il n’a jamais eu ce titre, mais celui de roi des Français. C’est chipoté, sans doute, mais il faut être précis !
23 janvier 2019 @ 10:30
Ce qu’ils font pour être connus ? Ils ont Charles, et c’est très joli de voir la fidélité de ce dernier à ses souverains… de coeur.
23 janvier 2019 @ 10:35
je répondais ici à Sarita
23 janvier 2019 @ 10:34
Bien sûr que Louis-Philippe avait le titre de roi des Français comme Leopold Ier roi des Belges, mais il demeure que L.PH fut le dernier roi de France ou en France puisqu’ensuite il n’y a plus eu qu’un empereur et puis la république. Techniquement, L.Ph est le dernier roi de France comme Leopold est le premier roi d’un royaume neuf appelé Belgique. Dire que L.Ph est le « dernier roi des Français » équivaudrait à dire qu’il y a eu des rois des Français auparavant. Le présentateur dont vous parlez a tout simplement été logique.
23 janvier 2019 @ 11:04
Vous n’avez pas complètement tort, mais la formulation aurait pu être plus précise. Il n’est jamais trop tard pour instruire les foules. Je l’ai écrit, je suis du genre à chipoter et à souhaiter le terme exact.
Sur cette station, ils ont au moins le mérite d’en avoir parlé quelques minutes, ce qui ne fut pas le cas sur d’autres médias.
La tâche sera bien lourde pour le duc de Vendôme pour se faire connaître sans caricature. Il faudrait qu’il en sorte lui-même avec moins d’ostentation à se présenter en catholique intégriste proche des extrêmes ! En est-il capable ? J’en doute.
Merci à vous d’avoir lu mon commentaire et d’y avoir répondu. J’ai parfois l’impression d’être transparente et bien peu accueillie comme petite nouvelle.
23 janvier 2019 @ 12:01
Pourquoi n’aurais-je pas répondu à votre commentaire ? Je suis courtois avec les gens en visite, et j’aime les échanges.
23 janvier 2019 @ 12:41
Les premiers rois étaient rois des Francs, on imposa à Louis XVI le titre de roi des Français qu’il ne reprit pas dans son testament.
23 janvier 2019 @ 12:34
Louis-Philippe a hésité à prendre le titre de roi des Français ou celui de roi de France.
23 janvier 2019 @ 22:32
Historienne, j’adore quand on me fait une petite leçon d’Histoire. Que d’histoires pour si peu !…
22 janvier 2019 @ 10:46
Qu’a t’il fait de sa vie le comte de Paris !
22 janvier 2019 @ 12:19
Il n’est plus là pour répondre.
Mais comme chacun de nous je pense qu’il a fait « son possible ».
22 janvier 2019 @ 13:12
Comme beaucoup d’entre nous, ce qu’il a pu !
Je n’étais pas une fervente admiratrice du comte de Paris, mais je trouve que juger est très difficile, nous ne sommes pas dans le coeur des gens, qu’ils soient nobles ou manants.
22 janvier 2019 @ 13:56
Sur le plan humain, il a fait un second mariage qui l’a rendu heureux.
Un peu comme le Prince Charles qui en plus a eu la chance de conserver l’estime et l’affection de ses enfants.
La Comtesse de Paris doit être très affectée, c’est vers elle que va ma sympathie.
22 janvier 2019 @ 18:01
Sa première épouse, Madame la duchesse de Montpensier née Marie-Thérèse de Wurtemberg, mère des 5 enfants (dont 4 vivants) du comte de Paris qui vient de décéder est toujours en vie.
23 janvier 2019 @ 15:30
La Duchesse de Montpensier quoiqu’encore en vie n’est plus son épouse ni aux yeux de la loi ni aux yeux de l’églis,e.
Voulez-vous insinuer que Diana vivante aurait réussi à détacher ses enfants de leur père? Ce n’est pas impossible.
Je suis curieuse de voir l’organisation des obsèques, toujours sur le plan humain s’entend, car le reste m’est absolument indifférent.
22 janvier 2019 @ 14:17
Ce qu’il a voulu et autant qu’il a pu…. c’est déjà beaucoup.
Je nous en souhaite à tous autant.
23 janvier 2019 @ 10:09
Le comte de Paris a assumé le rôle de chef de la maison de France de son mieux, on ne peut pas le lui reprocher.
22 janvier 2019 @ 11:01
Pas d’illusion…….cette branche ne représente qu’elle même.
Le peuple de France est attaché à la Maison des Capétiens .
22 janvier 2019 @ 11:33
Le peuple de France s’en fiche des uns et des autres encore plus des espagnols
22 janvier 2019 @ 11:59
Détrompez vous le Duc de Vendôme reçoit depuis hier de nombreux messages venant de partout, de France et de l’étranger
22 janvier 2019 @ 12:09
Mais non ! Quelle que soit notre allégeance, nous ne sommes qu’une poignée ! Ce qui n’empêche ni les sentiments ni la fidélité.
22 janvier 2019 @ 14:33
Mais qui êtes-vous Anae pour vous exprimer au nom du peuple français ?
22 janvier 2019 @ 17:04
Un gilet jaune à n’en pas douter.
23 janvier 2019 @ 10:12
Message sans nul doute d’un partisan du prétendant espagnol
23 janvier 2019 @ 13:51
Dès qu’un quelqu’un émet un avais différent au votre, il est forcément un partisan du chez de la Maison des Bourbon, qui je vous rappelle est également français ?!
22 janvier 2019 @ 16:28
Maison des capétiens? Cela n’existe pas. Il y a de nombreuses familles souveraines qui descendent des capétiens. L’aîné des capétiens est le Comte de Bourbon-Busset. Certes, il n’est pas dynaste, et pour les mêmes raisons que Don Luis de Borbon y Martinez Bordiu.
25 janvier 2019 @ 12:50
Non, ce ne sont pas les mêmes raisons. Les Bourbon-Busset sont issus d’une branche illégitime, tandis que Louis-Alphonse de Bourbon serait, aux termes des théories orléanistes, exclu de la succession par l’effet du Traité d’Utrecht.
22 janvier 2019 @ 17:47
Le Comte de Paris appartient à la branche française des Capétiens
23 janvier 2019 @ 01:02
Les Orléans sont évidemment des Capétiens, les Capétiens continûment français avec les Busset.
23 janvier 2019 @ 10:07
Cette branche de la grande famille Capétienne est la famille de France et le duc de Vendôme est aujourd’hui le chef
Je souhaite bonne chance au prince Jean.
23 janvier 2019 @ 13:53
Il est devenu le chef de la Maison d’Orléans, rien d’autre.
24 janvier 2019 @ 13:39
Pour vous Mayg mais pas pour la majorité des monarchistes.
25 janvier 2019 @ 12:54
Les monarchistes constituent une infime partie du peuple français, cependant je pense que Jean devrait se démarquer des querelles dynastiques pour se questionner sur son rôle de chef de file de la plupart des monarchistes ; quelle place, quels objectifs, quelles réponses, etc ?
22 janvier 2019 @ 11:02
Comme nous le demande son fils, je prends dans mes prières le Comte de Paris. Qu’il repose en paix et que de là où il est, il aide les siens. Ce sont des moments difficiles pour tout le monde.
Je prie aussi pour son épouse, ses enfants et petits-enfants et toute la famille.
22 janvier 2019 @ 11:33
Je vois un symbole dans ce départ foudroyant le jour anniversaire du décès de Louis XIV,juste avant la messe de souvenir auquel le Comte de Paris fut fidèle. Comme un rendez-vous.Tout n’est pas coïncidence, même si ça rassure de le penser. Moi ce qui me rassure,ce sont ces signes qui donnent à penser,justement.
Ce cher Henri devait être bien fatigué.
Vraiment ça me fait de la peine.
Il a eu la mort paisible du Juste qu’il était,lui qui su affirmer ses choix sans hypocrisie dans un monde qui en a tant.
Je préférais ce fils à son père, ainsi que ce père à son fils.
22 janvier 2019 @ 19:09
Non, pas de coïncidence ici, me semble-t-il, mais plutôt l’expression d’une fidélité inconsciente à un ancêtre ô combien symbolique (je dis fidélité ‘inconsciente’ car il n’a pas consciemment choisi de mourir le jour anniversaire de la mort de son aïeul).
Un exemple frappant de ce que Anne Ancelin-Schützenberger a appelé le « syndrôme anniversaire ».
23 janvier 2019 @ 21:22
Roxane ,vous vous intéressez à la psychogénéalogie transgénérationnelle?
C’est la première fois que je vois quelqu’un citer Anne Ancelin ici même.
25 janvier 2019 @ 12:55
En citant Anne Ancelin-Schützenberger, il y a effectivement des chances que Roxane s’intéresse à la psychogénéalogie, transgénérationnelle ou pas. Un vaste sujet au demeurant.
22 janvier 2019 @ 19:19
Louis XVI…Pardon!!!…
22 janvier 2019 @ 19:35
MVL, c’est juste Louis XVI ;))).
22 janvier 2019 @ 21:49
Je suis bien d’accord avec vous. J’ai pu visionné une vidéo de lui pour une interview, faite au début du mois de janvier, et il apparaissait fatigué, du moins c’est comme cela qu’il m’est apparu.
Qu’il repose en paix pour l’éternité.
22 janvier 2019 @ 11:39
bonjour à tous. Nous avons prié pour le prince Henri à la messe de ce matin et pour sa famille.Nous demandons au prince Jean de continuer l’action qu’il a déjà entrepris à Dreux et en France mais aussi à l’étranger ou pour mémoire il soutien les chrétiens d’Orient.
Maintenant que le prince Jean est devenu notre Roi, nous continuerons à le soutenir à travers l’association « Gens de France » et resterons proches de Charles pour le seconder.
Nous avons aussi une pensée pour le nouveau Dauphin Gaston,qui doit continuer à vivre son adolescence « sans pression ». Les responsabilités arriveront en leur temps.
Amitiés de Dracénie sous le soleil mais une température polaire
22 janvier 2019 @ 11:48
Il a eu une belle mort comme on en souhaite à tout le monde.Mis à part ses frères François mort en Algérie et Thibault mort en Afrique,il est le premier enfant des enfants de Madame, arrivés à un âge respectable à décéder.
22 janvier 2019 @ 11:55
J’y vois également un signe
22 janvier 2019 @ 12:24
Le roi est mort: Vive le roi !
22 janvier 2019 @ 12:40
Jean d’Orléans devient chef de la famille d’Orléans.
Il ne peut se dire Chef de la Maison royale capétienne, ni Chef de la Maison royale de France. Dans l’ordre successoral traditionnel de la Monarchie française, Jean d’Orléans arrive à la soixante-douzième place.
22 janvier 2019 @ 17:00
Je suis parfaitement d’accord avec vous cher Chambordien.
Il n’y a pas d’autres manière de comprendre les Lois fondamentales.
Je suis d’ailleurs navré que le site N&R classe sous « France » tous les articles qui concernent la famille d’Orléans; il s’agit d’un parti pris pour le moins étonnant.
C’est la raison pour laquelle je ne participe pour ainsi dire plus à ce forum, malgré en avoir été un des premiers contributeurs.
On pourrait adopter une position neutre, en reconnaissant qu’il y a trois prétendants: celui légitime des rois de France (Bourbon), celui légitime du dernier roi des français (Orléans), et celui légitime du dernier Empereur des Français (Napoléon). Cela serait infiniment plus élégant.
23 janvier 2019 @ 12:08
Vous avez bien tort Septembre de renoncer à venir sur ce site pour une raison d’étiquetage. Vous nous privez de vos interventions qui étaient drôlement intéressantes. Je vous demande d’être conciliant et de revenir. Aubert nous est bien revenu après une longue parenthèse.
24 janvier 2019 @ 10:09
Cher Robespierre, votre mémoire m’épate et vos mots me touchent. Merci.
23 janvier 2019 @ 12:20
En même temps, la famille d’Orléans est en France où voulez vous qu’on la classe ? Quant aux lois fondamentales du royaume, elle n’étaient plus valables en 1848 quand la monarchie a été abolie. De plus elles ne sont pas immuables, ayant été inventées au fur et à mesure des besoins. On n’a jamais dit que le souverain devait être un homme jusqu’au moment où Jean le posthume est mort, et alors on l’a décidé à cause de la bâtardise soupçonnée de Jeanne de France. On n’a jamais dit que le roi ne pouvait disposer de la couronne avant que ce fou de Charles VI ne cède le royaume aux Anglais. Les traités d’Utrecht ne passent pas par dessus les lois fondamentales, ils en font partie. Louis xiv n’était pas fou et la France n’était pas occupée en 1713. Ces renonciations sont irrévocables car elles relèvent non seulement du droit français mais international. Les dénoncer revient à dénoncer l’ensemble des traités, c’est à dire rendre Gibraltar à l’Espagne, renoncer à voir dans les Bourbons-sicile des prétendants légitimes au trône de Naples, remettre en cause la question des pays bas espagnol dont probablement la légitimité du roi des Belges etc. C’est inconcevable évidemment.
23 janvier 2019 @ 18:26
De manière analogue, la renonciation de Philippe d’Orléans, dit égalité, pour ses descendants, rend également caduque les prétentions de cette lignée … Votre raisonnement ne tient pas une seconde: les lois fondamentales ont été modifiées par besoin; or, ici, point de besoin, puisque la ligne aînée existe encore et est disponible. Ensuite, si Louis XIV avait pensé une seconde que le traité d’Utrecht surpassait les lois fondamentales, il ne l’aurait pas signé; de la littérature existe à ce sujet, vous le savez comme moi.
24 janvier 2019 @ 19:01
Il faut avoir présent à l’esprit que les lois fondamentales ne nous ont pas été données sur le mont Sinaï mais ont été dégagées et modifiées petit à petit.
De plus on ne peut pas mettre sur un même plan les solennelles renonciations d’Utrecht qui ont eu toute l’Europe pour témoin et les prétendues renonciations de Philippe Égalité qui n’auraient pu servir que pour lui-même.
Après la fuite à Varennes en juin 1791 certains envisagèrent une régence, or les deux frères du roi étaient à l’étranger et il y avait en France premier dans l’ordre successoral le duc d’Orléans. Il écrivit alors en réponse à un article du Moniteur universel le 26 juin 1791 pour faire savoir qu’il renonçait au droit à régence que la constitution lui donnait.
La régence n’était pas nécessairement donnée à l’héritier du trône par la constitution et celui qui était désigné régent pouvait renoncer à son droit, cette renonciation ne valant pas renonciation au droit d’hériter de la couronne.
Mais cette renonciation à la régence était sans valeur parce que le duc résidait en France et la renonciation n’était prévue que pour un prince successible qui résiderait à l’étranger et renoncerait à revenir en France.
Le 24 août 1791 l’Assemblée nationale débattait d’amendements envisagés à la constitution et le comité de la constitution proposait d’exclure les membres de la famille royale de leurs droits civiques. Philippe protesta en raison de l’égalité de tous devant la loi et il expliqua que si cette clause était adoptée il renoncerait par écrit devant l’assemblée à ses droits de membre de la dynastie régnante pour demeurer un simple citoyen français. Il fut très applaudi. La question de savoir s’il aurait eu le droit de renoncer fut ensuite débattue et tout finit dans des éclats de rire quelqu’un disant qu’il ne pouvait renoncer ni pour lui-même ni pour ses enfants ni pour ses créanciers, un autre devait dire le lendemain qu’il aurait été plus crédible s’il avait renoncé à son revenu de 4 millions de francs au titre de l’apanage.
Et dans cette intervention notons-le il n’envisageait pas de renoncer pour ses enfants.
Il aurait renoncé une troisième fois le 15 septembre 1792. On sait que depuis juin 1790 les titres étaient supprimés, il était simplement Louis-Philippe-Joseph d’Orléans. Un décret du 26 août 1791 décida qu’il n’aurait pas de nom de famille, il serait Louis-Philippe-Joseph, prince français, mais après la fin de la monarchie, en août 1792 il était seulement Louis-Philippe-Joseph sans nom de famille du tout. Le 14 septembre il écrivit au conseil provisoire de la ville de Paris qui n’entendait pas utiliser son nom d’Orléans pour l’inscription sur les listes électorales mais qu’il était gênant de ne pas avoir de nom de famille. Et il demandait à la ville de Paris de lui trouver un tel nom. Le lendemain le conseil municipal lui écrivit qu’on lui donnait le nom d’Égalité et un décret fut adopté dans la foulée pour lui et sa postérité tandis que le Palais-Royal devenait jardin de la Révolution. Il accepta.
C’est lui d’ailleurs qui avait évoqué l’égalité dans sa demande.
Le secrétaire du conseil de la commune Tallien lui écrivit notamment « et la nation française qui a proscrit à juste titre la famille des Bourbons, se rappellera avec plaisir qu’un des membres de cette famille fut citoyen et éleva ses enfants pour devenir un jour de zélés défenseurs de la liberté et de l’égalité ».
Il n’y a aucune renonciation dans tout cela.
Il y aurait eu une quatrième renonciation le 7 décembre 1792. En fait une lettre fut publiée dans plusieurs journaux le 10 décembre dans laquelle Philippe expliquait que contrairement à ce qui était prétendu si Louis XVI venait à mourir ni lui ni son fils n’étaient là pour prendre sa place et que dans ce cas là il dirait à la tribune qu’il déposerait sur le bureau de l’assemblée une renonciation au droit de membre de la dynastie régnante pour n’être que citoyen français et que ses enfants seraient prêts à signer de leur sang dans les mêmes sentiments.
Or nous étions alors en république mais il y avait des rumeurs qui disaient qu’Égalité prendrait le relais si Louis XVI était condamné à mort. Son fils aîné Louis-Philippe était alors à l’armée, il n’évoque pas dans ses Mémoires cet épisode dont il n’a peut-être pas eu connaissance mais il n’a renoncé à rien pour lui-même et son père n’a donc pas renoncé pour lui.
On se rapportera à cet égard aux savantes explication de François Velde dans son site Heraldica.
Dans les premiers temps de la révolution le duc s’était sali dans une réponse à Mirabeau : « Vous savez bien, Mirabeau, que ces titres de prince et d’altesse ne me conviennent pas, que je les ai reniés depuis longtemps, et que, depuis longtemps, je ne rougis plus de Montfort le cocher. » Il y eut un sombre murmure dans l’assemblée, Mirabeau regarda le prince de la tête aux pieds avec un sourire du plus profond mépris et répliqua :
« Messieurs et Mesdames, ne le croyez pas, il en a menti. Monfort arrive ici comme un quartier supplémentaire ; Monfort n’est ici qu’une prétention de plus. Il est étrange que cet homme se croie le droit de changer de nom, quand ce nom il l’a plus souillé que son père. Il est étrange qu’il vienne ici changer de père comme on change de livrée ; déshonorer un honnête cocher qui ne lui a rien fait et insulter sa mère, parmi nous, comme il a insulté sa femme, cette femme si vertueuse et si accomplie, qu’il a forcée de paraître tremblante et chrétienne dans une profane assemblée de francs-maçons. »
Louis XVI, la veille de sa mort écrivit à Monsieur, son frère :
« Mon cher frère,
J’obéis à la Providence et à la nécessité, en allant porter sur l’échafaud ma tête innocente. Ma mort impose à mon fils le fardeau de la royauté ; soyez son père, et gouvernez l’État pour le lui rendre tranquille et florissant. Mon intention est que vous preniez le titre de régent du royaume ; mon frère, Charles-Philippe, prendra celui de Lieutenant-général. Mais c’est moins par la force des armes, que par des promesses avantageuses, une sage liberté, et de bonnes lois, que vous rendrez à mon fils son héritage usurpé par les factieux. N’oubliez jamais qu’il est de mon sang, et que ce sang vous crie clémence et pardon !
Votre frère vous en prie, votre roi vous le commande.
Fait à la tour du Temple, 20 janvier 1793
Louis »
Cette pièce dont Louis XVIII ne prendra connaissance que plus tard figure parmi les pièces justificatives du procès de Louis XVI sous le numéro 18.
Dix ans après la mort du roi un otage prisonnier au Temple recueillit ces mots que le roi avait écrit sur un blanc de tapisserie de la tourelle : je pardonne à mes ennemis.
25 janvier 2019 @ 14:50
Lire : Le 14 septembre il écrivit au conseil provisoire de la ville de Paris qu’il n’entendait pas utiliser son nom d’Orléans pour l’inscription […].
24 janvier 2019 @ 10:23
Geoffroy, continuez votre énumération…supposez, ce qu’à Dieu ne plaise bien que cela se soit déjà vu, la disparition de Louis de Bourbon, de ses fils, de l’ancien roi Juan-Carlos, voila le roi Philippe VI d’Espagne devenu prétendant au trône de France…madame May pourrait trouver dans le traité d’Utrecht un excellent moyen de faire diversion au Brexit !!
22 janvier 2019 @ 19:44
allez-vous nous chanter votre de profondis encore longtemps ?
23 janvier 2019 @ 06:48
Au erst auriez-vous un problème avec la liberté et la vérité ?
23 janvier 2019 @ 12:31
Naucratis, pas du tout. Je ne compte pas sur vous pour résoudre mes problèmes surtout s’ils se limitent à la succession au « trône » de France. Vous avez même la liberté d’écorcher mon pseudonyme, ne serait-il pas ridicule de se fâcher pour un pseudonyme. Quant à la vérité vous tenez à la vôtre, c’est bien normal.
23 janvier 2019 @ 10:26
Si un « De profundis » pouvait tirer des profondeurs où elles sont tombées les familles de tous les prétendants je crois, Aubert, qu’elles en chanteraient souvent.
23 janvier 2019 @ 12:36
Sont-elles même convaincues qu’elles seraient mieux ailleurs que dans ces profondeurs ? cela n’est pas certain.
Il leur suffit de lire le journal pour s’en convaincre et préférer les podiums ou les processions, selon leurs goûts.
23 janvier 2019 @ 14:00
Tant que vous continuerez à chanter le votre, je ne vois pas pourquoi Chambordien ne pourrait pas en faire de même.
23 janvier 2019 @ 15:31
Arrêtez de raconter des bêtises les Orléans sont des Bourbons, ce n’est qu’une seule et même famille, le duc de Vendôme est désormais le chef de la maison de France
24 janvier 2019 @ 16:24
une branche n’est pas un tronc, un Orléans n’est pas un Bourbon, est-ce si difficile à comprendre?
25 janvier 2019 @ 13:08
La branche naît du tronc mais si l’on veut aller au bout du raisonnement, la branche produit des fruits qui contiennent des graines, et ces dernières font les nouvelles souches, les nouveaux troncs. Les Bourbons ont donc produit une branche Orléans qui a proliféré pour devenir un tronc. Là-dessus, je vous suis.
25 janvier 2019 @ 15:03
Non Septembre ce n’est pas cela, il y a un tronc capétien sur lequel va naître une branche Bourbon laquelle va se diviser en deux rameaux l’un Bourbon, le plus jeune Bourbon-Orléans ou Orléans. De même on pourrait dire qu’il y a un fleuve Capétiens avec un affluent Bourbon et des sous-affluents mais l’image est moins bonne car chaque cours d’eau en l’espèce a sa propre source tandis que rameaux et ramilles viennent tous du même tronc.
22 janvier 2019 @ 13:09
Licorne, je partage totalement votre triste constat !!!!!
22 janvier 2019 @ 13:25
Une mort en douceur ; à l’heure actuelle où l’on entend parler de toutes sortes de maladies, cela doit être rare.
Jean a raison de ne pas précipiter les choses pour son nouveau titre, une délicatesse de sa part.
22 janvier 2019 @ 13:27
Toutes mes pensées pour la comtesse de Paris et pour le duc et la duchesse de Vendôme et pour Gaston
22 janvier 2019 @ 14:10
Pour l’instant, Jean demeure assez sobre sur la suite et, honnêtement, je le trouve très judicieux de prendre son temps. Seuls les courtisans s’agitent. C’est dans la logique des choses.
Plutôt que prétendre au statut de « nouveau chef de la famille de France » (!!), Jean devrait, après le temps du deuil, prendre le temps d’endosser son rôle de nouveau pilier de la famille/maison d’Orléans, le seul qui lui soit acquis au-delà des clivages dynastiques, puis mener une véritable réflexion sur l’avenir de cette dernière dans notre société moderne, sur les rôles d’une maison noble et ses membres dans le XXIème siècle et plus particulièrement, sur la substance du titre princier dans ce même contexte. A mon sens, la mission est assez complète pour occuper un long moment de vie et placer celui qui s’y consacre, au-dessus des querelles d’un autre temps.
Je vous souhaite, mon cher Jean, de comprendre que si les Français revenaient un jour vers la monarchie, ils choisiraient avant toute chose un homme de solutions, en d’autres termes, une personnalité qui réponde à leurs préoccupations présentes et futures, dit encore différemment, un chef d’état dont la légitimité sera celle des idées, aucune autre. Certes, nous n’avons aucune boule de cristal, nous ne lisons pas dans le marc de café… personne n’est en mesure de dire que vous serez cet homme. Ceci étant, vous pouvez préparer le terrain pour ceux qui vous suivront dans la mission. Et en cela, mon cher Jean, vous porterez déjà une belle dose de légitimité aux yeux des Français.
Mes pensées vous accompagnent dans votre deuil et, au-delà, puissent mes vœux vous soutenir dans la mission que vous vous assignerez.
22 janvier 2019 @ 18:48
Le testament politique que n’aurait pas su écrire son père.
22 janvier 2019 @ 21:39
Vous avez tout dit.
23 janvier 2019 @ 12:56
Karabakh ! Vous feriez une plume parfaite .
25 janvier 2019 @ 13:10
Merci à vous trois, et surtout à vous Baboula.
22 janvier 2019 @ 15:50
Je présente toutes mes condoléances à la Famille de France et je souhaite bon courage au Duc de Vendôme
22 janvier 2019 @ 15:51
C’est pas croyable, on le voyait éternel. Il a rejoint son fils François. Qu’il repose en paix
22 janvier 2019 @ 16:32
J’apprécie la retenue du Duc de Vendôme.
22 janvier 2019 @ 16:45
Stéphane Bern trace un beau portrait d’Henri d’Orléans, comte de Paris, page 38 du « Figaro » du mardi 22 janvier.
22 janvier 2019 @ 16:48
Quand ce n’est pas l’indifférence, c’est la condescendance ou la moquerie.
22 janvier 2019 @ 16:56
La mort du comte de Paris un 21 Janvier me semble un exemple remarquable de « synchronicité » !
Pour le titre , le grand père du duc de Vendôme est toujours resté « duc de Guise » me semble t’il…
22 janvier 2019 @ 17:36
Si vraiment une restauration monarchique était envisageable , et je n’y suis pour ma part pas du tout opposé n’ayant jamais vibré aux grands messes républicaines , je crois que l’on se moquerait bien des arguties juridiques des uns ou des autres.
Il s’agirait avant tout de bâtir de nouvelles institutions , de nouvelles règles d’organisation de la vie démocratique .
On ne peut évidemment accepter toutes les candidatures mais à ce titre celle des Orléans vaut bien celle des Bourbons espagnols .
Ce recours forcené au discours juridique me paraît (ordre de succession , dévolution de la couronne etc.) d’autant plus malséant que c’est l’organe judiciaire , les parlements et leurs membres , qui ont sapé la monarchie d’ancien régime .
On aura pas la cruauté de me rappeler que c’est le régent qui est plus ou moins à l’origine du rappel des parlements…
Il n’en demeure pas moins qu’à mon avis , la tradition en France veut que ce soit le droit qui procède du monarque et non l’inverse .
D’où le » c’est légal parce que je le veux » parfaitement fondé .
Après l’élection du Pape des Coptes se fait bien par tirage au sort entre des candidats qui eux ont été élus…
25 janvier 2019 @ 13:13
Simple mais neutre et éclairé. Merci.
22 janvier 2019 @ 17:41
Le Prince a fait ce qu’il a pu jusqu’au bout, il était patriote, il a servi la France et a toujours défendu les plus démunis, vous pouvez relire ses derniers tweets relatifs aux gilets jaunes, jusqu’au bout le Prince s’est battu contre les injustices et ce n’est déjà pas si mal. Le Prince était aussi un artiste et il avait un univers bien à lui ce qui lui permettait de s’échapper et d’oublier certaines souffrances.
Le Comte de Paris n’était certainement pas parfait mais il était humain et sensible.
23 janvier 2019 @ 10:10
C’est sans doute avec cette humanité et cette sensiblerie qu’Henri d’Orléans a fait un procès qu’il a complètement perdu contre le Prince Louis de Bourbon qui, agé de 15 ans venait juste de perdre son père en 1989.
Je n’oublie pas mais comme je suppose que le Prince Louis de Bourbon a pardonné, je ferais de même.Il ne serait d’ailleurs pas étonnant que le Prince Louis se rende à Dreux prochainement comme il l’avait fait le lendemain des funérailles du précédant comte de Paris et comme le Prince Jean l’avait fait en se rendant aux funérailles au Val de Grâce de la duchesse d’Anjou et de Ségovie, grand mère paternelle du prince Louis.
Concernant Henri d’Orléans je crois qu’il n a pas pu transmettre à ses enfants ce qu’il n’avait pas lui-même reçu : l’amour familial, et crois que sa vie n’a pas été heureuse.
Il était sans doute plus à plaindre qu’à blâmer.
24 janvier 2019 @ 10:52
Oui Sauternes, on ne peut pas transmettre et donner ce que l on n a pas reçu.! C est valable pour nous tous.
23 janvier 2019 @ 17:05
Oui je suis de votre avis . J’ai apprécié ses prises de position au sujet des Gilets Jaunes , j’ai apprécié son alerte indiquant que l’on était en état pré-révolutionnaire . Il était patriote et a servi la République Française sous l’uniforme .
Je pense que votre appréciation est exacte .
22 janvier 2019 @ 18:11
Chambordien.
Vous avez raison de dire la vérité dont tout le monde est conscient.
C’est ce que je dis avec mes propres mots.
´´´cette famille ne représente qu’elle même ´´´
avec ses fantasmes…..
Les racines de la France sont capétiennes avec les Bourbon.
N’en déplaise.
25 janvier 2019 @ 15:11
Les racines de la France et le tronc sont capétiens puis Capétiens-Bourbon puis Capétiens-Bourbon-Orléans. La nature est la même en généalogie et dans les forêts.
22 janvier 2019 @ 19:16
Sire,
J’ai la douleur de vous faire part de la perte cruelle que la maison de France vient d’éprouver en la personne de son chef, Henri-Charles-Ferdinand-Dieudonné d’Artois, duc de Bordeaux, comte de Chambord, décédé à Frohsdorf, le 24 Août 1883.
Je prie Votre Majesté de bien vouloir accorder, en cette circonstance, à la maison de France, sa haute sympathie.
Philippe, comte de Paris
Le duc de Vendôme a-t-il adressé une lettre de part similaire aux souverains, ex-souverains, gardienne de la couronne et prétendants aux trônes d’Europe.
Le cher et fidèle Charles probablement mis à contribution pour l’expédition de ces missives ne manquera pas de nous le confirmer.
22 janvier 2019 @ 19:33
Qu’il prenne son temps avant de relever celui de son père car alors il devra décider du titre de sa belle-mère : comtesse douairière de Paris ?
22 janvier 2019 @ 21:08
Le peuple de France est attaché à la Republique!!
23 janvier 2019 @ 10:04
Mais le peuple n’est pas insensible non plus à la monarchie
22 janvier 2019 @ 23:52
Après avoir lu tous les commentaires précédents, je partage le bon commentaire de Yannick Pichard !
23 janvier 2019 @ 09:40
Le grand quotidien français « Le Monde » du 23 janvier a publié une nécro sur le défunt, davantage centrée sur sa vie personnelle et professionnelle que celle de Stéphane Bern parue dans « Le Figaro ».
23 janvier 2019 @ 09:41
Merci Pierre Jean, j ai une magnifique histoire à vous conter. Portez vous bien
23 janvier 2019 @ 10:03
Moi je suis au contraire très étonné que tous les journaux, télés et radios ont évoqué le décès du chef de la maison de France. Je pensais que cela serait passé plus inaperçu. Preuve que cela a quand même son importance
23 janvier 2019 @ 10:11
Le comte de Paris a fait de son mieux, donc il n’a pas démérité.
23 janvier 2019 @ 10:13
Toutes mes condoléances au duc de Vendôme qui devient le chef de l’antique famille de France
23 janvier 2019 @ 10:54
Je présente mes condoléances au nouveau chef de la famille royale : le prince Jean.
23 janvier 2019 @ 11:19
C’est désormais au Prince Jean d’incarner la maison de France et je suis sur que le prince sera à la hauteur
23 janvier 2019 @ 13:17
Personnellement,je souhaite que le prince Jean prenne le titre de Comte de Paris et qu’il octroie un titre à l’épouse de son père,puisqu’elle n’avait pas d’enfant avec le comte de Paris, comme l’avait fait son grand-père pour la duchesse de Montpensier.
23 janvier 2019 @ 15:44
Je pense que la mort du Comte de Paris doit être également un choc pour la duchesse de Montpensier qui voit disparaître en un an un fils et son premier époux, avec lequel malgré tout elle avait gardé des liens d’amitié.
23 janvier 2019 @ 16:52
Dagobert 1er ;
Ne savez vous pas que la république n’est – que – maçonnique.
C’est à dire luciférienne…. qui passe son temps à détruire les racine de la France…!
La pire des choses arrivée à la France.
23 janvier 2019 @ 18:02
Longue via au nouveau prétendant Jean IV
23 janvier 2019 @ 18:07
Le prince Jean et la princesse Philomena me font une excellente impression, donc je leur souhaite bonne chance.
23 janvier 2019 @ 19:09
l’herbe est toujours plus verte ailleurs !
23 janvier 2019 @ 21:32
Émue par la mort du comte de Paris, je suis heureuse que ce soit le prince Jean qui reprenne le flambeau de la royauté car c’est un homme bien.
25 janvier 2019 @ 10:11
Sed perseverare diabolicum…
26 janvier 2019 @ 10:28
Tout le monde se pose la question de savoir si le prince Jean va relever et si oui quand le titre de comte de Paris mais personne ne se pose la même question s’il va relever le titre de Duc de France. Etonnant non ?
26 janvier 2019 @ 20:14
Duc de France était un titre de circonstance pour désigner l’épouse du prétendant du vivant de sa belle-mère qui avait fait contre mauvaise fortune bon cœur mais qui n’aurait pas apprécié qu’on lui prît sa place.
28 janvier 2019 @ 18:57
vous croyez Marquis ?
Je pensais que le titre de Duc de France porté par feu le Comte de Paris se devait de toujours être précédé du titre de Comte de Paris .
28 janvier 2019 @ 23:43
La comtesse de Paris est déjà bien titrée puisqu’elle est aussi duchesse de France et princesse de Joinville… Lui accorder un titre de plus serait nier ceux qu’elle porte déjà, ce qui serait de la part du prince Jean la dernière des inélégances. Si je pouvais donner un conseil au nouveau Chef de Maison, ce serait de conserver le titre de duc de Vendôme au moins jusqu’au décès de l’actuelle comtesse de Paris de manière à éviter que la princesse Philomena et la veuve du comte de Paris se partagent le même titre… On pourrait évidemment imaginer que coexistent Madame, comtesse de Paris et la comtesse douairière de Paris, mais cela embrouillerait les choses et serait discourtois pour les deux femmes obligées de cohabiter sous le même titre.