Sur sa page Facebook, le Prince Jean de France rend hommage à l’écrivain Jean d’Ormesson, décédé à son domicile de Neuilly-sur-Seine le 5 décembre 2017, en publiant un message : « Je suis attristé de la mort de Jean d’Ormesson, écrivain très français avec qui j’ai eu de passionnants échanges en marge d’une émission de radio qui nous avait réunis. Il alliait avec brio la légèreté élégante du style à la française et les sujets existentiels profonds. Un grand écrivain et un écrivain populaire, il avait écrit de belles choses sur ma famille, notamment dans « Au plaisir de Dieu ». Je lui souhaite de reposer en paix. »
La famille Lefèvre d’Ormesson appartient à la noblesse de robe. Fils de l’ambassadeur André d’Ormesson et de Marie Henriette Anisson du Perron, une famille royaliste, le comte Jean d’Ormesson, était l’époux de Françoise Béghin, héritière de la célèbre famille de l’industrie sucrière. Un neveu de la comtesse Jean d’Ormesson, le baron Hubert Pernot du Breuil a épousé Lady Joanna, fille de Patricia, comtesse Mountbatten of Burma et du baron Brabourne. Les obsèques de Jean d’Ormesson seront célébrés ce vendredi 8 décembre aux Invalides à Paris en présence du Président Macron. (Merci à Charles – Copyright photo : DR.)
8 décembre 2017 @ 03:52
Propos très justes du Prince Jean de France , Jean d’Ormesson était à la fois léger et profond .Ce soir, la 3 a rediffusé son divan (avec M O Fogiel ), qu’on peut revoir sur l’ordinateur, après .
8 décembre 2017 @ 13:04
Je partage votre point de vue sur l’hommage très juste du prince Jean.
9 décembre 2017 @ 16:41
Je suis tout à fait d’accord avec l’hommage du prince Jean de France
10 décembre 2017 @ 21:42
Félicitations au prince Jean de France pour ce communiqué à la gloire d’un grand écrivain français.
8 décembre 2017 @ 05:59
Quand Eric Zemmour a dit à Jean d’Ormesson, pour décrire son positionnement politique, qu’il était orléaniste, celui-ci a dû garder le sourire mais un an plus tard, revoyant Zemmour, il s’était empressé de lui dire « Je ne suis pas orléaniste ».
Logique pour l’admirateur de Chateaubriand, le fidèle des aînés des Bourbons qui a montré qu’on peut leur être fidèle tout en critiquant certains aspects.
Il semblerait que le soutien aux agissements de Louis Philippe d’Orléans (pour ne pas parler de certains de ses descendants) ne soient toujours pas quelquechose de flatteur, pour le grand homme de lettres en tout cas au moins.
Cela m’a beaucoup amusé :)
https://www.youtube.com/watch?v=T3atpWpjgMQ
8 décembre 2017 @ 12:40
Jul
L’écrivain a utilisé le mot orléaniste dans le sens politique du terme, sa mère et ses grands-parents étaient de fervents monarchistes.
8 décembre 2017 @ 12:50
L’orléanisme est mort avec le comte de Chambord puisque le chef de la maison d’Orléans est devenu le chef de la maison de France, toutefois on ne peut nier qu’il est la rencontre de la légitimité monarchique avec les principes démocratiques du monde moderne.
8 décembre 2017 @ 12:56
Mais dans le texte que vous citez il explique que pour lui l’orléanisme c’est le centrisme et qu’il n’est pas centriste, donc il s’agit bien d’un orléanisme historique.
10 décembre 2017 @ 14:23
@ Gérard
Arrêtez de psalmodier le mantra inventé il y a 135 ans par la faction orléaniste pour se parer des plumes du paon. Ce qui bien évidemment ne changera rien à la réalité dynastique: le chef de la maison d’Orléans est le successeur de l’usurpateur Louis-Philippe 1er, roi des Français. Le successeur du Comte de Chambord est celui que désigne la loi de primogéniture, un des fondements de la monarchie légitime: l’aîné de la Maison de Bourbon. Point barre.
AUDOUIN
10 décembre 2017 @ 17:41
Audouin contre le reste du monde en somme. Une théorie face à des faits et à l’histoire
Je suis fidèle au roi de mes ancêtres.
11 décembre 2017 @ 18:11
En l’espèce, la théorie et l’histoire sont étroitement imbriquées. Vous nous avez dit un jour qu’en ce qui vous concerne, vous aviez « choisi » les d’Orléans. C’est bien d’être fidèle au « roi » que vous avez élu comme vous auriez élu « une reine d’un jour » ou le syndic d’une co-propriété…
AUDOUIN
12 décembre 2017 @ 09:06
Le gigantisme de la mauvaise foi orléaniste ne cessera jamais de nous surprendre. Lire dans la même veine : http://www.planet.fr/societe-qui-sont-les-heritiers-des-rois-et-empereurs-de-france.1473370.29336.html (ou l’histoire pseudo-« officielle » telle qu’elle serait enseignée sous « Henri VII » : https://www.facebook.com/SARcomtedePaname/)
Les vrais faits et la vraie histoire : de l’élection d’Hugues Capet jusqu’à la déchéance de Charles X, le roi de France a toujours été l’aîné des Capétiens.Quant à Philippe V, il se tenait prêt en 1728 à venir succéder à Louis XV, ce qui montrait bien toute la nullité de sa renonciation de 1712, qui n’était qu’un expédient imposé par l’usurpatrice londonienne pour asseoir le pouvoir de cette voleuse du trône de son demi-frère (Jacques III).
Et qui présida les obséques du comte de Chambord (Henri V) ? son successeur légitime, le comte de Montizon (Jean III), revêtu du cordon bleu et de la plaque du Saint-Esprit d’Henri V lui-même, insignes que lui avait remis sa belle-sœur la comtesse de Chambord : https://www.youtube.com/watch?v=e0756Cweavs (écouter à 33 minutes)
29 janvier 2018 @ 20:22
Je suis heureux de partager l’amour du roi des miens et d’y adhérer car je hais le totalitarisme et je crois au libre arbitre.
8 décembre 2017 @ 13:13
Et toc pour la propagande de Charles !
9 décembre 2017 @ 15:53
Jean d’Ormesson n’a jamais été un partisan des Bourbons d’Espagne en France, plusieurs de ses ancêtres ont servi la Monarchie de Juillet et il était proche des Orléans.
10 décembre 2017 @ 18:30
Jean d’Ormesson a toujours été proche des Orléans qu’il côtoyait souvent
11 décembre 2017 @ 11:29
Et Toc, on se croirait dans un cours de récréation….. C’est navrant
15 décembre 2017 @ 13:32
Jpl, vos commentaires sont toujours mensongers. Celui-ci confirme la tendance.
8 décembre 2017 @ 13:58
L’intelligence de Jean d’Ormesson le mettait au-dessus de la querelle dynastique car en disant qu’il n’était pas orléaniste, il n’a pas dit qu’il était légitimiste. Je pense que, comme l’immense majorité des Français y compris la noblesse et l’aristocratie, il était tout simplement républicain.
9 décembre 2017 @ 16:49
C’est certain.Et pour aller encore plus loin…juste humain.
10 décembre 2017 @ 18:55
Muscate ,Et très bel homme… quels yeux!!
9 décembre 2017 @ 16:45
La mere de Jean d’Ormesson et sa famille appartenaient à l’action française, ils étaient fidèles au duc de Guise et à son fils Henri, comte de Paris
10 décembre 2017 @ 18:31
Mais pas Jean d’Ormesson ;)
11 décembre 2017 @ 21:20
Il était républicain et proche de la maison de France et ne se préoccupait guère des Bourbons de Cadix.
12 décembre 2017 @ 17:54
Vous avez des informations, Jul ?
Jean Lefèvre d’Ormesson avait courtoisement salué Monseigneur le duc d’Anjou après le discours du gouverneur des Invalides, à l’issue de la messe de fondation de 2015, et on avait vu le Prince et l’écrivain (entourant Hélène Carrère d’Encausse, me semble-t-il) sur la même photo sur les marches de la cathédrale Saint-Louis, mais je ne connais pas de témoignage d’un quelconque légitimisme de d’Ormesson !
Les Lefèvre d’Ormesson et les Anisson du Perron ne feraient-ils pas partie des nobles ayant tourné casaque dès le soir du 24 août 1883 ? A-t-on des témoignages de leur fidélité aux nouveaux aînés des Bourbons après cette date ?
8 décembre 2017 @ 07:00
Toutes mes condoléances pour cette grande famille et grande tristesse
Tout4s mes pensées vont à son épouse et toutes sa famille
8 décembre 2017 @ 07:04
Bonjour,quelqu’un peut-il m’expliquer ce qu’est un écrivain très français? Je ne savais pas que nous étions classés en catégories de plus ou moins français…
8 décembre 2017 @ 12:34
Le Président a résumé aussi très bien cela : « Il était le meilleur de l’esprit français, un mélange unique d’intelligence, d’élégance et de malice ».
8 décembre 2017 @ 16:37
Oui, c’était parfait. Tous les mots étaient justes .
9 décembre 2017 @ 18:06
Oui c’était parfait et pourtant je suis loin d’adhérer à Macron
10 décembre 2017 @ 19:31
Adhésion ou pas, le choix était limité …
12 décembre 2017 @ 18:55
C’est en effet ce que beaucoup semblent avoir oublié,chère Léo.^^…merci de le leur rappeler.
8 décembre 2017 @ 18:46
Le mot français n’est ni un gros mot, ni un mot neutre et sans signification, on a parlé de tout temps et pas seulement en France, d’esprit français, voire de génie français, nous n’avons pas à nous en glorifier ni à en avoir honte.
Les hommes et les femmes sont marqués par l’époque et le lieu qui est le leur et qui est celui souvent de leurs ancêtres, ils sont marquées par l’histoire et la géographie de leur pays, par leur langue, par leur civilisation car le mot civilisation a un sens également. En même temps certains d’entre nous, bien français, paraîtront aux autres bien bretons, auvergnats, normands ou provençaux.
8 décembre 2017 @ 12:52
je ne vois pas ce qui vous échappe.
8 décembre 2017 @ 13:18
Par « très français », je comprends » pétri de culture et d’esprit français », un peu comme Agatha Christie est pour moi un écrivain « très anglais ».
L’oeuvre, par exemple » au plaisir de Dieu » ,reflète un art de vivre français, l’histoire d’une famille française, et je ne vois pas un écrivain étranger pouvoir dépeindre avec autant de finesse ces époques,et cette culture familiale:il faut vraiment connaître la matière pour pouvoir la coucher sur le papier.
Alors oui, je prétends que l’on puisse classer certains auteurs, sans qu’il faille y voir du racisme ou quelque chose du genre.Cette manie de vouloir tout amalgamer est pénible.
Qui dit « catégorie » est immédiatement taxé de tous les noms d’oiseaux.
tiens, dans un autre genre, je dirais que Jean de la Varende ou Marcel Pagnol sont aussi des auteurs « très français »
10 décembre 2017 @ 18:54
Trianon, qui a parlé de racisme? Certainement pas moi. Mais pour vous expliquer ma pensée, bien qu’étant française de souche, je ne me qualifierai pas de » très française « …mais je ne suis pas Jean d’Ormesson
8 décembre 2017 @ 15:21
Chère Louise,
Même questionnement de ma part!
Mais, étant données les accointances droitières du duc, il voulait certainement dire « Français très de souche », ou quelque chose d’approchant!
9 décembre 2017 @ 15:57
Ridicule ! La droite est un amalgame, certains sont de droite d’un point de vue sociétal par leur approche de la vie et de son respect, d’autres sont de droite pour des raisons politiques ou sociales. Mais chacun d’entre nous est capable d’avoir à la fois des idées de droite et des idées de gauche et c’est je crois d’ailleurs aussi cela être français. Cette manie de tout compartimenter est grotesque et insultante.
Les Français ne sont pas des boites de conserve !
10 décembre 2017 @ 20:54
Je crois, mais je peux me tromper que c’est ce que prônait un candidat à la Présidence de la République, ça lui a plutôt réussi pour l’instant.
9 décembre 2017 @ 18:17
Je crois que vous faites erreur .
10 décembre 2017 @ 18:32
Vous dites beaucoup de choses fausses, le communiqué du Duc de Vendôme était très bien au contraire
10 décembre 2017 @ 18:49
C’est aussi ce que je pense ( bien que je sois une femme, il m’arrive de penser..) et dire « français de souche » m’aurait plus convenu…
8 décembre 2017 @ 15:41
Le terme est pourtant bien choisi pour décrire un écrivain aussi délicieux que Jean d’Ormesson.
8 décembre 2017 @ 16:43
L’esprit français est une finesse d’esprit précis parfois précieux, portée par une langue mathématique, légataire universel du grec ancien.
Unique au monde, ça se reconnaît au premier coup d’oeil ;)
Jean d’Ormesson en était.
10 décembre 2017 @ 13:55
Langue légataire du grec comme les langues de toutes les régions latinisées par la conquête des Romains, les premiers admirateurs et divulgateurs de la civilisation grecque.
Rien d’unique ni d’universel!
10 décembre 2017 @ 19:36
Le français, mathématique, et universel ?
Je me demande bien quelles autres langues vous parlez, Catoneo, pour dire cela.
Le français est bourré de trucs illogiques, aberrants, aussi bien dans l’écriture que dans la prononciation.
Quant à être universel … quelle illusion auto-centrée ! Quelle prétention !
8 décembre 2017 @ 22:32
Louise, c’est exactement la question que je me posais avec mon mari hier. Une réponse serait qu’un auteur français rassemble les goûts de tous les français peut-être, (esprit, humour, nostalgie et culture), mais surtout est valorisant pour l’idée qu’on se fait de l’identité littéraire et historique d’un pays, ou d’une certaine idéalisation de l’idée de soi tout court. Qui serait-ce pour d’autres pays? Je pense aux auteurs sud-américains qui semblent représentatifs de leurs pays, comme Jorge Borges ou Gabriel Garcia-Marquez, mais je n’en sais rien au fond. Aux U.S, je ne sais pas s’il en reste, il y avait John Updike avant sa mort, William Styron aussi, mais leur style restait marqué par leur région d’origine et les minorités les lisaient-elles? Ce sont les auteurs scientifiques de langue anglaise comme Richard Dawkins ou Steven Pinker qui maintenant font l’unanimité. Et au Canada? Et par extension, peut-on parler d’auteurs ‘très’ européens?
Et merci Charles, j’ai écrit ceci avant de vous lire.
11 décembre 2017 @ 18:59
Merci Tourmaline pour vos explications.
9 décembre 2017 @ 02:00
« Très français » en ce que Jean d’Ormesson alliait plusieurs – sinon toutes les qualités qui caractérisent la littérature française. Le terme « très français » est ici indissociable de celui d’écrivain, et il existe effectivement des écrivains qui sont plus français dans leur style que d’autres. Il existe une école littéraire dite française.
Rien à voir avec une catégorisation des Français. Il faut parfois sortir des clivages ethniques et nationalistes, et s’élever. Au moins un peu.
9 décembre 2017 @ 15:58
Oui Margaux y en a marre à la fin de tous ces doctrinaires.
9 décembre 2017 @ 16:19
Entièrement de votre avis, Margaux, et particulièrement pour votre dernière phrase.
À lire certaines réactions , j’ai L impression que » français » devient un gros mot…!
La bien pensance est ses ravages..!
9 décembre 2017 @ 16:19
Et..et non est!
11 décembre 2017 @ 18:53
Margaux, je vais essayer de m’élever à votre niveau…je pense que je ne vais pas avoir trop de mal à y arriver. Bonne soirée.
9 décembre 2017 @ 16:47
Louise
Vous êtes tres terre à terre, lisez Jean d’Ormesson et vous comprendrez ce que le prince Jean a voulu dire
11 décembre 2017 @ 18:56
Antonin, c’est » ma fête » ce soir…. ne vous inquiétez pas, je lis…et pas n’importe quoi. (Je ne classe pas Jean d’Ormesson parmi le » n’importe quoi).
10 décembre 2017 @ 21:45
Un ecrivain très français, voilà un très bel hommage du prince Jean
8 décembre 2017 @ 07:17
Mais qui a choisi cette photo ?
11 décembre 2017 @ 11:31
C’est sur on aurait préféré en voir une du grand académicien et du faux prince espagnol…. Malheureusement il se peut que la rencontre n’ait jamais eu lieu
12 décembre 2017 @ 14:48
Photo du duc d’Anjou (Français et vrai prince) et de Jean Lefèvre d’Ormesson, le 20 septembre 2015 à Paris : https://www.vexilla-galliae.fr/images/2015/septembre/louisxx.jpg
15 décembre 2017 @ 13:34
Jpl, on a de la peine pour vous…
8 décembre 2017 @ 08:11
Lady Joanna est divorcée du Baron Hubert Pernod du Breuil et remariée.
8 décembre 2017 @ 19:04
En effet Lady Joanna Knatchbull a divorcé en 1995 du baron Hubert Pernot du Breuil (décédé en 2004) et elle a épousé en 1995 également Azriel Zuckerman (né en 1943 à Bucarest) et elle est mère d’Eleuthera Pernot du Breuil (née en 1986) et Alexander Zuckerman (né en 2002).
8 décembre 2017 @ 08:31
Jean est un prince cultivé et humain ,nous en avons ici une illustration.Je suis en admiration devant ce prince qui par sa façon d’être incarne le modèle dont nous avons grand besoin.J’apprécie d’autant plus qu’il prenne la parole pour rendre hommage à d’Ormesson plutôt que Johnny (que j’aimais bien par ailleurs) mais il faut garder raison et c’est ce que fait Jean admirablement ici .
9 décembre 2017 @ 16:00
Le prince qui aime beaucoup la culture américaine sous toutes ses formes comme Johnny, et qui toute sa vie a entendu Johnny partage évidemment nos sentiments de tristesse.
9 décembre 2017 @ 16:48
J’ai également une excellente opinion du prince Jean de France qui est un homme cultivé
8 décembre 2017 @ 08:56
Pardon, Charles, de remettre un peu de vérité :
Mme d’Ormesson n’est pas « héritière de de la célèbre famille de l’industrie sucrière », mais « l’une des … »
Son père, Ferdinand Beghin, avait 3 filles.
Il avait également une sœur dont le mari a dirigé pendant longtemps la Société Beghin.
8 décembre 2017 @ 13:15
Nous remarquons tous, Baia, que Charles a un rapport très distendu avec la vérité.
9 décembre 2017 @ 16:03
Si l’on dit que Naucratis est le fils de son père, cela ne signifie pas qu’il est nécessairement son fils unique ! Quel plaisir trouve-t-on à dire des sottises ?
10 décembre 2017 @ 20:55
Non Gerard, non !
Allons … votre réponse à Naucratis est empreinte de puérilité !
11 décembre 2017 @ 21:30
La candeur Baia, voilà ce que vous négligez. Il nous faut retrouver notre âme d’enfant.
12 décembre 2017 @ 15:10
Oh Gerard, j’ai toujours eu une âme d’enfant … et plus encore en cette période de Noël !
On aime se titiller vous et moi, tels de grand enfants ?
14 décembre 2017 @ 18:47
On se titille et on frétille. ..du calme, les enfants ;-)).
11 décembre 2017 @ 12:15
oui , en effet , beaucoup de sottises , à vous dégoûter de vous en mêler .
10 décembre 2017 @ 23:42
Il l’a déforme souvent pour ne pas dire tout le temps, au gré des intérêts des Orélans-Vendôme…
8 décembre 2017 @ 19:30
Exact, Baia, si vous me permettez à mon tour !
10 décembre 2017 @ 21:16
Elle est héritière ! Vous coupez les cheveux en quatre !
11 décembre 2017 @ 13:16
Pas de cheveux coupés en quatre ML ! Simplement la vérité !
11 décembre 2017 @ 21:32
Spécialité des néolégitimistes autoproclamés.
13 décembre 2017 @ 14:46
Le mensonge est la spécialité des orléanistes.
Vous voyez, Gérard, qu’utiliser des généralités stupides comme vous le faites peut se retourner contre soi.
8 décembre 2017 @ 09:21
Bel hommage du duc de Vendôme pour Jean d’Ormesson
8 décembre 2017 @ 09:41
Après le Président, le Roy rend hommage à l’écrivain disparu. Les Français de tous bords attendaient ce communiqué.
8 décembre 2017 @ 13:06
Lol
8 décembre 2017 @ 13:16
Je ne suis pas sûr que les orléanistes du site saisissent votre ironie…
9 décembre 2017 @ 16:05
Les orléanistes comme vous dites se disent que la caravane passe même si les chiens aboient ou si les hyènes ricanent. Pour eux la vie ne s’est pas arrêtée à la mort du comte de Chambord.
9 décembre 2017 @ 16:07
Quant aux lazzi de Robespierre ils ne nous impressionnent plus beaucoup surtout depuis qu’il n’a plus la main sur la guillotine.
12 décembre 2017 @ 18:14
Gérard, vous inversez les rôles : ceux pour qui la vie s’est arrêtée à la mort du comte de Chambord sont devenus républicains, ou survivantistes ou… orléanistes. Les vrais légitimistes eux, qui n’étaient ni chambordistes, ni opportunistes, mais légitimistes au plein sens du terme, se sont ralliés au comte de Montizon, à ses fils et à son petit-fils, puis à Alphonse XIII, au comte de Covadonga et au duc de Ségovie. Pour les vrais légitimistes, 1883 n’a pas été davantage la fin d’un monde que 1844 ou 1836 ou 1824.
8 décembre 2017 @ 19:47
Oui,Rob…Ça nous manquait. ..je trouve que Jean réagit tard.Vu son influence, sa notoriété et ses hautes responsabilités, je crois que dans la postérité,ça lui sera reproché. ;-))
9 décembre 2017 @ 15:48
Ça va lui coller à la peau…
9 décembre 2017 @ 16:10
Pour beaucoup d’entre nous Muscate Jean est le futur chef de la maison de France, c’est quelque chose que vous ne pouvez pas comprendre et je le regrette mais il y a entre lui et nous et souvent entre nos familles et la sienne une alliance indéfectible.
Ce qui nous lie c’est le cœur.
10 décembre 2017 @ 17:08
C’est vous qui voyez,Gérard. Effectivement, je ne peux pas comprendre, mais je suis contente pour vous si vous êtes content.
La fidélité affective aux lignées pour moi est une aberration,tout simplement. On n’hérite pas du mérite de ses parents, encore moins de ses trèèès lointains ascendants.
11 décembre 2017 @ 21:37
Nous n’aimons pas nos enfants, nos parents, nos amis, pour leurs mérites mais parce qu’ils sont nos enfants, nos parents, nos amis.
Quant à cette dynastie elle a mille ans de références et ce n’est pas si mal…
12 décembre 2017 @ 19:00
C’est vrai Gérard, mais comme vous le dites vous-même,ce sont de VOS enfants,de VOS parents et de VOS amis,dont il s’agit…mais ici?^^
Je vais clairement vous dire ce que je pense très fort et sincèrement:Ce sont EUX qui ont de la chance de vous avoir,les Orléans,cher Gérard.
12 décembre 2017 @ 19:04
Gérard…vous savez,même moi j’ai bien plus de mille ans de références derrière moi,puisque…..je suis là. ;-))
10 décembre 2017 @ 19:43
Gérard, si Muscate , à l’évidence francophone et peut-être française – je l’ignore, l’amie – devait ne pas comprendre , selon vous, cette » alliance indéfectible » dont vous parlez , avec quelque grandiloquence d’ailleurs, c’est que, d’alliance entre cet homme et les Français, il n’y a pas.
Sinon, Muscate et moi, et d’autres, étant français, on comprendrait …
Logique, non ?
11 décembre 2017 @ 21:05
Française à 100%,chère Léo…même pas bi-nationale, car la nationalité libanaise m’a été refusée l’Été dernier après un an d’attente…et 15ans de mariage :-(.
Motifs:Je n’ai pas d’enfants(je sais,ça fait bizarre,comme raison^^),et mon mari l’ayant déjà donnée à sa première épouse,(française aussi, il y a…44ans de cela!),les autorités ont estimé que c’est trop.^^Ce fut une contrariété, mais c’est passé.
Alors oui,juste française,ma Léo…et fière de l’être,bien sûr. On ne peut pas rêver mieux♡.
11 décembre 2017 @ 21:40
Non l’alliance existe même Leonor si vous ne la percevait pas.
9 décembre 2017 @ 16:58
Espérance!?
8 décembre 2017 @ 09:46
Le meilleur hommage qu’on puisse rendre à Jean d’Ormesson est de le lire.
9 décembre 2017 @ 16:11
Certains de ses romans sont un peu complexes cependant.
11 décembre 2017 @ 12:25
exact, Gérard..complexes et donnant l’impression d’avoir été écrits trop vite.En tout , il faut être modéré même dans l’admiration et ne pas hurler avec la meute ..
11 décembre 2017 @ 21:43
Mais il était délicieux et si fin.
16 décembre 2017 @ 18:42
Exact encore: délicieux , fin et surtout sympathique .
8 décembre 2017 @ 09:46
je partage la tristesse du prince Jean suite au décès de Jean d’Ormesson. J’aimais beaucoup cet homme et ses livres. Il avait une joie de vivre et une simplicité très touchante.
De plus, il était le petit fils d’une famille alliée à la mienne et j’en entendais souvent parler dans ma famille (mais je ne l’ai jamais rencontré).
Son décès me touche plus que celui de Johnny, mais je comprends la réaction des français pour le chanteur.
Jean d’Ormesson disait lui-même : « il n’est jamais bon pour un écrivain de mourir en même temps qu’une star ».
8 décembre 2017 @ 18:08
Milleroses et corentine..
S’il vous plaît johnny Hallyday est un homme comme Jean d’Ormesson .
Un peu de délicatesse ne vous nuirait pas …..vos propos ont un goût de manque de respect….ce chanteur a servi la chanson Française amplement même ….
9 décembre 2017 @ 16:13
Le fait d’être une star n’enlevait rien aux qualités professionnelles et en quelque sorte au génie de Johnny. Et c’était un homme de bien, un homme de bonne volonté.
8 décembre 2017 @ 19:49
Ah,Corentine?…il a vraiment dit cela?^^
Visionnaire, en plus,notre cher Jean d’O.♡
9 décembre 2017 @ 17:06
Moi aussi je partage la tristesse du prince Jean
8 décembre 2017 @ 09:59
Merci au duc de Vendôme
8 décembre 2017 @ 13:51
Merci ? Pourquoi merci ?
9 décembre 2017 @ 16:13
Baïa si vous dites de temps en temps des choses aimables vous pourrez lire vous aussi des mercis.
10 décembre 2017 @ 17:19
Faut pas demander l’impossible, non plus^^…mais c’est bien vrai, Gérard, que vous avez la Foi! .;-))
11 décembre 2017 @ 13:17
Tiens vous revoilà la fouine !!!
11 décembre 2017 @ 21:55
Mon âme à Dieu, ma vie au Roi, mon cœur aux miens…
12 décembre 2017 @ 19:08
Non seulement Gérard a la Foi,mais en plus,il croyait aux miracles,dans votre cas, Baia! ;’))
13 décembre 2017 @ 15:11
MVL, Gérard est nettement plus fin, plus intelligent et plus modeste que vous.
14 décembre 2017 @ 18:51
Oh Baia,ma charmante…où est donc passée « votre âme d’enfant »? ^^ ;-))
14 décembre 2017 @ 21:51
Baïa ?
10 décembre 2017 @ 20:59
Gérard, vous me semblez un peu susceptible/agressif !
Ceci dit, je vous dis merci pour votre commentaire …
Très bonne semaine à vous.
11 décembre 2017 @ 21:56
Merci Baia et bonne semaine.
10 décembre 2017 @ 18:35
Parce que le Prince Jean a fait un commentaire émouvant et juste sur Jean d’Ormesson
10 décembre 2017 @ 21:47
Merci au Duc de Vendôme de rendre hommage à un grand écrivain français
9 décembre 2017 @ 16:49
Je remercie egalement le prince Jean pour cet hommage mérité
8 décembre 2017 @ 10:04
Je suppose que si Johnny Hallyday avait été le baron de Smet, monsieur d’Orléans se serait aussi fendu d’un communiqué … sur Facebook , hélas ! Car jusqu’ici aucun média n’a relayé les états d’âme du prétendant au Trône de France, (dans ses rêves) sur le décès deJean d’ Ormesson.
8 décembre 2017 @ 13:57
Le prétendant au trône de France n’était pas aux Invalides ce matin ! Ni lui, ni, a priori, aucun autre membre de sa grande famille !
Quitte à faire une éloge d’un écrivain qui faisait partie du patrimoine de la France (sic notre cher Charles, marquis de Noblesses et Royautés), autant faire acte de présence …
9 décembre 2017 @ 15:51
Encore d’accord !
9 décembre 2017 @ 23:22
Oui mais si on ne l ‘ a pas invité ? Tout important qu’ ‘il soit…
10 décembre 2017 @ 16:09
C’est exactement ça.
10 décembre 2017 @ 21:06
Effectivement Robespierre !
Comme quoi il ne suffit pas de se croire important ….
8 décembre 2017 @ 17:55
Vous croyez que les medias connaissent seulement son nom ? A part PDV….il est « royalement » ignoré, ce qui vaut mieux d’ailleurs pour sa tranquillité….!
C’est normal que le duc de Vendôme « se fende » d’un communiqué puisqu’il a eu la chance de rencontrer.J. d’Ormesson;.. Pour Johnny, j’ignore s’ils se sont rencontrés…ce n’est vraiment pas son genre, mais pourquoi pas ?
12 décembre 2017 @ 16:38
@ Bernadette
C’était le genre de bonne maman Isabelle qui en raffolait…
8 décembre 2017 @ 18:18
C’est vraiment par le petit bout de la lorgnette…Quelle hauteur de vue. Vous n’avez de cesse de tacler notre prince heritier…
9 décembre 2017 @ 16:15
J’aime votre regard Jupiter parce que c’est vrai qu’avec plusieurs de nos amis on est vraiment au ras du sol. Et il n’y a même pas de pâquerettes.
9 décembre 2017 @ 19:31
Pourquoi ne pas assumer votre pseudo habituel ?
10 décembre 2017 @ 19:45
» notre » ? » notre prince héritier » ?
Ni héritier, ni nôtre.
10 décembre 2017 @ 23:20
« notre prince héritier » ? Vous parlez pour vous…
9 décembre 2017 @ 00:04
Mais ce n’est pas lui le prétendant…. on oublie toujours que son père est toujours là, que je sache….et après ce sera François….
9 décembre 2017 @ 16:51
J’ai apprecié le communiqué du prince Jean
10 décembre 2017 @ 04:03
Robespierre est toujours dans la dérision la plus totale et la plus outrancière mais après un haussement d’épaules c’est du moins l’occasion de dire un mot de la généalogie de Johnny.
On connaît la généalogie des Smet depuis le XVIe siècle. Le nom de la famille est flamand mais on la trouve à Saint-Denis-Bovesse près Namur avec Claude Smet ou Smette (vers 1640-1710) époux de Jeanne Thirion.
Claude était fils d’Henri Smet ou de Smet (1620-1673) lui-même fils de Jean, fils de Pierre Smet ou de Smeth mort en 1610, fils de Steven que l’on rencontre en 1540.
Claude et Jeanne furent les parents d’Armand (1672-1738) époux d’Anne Catherine Decoux,
D’où Pierre François Smet (1700-1756 à Vezin près Namur), fermier, époux d’Anne Marie Baufays,
D’où Antoine Gilles Ghislain (1736-1810), échevin, propriétaire à Boninne, près Namur, époux de Jeanne Deldisme,
D’où Jean Jacques connu sous ce dernier prénom (1771-1848 à Beez, près Namur), ouvrier agricole, époux de Marie Henriette Maillen,
D’où Jean Joseph (1812-1888), machiniste, époux de Marie Antoinette Detry,
D’où Clément Antoine, connu sous ce deuxième prénom (né en 1864 en ce qui deviendra le 159, avenue Reine Élisabeth à Beez-1908 à Schaerbeek près Bruxelles d’un accident du travail), époux de Marie Barbe Hubin,
D’où notamment Léon Smet (1908-1989), qui fut professeur de théâtre et qui épousa en troisièmes noces Huguette Eugénie Clerc avec laquelle Johnny avait renoué quand elle fut malade.
Les généalogies flamandes remontent en général jusqu’aux XVe ou XVIe siècles.
Parmi les ascendants paternels de Johnny on peut trouver notamment des Le Thourier, de Namur, qui furent échevins et brasseurs ou drapiers et qui ont donné par exemple un chanoine de la cathédrale Saint-Aubain au XVe siècle.
On trouve aussi des membres de la famille Onin dont Jean Onin de Langele, échevin de Namur en 1516, ou Balthazar Onin, bailli, docteur en droit, conseiller de Charles Quint.
On a pu remonter la filiation de Johnny par la famille de Corioule jusqu’à Jean le Pacifique, duc de Brabant époux de Marguerite de Flandre et par là jusqu’à Saint-Louis.
https://gw.geneanet.org/edvinh?lang=fr&pz=theia+brigitte+annie&nz=hubert&ocz=2&m=A&p=jean+philippe+leo+johnny+hallyday&n=smet&sosab=10&color=&t=N&v=23
On peut imaginer facilement que si Johnny avait été belge comme il l’envisagea il aurait été baron comme Annie Cordy ou au moins chevalier comme son ami Salvatore Adamo.
Mais il y a avec la même orthographe Smet deux familles de la noblesse belge : les de Smet de Naeyer, originaires de Flandre et dont la filiation remonte au XVIIIe siècle et qui ont été anoblis en 1886 (concession de noblesse pour trois branches dont deux sont aujourd’hui éteintes) avec adjonction du nom de Naeyer (patronyme maternel) dès 1876, et en 1900 concession du titre de comte par primogéniture masculine pour Paul-Joseph de Smet de Naeyer, fils d’Eugène (branche aînée aujourd’hui éteinte),
et une autre famille flamande les de Smet d’Olbecke dont la filiation remonte au XVIIe siècle et qui ont été anoblis en 1928, avec autorisation d’ajouter le nom d’Olbecke en 1948.
Il existe également une famille de Smeth et de Smeth van Alphen, originaire de Bruxelles mais de noblesse néerlandaise avec une filiation suivie depuis 1532 et qui a été incorporée dans la noblesse des Pays-Bas avec le titre de baron en 1816 et avait reçu le titre de baron russe en 1772.
Du côté maternel le grand-père de la mère de Jean-Philippe, Huguette Clerc était Maxime Clerc (1859-1936), professeur de mathématiques à Vesoul, champion de calcul mental et fils d’un charbonnier de Haute-Saône.
20 décembre 2017 @ 19:46
Nous avions évoqué une ascendance commune, par les comtes de Flandre, à Jean d’Ormesson et Johnny Hallyday.
Au XVe siècle à Namur vivaient noble Jean de La Malaize, seigneur de Dongelberg, de La Malaize et de Lavoir, et son épouse Marie Smaele de Broesberghe.
Ils eurent au moins trois enfants dont deux, Marie, décédée vers 1508, et Catherine, décédée après 1486, eurent une descendance.
Catherine épousa en premières noces Guillaume Pouillet de Ferme et en deuxièmes Rasse de Corswaren, comte de Niel et du Saint-Empire, dont elle eut un fils, Rasse. Dans les huit générations qui suivirent des filles firent de belles alliances, avec un baron gouverneur et capitaine du duché de Bouillon au nom du prince de Liège, avec les seigneurs de Niel, de Melroy, de Brumagne ou d’Arville, et au bout du compte avec Constant, vicomte de Namur d’Elzée, né en 1790, qui possédait le château Bayard, à Dhuy, à 15 km au nord de Namur, où vécut sa fille, arrière-grand-mère de Jean d’Ormesson, Marie, qui épousa Henry, marquis d’Ormesson (Ormesson-sur-Marne).
Constant, vicomte de Namur d’Elzée, était l’arrière-petit-fils de Charles Alexandre de Woelmont et d’Anne Ermelinde de Marbais et ce Charles descendait de premier mariage de Catherine de La Malaize.
Son fils Olivier, marquis d’Ormesson aussi, fut ambassadeur de France en Bruxelles puis à Saint-Pétersbourg, son petit-fils André, marquis à son tour, fut ambassadeur au Brésil puis après sa retraite président-directeur général des Agences maritimes réunies.
Il était le père de Jean Bruno Wladimir François-de-Paule Lefèvre d’Ormesson.
Pendant tout ce temps-là Marie de La Malaize épousa le seigneur de Wanzennes. Leur fils fut Jean dont la fille Marie de Modave épousa Pirkin de Chestrevin, bailli de Wasseige. Leur fils Guillaume fut receveur des bailliages de Samson, Beaufort et Wasseige. La fille de Guillaume, Antoinette, épousa un mambour, c’est-à-dire un trésorier, de l’église de Saint-Quentin, Martin dit Higuet Georges. Et ils eurent une fille, Anne, qui se maria avec le censier de La Bruyère, Paul de Coux.
Les générations suivantes sont à peu près du même niveau social jusqu’à Antoine Smet (1736-1810), échevin, c’est-à-dire en l’espèce magistrat nommé par le seigneur pour rendre la justice sur ses terres. La famille est désormais à Namur ou en banlieue proche (Boninne, Beez).
Comme nous le savons au début du XIXe siècle Jean Smet (1771-1848) est ouvrier agricole à Beez, son fils Jean (1812-1888) sera tavernier et vendra des articles de pêche, son petit-fils Antoine (1864-1908) maréchal-ferrant puis « machiniste » à Bruxelles. Le fils d’Antoine, Léon fut le père de Jean-Philippe Smet.
Le château Bayard à une demi-heure de Bruxelles appartient aujourd’hui au comte de Brouchoven de Bergeyck, descendant des Namur d’Elzée et du dernier vicomte de Namur.
Renseignements tirés de Frédéric Thébault (Geneanet).
8 décembre 2017 @ 10:13
Quoi de plus normal que l’héritier de la Maison de France fasse l’éloge d’un écrivain qui faisait partie du patrimoine de la France.
Le malicieux Jean d’Ormesson nous manque déjà.
8 décembre 2017 @ 12:56
Charles,
Pourriez-vous revenir sur l’article précédent concernant le duc de Vendôme où j’ai reçu une averse de reproches…alors que je parlais de Macron ! Je vous ai répondu ,courtoisement comme toujours,et j’aimerais bien que vous lisiez mon post.
J’ai répondu à tous,mais à vous le plus longuement.
Belle journée.
9 décembre 2017 @ 18:10
Oui j’ai lu Mary et je vous ai répondu. Je pensais bien que vous ne parliez pas de Jean puisque le Prince est à l’opposé de votre qualificatif
Bien à vous
Charles
10 décembre 2017 @ 17:20
J’ai vu,Charles, je vous ai répondu aussi !
Bonne soirée à vous.
8 décembre 2017 @ 13:11
S’il s’agissait de Jean Tartempion, simple roturier plutôt que Jean d’Ormesson issu de la noblesse, votre soi-disant « héritier de la Maison de France » lui aurait-il rendu hommage ?
9 décembre 2017 @ 16:16
Vous croyez Mayg qu’on va répondre à une bêtise pareille ?
10 décembre 2017 @ 19:48
Gérard, vous remarquerez, quand même, que le même Jean n’a pas dit un mot sur le très populaire Johnny Halliday, lequel n ‘est en effet pas né de la cuisse de Jupiter. Alors même que, plus haut, vous soulignez vous-même la qualité artistique et humaine de l’artiste.
Ergo, la remarque de Mayg vaut.
10 décembre 2017 @ 23:23
Avec les Orléanistes, la vérité offense toujours…
12 décembre 2017 @ 10:30
Commentaire plein de bon-sens,Mayg.
12 décembre 2017 @ 14:26
Merci Leonor et Milena K
8 décembre 2017 @ 13:12
Tentative de récupération grossière.
La ficelle n’est pas mince Charles !
8 décembre 2017 @ 10:20
Merci au Prince Jean et a Charles pour cet hommage très mérité a Monsieur d’Ormesson. La Messe est célébrée au moment où j’écris ces lignes et mes priéres accompagnent toutes celles dites en la Cathédrale des Invalides. Enfin, Monsieur l’Academicien sait….Qu’il repose en Paix.
8 décembre 2017 @ 19:22
Justement Marc savez vous pourquoi la cérémonie religieuse n’a pas été retransmise ? Était ce le souhait de la famille ?
9 décembre 2017 @ 16:18
Il n’y a que les obsèques nationales qui sont l’objet d’une retransmission télévisée sauf si les chaînes en décident autrement.
10 décembre 2017 @ 19:37
Merci Gérard. Mais les chaînes ont retransmis les obsèques de JH à la Madeleine donc elles décident un peu arbitrairement des retransmissions selon la popularité de la personne….
Ce n’est pas très juste !
11 décembre 2017 @ 13:09
La famille de Jean d’Ormesson ne tenait peut-être pas à une retransmission, préférant privilégier une cérémonie intime, sachant qu’un hommage national lui serait rendu après.
8 décembre 2017 @ 19:42
Le président François Mitterrand avait convié Jean d’Ormesson pour une conversation métaphysique autour de la Mort peu de temps avant son décès.
9 décembre 2017 @ 16:52
Merci au prince Jean pour ce communiqué elogieux
8 décembre 2017 @ 10:32
« Ne vous laissez pas abuser. Souvenez-vous de vous méfier. Et même de l’évidence, elle passe son temps à changer.
Ne mettez trop haut ni les gens ni les choses. Ne les mettez pas trop bas. Non, ne les mettez pas trop bas. Montez.
Renoncez à la haine: elle fait plus de mal à ceux qui l’éprouvent qu’à ceux qui en sont l’objet.
Ne cherchez pas à être sage à tout prix. La folie aussi est une sagesse. Et la sagesse, une folie.
Fuyez les préceptes et les donneurs de leçons.
Jetez ce livre. Faites ce que vous voulez. Et ce que vous pouvez. Pleurez quand il le faut. Riez.
J’ai beaucoup ri. J’ai ri du monde, et des autres, et de moi. Rien n’est très important et tout est tragique. Tout ce que nous aimons mourra. Et je mourrai moi aussi. La vie est belle. »
Comment ne pas ressentir de l’affection et du respect pour un homme qui a compris cela et l’a formulé si simplement, si énergiquement, si lumineusement ?
8 décembre 2017 @ 14:28
Oh oui Pierre Yves , Merci à vous de l avoir si joliment dit !
8 décembre 2017 @ 21:35
Dans quel livre, SVP, Pierre-Yves ?
11 décembre 2017 @ 12:00
Dans C’était Bien, paru en 2003.
8 décembre 2017 @ 10:57
Hommage mérité pour Jean d’Ormesson, un homme vif et intelligent.
8 décembre 2017 @ 11:05
Charles et ses fantasmes ! « une famille royaliste »
Jean d’Ormesson n’a-t-il pas toujours écrit et dit que son père était républicain ?
Le service de la république n’empêche pas un grand respect pour l’histoire de notre pays et la place qui tiennent les capétiens.
Comme le service de la monarchie n’avait pas empêché l’honnêteté dans le procès Fouquet.
Du côté de sa mère n’y avait-il pas un révolutionnaire ?
A l’inverse de certains sur ce blog il semble que chez les d’Ormesson on a les pieds sur terre.
8 décembre 2017 @ 12:28
Comme il est écrit, c’est la famille maternelle de l’écrivain qui était royaliste. Quant à Jean d’Ormesson, il aimait aussi les Princes…
8 décembre 2017 @ 14:34
Pas tant que vous le voudriez,Charles.
Jean d’Ormesson a dit que sa mère était issue de la droite dure,et que son père était libéral.
Droite dure=royaliste??
Ne prenez pas ce qui vous arrange à votre crédit,cher Ami.Le concerné n’est plus là pour se faire entendre.
9 décembre 2017 @ 16:21
Il est incontestable que beaucoup de royalistes du XIXe ou du XXe siècle étaient de la droite dure mais pas tous.
Mais la droite dure est généralement républicaine.
8 décembre 2017 @ 19:47
Pour être plus complet, et dresser un tableau plus réel des choses, vous oubliez quand même de préciser que la famille maternelle de Jean d’Ormesson, les Anisson-Duperron (et non du Perron !), pour royaliste pure et dure qu’elle était (Jean d’Ormesson évoquait même un certain extrémisme), et aussi richissime qu’elle soit devenue, est une famille bourgeoise, d’imprimeurs lyonnais, tardivement anoblis, sous Louis XIV.
Les pires.
9 décembre 2017 @ 16:22
Oui l’on était passé de la grande bourgeoisie à la noblesse Philippe et cette grande bourgeoisie n’était pas toujours très sociale.
9 décembre 2017 @ 02:04
Jean d’Ormesson se qualifiait de républicain, nonobstant il respectait l’Histoire et ceux qui l’ont fait, donc les princes et les rois, bien sûr.
9 décembre 2017 @ 17:03
Jean d’Ormesson fréquentait l’ancien comte de Paris, qu’il appelait le roi donc il avait toujours en lui le sentiment royaliste de sa mere
11 décembre 2017 @ 21:09
Ce n’est pas parce qu’il l’a rencontré une fois qu’ils se fréquentaient, Arthur.
8 décembre 2017 @ 12:07
Un bel hommage !
Heureuse d’en apprendre davantage sur la famille de Jean d’Ormesson.
8 décembre 2017 @ 12:59
« Un écrivain très français » , Ça veut dire quoi ça ???!
Toujours là pour se mettre en avant, alors que des milliers de personnes ont rendu hommage à Jean d’Ormesson, sans en faire tout un fromage !
9 décembre 2017 @ 16:39
Mayg très français ce n’est pas une injure ni un compliment, si le président de la République ou le prince Jean évoquent Jean d’Ormesson comme très français c’est parce qu’ils estiment qu’il avait plusieurs des caractéristiques prêtées aux Français depuis des siècles.
On peut être très français, on peut être très anglais, on peut être très italien, on peut être aussi très féminin ou très masculin, ce ne sont pas des discriminations, on peut employer ces termes. Rassurez-vous et zapper si vous voulez quand vous voyez Jean d’Orléans, on ne vous en voudra pas et même à la limite on pourra écrire vos répliques pour vous si ça vous rend service. Parce qu’on peut dire qu’on vous connaît…
10 décembre 2017 @ 23:31
J’écris et je commente ce que je veux. Si mes commentaires ne vous plaisent pas, c’est à vous de passer votre chemin !
Et pour répondre à votre commentaire, on est français ou on ne l’est pas. Il n’y a pas de très français, de moins français, ni d’un peu français. La formulation de » très français » est maladroite !
11 décembre 2017 @ 22:02
Mayg vous avez une réaction très française.
12 décembre 2017 @ 14:30
Gérard,
Étant française, quelle réaction pensez vous que je devrais avoir ???!
Ceci étant dit, il n’empêche que beaucoup de français ont des origines diverses. Mais ils n’en restent pas moins des français. Il n’y à pas de français à des degrés divers, on l’est ou on ne l’est pas !
12 décembre 2017 @ 10:32
Je trouve aussi…cela a des relents de droite… »dure ».
12 décembre 2017 @ 13:43
je ne trouve pas, Milena, et ne comprends pas que le fait de dire ‘tès français » soit perçu ainsi!
si un Anglais dit que « jane Austen » est un écrivain » très anglais », le jugerez vous comme un affreux conservateur de droite?
bon, c’ était ma premiere remarque.
La seconde, c’est que je trouve effectivement que Jean d’Ormesson met davantage en lumière la culture française que ne peuvent le faire d’autres ecrivains français eux aussi( Guillaume Musso ou d’autres de la même veine)
et il n’y a rien de discriminant là dedans..voila..:)
12 décembre 2017 @ 15:20
Pour ne pas dire d’extrême droite…
12 décembre 2017 @ 19:11
Ah oui tiens…on y revient! ;-))
9 décembre 2017 @ 16:54
J’apprecie le mot sympathique du prince Jean pour ce grand écrivain
8 décembre 2017 @ 13:05
Merci au prince Jean de France pour cette déclaration à l’occasion du décès de Jean d’Ormesson.
8 décembre 2017 @ 13:13
Consterné par les commentaires fielleux alors qu’il s’agit d’un hommage à un disparu.
La grande classe et pour rester sur la même ligne: allez cracher votre venin ailleurs !
8 décembre 2017 @ 13:32
Pour le Prince Jean de France il y a des français et des très français………un propos diffamatoire selon moi, je dois être simplement française!
9 décembre 2017 @ 16:49
Eh bien puisqu’on est dans la diffamation Martine, je prends des risques, vous n’êtes pas très française, vous êtes française sans doute puisque vous le dites mais vous n’êtes pas très française parce que et nous en avons la preuve ici dans ce blog d’origine belge les Français viscéralement sont attachés à la liberté notamment de parole et d’expression. Et si nous trouvons que quelque chose est très joli ou très moche ou très élevé ou très bas, nous le disons et si nous sommes fiers d’être français et d’avoir de grands écrivains français nous pouvons dire un peu pour nous grandir nous-mêmes qui en avons besoin, qu’ils sont très français.
Et nous n’allons pas nous laisser enrégimenter, aseptiser, censurer, castrer parce que parce que nous sommes très français, que nous sommes les fils de Beaumarchais et de Rabelais, de Gavroche et de Mimi Pinson.
9 décembre 2017 @ 17:05
Peut être n’avez vous pas assez de culture pour comprendre le juste propos du duc de Vendôme
10 décembre 2017 @ 23:35
Parce que c’est de la culture ça ? Ou plutôt du mépris pour les personnes d’origines diverses !
11 décembre 2017 @ 22:06
Et s’ils avaient dit le président et Jean que Fellini était très italien ils auraient eu du mépris pour les Français ?
12 décembre 2017 @ 13:44
ou encore que jane Austen est très anglaise?
12 décembre 2017 @ 15:40
Gérard,
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que l’on vous dit.Le mot « très », n’a pas sa place quand on veut parler de la nationalité, ou des origines de quelqu’un. Fellini est italien, il n’est pas très italien. Tout comme vous être français, et non très français, ou très peu français, ou moins français….
12 décembre 2017 @ 19:13
Ben…dans le cas de Fellini,ce n’était pas très glorieux pour les italiens. ..;-))
10 décembre 2017 @ 23:32
Je pense exactement comme vous Martine.
8 décembre 2017 @ 13:34
Je remercie le Duc de Vendôme pour cet éloge de Jean d’Ormesson qui passait ses vacances enfant dans le château de la Grande Mademoiselle à Saint Fargeau
8 décembre 2017 @ 15:19
Ne vous méprenez pas, Charles, les Anisson du Perron étaient légitimistes, pas orléanistes. Ils célébraient les 21 janvier, date anniversaire de la mort de roi que Louis-Philippe avait fait proscrire des commémorations officielles….
9 décembre 2017 @ 16:54
Les royalistes de toutes les tendances ont toujours célébré le 21 janvier en privé ou en public. Lorsque Jean d’Ormesson évoque sa famille il évoque une famille royaliste française du début du XXe siècle c’est-à-dire d’une époque où il n’y avait pas de famille royaliste française légitimiste au sens que vous lui donnez aujourd’hui. Tous les légitimistes s’étaient ralliés à deux ou trois exceptions près au comte de Paris Philippe VII.
12 décembre 2017 @ 10:20
Ils étaient beaucoup plus que deux ou trois (Maurice d’Andigné de Mayneuf, Hilaire Bernigaud de Chardonnet, Oscar Bévenot des Haussois, Prosper Bole, Joseph du Bourg, Auguste de Bruneteau de Sainte-Suzanne, Henri de Cathelineau, Léonor de Cholier de Cibeins, Ludovic de Clément de Blavette, Amédée Curé, Alfred Huet du Pavillon, Maurice de Junquières, Urbain de Maillé de La Tour-Landry, Hilaire Parent de Curzon, Louis de Quatrebarbes, sans oublier Raoul de Scoraille, qui dit en 1883 : « je suis venu ici pleurer mon roi, et non chercher une place auprès de votre roi-soleil, qui n’est pour moi qu’un d’Orléans, prince illégitime »… etc etc) mais on sait ce que vaut l’« histoire » orléaniste face aux faits et à l’Histoire…
12 décembre 2017 @ 16:33
Gérard parle manifestement de qu’il ne connaît pas. Il ignore par exemple que le premier congrès légitimiste s’est tenu dès la fin de 1883; qu’un comité central de propagande légitimiste a été mis en place avec l’aide du général de Cathelineau et d’Urbain de Maillé; que plus de mille ouvriers signent une « Adresse au Roi » à la fin de 1884; que des comités locaux se créent dans plusieurs régions de France; que la participation aux congrès de 1887 et 1888 culmine à plus de 600 délégués… Sans compter l’assistance considérable aux messes dites pour le repos de l’âme de Louis XVI en l’église de La Madeleine et aux pèlerinages de la Saint Michel à Sainte Anne d’Auray qui coïncident avec l’anniversaire de la naissance du futur Henri V. Le pèlerinage de 1890 pour le 70ème anniversaire du Prince rassembla 3000 légitimistes…C’est ce que Gérard,nourri exclusivement au lait de la doxa orléaniste, appelle dédaigneusement deux ou trois exceptions…
AUDOUIN
12 décembre 2017 @ 15:08
Le Figaro du 19 novembre 1937 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k409678k/f2.item.zoom
« Le samedi 20 novembre, à onze heures, en la basilique Saint-Denys, service de bout de l’an pour Charles-Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou et de San Jaime. »
Et après, certains viendront prétendre que le légitimisme ne serait apparu que dans les années 1960 ou 1970 !
Manque de chance pour les orléanistes, même Le Figaro relate qu’en 1937 les légitimistes faisaient dire une messe à Saint-Denis pour le prédécesseur d’Alphonse XIII comme chef de la Maison de Bourbon.
9 décembre 2017 @ 17:19
Alexandre-Jacques-Laurent Anisson-Dupéron (1776-1852) petit-fils de Jean fut préfet sous l’Empire, il fut ensuite élu député et élevé à la pairie en 1844 sous le règne de Louis-Philippe 1er.
8 décembre 2017 @ 15:36
Je suis de tout cœur avec le duc de Vendôme et les fans de Jean d’Ormesson, un écrivain très français comme le dit si bien le prince Jean dans son hommage.
8 décembre 2017 @ 17:13
Quelqu un pour m expliquer çe qu Est un écrivain trés français ?
8 décembre 2017 @ 17:26
J’aimais tout de Jean d’Ormesson, de l’homme qu’il était, et de son oeuvre.
Ceci étant dit comme précaution oratoire préalable.
Mais, si Jean de Quelquechose ( ceci laissé à l’appréciation des uns et des autres) , si Jean de Quelquechose , donc, était vraiment proche des Français, s’il en était un tant soit peu représentatif, il aurait produit deux hommages conjoints, l’un à Jean d’Ormesson, l’autre à Johnny Halliday.
Parce que, entre Johnny et la France, c’est une histoire d’amour.
9 décembre 2017 @ 17:02
Ici;je vous rejoins!
10 décembre 2017 @ 17:14
Sur ce coup-là, il a été sincère, tout simplement.
8 décembre 2017 @ 19:11
Du côté de sa mère il y eut Jacques Anisson-Dupéron, directeur de l’Imprimerie royale, qui fut traduit devant le tribunal révolutionnaire le 6 floréal an II, 25 avril 1794, condamné à mort, et exécuté le même jour.
8 décembre 2017 @ 21:37
Remerciements au duc de Vendôme pour cet hommage bien mérité..!
9 décembre 2017 @ 07:03
je me souviens que sa grand-mère paternelle avait participé à un concert de Johnny !!!
10 décembre 2017 @ 17:48
A au moins un concert mais sans doute à plusieurs. On l’avait vue sur une photographie dans la loge de Johnny.
11 décembre 2017 @ 12:52
Plusieurs Princes de la Maison de France ont assisté à des concerts de Johnny.
9 décembre 2017 @ 11:41
On peut ainsi résumer l’ascendance de Jean d’Ormesson :
1. Jean d’Ormesson (1925-2017), de l’Académie française
2. André Le Fèvre, marquis d’Ormesson, ambassadeur de France (1877-1957)
3. Marie Anisson du Peron (1892-1975)
4. Olivier d’Ormesson, ambassadeur de France (1849-1923)
5. Marguerite du Breuil-Helion de La Gueronnière (1854-1916)
6. Jacques Anisson du Peron, capitaine de cavalerie (1861-1946)
7. Valentine de Boisgelin (1865-1942)
8. Henri marquis d’Ormesson, maître des requêtes au Conseil d’État (1808-1882)
9. Marie de Namur d’Elzée (1823-1886)
10. Charles du Breuil-Helion de La Gueronnière, préfet (1827-1866)
11. Yseult de Carrion d’Espagne de Nisas-Paulin (1830-1891)
12. Roger-Léon Anisson du Peron, sous-préfet, député (1829-1908)
13. Catherine de Guenifey (1835-1903)
14. Bruno marquis de Boisgelin, propriétaire, conseiller général des Côtes-du-Nord (1828-1895)
15. Isabelle de Guéroult (1829-1913)
16. Henri marquis d’Ormesson (1585-1858), maître des requêtes au Conseil d’État
17. Henriette de Grouchy (1787-1866), fille du maréchal comte de Grouchy et de l’Empire, marquis de Grouchy, pair de France
18. Constant de Namur, vicomte d’Elzée (1790-1832), propriétaire
19. Anne de Beaufort (1789-1855), fille de Charles marquis de Beaufort-Spontin et d’Honorine de Merode
20. Charles du Breuil-Helion de La Gueronnière, inspecteur général des hôpitaux (1783-1839)
21. Hélène de Tessières de Boisbernard (1792 1875)
22. Gonzague de Carrion d’Espagne de Nisas-Paulin, propriétaire (né en 1795)
23. Marie-Clémence Boissy (1813-1872), fille de Marie-Anne Boissy elle-même fille du conventionnel Boissy d’Anglas
24. Alexandre-Laurent Anisson du Peron (1776-1852), pair de France en 1844
25. Sophie-Félicité Brugière de Barante (1794-1889) fille de Claude-Ignace, trésorier de France à Riom, préfet, baron de l’Empire, et sœur de Prosper de Barante, préfet, pair de France en 1819, ambassadeur, membre de l’Académie française
26. André-Alphonse baron de Guenifey (1798-1877), page de Louis XVIII, garde du corps
27. Marie-Claudine Barbet de Jouy (1810-1873)
28. Édouard marquis de Boisgelin (1801-1866), propriétaire, pair de France en 1831
29. Marguerite-Marie Lepeletier de Mortefontaine (1809-1890)
30. Georges-Aldonce vicomte de Guéroult (1806-1851), propriétaire, gentilhomme de la chambre du roi
31. Ambroisine-Lauralba dite Aline de Montesquiou-Fezensac (1807-1871), fille de Charles Eugène, colonel de cavalerie, chambellan de l’impératrice, baron de l’Empire et d’Alexandrine-Louise d’Harcourt (Charles Eugène était fils de Mme de Montesquiou gouvernante du roi de Rome).
Le principal révolutionnaire supplémentaire qu’on trouve ici dans cette généalogie, tirée de Joseph Valynseele et Denis Grando, est donc Boissy d’Anglas, François-Antoine, comte de Boissy d’Anglas et de l’Empire (1756-1826), pair de France sous Louis XVIII, fils d’un médecin protestant de l’Ardèche et qui fut maître d’hôtel du comte de Provence et député et lutta contre l’absolutisme et en faveur des protestants. Il fut président de la Convention du 5 avril 1795 au 17 août 1796.
9 décembre 2017 @ 16:08
Il est pathétique de voir le rejeton des Orléans se raccorder aux branches comme un quelconque politicien. II fait dire qu’ils se complaisent dans la médiocrité les Orléans-Egalite.
10 décembre 2017 @ 17:52
Vous Euthyme vous êtes pitoyable et non pas pathétique et vous avez donc bien mal choisi votre pseudonyme !
10 décembre 2017 @ 21:25
Je ne vois pas pourquoi rendre hommage à un grand écrivain est pathétique !
9 décembre 2017 @ 17:00
Merci au duc de Vendôme pour son communiqué élogieux pour Jean d’Ormesson et merci à Charles d’être son relais sur noblesse et royautés
9 décembre 2017 @ 19:04
Décidément certains ont l’art de critiquer pour critiquer !
10 décembre 2017 @ 17:53
En effet ML des esprits purement négatifs.
10 décembre 2017 @ 17:57
Pour ce qui me concerne Nour c’est un écrivain , fin ,écrivant en français parfait , n’utilisant pas de barbarisme , profond , dernier maillon de gens nobles dans tous les sens du terme . Le fondateur d’une part de sa lignée était paysan.
Un talent connaissant parfaitement notre Pays , ne s’en servant pas mais le servant , digne des bulles de notre boisson d’excellence … le champagne .
10 décembre 2017 @ 18:38
Moi je suis heureuse de voir le prince Jean s’exprimer et prendre la parole quand il le faut
Donc merci au Duc de Vendôme
10 décembre 2017 @ 21:38
Merci au prince Jean de France de rendre hommage à un grand écrivain français dans tous les sens du terme.
12 décembre 2017 @ 11:20
Amusant parallèle sous la plume de Daniel de Montplaisir, ce dimanche sur le blog Vexilla Galliae : « Mouammar Kadhafi pourrait être le fils d’un certain Albert Preziosi, un aviateur corse qui […] a vécu une aventure sentimentale avec une bédouine. Les photos dont on dispose d’Albert Preziosi sont troublantes de ressemblance avec le dictateur numide au même âge. Aussi troublantes que les photos de feu Henri d’Orléans comte de Paris avec Pierre de Bernis … » : https://www.facebook.com/les.hochets.des.orleans/
Eh oui, juste retour du berger à la bergère, car chaque année le Lambel tente de nous BERN(is)ER : en 2014, http://renouveaubonapartiste.blogspot.fr/2014/04/histoire-les-grossieres-et-facheuses.html ; en 2015, http://renouveaubonapartiste.blogspot.fr/2015/10/le-duc-de-seville-couronne-legitime-roi.html, et tout cela avait commencé dès l’an 2000 avec une insulte orléaniste au roi d’Espagne : http://tejada.hol.es/Cuadernos-de-Ayala-003.pdf
ADN quand tu nous tiens…
12 décembre 2017 @ 11:52
Le berger à la bergère, ou « L’Arroseur arrosé! » :
http://www.vexilla-galliae.fr/actualites/politique/2597-il-y-a-dix-ans-le-10-decembre-2007
et
https://www.facebook.com/les.hochets.des.orleans/posts/1032446156899932
12 décembre 2017 @ 16:01
Voilà qui va faire plaisir aux Orléanistes…
13 décembre 2017 @ 12:52
Grande nouvelle : la biographie de Louis XX par Daniel de Montplaisir va être rééditée en poche le mois prochain, signe de succès !
14 décembre 2017 @ 19:03
J’aimerais avoir plus d’infos sur ce point-là. ..
13 décembre 2017 @ 20:07
Troublantes de ressemblance ?