Le juge américain Kenneth Marra n’a pas donné suite aux accusations de Virginia Roberts qui incriminait le prince Andrew d’avoir eu des relations avec elle alors qu’elle était mineure et séjournait sous le toit des demeures du milliardaire Jeffrey Epstein, ami du duc d’York. (Merci à Anne P. – Copyright photo : The Mirror)
8 avril 2015 @ 07:04
Ca ne me le rendra pas plus sympathique !
8 avril 2015 @ 07:37
Ah comme pas hasard, je ne suis même pas surprise…
Par contre le Duc d’York aurait été pauvre je pense que les poursuites auraient été maintenues.
Ça aide d’être le fils de la Reine d’Angleterre.
9 avril 2015 @ 02:33
Grrrr! Votre commentaire est détestable; pour vous donner raison, il faudrait que les juges (et procureurs) soient tous corrompus? Désolée de vous décevoir mais des gens honnêtes ça existe aussi! FdC
10 avril 2015 @ 20:44
Primo ,s’il était pauvre ,il n’aurait surement pas intéressé la demoiselle et secundo les procureurs et juges américains ,dans ce genre d’affaires, ont montré qu’ils ne se laissaient pas influencer par le pedigree de l’accusé !
8 avril 2015 @ 08:21
Il y a encore une justice et c’est heureux! Quand l’on pense au déferlement de haine, à l’avalanche de propos malséants, jugements lapidaires etc. auxquels le prince a du faire face, l’on se félicite que le juge – indépendant – ait gardé raison et tête froide.
8 avril 2015 @ 08:58
C’est bien.
8 avril 2015 @ 09:08
Soulagé mais pas blanchi…Car en réalité ce sont les relations douteuses du prince qui sont en question et non le fait d’avoir mis dans son lit une mineure de 17 ans.
8 avril 2015 @ 13:07
Très vrai, Cosmo
8 avril 2015 @ 09:32
Ce serait n’importe quel quidam, il aurait été condamné et incarcéré ! Ah, la facilité du titre et de l’argent et la justice à 2 vitesses…
8 avril 2015 @ 14:09
Vous avez raison, c’est dans tous les pays la même chose,le plus antipathique de la famille avec son père….
8 avril 2015 @ 14:18
Je ne pense pas que la justice américaine soit sensible au titre de « duke of York » ne l’ayant pas été à celui de Président des Etats-Unis.
9 avril 2015 @ 12:51
Elle ne l’a pas été pour la Princesse de Roumanie!
8 avril 2015 @ 16:05
Ca n’aurait pas été le duc d’York, la jeune fille aurait-elle dénoncé n’importe quel quidam ????
8 avril 2015 @ 17:39
Non, pas forcément.
Les règles de la justice américaine sont précises: Si l’action en justice de la demoiselle a été rejetée, c’est que le procureur a estimé quu’il n’y avait pas de présomptions assez fortes et significatives pour qu’un procès soit diligenté.
Andrew n’a sans doute pas les plus vertueuses fréquentations du monde, mais cette jeune femme ne serait pas la première affabulatrice à tenter d’obtenir quelque chose d’une personnalité en vue .
9 avril 2015 @ 08:58
Je suis bien de votre avis cher Pierre- Yves !
8 avril 2015 @ 21:31
Et la facilité avec laquelle la vindicte populaire condamne sans preuve les gens qui ont de l’argent. Ah la justice populaire à 2 vitesses…
9 avril 2015 @ 02:35
Et bien, mariez-vous donc avec Tina Jean… ça fera un beau couple de « pisse vinaigre ».
9 avril 2015 @ 08:22
« Pisse-vinaigre » … Quelle élégance épistolaire Madame !
9 avril 2015 @ 18:36
Familiarisez-vous au français usuel et vous verrez que l’expression certes imagée, est éloquente, et parfaitement adaptée. Une absence de réponse (dont hélas je doute) attesterait que vous avez compris l’usage de cette locution et l’inanité de votre combat ! Vous laissant l’élégance de m’ignorer au risque d’être ridicule, Madame :Serviteur ! PGE
10 avril 2015 @ 13:39
Ah mais oui je vais répondre à votre agréable commentaire Monsieur !
Je ne suis pas aussi inculte que vous le pensez, et je connais l’expression utilisée par la dame du Canada. Que vous trouviez ces mots adaptés et éloquents c’est votre avis, je le respecte. Ce n’est pas mon avis à moi, merci de le respecter.
Quant à être élégante en vous ignorant, au risque d’être ridicule (???), je ne peux que vous répondre que je méprise les personnes qui m’insultent par ordinateur interposé et vous en êtes Monsieur : Serviteur PGE !
8 avril 2015 @ 13:58
C’est toujours fascinant de voir combien certaines personnes habituées à jouer avec le feu, arrivent toujours à se tirer de tout. Ce ne serait pas si grave s’il n’y avait pas tant d’individus, assurément moins border line que le prince, empêtrés jusqu’au cou dans les tracas judiciaires. Mais il faut dire qu’ils ne sont pas altesses royales.
8 avril 2015 @ 13:59
Etre le fils de la reine d’Angleterre a certainement été un avantage dans ce procès, tant mieux pour le prince, mais encore une fois, justice à deux vitesses.
8 avril 2015 @ 19:18
Dites moi pourquoi je ne suis pas du tout surprise ?
8 avril 2015 @ 20:00
Evidemment n’importe qui d’autre aurait été condamné. mais bien entendu il s’agit du chouchou de la reine donc………………
8 avril 2015 @ 23:18
Cela lui a coûté combien?
9 avril 2015 @ 10:08
Moi je l ai toujours cru innocent
la justice a fait son devoir
10 avril 2015 @ 10:00
Les juges americains n ont pas pour habitude de se laisser influencer dans les « histoires » de moeurs…Sympathique ou pas Andrew Windsor a droit aussi a la presemption d innocence . Roman Polansky est toujours « interdit » d USA ….DSK qui n est pas n importe quel quidam (Ontheroa..) a été montré enchainé devant des millions de tv…je ne crois pas les juges américains dupes de certaines plaintes