Le duc et la duchesse d’Anjou ont assisté à une messe d’action de grâce en mémoire de Louis XVI le 19 janvier dernier, célébrée en la cathédrale Saint Louis par son Excellence Monseigneur Philippe Breton, évêque émérite d’Aire et Dax. (Merci à Pierre B. – Copyright photos : Facebook)
30 janvier 2013 @ 08:58
Je regrette que Louis ait porté une veste de sports d’hiver pour assister à une messe.
30 janvier 2013 @ 18:53
Et alors? Moi j’y vais en baskets et jeans tous les dimanches.(Certes je ne suis pas titrée me dira-t-on.)
S’endimancher pour assister à une messe ,c’est dépassé!
31 janvier 2013 @ 14:18
C’est la réponse du berger à la bergère. Le Prince Jean d’Orléans a été critiqué ici pour une casquette à un match de foot…
30 janvier 2013 @ 22:30
Hélène,tant pis!Louis n’était pas le seul à porter son parka!Je le trouve bien mignon avec sa ravissante femme!
31 janvier 2013 @ 09:54
Hélène, parka ou manteau, quelle importance !
Ce couple est très sympathique et surtout très « moderne » ! Pas comme d’autres …
31 janvier 2013 @ 19:47
Et toc !
Bien dit Baia !
31 janvier 2013 @ 13:10
Pourquoi vous voulez un diademe, une robe de soiree et un smocking !
il ne fait pas 25° dans no eglise !
31 janvier 2013 @ 15:25
Louis était très commun avec cette veste pour aller sur les pistes de ski. Il avait du oublier son manteau à Madrid.
30 janvier 2013 @ 09:27
Ah, je croyais qu elles ne viendraient jamais. Toujours souriant et détendu, avec un » look » plutôt moderne …à mille lieues de la lettre qu il a cru devoir signer il y a quelques temps… Mais on sait que l habit ne fait pas le moine !
30 janvier 2013 @ 14:58
Etes-vous tourneboulé, cher Aramis par les questions d’actualité ? Pourquoi le pronom « elles » ? les plus farouches Orléanistes eux-mêmes ne doutent pas du sexe du Prince et si c’était le cas ils ne le confondraient pas avec une bonne soeur quel que soit l’habit.
31 janvier 2013 @ 12:27
Vous m’avez amusée Aubert.Surtout si on se souvient de certain pantalon qui apporta tant de stérile guerre, on ne peut douter!
31 janvier 2013 @ 14:36
En effet Kalistéa, j’avais oublié cet épisode. Il rappelle que chez ce prince rien n’est stérile sauf la pensée…
et que celui qui m’a traité d’ersatz de troubadour vienne me démontrer le contraire.
L’interview qu’il vient de donner à Europe 1 prouve qu’il n’a rien à dire.
En clin d’oeil, chère Kalistéa, importance et activité ne font pas toujours la paire.
30 janvier 2013 @ 09:56
Voici un couple qui semble fort chaleureux et sympathique.
30 janvier 2013 @ 11:34
Le roi chez lui, ou presque…. Pour l’occasion, il aurait pu mettre un manteau plutot qu’une parka…
ça me fait penser à l’anecdote qui se passe pendant la guerre de 14, alors que les banlieues de Londres ont souffert terriblement des bombardement. La reine Mary va rendre visite aux victimes, et se pare comme à l’habitude de se bijou. Sa dame d’atours lui fait la remarque qu’elle va voir des gens en grande détresse, qu’elle devrait peut être faire attention à ne pas les blesser par trop d’ostentation… » Ils s’attendent à voir leur reine, ils verront une reine ».
30 janvier 2013 @ 14:49
Charles-Antoine de Malbrézé,
Londres n’a jamais été bombardé durant la guerre de 14. Et vous confondez les souveraines. Ce fut la reine Elizabeth et non la reine Mary qui fit ces visites dans les quartiers touchés.
Bien à Vous
Cosmo
31 janvier 2013 @ 12:31
Je crois que vous avez raison Cosmo et quant à l’histoire des bijoux c’est à Evita Peron qu’il faut attribuer la phrase en question.
Pardonnez-moi CH A, M je ne veux en aucun cas vous froisser.
30 janvier 2013 @ 15:39
Le Roi! Mon dieu je n’ai pas écouté la radio…la France est devenue une monarchie dans la nuit! :)
31 janvier 2013 @ 22:23
Votre espièglerie est très charmante Lola :)
1 février 2013 @ 13:17
Merci Julien :)
30 janvier 2013 @ 15:42
Les Zeppelin au-dessus de Londres durant la Grande Guerre firent peu de dégâts,deux raids dont le premier ne détruisit que quelques maisons et fît 5 morts. Le plus important raid fût pour détruire le port de Hull au nord de la Grande Bretagne.
Ne confondez-vous pas avec le second conflit mondial ?
30 janvier 2013 @ 16:53
La reine Élisabeth, ze Queen Mother, a dit la même chose en parlant de ses visites après les bombardements sur Londres comme quoi elle devait être à son meilleur pour visiter les gens, pour leur remonter le moral.
30 janvier 2013 @ 16:59
Charles Antoine me fait penser à la reine Alexandra qui allait voir des gens pauvres dans des quartiers défavorisés et qui s’exclamait « Oh you! Poor thing ! » quand ces gens lui racontaient leurs malheurs. Elle montrait trop de commiseration. A la fin, on fit dire à Queen Alexandra, via la dame d’honneur de s’abstenir à l’avenir de ce genre de « bienfaisance » , pcq cela plongeait les gens visités dans un abime de tristesse et d’affliction, et ils étaient encore plus malheureux après la visite de la souveraine qu’avant, ayant le moral à zéro.
Et puis on s’étonne que son mari allait voir les petites dames de Paris…
31 janvier 2013 @ 14:13
Comme elle était sourde comme un pot ses pauvres sujets perdaient leur temps de toute façon.
31 janvier 2013 @ 16:18
Oui, elle était sourde.
Cette surdité fut une vilaine surprise pour Victoria car la reine, très dépitée, s’en aperçut peu de temps après le mariage de son fils. Mais je suppose que cette surdité empira au cours des années. Toutefois, soyons justes, Alexandra était très jolie et elle garda toute sa vie un physique avantageux.
31 janvier 2013 @ 19:48
Il parait aussi qu’elle était très pingre.
1 février 2013 @ 16:02
C’st possible, Naucratis. Elle était en tout cas très égoïste. Elle avait une fille qu’elle utilisais comme femme de chambre, toute à son service, et fit tout pour qu’elle ne se marie pas. La fille aurait voulu épouser un noble anglais (oublié le nom) mais « on » trouva l’alliance pas assez flatteuse. Donc la princese resta vieille fille et disait dans un âge plus que mûr « nous aurions pu être si heureux ensemble… »
1 février 2013 @ 16:03
… pardon « utilisaiT »
3 février 2013 @ 15:45
Victoria (1868-1935)
30 janvier 2013 @ 20:27
enecdote juste sauf qu’il s’agit de la 2eme guerre mondiale et de la reine Elisabth, la reine mère…
30 janvier 2013 @ 20:30
Poor Mary. Toujours aussi complexée d’être née Teck.
31 janvier 2013 @ 13:11
POURQUOI UN MANTEAU POUR FAIRE GRAND ET VIEUX BOURGEOIS ?
sa parka est parfaite !
31 janvier 2013 @ 17:35
Aussi parfaite que la robe de la princesse Jean d’Orléans !
Cosmo
31 janvier 2013 @ 20:24
Bien dit Cosmo, 1 à 0 !
31 janvier 2013 @ 21:37
:)
30 janvier 2013 @ 12:10
Louis de bourbon est bien mal habillé avec cet anorak.
30 janvier 2013 @ 20:51
En effet, mais certains diront que l’habit ne fait pas le roi, et c’est vrai… encore faudrait-il que cet homme soit roi.
30 janvier 2013 @ 14:06
Je ne comprends pas Luis-Alfonso de Bourbon.
Si son destin est en France qu’il s’y installe, qu’il paye ses impôts en France et qu’il vive auprès des Français.
Ne lui a t-on jamais appris à se vêtir convenablement pour assister à une cérémonie?
30 janvier 2013 @ 16:25
A l’exemple de Paul de Grece,il ne veut pas s’installer au pays dont il pretend etre l’heritier du trone!Pourquoi?
30 janvier 2013 @ 19:13
Jules,
Les Français ne sont pour Louis de Bourbon qu’un passe-temps pseudo dynastique.
Il n’est même pas capable de passer ses vacances en France, pays qui attire le plus de touristes au monde. Mais peut-être a-t-il peur de la foule ?
Bien à Vous
Cosmo
30 janvier 2013 @ 20:21
Et vous ne vous a-t-on jamais appris à ne pas être méchante langue ?
Avant de refaire l’éducation des autres, surveillez-vous d’abord !
30 janvier 2013 @ 20:51
Manifestement non.
31 janvier 2013 @ 14:36
Louis n’a visiblement aucun sens de l’élégance et du respect. Dommage pour lui.
31 janvier 2013 @ 15:27
J’approuve vos propos
Louis de Bourbon devrait partager le quotidien de son peuple pour avoir le droit de s’exprimer comme prétendant
1 février 2013 @ 04:03
Aude,
Louis de Bourbon n’est pas prétendant. Il est l’héritier d’une tradition culturelle et historique, comme il l’a rappelé dans cette émission.
Mais on ne voit pas pourquoi un prétendant devrait de toutes façons partager le quotidien de son peuple pour s’exprimer…
3 février 2013 @ 15:54
Les prétendants qui ne partagent pas le quotidien de leur peuple sont généralement en exil, ce qui n’est pas son cas.
3 février 2013 @ 19:34
Un prétendant à une monarchie constitutionnelle (?) ne partageant pas le sort de son peuple, la vie, la mort, n’a pas d’avenir. Certes il crie à la naissance, certes il lutte à la fin mais vivant en Espagne il ignore ce qui peut nous unir, ce qui nous oppose, ce qui nous émeut, ce qui nous révolte. Tout celà passe par des filtres courtisans.
4 février 2013 @ 00:49
Très juste, Cher Erwan!
Amicalement
Cosmo
4 février 2013 @ 23:07
Joliment dit Cher Erwan
30 janvier 2013 @ 14:10
Le plein n’a pas été fait, mais l’essentiel était la Messe de Requiem pour louis XVI, cependant les légitimiste Historique et non les Alfonsistes sont allé a St-Germain-l’Auxerrois.
30 janvier 2013 @ 14:48
Aux Armani, citoyen ! ;-)
31 janvier 2013 @ 13:44
C’est Mon Habilleur Préféré, Ceci explique mon Pseudo. Et OUI même en Monarchie on peut être un Citoyen, c’est mieux que Sujet en 2013.
31 janvier 2013 @ 16:52
Je vais la noter celle-là :)
30 janvier 2013 @ 19:48
Légitimistes historiques? entachés de régicide, roi des français et plus roi de France, captateur de l’héritage de Charles X en faveur du comte de Chambord,c’est ça l’histoire?
31 janvier 2013 @ 12:39
L’histoire c’est que le duc d’Anjou petit-fils de Louis XIV a renoncé devant l’EUrope et le monde entier pour lui et sa descendance à ses droits au trône de France.Il a fondé les « Boubon d’Espagne » qui règnent toujours en la personne du roi Juan Carlos et par la volonté du général Franco.
Le reste n’est que fantaisie.
31 janvier 2013 @ 16:51
C’est un fait de vérité générale, cet évènement historique ayant eu un impact assez important en Europe!
Mais je ne comprends pas que l’on puisse encore le contester aujourd’hui… c’est presque triste.
30 janvier 2013 @ 20:21
C’est un voeu pieux emporio ? :)
30 janvier 2013 @ 20:52
C’est exact, ce détail a toute son importance :)
30 janvier 2013 @ 14:53
@ Emporio : l’essentiel n’était pas telle ou telle messe, mais bien qu’il y en ait eu 25 ou 30 en France et même quelques une en Belgique !
@ ceux qui regrettent le port de l’anorak : réalisez-vous la futilité de votre argument ? Il faisait froid dehors, il faisait froid à l’intérieur, alors quoi ! Le Prince n’allait pas venir en manteau de fourrure doublé d’hermine avec le grand collier du Saint-Esprit, on aurait crié au ridicule. Cessez donc de faire les grincheux qui s’arrêtent sur des détails insignifiants. ;)
31 janvier 2013 @ 08:26
Très bien dit Actarus !
31 janvier 2013 @ 12:44
Venir en manteau de fourrure et voir les furies de ce site fondre sur lui lui reprochant de s’habiller de peau morte et de sang? vous n’y pensez pas! Luis Borbon Martinez est bien trop futé ,pour faire quelque chose qui serait contraire à son image.
31 janvier 2013 @ 14:44
Il y a un juste milieu entre la parka et le manteau de fourrure, non ? Je trouve que là il fait négligé, même s’il faisait froid.
30 janvier 2013 @ 15:16
Et toujours Bureau derrière. Il empêcherait les fidèles de saluer leur Prince, parait-il…
Un Prince espagnol à Versailles, c’est toujours un évènement.
31 janvier 2013 @ 11:18
tout comme on remarque toujours le secrétaire pseudo comte d’Auxois derrière votre pseudo duc de France !
30 janvier 2013 @ 17:46
L’attachement de son excellence à l’un de ses lointains cousins
français, par les femmes, est touchant.
31 janvier 2013 @ 11:25
l’attachement des Lefranc à se faire passer pour des Orléans est tout aussi touchant !
31 janvier 2013 @ 20:01
…Sauf, cher Nemausus, que je ne roule pas plus pour les Orléans que pour les Borbon y Martinez-Bordiu …
Je me contente de me moquer des prétentions des uns et des autres…
Vive la République !
1 février 2013 @ 15:50
ce que vous dites est faux car si vous étiez aussi neutre que vous le prétendez vous donneriez à chacun son nom, Bourbon à Louis et Orléans aux cadets mais vous adoptez la tactique mensongère des orléanistes de ne retenir que la qualité espagnole du duc d’Anjou alors que celui-ci a la double nationalité ! alors ne nous faites pas croire à votre pseudo objectivité ! vous ne tromperez que les naïfs !
30 janvier 2013 @ 18:00
Il est clair que le code de bienséance en matière vestimentaire aurait exigé un pardessus classique, de couleur sombre. Louis de Bourbon doit le savoir… mais, avant de lire les commentaires, j’ai regardé les photos et je me suis dit spontanément : « Tiens, il porte une parka grise qui semble avoir du chic. Après tout, pourquoi pas ? ». Peut-être que lui aussi a du mal à trouver un manteau correct, même chez Hermès, car il me semble que les pardessus à l’ancienne ne se font plus (je n’en vois plus nulle part). Conclusion : le look général de Louis semble finalement très digne.
30 janvier 2013 @ 19:10
Etait-il nécessaire d’organiser une messe commémorative deux jours avant pour avoir une église à moitié vide ?
On comprend mieux maintenant qu’il ait fallu arrendre si longtemps avant de pouvoir constater la Bérésina pseudo-légitimiste.
31 janvier 2013 @ 11:24
Cosmo nous répète constamment que le mouvement légitimiste a disparu et est en déconfiture et nous constatons le contraire… que Cosmo continue à précher ce genre d’inventions, cela ne pourra que servir les légitimistes et démontrer la propagande de désinformation et de mensonges des orléanistes !
31 janvier 2013 @ 17:39
Ah! La bonne blague…une église à moitié pleine ou à moitié vide et vous pavoisez.
Un rien, ou presque, vous satisfait.
Mais il est vrai qu’avec le prince Louis de Bourbon, il faut savoir se contenter de peu.
Vous êtes heureux. Tant mieux !
31 janvier 2013 @ 23:53
la bonne blague ce sont vos affabulations sans cesse répétées !
moi ce qui me satisfait ce sont les irritations des orléanistes qui se lisent à chaque article sur le duc d’Anjou démontrant ainsi que sa présence en France et ses interventions tout comme les qualificatifs donnés par les journalistes au prince vous dérangent au plus haut point pour l’attaquer constamment !
et manifestement le prince tout comme ses partisans se moquent totalement de la propagande haineuse des Orléanistes !
1 février 2013 @ 12:45
Je me trompais, Mon Mignon, en pensant que la haine vous étouffait. En réalité, la haine est votre oxygène…Alors maintenant attention à l’overdose !
Nous tenons tous trop à vous car vous êtes le « fou » de ce site, sans la présence duquel on s’amuserait beaucoup moins.
1 février 2013 @ 15:42
C’est bizarre mais avec les orléanistes, dès qu’on ose les contredire, on est malade et on est soit traité de crétin, de fou ou autre nom d’oiseau … une sale manie permise toujours aux mêmes intervenants orléanistes et c’est regrettable. mais nous sommes habitués aux invectives et injures orléanistes à la fois contre les légitimistes et contre le duc d’Anjou et sa famille !
mais de la part du triboulet bis de l’orléanisme ses invectives me laissent de glace … heureusement il nous fera rire à nouveau en nous reparlant dès qu’il le pourra de son « précieux » et en rappelant à sa rescousse ses adeptes !
2 février 2013 @ 19:35
Vous, de glace ?
Allons donc, Mon Mignon, vous êtes du feu, de ce feu salvateur qui purifie le monde des scories d’Orléans.
Vous êtes le dragon qui défend la citadelle pseudo légitimiste.
Vous êtes le feu qui brûle tout sur son passage.
En un mot, vous êtes le Feu de Dieu !
31 janvier 2013 @ 11:27
Cette église était manifestement plus remplie que pour la messe anniversaire de la disparition d’Henri et Isabelle d’Orléans où leur propre famille brillait par son absence !
30 janvier 2013 @ 19:50
Les Bourbon d’Espagne ne se sont jamais beaucoup préoccupés de Louis XVI.
Quelle mouche le pique celui-là?
31 janvier 2013 @ 11:21
un mensonge de plus de Kalistéa mais nous y sommes hélas habitués… par contre les Orléans ne se sont intéressés à Louis XVI que pour lui couper la tête et lui voler son trône… un intérêt bien sanglant en effet !
1 février 2013 @ 13:54
Némausus, lui couper la tête sans doute puisque le duc d’Orléans a voté la mort, mais lui voler son trône vous prenez trop d’avance puisque en 1793 les Orléans étaient encore loin du trône.
2 février 2013 @ 20:15
mais aubert si le père a échoué le fils lui a réussi ce vol mais bien mal acquis ne profite jamais et Louis-Philippe l’a constaté en 1848 ! et depuis ses descendants s’évertuent à reproduire en vain les manigances de leurs ancêtres !
31 janvier 2013 @ 18:57
Je me demande aussi ce que Luis de Bourbon vient faire en France alors que lui et sa famille sont étrangers
31 janvier 2013 @ 19:51
Vous tenez des propos xénophobes, Etienne. Le prince est pleinement français et, en France, les propos xénophobes sont interdits, même sur la toile.
31 janvier 2013 @ 23:48
ça ne vous irrite pas de passer pour un menteur pathétique alors que tout les gens honnêtes savent que le duc d’Anjou et sa famille sont français au même titre que vos Orléans ?
30 janvier 2013 @ 20:16
Ce prince a accordé une interview samedi dernier sur Europe 1.
31 janvier 2013 @ 14:22
…dans laquelle le meilleur passage concerne ses relations avec la famille royale espagnole!!!
31 janvier 2013 @ 15:35
effectivement assez étonnant, d’ailleurs, sauf erreur de ma part, personne de la famille royale espagnole ne fut à son mariage? et inversement.
Cela dit, il a a l’air sympathique avec sa jolie famille.
31 janvier 2013 @ 17:00
Oh oui Aubert j’avoue que ce passage a été terriblement drôle :) mais honnêtement l’ensemble de son interview a été véritablement hilarante !!
31 janvier 2013 @ 17:45
Cher Aubert,
Tout le monde sait comme sont cordiales et fréquentes les relation du prince avec la famille royale espagnole. Ils ont oublié d’aller à son mariage mais ce n’est pas grave. Il ne lui pas été attribué, par le roi, le titre de prince et encore moins le prédicat d’altesse royale. Là non plus ce n’est pas grave. Pourquoi s’arrêter à de tels détails ? Connait-il seulement le chemin de la Zarzuela ? Grâce au GPS ( Groupement Princier Solidaire) tout s’arrange.
Cet interview est des plus comiques dans le fond et dans la forme.
Son intérêt majeur est de rendre heureux Nemausus, Jul, Jay et tous les autres qui y voient un intervention majeure du prince.
Cordialement
Cosmo
31 janvier 2013 @ 23:56
vos affabulations sur ce que pensent Jul, Jay ou moi même démontrent votre suffisance !
1 février 2013 @ 18:26
Ah bon! Parce que les interventions du prince ne vous rendent pas heureux.
Première nouvelle ! ;)
1 février 2013 @ 03:05
Ce n’est bien sûr pas une intervention majeure du Prince, on n’y apprend rien que ce qu’on connaissait.
Louis de Bourbon est en Espagne Altesse Royale et en dispose toute sa vie. Ces insinuations sur sa position en Espagne, sont sans fondement.
Rappelons aussi que la famille de Louis de Bourbon a renoncé plusieurs fois à ses droits en Espagne.
Louis et Marguerite de Bourbon entretiennent effectivement d’excellentes relations régulières avec la plupart des membres influents de la famille royale espagnole.
1 février 2013 @ 12:58
R-N,
S.A.R. le prince Louis de Bourbon en France n’est que don Luis Alfonso de Borbón Martínez-Bordiú en Espagne. Il n’est pas Infant d’Espagne et ne fait pas partie de la famille royale. ( voir : Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes.) Il ne porte aucun titre car le roi ne lui en n’a pas accordé et le port du titre de duc de Cadix porté par son père lui a été refusé car non héréditaire. Quant à celui de duc d’Anjou, repris propriu motu, sans droit, par son père, il n’est en aucun cas reconnu car non attribué par le Roi d’Espagne – et comment le pourrait-il – et non attribuable en France.
Bien à Vous
Cosmo
1 février 2013 @ 14:22
Cher Cosmo, je vous prie de bien vouloir me pardonner mais je vais devoir vous mettre les points sur le i.
Monseigneur Louis de Bourbon, duc d’Anjou,de jure Roi Louis XX de France n’a rien à attendre du Roi d’Espagne Son cadet.
Le Père de Monseigneur Louis ne l’avait pas compris, malgré les conseils de son Auguste Mère, lui qui pour se placer auprès du dictateur comme l’appelait le Cte de Barcelone,n’hésita pas à épouser sa petite-fille.
Si vous aviez un soupçon de connaissance des traditions vous sauriez que dans Son Auguste Mansuétude et dès son retour sur le trône Louis XX va attribuer à Don Juan-Carlos de Bourbon, détrôné pour cause d’abattage d’éléphants et de milliers de maîtresses, le titre de duc d’Anjou qui lui revient de droit comme cadet (!).
Sa deuxième décision sera l’ouverture d’une ligne de crédit illimité pour l’entretien de Saint-Denis.Des tractations sont d’ailleurs en cours avec les ministres intéressés qui n’ont rien à refuser à leur futur Souverain Normal (selon les lois fondamentales)qui les récompensera par le Saint-Esprit dès qu’il se souviendra sur quelle épaule le porter.
Cordialement.
2 février 2013 @ 16:13
Cher Aubert,
Je ne peux que vous remercier de remettre les pendules de Versailles à l’heure du Bourbon ( généralement 7 heures du soir).
Votre exposé est clair et nous laisse augurer de lendemains qui chantent ( un Te Deum) pour notre pays.
Suite à votre message, je me suis informé et laissé dire que deux décrets d’abdication sont en préparation, l’un à Paris où le Régent François a enfin compris son devoir et l’autre à Madrid, où l’usurpateur Jean-Charles a lui aussi compris que le comédie était finie.
J’ai aussi appris que du côté de Dreux, on prépare les berlines.
Le Soleil va de nouveau briller sur la France et comme par miracle, les ossements vont rentrer dans leurs sarcophages.
Il était temps.
Amicalement
Cosmo
1 février 2013 @ 18:43
Non attribuable en France ? Vous admettez donc que Charles-Philippe d’Orléans n’a pas droit au titre de duc d’Anjou.
2 février 2013 @ 16:14
Mayg,
Avez-vous jamais lu mes posts sur les titres de courtoisie ?
Bien à Vous
Cosmo
2 février 2013 @ 00:35
Cosmo,
Le décret de 87 sur lequel justement je me fonde rend viagers tous les titres des parents qui ne font pas partie de la famille royale. Mais ces titres continuent bien d’exister toujours pour les vivants, et dans le cas de Louis il bénéficie bien de l’Altesse Royale pour la durée de sa vie, sans autre qualité ni titre.
Je ne répondais sur ce point que pour l’intérêt technique car l’existence de titres espagnols de Louis de Bourbon n’a pas d’incidence pour ses droits français.
Pour le titre de Duc d’Anjou, je me suis exprimé souvent et je ne recommencerai pas.
Bien à vous.
2 février 2013 @ 16:19
R-N,
Les commentateurs espagnols s’accordent pour dire que le prince Louis n’a pas droit au prédicat d’Altesse Royale.
Et je ne vois pas comment vous pouvez tirer le contraire de la lecture du texte. Je serais ravi d’en savoir plus.
Et je ne serais pas fâché si l’on disait Son Altesse Royale Don Luis Alfonso de Borbón Martínez-Bordiú. Je trouverais même cela normal. J’aurais trouvé également normal qu’il ait le titre d’Infant, comme le duc de Calabre.
Bien à Vous
Cosmo
30 janvier 2013 @ 20:41
je sais qu’avec un pseudo comme le mien je ne devrais pas intervenir sur cette rubrique, mais je veux prendre la défense de ce jeune homme. En janvier il fait froid à Paris et un bon vêtement bien chaud ne fera ni chaud ni froid à la mémoire de Louis 16.
30 janvier 2013 @ 20:46
Les orléanistes viennent répandre comme d’habitude leurs malveillances et leurs désinformations… alors qu’ils ne se rendent même pas compte que tous les mensonges qu’ils ont proféré sur N&R, affirmant haut et fort que la duchesse d’Anjou se désintéressait de la France, sont contredits par les actes mêmes de la princesse, en passant par sa présence à la présentation de ses enfants, la messe souvenir pour Louis XVI et le plus important sa demande de nationalité française !
Finalement, nous pouvons retenir une seule chose de la part des orléanistes et de leur propagande : tout est faux surtout quand il s’agit du chef de la maison de France dite de Bourbon, de sa famille et de leurs partisans mais nous y sommes habitués depuis 1883, même si tous leurs mensonges ne leur ont finalement pas servi à grand chose et surtout à voler une 2ème fois le trône de France !
31 janvier 2013 @ 14:25
…chic, chic, chic cette année nous fêterons le 130° anniversaire de Némausus.
31 janvier 2013 @ 17:02
La bêtise ça conserve on dirait :)
31 janvier 2013 @ 19:55
Pourquoi ? Êtes-vous si âgé que cela ?
1 février 2013 @ 19:35
Mon âge vous surprendrait. En revanche votre propre bêtise repousse sans cesse ses limites, c’est impressionnant.
31 janvier 2013 @ 17:48
Et le tricentenaire du Traité d’Utrecht. Y’a de la rumba dans l’air…la couronne de travers…
Cosmo
31 janvier 2013 @ 23:58
erreur aubert, vous fêterez les 130 ans de mensonges orléanistes et les 300 ans d’un espoir déçu des Orléans ! pour le plus grand plaisir des légitimistes
1 février 2013 @ 13:05
En matière de déception et de mensonges, Mon Mignon, les légitimistes ne sont pas en reste. Obliger de nier 300 ans d’histoire pour essayer de jsutifier les droits d’un prince espagnol dont les Français n’ont rien à faire.
Shakespeare aurait pu en faire une comédie qu’il aurait intitulé » Beaucoup de bruit pour rien ».
Ménagez-vous, Mon Mignon, N&R a besoin de vous.
N’oubliez pas que l’excès de plaisir peut tuer !
3 février 2013 @ 18:30
Monsieur le grand gardien des lois et du « précieux », manifestement les juristes français de nos universités seraient donc aussi des menteurs et j’ai donc le privilège de partager avec eux ce titre flatteur que vous accordez aussi facilement à ceux qui vous contredisent et vous seul seriez le détenteur de la Vérité absolue (que vous partagez avec Kalistéa qui se targue aussi de détenir la VERITE en majuscule !), vous le grand législateur! vous êtes tellement imbu de votre pseudo importance que vous ne vous rendez pas compte de la suffisance que vous affichez constamment à dire que vous êtes le seul à avoir raison contre tous les autres !… attention vous gonflez et vous allez exploser !
4 février 2013 @ 14:26
Exploser, certes, mais de…rire !
1 février 2013 @ 14:30
Si le plus grand plaisir des légitimistes consiste dans les espoirs déçus des Orléans et à attendre qu’un jeune franco-espagnol vienne s’entretenir sur une radio périphérique avec des journalistes républicains, ils ne sont pas très exigeants.
Tiens, en écrivant je m’aperçois que Louis de Bourbon agit toujours à la…périphérie.
31 janvier 2013 @ 19:54
Il faut voir, cher Nemausus, beaucoup d’aigreur et de dépit dans la hargne des orléanistes à l’encontre du duc d’Anjou.
Heureusement, leur pseudo-prétendant, Jean d’Orléans, est bien plus intelligent, bienveillant et respectueux qu’eux à l’égard de son aîné.
2 février 2013 @ 22:38
Le prince Jean est la courtoisie même et il témoigne à tous un grand respect humain mais je suis bien certain qu’il ne voit pas en Louis de Bourbon son aîné qu’il n’est ni par l’âge ni par le droit. Le kaiser savait bien que sa branche était cadette par rapport aux Sigmaringen mais ils n’en fit qu’une bouchée et sa s doute que le Roi-Soleil savait que généalogiquement Monsieur de Busset était son aîné mais celui-ci savait qui était le roi.
3 février 2013 @ 18:26
une comparaison hasardeuse avec des sujets totalements différents ! mais de la part d’un orléaniste qui manipule l’aînesse de façon aléatoire dans la famille d’Orléans, cela n’est pas étonnant !
et que vous le vouliez ou pas Louis de Bourbon reste l’aîné de la dynastie par rapport à Jean d’Orléans qui restera toujours le futur chef de la branche éternellement cadette des capétiens !
4 février 2013 @ 23:15
Oui et Ernest-Auguste est roi d’Angleterre et Louis roi d’Espagne, Jean, grand-duc de Luxembourg, etc…
30 janvier 2013 @ 20:54
L’arrière petit-fils du généralissime est bienvenu en France.
31 janvier 2013 @ 11:36
Vous n’êtes pas fatigué de répéter sans cesse la même invective contre le duc d’Anjou ?
je pourrais vous parler de Jean d’Orléans comme le descendant agnatique d’un régicide et d’un usurpateur chaque fois qu’on parle des Orléans sur N&R (la propagande marchant à fond j’aurais du boulot) pour vous donner la réplique mais je ne m’abaisserai pas à votre niveau !
31 janvier 2013 @ 17:04
Ni le Duc de Vendôme, ni le Roi Louis-Philippe, ni Philippe Égalité n’ont été responsables de la mort de centaines de milliers de personnes, parmi lesquels des membres de ma famille, Nemausus!
1 février 2013 @ 00:00
Le duc d’Anjou serait-il responsable de la mort de centaines de milliers de personnes ? alors faites moi grace de votre mauvaise foi orléaniste !
1 février 2013 @ 19:36
Une personne un brin intelligente aurait compris que je parlais de l’aïeul de Louis de Bourbon : Francisco Franco.
Veuillez m’excuser d’avoir surestimé vos capacités.
2 février 2013 @ 20:29
une personne avec un peu de jugeotte aurait compris que je me moquais de votre réponse qui, au lieu de condamner l’invective masquée de Zeugma, allait dons son sens en rajoutant une couche de bêtise !
2 février 2013 @ 17:12
Egalité est coupable collectivement des nombreuses morts causées par les révolutionnaires.
2 février 2013 @ 18:37
« R-N »,
Je crains de ne pas comprendre le cheminement de votre pensée et ne peux imaginer que vous soyez hostile au principe de l’égalité des citoyens devant la loi qui est un des principes essentiels de la démocratie.
4 février 2013 @ 11:44
vous avez bien observé, il me semble, Zeugma.
2 février 2013 @ 19:46
R-N,
La responsabilité collective de la mort du roi Louis XVI, et des Martyrs de la Révolution, s’étend à tous les Français.
On peut ne pas s’en sentir coupables car aucun d’entre nous n’y a participé, mais nos institutions sont fondées sur la Révolution et sur ses morts. On peut le regretter mais c’est ainsi. Seule une reconnaissance officielle de la part de l’Etat français, comme l’a fait Boris Yeltsine en Russie, pourrait changer la donne. Mais ce n’est pas demain la veille que la République française va demander pardon des crimes qui ont été commis en son nom.
Alors, Philippe-Egalité, une goutte d’eau au milieu de tout cela! Son vote, qui d’ailleurs n’a pas été décisif comme on se plait à la croire, était une faute tragique, qui l’a mis définitivement au ban de l’Histoire mais n’a entaché en rien sa famille. Le personnage est loin d’être sympathique, mais il compte une des descendances royales les plus nombreuses en Europe. Comme Victoria et Frédéric IX, il est un des grands-pères de l’Europe royale.
Il faut croire que Dieu ne lui en pas vraiment voulu de son crime en le bénissant dans sa descendance.
Bien à Vous
Cosmo
2 février 2013 @ 19:57
Pardon, il s’agit de Christian IX de Danemark.
En faisant le compte, les trois monarchies voisines de la France, Espagne, Belgique et Luxembourg ont sur leur trône un descendant du paria Egalité ! Sans parler du Roi Siméon de Bulgarie et de la Reine Anne de Roumanie,et de tous ceux qui ne sont que princes, princesses etc… Etonnant, non ! Comme quoi, il n’y a pas de justice en ce bas-monde.
3 février 2013 @ 20:49
Cosmo,
Il y aurait tant à dire dans ces remarques utiles et je regrette de ne pas avoir de temps et je ne fais que passer très rapidement.
J’ai réagi à la phrase de Julien, car les responsabilités, à cette époque n’étaient pas égales. Egalité, par son rôle antérieur, puis lorsque tout a chaviré a été l’un des responsables collectivement des événements avec leurs conséquences tragiques.
Je ne m’arrête pas seulement à son vote, mais d’une attitude étalée sur plusieurs années, et même ce vote, ne s’arrêtait pas à la personne du roi, car il enfouissait toute une institution, et la suite a pu exister en partie à cause de ce tournant. C’est ce rôle, partagé certes, d’un des personnages les plus influents de l’époque, que je soulignais.
Ceux qui ont eu une part directe aux bouleversements, même s’il n’ont pas toujours souhaité leurs conséquences, ont pour moi une responsabilité directe, non les Français, qui dans leur ensemble, n’ont pas pris part à la Révolution, se contentant d’accueillir les changements, mais sans haine.
Pour moi le Peuple Français n’est pas chargé de la Révolution.
Bien à vous.
4 février 2013 @ 00:30
R-N,
Je vous remercie pour votre réponse.
Le problème de la responsabilité avant et pendant la Révolution est vaste.
Le duc d’Orléans a eu sa part avant, Philippe-Egéalité pendant. Mais si je n’ai pas de sympathie pour le duc, je n’en ai pas plus pour les comtes de Provence et d’Artois, qui avant la Révolution agissaient aussi contre leur frère. Je préfère et de loin Louis XVIII, quand il eut à assumer la responsabilité du trône en 1814. Quant à Charles X, je le laisse… Je n’ai pas de sympathie non plus pour la réaction nobiliaire et la politique catastrophique inspirée par la reine avant la Révolution, aussi responsables que les autres. Je ne vous parlerai pas de mon aversion de la terreur et des principes de 93, que nous retrouvons encore dans notre société.
Louis XVI a été faible, Marie-Antoinette écervelée et on ne le leur pardonne que par les procès honteux qui leur ont été faits et par la dignité de leur mort.
Bien sûr il n’y a pas de responsabilité collective du peuple français dans les massacres de la révolution mais il y a une acceptation du fait encore aujourd’hui. Allez demain demander aux Français une réhabilitation de la monarchie – je ne parle bien entendu pas de restauration – et vous verrez la réponse. Le peuple est peut-être abusé par un enseignement tendancieux mais il ne cherche pas plus loin. Il se contente de ce qui lui a été dit.
La querelle dynastique n’est rien par rapport au travail qu’il faudrait faire pour enfin assumer la responsabilité de la Révolution et de ses morts, en acceptant d’en reconnaître le côté criminel, sans rejeter ses acquis de 1789 à 1791.
Et si je suis aussi opposé aux droits supposés des Bourbons d’Espagne, c’est parce que non seulement je les trouve inexistants mais aussi parce que je trouve que leur intrusion sur la scène publique française a brouillé l’image que l’on aurait pu donner de l’idée monarchique au XXème siècle. En clair, la division des monarchistes ne permet pas que l’on défende le souvenir et la grandeur de l’institution au long de notre histoire.
Clamer à l’usurpation en parlant de Louis-Philippe et aller chercher en Espagne pour le trône de France des princes, qui ne pourraient y prétendre que par ce qu’ils ont été déclarés non dynastes dans leur pays, me paraît être de la folie et aller contre la réhabilitation de l’idée monarchique en France. Même si l’on sait qui ni Bourbons ni Orléans ne remonteront jamais sur le trône.
Et comme je l’ai déjà dit bien souvent, mon jugement n’est lié à aucune sympathie ou antipathie personnelle.
Bien à Vous
Cosmo
4 février 2013 @ 11:52
au départ, la société des 3 ordres était visée dans les droits juridiques et surtout fiscaux (d’où l’acceptation de l’Empire et de sa noblesse)….
et un Parlement à l’anglaise demandé. Il me semble que la chambre de députés aux Pays-Bas porte le nom des « Etats Généraux », ou l’a porté longtemps, (mais le modèle était moins connu, d’après les cahiers de doléances)
2 février 2013 @ 22:07
Juridiquement ça ne me paraît tenir votre responsabilité collective de Philippe pour tous les morts de la Révolution. Il a la sienne dans celle de son roi et cousin et c’est bien assez. Louis XVI lui aura pardonné et le reste appartient à Dieu.
3 février 2013 @ 21:03
En complément de ma réponse à Cosmo, je parlais d’une responsabilité morale, collective bien sûr. Il était « chef de parti » en quelque sorte, il a donc eu, en dehors de sa position de naissance, plus de responsabilité que d’autres personnages influents de la révolution mais qui n’entraînaient pas avec eux tout un courant.
4 février 2013 @ 23:17
Egalité n’était guère en mesure d’entraîner du monde et craignait pour sa vie.
31 janvier 2013 @ 18:51
Mais que viennent faire les Orléans ici? Il n’est pas question d’eux, mais de ce descendant des Bourbon d’Espagne qui n’est dynaste ni en Espagne ni encore moins en France et qui ,tout mignon et sympathique qu’il soit, vient de temps en temps se pavaner chez nous et parler de la tête d’henri IV qui est le dernier des soucis des « sujets » de Mr Hollande.D’ailleurs on s’y perd: Un roi espagnol qui vit au Venezuela, un président de la République qui porte le nom d’un pays voisin, une reine de ce pays qui tire sa révérence…c’est un peu trop de gymnastique intéllectuelle pour des cerveaux de petits-pois comme les nôtres!
Quant à la princesse, on voit bien qu’elle connait au moins la frivolité de ses futurs sujets, car pas une n’oserait comme elle découvrir autant ses cuisses pas même Mathilde!
31 janvier 2013 @ 21:06
Kalistéa,
un seul commentaire à des propos aussi sensés et amusants :
;) ;) ;)
Amicalement
Cosmo
1 février 2013 @ 00:10
mais il est question des Orléans chaque fois que leurs partisans attaquent le duc d’Anjou ma pauvre Kalistéa, c’est pourtant évident à comprendre ! mais sans doute que les évidences vous échappent régulièrement !
et si les Français ne se préoccupent pas de la tête d’Henri IV, ils se préoccupent encore moins que le sieur Henri d’Orléans guérisse les piqûres d’insectes, s’intéressent encore moins à ses pseudos pensées phylosophiques ou politiques dont il abreuve certains sites orléanistes ou à ses pseudos talents artistiques !
seriez vous jalouse des cuisses de la duchesse d’Anjou ? c’est en effet le genre de critique de vieille jalouse !
1 février 2013 @ 21:18
Mon Nemau-chéri,Henri d’Orléans guérit les piquures d’insectes? Je ne savais pas mais vous faites bien de me le dire , parceque je suis tellement piquée ici par des essaims de guêpes furibondes et de frelons venimeux pour seulement dire la stricte vérité, que je m’adresserai dorénavant à lui.
Ses aquarelles m’enchantent aussi je le tiens pour un grand artiste de même que ses soeurs surtout la duchesse Diane.
Pour ce qui est de Luis Alfonso Borbon Martinez,il me semble que j’ai plutôt pris la défense de sa façon de s’exprimer, vous n’êtes jamais content. Vous voudriez qu’on adore ce type il n’y a vraiment aucune raison pour le faire!
Quant à être jalouse…Moi ,pour les cuisses,je ne crains personne!
Même A ubert s’il les voyait pourrait dire que j’ai « debelles gambettes »!
Bonne soirée Nemau- chéri de mon coeur. k.
2 février 2013 @ 14:11
Délicieuse K. et donc aussi belle que drôle
2 février 2013 @ 14:59
(smiley)
3 février 2013 @ 11:29
Meri gentil et poli Gérard.Un petit mot d’appréciation de temps en temps ça fait du bien.
3 février 2013 @ 13:58
Bravo pour votre humour Kalistéa !
Quant aux « gambettes » nous voulons
des photos, wououiii….des photos !!!!!
Bon dimanche à vous !
3 février 2013 @ 21:04
Ma chère Bianca je ne suis reine que dans le coeur de celui qui m’aime( que j’appelle d’ailleurs » mon Prince, »il se reconnaitra,je pense car il lit ce blog, pour me dit-il,se dilater la rate après une journée de travail),mais si j’avais des « prétentions » comme ces pseudo-duchesses, c’est sùr :Je vous enverrais des photos de mes gambettes afin que vous puissiez comme Nemau-chéri faire la comparaison avec celles de cette dame Venezuelo-hispano et doublement Franco…
On va VRAIMENT mourir de rire sur ce blog, un jour il y aura un accident ,vous verrez chère amie!
bien à vous K.
je vous enverrais des photos de mes « gambettes » comme çà vous pourriez faire comme Némau-chéri des comparaisons avec celles de cette jolie Venezuelo-hispano-et doublement Franco(lol)dame de Bourbon!
Ah! non! c’est trop!Quand on rit trop,c’est bon ou c’est mauvais ?
3 février 2013 @ 21:10
Je demande pardon aux puristes de la composition française pour ce paragraphe en trop au bout de mon post .Bizarrerie due à un mauvais fonctionnement de ce diabolique appareil avec lequel je serai toujours fâchée je le crains!
6 février 2013 @ 12:19
Chère Kalistéa,
Rassurez-vous je me garderai de faire des comparaisons mais « mourir de rire » en lisant certains commentaires ô combien !
Quelle belle fin en ce bas monde !
Soyez assurée qu’il n’y avait point de moquerie de ma part car ne dit-on pas qu’il vaut mieux mourir de tout plutôt que d’en pleurer ?
En vous souhaitant une bonne journée !
Bianca
6 février 2013 @ 12:20
excuses : « RIRE de tout… »
1 février 2013 @ 18:52
C’est bizarre, lorsqu’on parle de Louis de Bourbon sur un sujet qui concerne Jean d’ Orléans et sa famille, je ne vous ai jamais entendu demander » Mais que viennent faire les Bourbon ici ? » !
Quand aux cuisses de la duchesse d’Anjou, je vais finir par croire que si elles vous préoccupent autant c’est parce que vous être jalouse de ne pas pouvoir vous permettre de montrer les votre !
31 janvier 2013 @ 00:30
Il me semble qu’il s’agit de la Cathédrale Saint-Louis à Versailles. Le Duc ne lui fait pas honneur…
31 janvier 2013 @ 11:30
Je me demande moi aussi que vient faire ce prince de Bourbon d’Espagne en France quand on sait que sa famille n’a rien fait pour aider Louis XVI en son temps.
L’église au 2/3 vide a du refroidir le prince espagnol.
31 janvier 2013 @ 16:33
En effet, il n’y avait pas grand monde à cette messe de Versailles, j’étais dans le quartier Saint-Louis à proximité… La petite chapelle expiatoire de Paris habituelle aurait mieux convenu. Mais je crois que d’autres l’avaient retenue le lendemain ;-)
31 janvier 2013 @ 19:59
Vous rendez-vous compte, Hélène, de la stupidité de votre message ?
Si l’on peut en effet reprocher aux ancêtres du duc d’Anjou de ne pas avoir tout tenté pour sauver Louis XVI (mais le pouvaient-il vraiment ?), que dire des Orléans dont l’ancêtre a contribué à envoyer le roi à la guillotine ?
1 février 2013 @ 14:35
Naucratis vous qui savez beaucoup pouvez-vous m’assurer que seul des députés Philippe-Egalité a envoyé Louis XVI à la guillotine..
1 février 2013 @ 18:37
Hélène,
Pour abonder dans votre sens, je me permets de vous rappeler ceci :
Le 28 février 1803, Louis XVIII roi de France de jure, répondit à l’offre du Premier Consul de renoncer à ses droits à la couronne de France, moyennant une pension : « …Je ne saurais approfondir les intentions du Tout Puissant à mon égard et à l’égard de ma lignée, mais je ne perdrai jamais de vue les obligations que m’impose le rang dans lequel il a bien voulu me faire naître. » Tous les princes de la maison de France successibles au trône, à la demande de Louis XVIII, signèrent cette lettre. Angoulême, Enghien, Artois, Berry, Orléans, Montpensier, Condé, Bourbon ont donc adhéré à la déclaration de leur chef de famille, en leur qualité de successibles au trône de France. Pas un descendant de Philippe V ne le fit. Bien au contraire, Ferdinand VII avait reconnu le Premier Consul et Louis de Bourbon de Parme accepté de ses mains le royaume d’Etrurie.
Le roi Louis XVIII ne considérait pas les Bourbons d’Espagne comme faisant partie de sa famille avec droit de succession au trône de France.
Ils étaient pour lui des princes espagnols. Il fallut attendre que don Carlos soit privé du trône d’Espagne pour que sa descendance pense à la France. Et il a fallu la mesquinerie de la comtesse de Chambord pour donner un peu de corps à cette idée fumeuse.
Louis de Bourbon est certes français, à peine prince, mais aussi bon espagnol.
Bien à Vous
Cosmo
2 février 2013 @ 14:15
Cher Cosmo vous parlez d’or mais nos « légitimistes » d’aujourd’hui sont plus savants et plus royalistes que Louis XVIII !
31 janvier 2013 @ 13:14
J aime bcp ce couple tout a la fois moderne en apparence mais qui respecte les traditions.
Parka ou manteau la n est pas l ettentiel !
31 janvier 2013 @ 17:49
Si l’arbitre des élégances le dit, cela doit être vrai.
2 février 2013 @ 15:12
Ira-t-il jusqu’à leur attibuer le prix Cognacq ,
4 février 2013 @ 23:06
Cher Aubert,
Certaines mériteraient le prix citron, tant sont acides leurs commentaires. Quant au prix Orange, il me semble déjà attribué aux Pays-Bas…
Cordialement
Cosmo
8 février 2013 @ 12:09
Très drôle ,le prix orange, cher ami Cosmogonique!
31 janvier 2013 @ 14:21
Le prince Louis n’était visiblement pas si attendu que cela quand on voit le nombre de chaises vides.
1 février 2013 @ 00:16
manifestement l’église était bien plus remplie que la chappelle de Dreux pour la messe anniversaire pour la mort d’Henri et Isabelle d’Orléans car même la majorité de la famille des défunts avait préféré s’exonérer de rendre un pseudo hommage à leurs parents !!!
2 février 2013 @ 10:48
Et toc ! Bien répondu Nemausus
2 février 2013 @ 14:59
Heureux de voir que Nemausus était à Dreux
2 février 2013 @ 20:38
les photos et le compte-rendu étaient assez parlant de même que la rage des orléanistes en constatant le désintéressement de la famille des défunts pour cette messe souvenir !
3 février 2013 @ 18:04
Il n’y a pas de rage, après quelques années dans toutes les familles les messes anniversaires ne sont plus très courues, on s’unit par la prière, on est loin, etc…
4 février 2013 @ 23:17
Gérard a manifestement fait l’impasse sur les commentaires de ses amis sur l’article concerné ou fait semblant de les oublier, c’est très commode l’amnésie sélective !
3 février 2013 @ 00:42
Je savait que je vous avait déjà vu quelque part….
1 février 2013 @ 19:37
C’est révélateur, n’est-ce pas? :)
31 janvier 2013 @ 15:34
Visiblement Louis de Bourbon ne sait pas où est sa véritable place. Il est toujours mal à l’aise en France lors de ses brefs séjours organisés par un entourage français qui vit hors du temps. Les Bourbons d’Espagne ont renoncé au trône de France depuis trois siècles, il est donc malvenu que l’un de leur descendant vienne se montrer pour repartir aussitôt vers l’Espagne.
Autant son père était charismatique, autant le prince Louis est sans saveur et ce n’est certainement pas son entretien à Europe 1 qui va améliorer son image loin de là !
1 février 2013 @ 00:22
Il est vrai que l’aura d’Henri et Jean d’Orléans transportent de joie tous les Français à leur vision ou en les attendant et les transforment en partisans hystériques devant l’apparition divine de vos princes !
non mais franchement vous ne savez plus quoi inventer pour dénigrer le duc d’Anjou pour en arriver à écrire autant d’inepties !
1 février 2013 @ 19:38
Cet entretien m’a surtout fait rire en fait !
2 février 2013 @ 16:25
Cher Julien,
C’est pour cette raison que j’ai écrit plus qu’il faut qu’il en donne d’autres. Les occasions de rire sont rares, surtout avec les pseudo légitimistes.
Et Nemausus nous a avoué que les interventions du prince ne lui faisaient pas plaisir. Que veut-il donc ? La revue du Casino de Paris ? ;)
Cordialement
Cosmo
2 février 2013 @ 20:41
vous divaguez Cosmo et vous fumez trop l’espérance de Charles pour me donner des propos que je n’ai pas écrit ! vous retombez dans votre manie d’inventer des choses fausses ! attention car le mensonge n’est pas loin !
4 février 2013 @ 00:40
Mon Mignon,
J’ai écrit en parlant de l’entretien du prince
« Son intérêt majeur est de rendre heureux Nemausus, Jul, Jay et tous les autres qui y voient un intervention majeure du prince. »
Et vous avez répondu :
« vos affabulations sur ce que pensent Jul, Jay ou moi même démontrent votre suffisance ! »
J’en déduis donc que je me suis trompé en disant que les interventions du prince vous rendent heureux puisque vous qualifiez mes propos d’affabulation.
Alors en disant que la présence du prince Louis en France vous rend heureux, j’affabule ou pas ? Soyez clair !
4 février 2013 @ 21:54
Vous êtes magistral et épatant Cosmo! Je pense que Nemausus réfléchira un peu plus avant de vous répondre à l’avenir :)
6 février 2013 @ 15:47
Cher Julien,
Ce pauvre Nemausus fait penser à un diable tombé dans un bénitier. Il s’agite, il éructe, il invective, il assène mais jamais n’argumente.
Et enfin de parcours, il vous jette à la tête votre suffisance, là où d’autres plus honnêtes pourraient voir de la connaissance.
Je ne suis pas sûr qu’il réfléchisse plus à l’avenir que dans le passé. Il prend tout tellement à coeur qu’un simple mot sur les Bourbons semble l’écorcher vif.
Il semble être actionnaire de la Maison Bourbon et Cie et sa peur semble de voir ses actions dévaluées, et perdre ainsi son magot.
Amicalement
Cosmo
2 février 2013 @ 21:36
vous devez avoir raison Cosmo, Nemau-chéri doit apprécier la revue du casino de Paris :c’est pour çà que la reine Vénézuelienne montre largement ses cuisses,pour plaire aux illégitimes légitimistes français ,pardi!
Il me semble même qu’elle avait laissé tomber une épaulette…D’ici à ce qu’elle v euille relancer la mode d’un sein nu à la Agnès Sorel!…
On verra l’été prochain…
3 février 2013 @ 15:57
Chère Kalistéa, ou encore Diane de Poitiers ?
Mais quelle tantine pour tater le tétin ?
3 février 2013 @ 21:17
Aubert,je ne suis pas sùre que les tantines tâtent le tétin ou alors un tantinet et…Tonton,ton thé t’a-t-il oté ta toux?Tata tâte-t-elle sa tarte Tatin?
3 février 2013 @ 11:54
Je suis parfaitement d’accord ! Merci à vous Cosmo :)
31 janvier 2013 @ 18:55
Présence sans distinction d’un Luis de Bourbon éteint et sans conviction.
L’église presque vide est le signe flagrant du desinteret des Français pour une cause illégitime puisque les princes d’Orléans sont seuls légitimes depuis 1883.
31 janvier 2013 @ 20:01
Votre dernière phrase est un voeu qui vous est personnel, Etienne, voire une incantation.
Rien d’autre, rien de plus.
31 janvier 2013 @ 22:25
C’est exactement ça Etienne!
1 février 2013 @ 00:27
une sentence nostradamienne ou etiennesque ? toujours le même genre de discours pompeux et péremptoire des orléanistes qui s’imaginent constamment parler au nom de tous les Français ! quelle suffisance qui montre que ces gens là vivent sur une autre planète, orléanopolis certainement ! ;)
1 février 2013 @ 18:48
Etienne,
C’est bien comme cela que ce fut perçu en 1883 par l’immense majorité des royalistes français, y compris l’entourage majeur du comte de Chambord, qui se rallia au comte de Paris, sauf la disgracieuse comtesse qui eut tout de même assez de conscience pour déclarer un jour : “ Plus on est royaliste, plus on doit souhaiter ma mort, puisque je n’ai pas d’enfants.” (Comtesse de La Ferronays, dame d’honneur de la comtesse de Chambord)
Puis vinrent le duc de Bauffremont et Hervé Pinoteau qui mirent de folles idées dans la pauvre tête du duc de Ségovie. Personne en Espagne, on lui fit espérer d’être quelqu’un en France.
Et voilà, comment sur des chimères se bâtit le pseudo légitimisme actuel.
Cordialement
Cosmo
2 février 2013 @ 15:04
Ah ça ils peuvent dire qu’ils doivent une fière chandelle à Bauffremont et Pinoteau ! À un arrière-grand-père de petit-fils de France ! Ô sort cruel ! Que n’a-t-il tant vécu…
3 février 2013 @ 15:59
…et l’un des ultimes anoblis du Second Empire!!
2 février 2013 @ 16:13
Je trouve d’ailleurs bien triste le sort du duc de Ségovie et de ses successeurs qui continuèrent (avec quelques nuances peut-être) de prétendre à porter la Couronne de France à cause de certains proches un brin fantaisistes…
Les princes en ont été presque des victimes, ne trouvez-vous pas? Mais ce n’est pas leur faute.
2 février 2013 @ 21:38
Le duc de Ségovie était peut-être un peu protégé par ses difficultés de communication et par son épouse devouée Carlotta que ses fidèles regardaient avec horreur puisqu’elle était pécheresse… et ses fils avec une inquiétude suspicieuse.
2 février 2013 @ 20:50
encore les inventions perpétuelles de Cosmo sur le mouvement légitimiste, inventions et interprétations malveillantes comme d’habitude déjà dites sur N&R en janvier et février 2012 ! c’est d’un pathétique qui rejoint le pathologique pour rester dans la manie de Cosmo de considérer ses opposants comme des malades !
4 février 2013 @ 00:43
Mais Mon Mignon, je ne vous considère pas comme un malade mais comme un rigolo. Ce n’est pas pareil.
4 février 2013 @ 17:26
On va tous se rendre malades de rire, vous verrez que comme je l’ai déjà dit ,il n’y ura ps que de la stupéfaction mais de véritables accidents de la rate!
4 février 2013 @ 23:08
Sans compter, Dear K, les machoires qui se décrochent et les zygomatiques en folie…
Amicalement
Cosmo
8 février 2013 @ 12:13
Cela me fait penser à ce roi ,qu’on a retrouvé sous un parking : Il avait dù se tordre de rire …et en mourir!
1 février 2013 @ 18:54
Le désintérêt des français est tout aussi grand, si ce n’est encore plus grand pour la cause orléaniste !
2 février 2013 @ 15:29
Après le concours de beauté, le concours de toilettes,le concours des cuisses de la princesse et celles de Kalistéa qui a sans doute le même âge,
après le concours pour la légitimité, le concours pour le désintérêt? :)
Mais elle devient à MDR cette querelle :)
3 février 2013 @ 14:05
Ma chère Lola, vous débarquez.Mais si comme vous le laissez entendre vous perdez du temps à remonter dans les archives,vous verrez que par le passé on n’a jamais perdu l’occasion de bien rire…En dépit des grincheux et des intolérants!
Bon Dimanche, de travail acharné…Bien à vous.K.
2 février 2013 @ 16:10
C’est tout à fait faux. A vrai dire, la majorité des monarchistes que je connais sont orléanistes, et d’ailleurs ils ne se revendiquent pas d’appartenir à ce « camp », puisqu’ils sont monarchistes, et de ce fait ils se considèrent naturellement comme partisans du prince Henri d’Orléans, qui EST roi de droit.
Les autres que je connais, ceux qui se disent « légitimistes », sont pour la plupart des ultraroyalistes et catholiques fanatiques qui ne voient que le droit divin et la religion dans cette histoire…
2 février 2013 @ 20:43
manifestement Julien ne fréquente que des orléanistes car je peux affirmer le contraire de ses propos !
2 février 2013 @ 21:45
J’en suis arrivée aux mêmes c onlusions que vous,mon cher Julien.Je verrais même plutôt des catho-intégristes…
Bonne soirée.K.
3 février 2013 @ 17:21
Je vous remercie Kalistéa, mon commentaire était d’autant plus sincère que je connais effectivement un certains nombres de royalistes français dont plusieurs sont « légitimistes »… on ne peut certes pas en dire la même chose que Nemausus qui lui en revanche n’a jamais du quitter l’UCLF, le RDM et les autres mouvements aux opinions bien précises :)
Vous comprenez, il ne peut pas se résoudre à fréquenter des hérétiques tels que nous XD
Bien à vous très chère.
4 février 2013 @ 00:46
Cher Julien,
Pour ma gouverne, qu’est-ce que l’UCLF et le RDM ?
Merci d’avance
Cordialement
Cosmo
4 février 2013 @ 21:52
L’Union des Cercles Légitimistes de France et le Rassemblement Démocrate pour la Monarchie… j’adore le titre pompeux et faux du second :)
Ce sont donc là deux mouvements politiques en faveur de Louis de Bourbon.
Bonne soirée à vous!
4 février 2013 @ 22:57
comme d’habitude Julien avance des théories loufoques mais rien d’étonnant de la part d’un orléaniste !
mais je l’invite à produire mes pseudo bulletins d’adhésion aux mouvements susmentionnés… à défaut ce sera pur mensonge comme d’habitude !
7 février 2013 @ 00:12
Cela sera d’autant plus difficile que Nemausus est en soi un pseudo. ;)
Mais auriez-vous honte par hasard des doctrines propagées par ces messieurs ? Elles ne me semblent pas bien loin de ce que vous écrivez à longueur de temps sur ce site et leur admiration pour le prince Louis de Bourbon n’a d’égale que la votre.
Alors, on joue double jeu ?
2 février 2013 @ 21:52
Certains de nos amis légitimistes n’ont pas non plus une grande culture dynastique et se déterminent sur un nom ou un physique et si leur prince est appelé Borbon ou prend des kilos c’est la cata.
3 février 2013 @ 17:23
Oh oui Gérard ce serait l’apocalypse vous voulez dire! Permettez-moi d’ailleurs de vous précisez que la première hypothèse est originellement vraie tandis que la seconde n’est plus tout à fait fausse :)
3 février 2013 @ 21:33
Oui, mes chers amis Julien et Gérard, ils ont une susceptibilité d’écorché.Si vous emettez le moindre doute sur le bon goùt de la fausse duchesse qui montre trop généreusement ses cuisses pour une personne qui se veut respectable,là ils n’iront pas chercher les Orléans car ils ne trouveront qu’une princesse Philomène
aux genoux sagement recouverts et bien plus digne.
Alors ils vous disent que vous êtes jalouse parceque vous avez probablement des cuisses de mouche comme la princesse des Asturies!
Mort de rire à la fin!
J’espère que vous souriez tous les deux .
Bonne soirée.K.
4 février 2013 @ 21:50
En voici la modeste preuve :) !!!
Merci à vous chère Kalistéa.
2 février 2013 @ 15:28
Tant qu’on a François…
23 mars 2013 @ 15:55
@Kalistéa,
J’apporte ma modeste contribution à votre argumentation. Il y a une clause. Pour qu’un Bourbon d’Espagne puisse régner ou prétendre au trône de France. Il faut que le trône d’Espagne soit pourvu, lui-même d’un roi..(C’est le cas) .Pour des raisons politiques.
En l’occurence, non seulement Louis de Bourbon est l’aîné des capétiens , mais en plus, il est bel et bien l’héritier du trône de France . Quant à la branche cadette, « les Orléans », je vais un peu vous décevoir, elle n’est pas en tête de liste des prétendants au tône de France.