Au Vatican, le roi Albert II et la reine Paola, le grand-duc et la grande-duchesse de Luxembourg, le prince Hans Adam et la princesse Marie Aglaé de Liechtenstein, le prince et la princesse des Asturies, le prince Nicolas de Liechtenstein et son épouse la princesse Margaretha de Luxembourg, le grand-duc héritier Guillaume de Luxembourg et le prince Sébastien de Luxembourg ont assisté à la cérémonie de béatification du Pape Jean Paul II. (Copyright photos : Getty images – Merci à Valentin Dupont)
2 mai 2011 @ 06:27
Question : pourquoi la princesse de Liechtenstein est en noir et pas en blanc ?
2 mai 2011 @ 06:37
Votre question est très intéressante.
Par contre, sur ces photos, il s’agit de la Grande-Duchesse Maria-Térésa du Luxembourg et de la Reine Paola.
3 mai 2011 @ 10:26
il y a aussi la Princesse du Liechstenstein au 1er rang ! en noir
pourtant c est aussi une souveraine?!
3 mai 2011 @ 13:00
voilà les règles protocolaires du Saint Siège. En présence du pape, lors des audiences officielles, publiques ou privées, 4 conditions cumulatives pour porter le blanc:
– être femme;
– régnante;
– catholique;
– ayant droit au prédicat d’altesse royale et a fortiori de majesté royale ou impériale.
SM la reine d’Espagne, SM la reine des Belges et SAR la grande duchesse de Luxembourg.
Les princesses de Lichtenstein et de Monaco sont altesses sérénissimes.
La princesse Caroline de Monaco, altesse royale par mariage avec le prince de Hanovre, n’est pas régnante.
3 mai 2011 @ 19:11
Merci pour ces précisions qui éclairent enfin notre lanterne.
2 mai 2011 @ 06:37
Seules, les premières dames Catholiques, et reines ou grande duchesse sont en blanc. C’est le protocole du Vatican, qui l’exige. Les princesses même héritières catholiques ne portent pas le blanc. Donc reine Sophie, reine Paola, Maria-Térésa, les autres souverraines sont en noir.
2 mai 2011 @ 09:02
non, le premières dames catholiques ne sont pas en blanc, le blanc est reservé aux souveraines.
2 mai 2011 @ 09:48
Petite rectification: doña Sofia, María Teresa, Paola en blanc, doña Letizia en noir.
2 mai 2011 @ 21:37
Il me semble que l’épouse du prince souverain du Liechtenstein est de confession catholique comme son mari le prince souverain et la famille princière du Liechtenstein. Or, lors de la cérémonie de béatification du pape Jean Paul II, elle est vêtue en noire et non en blanc. Pourquoi?
3 mai 2011 @ 10:28
Oui je ne comprends pas pourquoi en tant qu epouse d un Prince catholique souverain, elle etait en noir????????
2 mai 2011 @ 06:51
Réponse à Sylvie-Laure : 1) l’épouse du Prince de Liechtenstein est bien princesse régnante,et non Princesse héritière.
2) Les Princesses de la Maison de Savoie ont également le privilège de porter le blanc lors des cérémonies papales.
3) Qu’entendez-vous par « premières dames » … Les épouses de Présidents (Mme Chirac pour exemple) n’a jamais porté de blanc au Vatican…
2 mai 2011 @ 13:15
jamais vues le princesses de la maison de Savoie porter du blanc cheze le Pape
2 mai 2011 @ 19:48
En 1929 ou 1930 le prince Umberto et ses soeurs Giovanna et Maria visiterent le Saint Pere, les deux princesses etant vetues de blanc.
Maria Jose’ apres le mariage et avant de devenir reine aussi visitait le Pape en blanc, par example au sacre de Pie XII en 1939.
2 mai 2011 @ 21:54
Juste après son mariage, la Princesse Marie-Josée de Belgique, nouvelle épouse d’Umberto, futur roi d’Italie, était de blanc vêtue pour son audience papale. Pour le couronnement de Jean XXIII, la Princesse Marie-Gabrielle de Savoie était également vêtue de blanc.
3 mai 2011 @ 08:31
La princesse Marina de Savoie était vêtue de blanc lors des funérailles de Jean-Paul II ce qui avait choqué certains car elle n’est pas reine d’Italie mais l’épouse du prétendant au trône.
2 mai 2011 @ 07:02
Et quand on sait que Letizia était athée avant son mariage, sa présence au Vatican fait sourire ….
2 mai 2011 @ 12:45
Certes, mais elle fait son boulot sans rechigner. Cela étant, nous ne connaissons le fond de l’âme d’aucun des « royals ».
2 mai 2011 @ 14:29
A tout pêché miséricorde.
J’espère que sa conversion est sincère….
2 mai 2011 @ 15:16
Ben… Madrid vaut une messe, Kitty.
2 mai 2011 @ 15:16
Pardon, je voulais dire Paris vaut bien une messe, Kitty.
2 mai 2011 @ 19:45
Je pense tout comme vous Kitty…Athée et divorcée de surcroît.
2 mai 2011 @ 21:09
Votre commentaire est osé. L’Eglise est ouverte à tous, et aussi aux athés.
4 mai 2011 @ 00:27
L’Eglise ouverte à tous c’est nouveau.
Que faites vous des divorcés ( avec mariage catholique), des homosexuels…
3 mai 2011 @ 08:33
La princesse des Asturies est avant tout l’épouse de l’héritier du trône d’Espagne. De plus la personnalité de Jean-Paul transcendait les clivages.
3 mai 2011 @ 16:44
Qui sait vraiment cette chose? Pas de bruits, s´il vous plait.
2 mai 2011 @ 08:01
Seules les souveraines régnantes sont vêtues de blanc !
2 mai 2011 @ 08:33
C est un sujet qui me dépasse,surtout le miracle reconnu!Je côtoie beaucoup de malades et une personne proche de moi est décédée d un Parkinson dans des conditions difficiles!Il me paraît indécent face a ces souffrants d exhiber cette soeur et sa guérison!Je le ressens ainsi!J ai plusieurs mères de famille,jeunes avec des petits enfants qui sont atteintes de cancer et qui souhaiterait LE miracle!!!!!Je côtoie ces personnes bénévolement et la maladie et la souffrance est leur quotidien!
2 mai 2011 @ 12:01
A ne pas oublier: ce pape a surtout oeuvré contre le préservatif qui est le seul moyen simple et efficace de lutter contre le sida, je pense que les millions de malades ont apprécié cette béatification eux qui ont peur.
3 mai 2011 @ 12:00
ce pape a simplement rappelé un des principes fondamentaux de la foi catholique qui est celui de la fidelité dans les liens sacrés du mariage , celle ci constituant le plus efficace barrage à la propagation du sida.
Le pape se doit de répter un tel discours, libre à chaque chrétien de l’adapter en fonction de ce que sont ses convictions personnelles
4 mai 2011 @ 07:32
Il n’y a pas que des gens mariés dans le monde chrétien et je ne l’ai jamais entendu dire aux nombreux célibataires protégez vous. Il a, au cours de son pontificat, abordé de nombreux problèmes politiques, il a aidé à en résoudre certains, mais, pour celui-ci qui était et reste d’une gravité exceptionnelle, il n’a pas évolué et n’a eu aucune compassion pour les malades.
A-t-il jamais pensé aux jeunes, lui qui soit disant les aimait tant, à leur première expérience sexuelle à la peur et à l’angoisse suivant un rapport sexuel non protégé. Sur ce thème, les religions en général et la catholique en particulier, à cause de son chef surmédiatisé, sont criminelles
6 mai 2011 @ 09:03
les jeunes n’écoutent le discours du pape sur la morale sexuelle. Un discours fondé sur la fidélité est beaucoup trop exigeant pour eux.
Mais il appartient Dieu merci, au pape, dans un monde qui a perdu tous ses repères, de répéter dans cesse ce discours exigeant et courageux, au risque d’être vilipendé par les médias.
Heureusement que Jean-Paul II n’a pas succombé à la facilité du monde d’aujourd’hui où tout est permis et tout est excusé.
D’ailleurs sur la morale sexuelle, les jeunes d’aujourd’hui sont suffisamment informés pour savoir comment ils doivent se comporter et beaucoup utilisent des préservatifs. Ils connaissent la position legitime de l’Eglise sur le sujet mais ils ne l’attendent pas pour savoir comment ils doivent se comporter sur le sujet. Le pape propose et les jeunes disposent.
Mais heureusement que le pape ne cesse de rappeler avec force que le véritable amour conjugual n’est et ne paut être fondé que sur la fidélité. Et je remercie le pape jean Paul II d’être resté intransigeant sur ce sujet.
C’est précisément parce qu’il a aimé les jeunes que Jean Paul II n’a cessé de leur rappeler ce principe évangélique essentiel du seul amour véritable. Tout comme celui du respect de la vie des enfants à naître.
2 mai 2011 @ 12:16
cette idolatrie me laisse également pantois…
3 mai 2011 @ 06:13
oui, idolatrie est bien le mot qui m’est venu aussi à l’esprit ; la béatification du Pape Jean-Paul II intervient bien peu de temps après son décès, et déjà à ce moment j’avais eu l’impression que c’était un artiste international qui était mort, tant les « fans » se manifestaient bruyamment ; et il parait que l’une des raisons de la béatification vient entre autres motifs d’une pression de l’opinion publique….
3 mai 2011 @ 08:04
claudia
la béatification peut venir non pas de la pression de l’opinion publique mais de la pression des croyants.
c’était d’ailleurs un usage antique de l’Eglise que de proclamer bienheureux un défunt en usant de la formule « Santo Subito » ce qui fut le cas lors de l’enterrement du pape Jean Paul II où de nombreux croyants brandirent des bannières portant ces mots.
3 mai 2011 @ 15:23
je ne suis pas dans le secret des coeurs, mais d’après le correspondant spécial de TF1 qui en avait des larmes d’émotion, chaîne vraiment pas réputée pour son sentiment catholique, les gens n’idolâtraient pas JP II mais le Christ, en revanche comme l’a dit l’unanimité des personnes, les gens sont venus comme on irait a une messe souvenir d’un être cher. Je ne voit pas ce qu’il y a de choquant. il est normale qu’un Pape qui est là pour un message de paix et d’Amour soit apprécié, l’inverse eût été inquiétant pour l’Église !!
3 mai 2011 @ 15:51
parfaitement, cette foule adorait Dieu, n’idolâtrait personne ! le tout porté par le souvenir lumineux de ce Pape remarquable à plus d’un titre. l’Homme est un être sensible, se déplacer physiquement marque le coup bien plus que de regarder le télé. respectons ces croyants qui aimait leur Pape. Il ne viendrait à l’idée de personne de taxer tous les téléspectateurs du mariage de William et Kate d’idolâtres. mépriser les foules est anti-charitable et suffisant.
4 mai 2011 @ 09:00
juste pour mettre certaines choses au point, je ne juge pas les croyants qui sont émus par la béatification du pape, je peux comprendre étant moi-même catholique mais non pratiquante ; ce qui me laisse perplexe, c’est qu’il était de très bon ton dans certains médias de se moquer de lui, de parler « du préservatif » alors que le Pape n’a fait en cela que d’appliquer les préceptes de l’Eglise, et au moment de son décès, il y a eu un déferlement médiatique j’ai eu l’impression que les mêmes qui le brocardaient à ce moment se mettaient à l’idolatrer ; ce ça qui me gêne en fait, et aujourd’hui je pense que la rapidité de sa béatification est due pour une très grande partie à une pression médiatique. Ce n’est que mon ressenti personnel.
2 mai 2011 @ 15:18
je suis assez d’accord avec vous Marie Louise.
3 mai 2011 @ 11:10
C’est vrai, tout le monde n’a pas la chance d’être guéri miraculeusement…En fait il y en a très peu par rapport au nombre de malades. Ce n’est pas nous qui décidons, mais Il faut se réjouir pour ceux qui en ont bénéficié. Par contre il est tout à fait normal que soeur Simon Pierre soit présente, puisqu’elle représente la preuve vivante du miracle.
3 mai 2011 @ 15:58
Marie-Louise,
petit témoignage personnel, comme la plupart des gens, je connaît des gens qui souffrent de cette maladie, il n’empêche qu’il n’y a rien d’indécent à se réjouir de la guérison de l’un d’eux. ne soyons pas jaloux et négatifs. je n’ai pas rencontré de malade croyant qui ait été froissé de la mise en valeur de cette religieuse française. au contraire même!
2 mai 2011 @ 09:47
Magnifique et inoubliable cérémonie à laquelle j’ai eu la joie immense de pouvoir me rendre in extremis et dont je reviens ce matin harassé mais profondément heureux et comme sancfifié par la présence du bienheureux Jean Paul II.
Quel bonheur immense et quelle émotion intense ce fut que de voir toute la catholicité ainsi rassemblée, rois, princes, présidents, ambassadeurs, cardinaux, évêques, clers mais sourtout cette foule immense mêlant jeunes, familles et personnes âgées de toutes conditions venues des quatre coins de la terre pour remercier ce souverain pontife inoubliable et ce vicaire du Christ exceptionnel que nous a donné la Pologne!
Deo gratias!
2 mai 2011 @ 12:21
ça me dépasse. je ne comprendrai jamais que l’on puisse croire à toutes ces histoires à dormir debout,ce carcan intellectuel,ce prêt à penser…
2 mai 2011 @ 18:33
et bien allez donc dormir debout et laissez les croyants tranquilles
3 mai 2011 @ 11:12
Il ne faut jamais désespérer : un jour vous comprendrez, Grégory ! Il n’y a pas de « prêt à penser », chacun pense et croit comme il le veut !
2 mai 2011 @ 12:53
Domi a raison : ce sont seulement les souveraines régnantes qui ont le privilège de se vêtir de blanc pour rencontrer le Pape.
2 mai 2011 @ 13:10
Chère Kitty, une certaine souveraine en blanc n’a jamais caché qu’elle s’était converti au catholicisme par obligation dynastique et politique, que peu lui chaut les confessions chrétiennes étant elle-même assez syncrétiste.
D’autres ne sont pas pratiquantes. Le déplacement à l’église le dimanche n’étant pas corroboré par les journalistes de leur pays…
La Princesse Letizia s’est dite agnostique et non athéee, élevée dans la foi catholique (par des grand-mère, tantes oncles… croyants) et dans une culture catholique (où c’était une foi d’état et obligatoire, et historique) et parmi une famille qui ne l’était pas entièrement (avec des athés mous ou d’autres convaincus de la non existence de Dieu etc…)
A la béatification de Jean-Paul II, se trouvait un dictateur sanguinaire catholique convaincu (mais il se dit aussi marxiste….vous allez me dire qu’il existe aussi des courants chrétiens anarchistes et communistes chrétiens..), des tas de people à la religion d’opérette, et à la vie spirituelle de quelque sorite qu’elle soit dont on se demande si elle existe et des prêtres polonais que le Vatican avait rappelé très vertement à l’ordre il y a quelques mois pour cause de racisme et d’antisémitsme et d’appel à la haine…..
Il est très difficile de se prononcer sur le respect véritable de Jean-Paul II qu’avaient les personnes présentes sur place, et la foi même non conventionnelle, l’athéisme ouvert ou strict….
Peut-on être sûr que tous les pratiquants ont une foi et une vie plus belle et décente que des athées ou des croyants non pratiquants ou ne voulant d’aucune Eglise institutionnelle?
Pourquoi ne pas rire des jeunes présents, dont beaucoup ont participé aux JMJ? lorsque l’on sait que les lieux accueillants les JMJ ont connu des hausses exponentielles de vente de préservatifs, d’alcool et l’afflux de prostitués? comme n’importe quels Jeux Olympiques?
Non il faut se garder de rire de la présence des personnes dont on ne connait et ne peut connaître la profondeur et la sincérité de la foi ou de toutes croyances. On peut simplement sanctionner l’attitude digne et sérieuse au cours de cette cérémonie.
Et là la princesse Letizia n’a pas à rougir.
Une simple question: pourquoi la Princesse Marie-Aglaé épouse du Prince souverain actuel du Liechstenstein en excercice ne peut porter du blanc comme les autres first ladies catholiques des monarchies européernnes?
2 mai 2011 @ 18:42
Je lis avec stupéfaction votre commentaire selon lequel soit-disant les ventes de préservatifs auraient explosé lors des JMJ !!!! j’aimerais savoir quelles sont vos sources
Et savoir si vous avez-vous donc déjà participé à des JMJ? Moi oui, et par 3 fois Compostelle, Paris et Rome . Et je n’y ai rien vu de tel.
Je pense que vous devez confondre les JMJ avec la coupe de Monde de foot où là le phénéomène est effectivment connu et est monnaie courante.
Mais de grâce épargnez-nous de genre de commentaires plus que douteux
3 mai 2011 @ 07:09
Hello,
J´étais à Compostelle, après 15 jours de pélerinage avec des amis étudiants. Mon plus beau souvenir, hormis la naissance de mes enfants.
3 mai 2011 @ 12:03
bravo Agnès pour votre témoignage qui est le plus beau contre exemple aux affirmations aussi fantaisistes que choquantes d’Anne-Cécile
3 mai 2011 @ 08:12
Pour les JMJ de Sydney : la Vie, the Sydney M Herald, the Times, le Monde, les journaux télé français (notamment le point presse de la Sécurité australienne qui avait suscité pas un commentaire narquois de Maurice Olivari)….
Je ne confond pas avec la Coupe du Monde de foot (qui draine plus encore de foules donc ces phénomènes sont encore plus amplifiés).
J’ai fait les JMJ de 1987, et si je n’ai pas vu de prostitution, l’alcool et les substances illlicites et les préservatifs déjà étaient présents.
Et la Soeur qui encadrait les pélerinages de mon lycée avait renvoyé deux jeunes pour abus dramatique d’alcool lors des 1ères JMJ.
Ne montez pas sur vos grands chevaux. Heureusement ce n’est pas une généralité et beaucoup de jeunes sont capables pendant trois d’un peu de sérieux et de recueillement. Mais les faits sont là.
3 mai 2011 @ 10:32
et la princesse de Monaco souveraine (quand elle sera mariée) pourra venir en blanc en tant qu epouse d un prince catholique regnant ?
pourquoi aucun representant de la famille de Monaco en tant que dynastie catholique???
2 mai 2011 @ 13:14
Je me suis mal exprimée : dans mon commentaire, je dis bien que seules les reines, ou grandes duchesses ont le privilège d’être vétues de blanc. Pas les épouses de Présidents, je m’excuse, mon commentaire était ambigu, je le reconnais.
2 mai 2011 @ 13:25
il y a pas de le prince Sébastien de Luxembourg sur la photo. c’est le prince Louis de Luxembourg qui est a côte de son frère, grand-duc héritier Guillaume de Luxembourg.
2 mai 2011 @ 14:15
Kitty totalement d’accord avec vous en plus Letizia est une femme divorcée…..le tout alors plus ridicule….
2 mai 2011 @ 17:38
Aux yeux de l’ eglise catholique son premier mariage n’existe pas, n’ est-ce pas? Il est toujours bien facile de juger l’autre et ses convictions religieuses, surtout quand on ne connait cette personne que par les articles de la presse « rose » oy « jaune »…
2 mai 2011 @ 18:15
Bien sur une fois de plus Letizia, mais pas Albert qui a une fille hors mariage et qui en plus n’a même pas le courage de la reconnaître, ni Paola qui a eu de nombreuses aventures en étant mariée, ni bien sur Juan Carlos grand coureur devant l’éternel. Tout ce joli monde vit dans le péché mais est au première loge pour une bénédiction papale. Autrefois, on achetait des indulgences, j’espère que leurs portes monnaie étaient bien remplis
3 mai 2011 @ 11:47
Tellement d’accord avec vous JPS. Et vous oubliez les annulations de mariage de complaisance pour les familles regnantes et ex-regnantes. J’ai dit ailleurs qu’il y a des annulations pour les grands de ce monde qui bafouent la morale.
2 mai 2011 @ 21:12
Marie, regardez donc la bûche qui est dans vos yeux, plutôt que de regarder la paille qui est dans l’oeil de la princesse des Asturies.
2 mai 2011 @ 14:34
Marie-Louise, je vous rejoints. Lorsqu’on aura une parfaite connaissance du fonctionnement du cerveau, on parlera probablement moins de miracle, sans oublier la part psychologique dans ce phénomène. Etant athée, je m’inclinerai devant un miracle lorsque les culs-de jatte retrouveront leurs jambes et les manchots leurs bras. Ceci dit je respecte les religions.
2 mai 2011 @ 18:46
puisque vous êtes athée et que je suis moi catholique pratiquant, je puis vous dire que l’Eglise est plus que vigilante sur cette question des miracles et qu’elle ne déclare comme miracle que ce qu’un collège de scientifiques avertis est incapable d’expliquer après des années d’études et de réflexion.
Dans le cas de Soeur Marie-Simon-Pierre, la miraculée qui a prié Jean-Paul II, le phénomène a été étudié par ce collège de scientifiques pendant près de 2 ans.
2 mai 2011 @ 21:08
Les miracles, chère Chant, sont d’abord certifiés par des médecins et pas seulement par des médecins catholique. Je ne pense pas que le Vatican fasse les choses à la va-vite. Et si vous voulez voir des culs-de-jatte qui retrouvent leurs jambes, achetez leur des prothèses!
2 mai 2011 @ 17:50
J’ai été très touchée par cette béatification que j’ai regardée à la TV, j’appréciais beaucoup J. Paul II.
Je savais que les reines catholiques doivent porter du blanc mais pourqui pas Marie Aglaé ?
2 mai 2011 @ 22:01
Je voudrais bien savoir ce que c’est qu’une béatification (religieusement) et est ce qu’elle a lieu plusieures fois pour la même personne ou une seule fois?
Ma question peut paraître stupide, mais c’est que je ne suis pas de confession chrétienne.
Pour revenir au post, le blanc va bien à la reine Paola :-) J’ai beaucoup de respect pour le pape Jean Paul II qui ouevrait pour la paix et la tolérance, beaucoup d’admiration aussi pour Mère Teresa et l’Abbé Pierre.
3 mai 2011 @ 07:56
c’est bien volontiers que je viens répondre à votre interrogation.
il n’y a qu’une cause de béatification pour un même défunt. Elle fait suite à ce que l’Eglise appelle un « procès » au cours duquel un « postulateur » instruit un important dossier qui peut comporter des milliers de pages de témoignages qui viennent attester de ce que l’on appelle « l’héroïcité des vertus chrétiennes » du défunt. Cette procédure peut durer plusieurs années, voire beaucoup plus ( celle de l’empereur Charles d’Autriche a pris près de 30 ans).
il faut ensuitequ’un miracle, c’est à dire une guérison impossible à prouver scientifiquement par des médecins non liés à l’Eglise, puisse être attribué au défunt pour que son procès en béatification soit complet et puisse alors être approuvé par le pape. Le défunt est alors désigné sous le nom de binheureux et il est fêté officiellement dans le calendrier de l’Eglise.
Peut venir après la béatification, la canonisation mais cette phase là est encore plus lourde et plus exigeante. Nous en reparlerons le moment venu.
3 mai 2011 @ 22:25
neoclassique
Un très grand merci pour votre réponse bien détaillée. A présent je connais le vrai sens de la béatification.
2 mai 2011 @ 18:16
Danielle, n’est-ce pas! C’était un beau dimanche et très apaisant, plein d’espérance, après de grandes épreuves (Japon, Maroc…)!
3 mai 2011 @ 11:35
Jai regardé moi-aussi, très émue, cette belle cérémonie ensoleillée. Sur un autre blog, je remerciais ce matin Jean-Paul II et Benoît XVI. De nouveau, en repassant ici, j’en profite pour encore les remercier, nous en avons bien besoin en ce moment…
3 mai 2011 @ 18:04
Tout à fait Anne Cécile, et j’ai même enregistré cette émission pour la revoir, si j’avais pu je me serais même rendue à Rome.
Je garde un excellent souvenir des JMJ de Paris en août 97 où je m’étais rendue à la messe le dimanche matin, le moment de l’eucharistie, dans un silence monacal au milieu d’une foule de milliers de personnes était vraiment impressionnant.
2 mai 2011 @ 18:19
Ceux et celles que cette cérémonie génait, n’étaient pas obligés de regarder… Je ne suis pas musulman, boudhiste ou autre, et je ne me suis jamais permis de juger leur pratique religieuse…
Dons à tous ceux et celles qui raillent cette cérémonie et la dévotion de certains, merci de vous abstenir !!!
2 mai 2011 @ 18:33
Je suis catholique et crois aux miracles. Mais dans le cas de la soeur Simon Pierre, qui enclencha la beatification du pape JPaul II, je trouve qu’une hirondelle ne fait pas le printemps. Et je rejoins ce que dit Chant sur le post n° ? que le fonctionnement du cerveau humain n’est pas tout à fait connu.
3 mai 2011 @ 08:09
détrompez vous
le cas de soeur Marie-Simon-Pierre est parfaitement exemplaire. Elle n’a été déclarée guérie de la maladie de Parkinson dont elle souffrait depuis des années qu’après que son cas ait été déclaré inexpliqué par la science à l’issue d’une procédure d’observation qui a duré 2 ans. Tout cela fut très long, très rigoureux et très exigeant
3 mai 2011 @ 11:51
c’est possible, mais je repete qu’une hirondelle ne fait pas le printemps. Et je crois aux miracles. Il y en a meme plus souvent qu’on ne le croit, en priant des gens vraiment admirables et qui resteront pour toujours anonymes.
2 mai 2011 @ 19:18
Après tout Jean-Paul II était aussi un chef d’état. Et c’est pas tous les jours qu’on béatifie un chef d’état. Donc ses ex-collègues sont présents. Jean-Paul II était un saint homme mais ce n’était pas forcément un saint.
Je me souviens que certains voulaient béatifier aussi le roi Baudouin. Visiblement du côté des successeurs Albert II a trouvé la chose moins urgente à faire que Benoît XVI.
3 mai 2011 @ 08:09
J’adopterai votre formule Jean Pierre ; « Jean Paul II etait un saint homme mais ce n’est pas forcèment un saint ». C’est tout à fait ça pour moi.
2 mai 2011 @ 19:24
N’empêche que l
2 mai 2011 @ 19:27
N’empêche que la guérison de cette religieuse reste médicalement inexpliquée ! de toute façon,la religion, comme la politique, restent affaires personnelles.
2 mai 2011 @ 19:48
Letizia est présente aux côtés de son époux car elle assume le rôle de princesse des Asturies qui est le sien, un point c’est tout. Savoir si elle est croyante ou non n’est pas la question et ne regarde que Dieu.
2 mai 2011 @ 20:09
Cette prérogative de porter du blanc en présence du pape pour les souveraines rêgnantes a t-elle bénéficié aux anciennes cours d’Autriche, de Bavière, du Portugal ou de Saxe ? J’ai cru lire que la Maison de Savoie avait ce privilège et que l’épouse du prétendant au trône d’Italie soit le prince Emmanuel de Savoie se permettait cet usage lors de visite au Vatican alors que feu l’impératrice Zita était reçu en noire.
2 mai 2011 @ 20:29
Certains ont dû mal à croire à tout cela, se disent agnostiques ou athées mais leur dernière heure venue font appel au curé. Et ceci peut être aussi valable dans les plus hautes sphéres des états dits laïques.
Jean Paul II était un chef d’Etat estimé et respecté même dans les mondes non catholiques.
Comme Danielle, je l’appréciais beaucoup, j’avais eu l’honneur de pouvoir l’approcher lors de son séjour en Afrique de l’Est dans les années 80.
2 mai 2011 @ 20:34
Je crois que le prince Hans Adam et la princesse Marie Aglaé ne sont plus les princes régnants du Liechtenstein. Le prince a abdiqué en faveur de son fils. Les souverains actuels sont le prince Alois et la princesse Sophie le couple que l’on a vu au mariage de Victoria.
2 mai 2011 @ 21:34
Très juste,jps,grégory et chant!Merci à Régine de nous laisser nous exprimer librement!
3 mai 2011 @ 08:13
pour les eternels « ennemis » de Letizia: elle a été baptisée, a fait sa première communion, (il existe des photos de famille l’attestant)a faiot sa confirmation la veille de son mariage (tiens comme Catherine Middleton) ert enfin ,divorcée certes mais d’un mariage uniquement CIVIL…….cessez de reprendre les inepties qui se répètent à sasiété sur le net!!!!!
3 mai 2011 @ 21:05
Voilà vous ètes énervé et stressé alors vous faites des fautes de frappe..je me demande bien pourquoi d’ailleurs!…
3 mai 2011 @ 08:13
avec mes excuses pour les fautes de frappe que tout un chacun aura corrigé
3 mai 2011 @ 08:39
Indépendamment de la religion, je trouvais Le Pape Jean-Paul II formidable en tant qu’homme. Il avait beaucoup de charisme, son regard vous chamboulait l’âme. C’est dommage qu’il faille un miracle pour béatifier un être d’une telle valeur, car indépendamment de cela, l’homme qu’il était méritait un hommage à sa hauteur. C’est le seul Pape qui m’ait plus !
Bienheureux Pape, reposez en paix après avoir tant souffert !
Florence
3 mai 2011 @ 08:47
Pour certains d’entre vous,
Même ici, pour un tel sujet, il faut encore que vous déversiez votre fiel sur la Princesse des Asturies !
Elle se tient parfaitement bien, et comme beaucoup le disent en négatif, moi je dis qu’elle fait honneur à l’Espagne ! De toute façon, beaucoup de non croyant appréciaient énormément l’homme qu’était le Pape Jean-Paul II !
Florence
3 mai 2011 @ 09:08
Le plus grand des miracles de JPII aura été d´insuffler et cultiver une vraie ferveur spirituelle dans le monde entier auprès des jeunes et moins jeunes, qui se sont déplacés par millions pour le rencontrer et se retrouver ensemble pour pratiquer leur foi. Je crois qu´il est à l´origine de beaucoup de vocations et de conversions.
3 mai 2011 @ 09:13
Le blanc est réservé aux reines catholiques (Belgique, Espagne) ainsi qu’aux souveraines ayant le prédicat d’altesse royale (Luxembourg), la princesse de Liechtenstein n’ayant « que » le prédicat d’altesse sérénissime se doit d’être en noir, ce qui sera le cas de Charlène lorsqu’elle sera Princesse de Monaco.
3 mai 2011 @ 11:29
Saint père ou pas, le bilan de Jean Paul II sur cette terre est, comme pour tout être humain, contrasté.
A la place qui fut la sienne, il a réussi de grandes choses, la première étant à mon sens d’avoir su remettre les humbles au coeur de l’Eglise, et, par son charisme, de redonner aux Catholiques l’envie d’écouter les messages de l’Eglise.
Mais, aussi exaspérant que ce soit pour les Catholiques d’entendre cela, il a échoué sur un certain nombre de sujets, tenant aux moeurs par exemple, ou à la propagation du sida.
Puisque bilan il y a, il me semble objectif de rappeler ce par quoi il s’est déconsidéré autant que ce pour quoi il a rayonné durant son pontificat. Et pour qu’on ne se méprenne pas, je précise qu’il m’est arrivé d’être sensible à ce rayonnement.
Tout cela fait que Je ne me sens ni vraiment concerné par cette béatification, ni, surtout, habilité à dire si elle est ou non justifiée. Je ne suis pas assez proche de l’Eglise pour en juger.
Quant à la miraculée, j’ai l’esprit un peu trop rationnel pour adhérer sans barguigner au concept de miracle mais en revanche, je crois (comme un ancien président français) aux forces de l’esprit. L’explication de certaines guérisons peut se trouver là.
3 mai 2011 @ 13:47
D’accord avec jps : tout ce « grand monde » au premier rang et la famille de la religieuse reléguée en arrière et n’ayant même pas pu voir leur soeur et fille porter « le sa
4 mai 2011 @ 07:47
il y a des habitudes protocolaires que le Vatican comme tout état se doit de respecter.
Par ailleurs, la famille de la religieuse a bien eu droit à des places réservées mais suelement 4.
3 mai 2011 @ 13:51
Je suis certainement mal informée mais je me demande ce qu’à bien pu faire d’extraordinaire ce Pape pour être béatifié aussi rapidement. Je prends l’exemple de Jeanne Jugan, native de la région de Cancale, née à l’époque de la révolution, qui a été la fondatrice des petites soeurs des pauvres, elle a vécu jusquà son dernier jour dans une extrême pauvreté et a été béatifiée seulement plus de deux siècles après.
Cependant je respecte l’avis des personnes qui ont approché ce Pape et les Catholiques l’étant moi-même bien que pas très pratiquante.
L’avis de Jean-Pierre rejoint le mien.
3 mai 2011 @ 21:07
Lisez sa biographie, et vous comprendrez pourquoi. Ce serait trop long à énumérer ici, mais la biographie la plus complète est celle de Bernard Lecomte et est parue en livre de poche chez Folio.
4 mai 2011 @ 09:03
je suis entièrement d’accord avec vous, la rapidité de cette béatification me dérange.
3 mai 2011 @ 13:52
Mon message est parti trop vite. Je disais : porter le « sang » du Pape. Je connais cette famille très pratiquante et j’ai été émue et scandalisée de les voir aux infos nationales de dimanche soir quasiment en larmes de ne pouvoir passer les barrières pour accéder plus près et voir la cérémonie. J’habite à 4 kms de leur village dans le Nord près de Cambrai.
3 mai 2011 @ 21:12
J’ignorais complètement ce fait et vous avez tout à fait raison c’est absolument scandaleux ; quand je pense que M. Berlusconi était au premier rang, de toute évidence la honte il ne sait pas ce que c’est ! La famille de la soeur Simon Pierre y aurait vraiment été mieux à sa place !
3 mai 2011 @ 21:17
j’ai vu au tv journal de Fr2 le chagrin de cette famille…
3 mai 2011 @ 22:11
l essentiel était d’y être et de communier avec cette multitude qui était rassemblée, il ne s’agissait pas d’avoir des loges comme dans un concert rock
je suis moi-même arrivé à 4h du matin pensant entrer place St Pierre , c’était totalement impossible il y avait déjà plus d’un kilomètre de queue!
3 mai 2011 @ 16:41
Je ne sais pas si c´est encore l´usage mais il n´y a pas si longtemps, les divorcés devant l´église n´avaient pas le droit de recevoir la sainte communion. Une vraie honte, un vrai cas d´exclusion.
Quelle que soit la personne ou les actes, on ne peut pas juger la piété de quiconque, donc inutile d´énumérer les travers des uns de autres au cours de leur vie.
3 mai 2011 @ 22:14
il ne s’agissait pas de juger, il s’agissait seulement de ne pas accorder un sacrement a quelqu’un qui avait parjuré un autre sacrement, celui du mariage. C’est aussi simple que cela et ce point de vue pouvait parfaitement se comprendre car les liens du mariage catholique sont indissolubles.
Mais depuis, l’Eglise a évolué sur cette question
3 mai 2011 @ 16:47
Il n’y a pas de photos du Duc et de la Duchesse de Gloucester.
Je les ai vu à la TV et apres verification dans la presse anglaise, ils etaient bien là.
Si mes souvenirs sont bon, ils etaient assis à la droite du Prince Felipe.
3 mai 2011 @ 18:17
J’avais complètement zappé que le Prince Hans Adam n’était plus prince régnant.
Merci à tous ceux qui ont souligné leur rang de simples « altesses sérénissimes » qui les privent du privilège du blanc accordé aux majestes et altesses royales régnantes.
3 mai 2011 @ 19:03
Le prince Hans Adam n’a pas abdiqué mais a délégué une partie de ses pouvoirs.
3 mai 2011 @ 20:55
Très juste romano et Florence au sujet de Letizia!Et quelle classe elle a habillée ainsi!Très juste aussi,Colette C au sujet de la religion qui est une pensée intime et aussi à agnès au sujet de JPII!
4 mai 2011 @ 01:50
Certaines commentaires me confirme dans l’idée que l’Eglise catholique a de belles et magnifiques oeilléres.
Ensuite le statut d’athée ne signifie en aucun cas l’ignorance du fonctionnenement de l’Eglise catholique.
Concernant Jean-Paul II il est certains que indépendament des questions religieuses il avait su rassemblé au delà des catholiques dans un esprit de grande fraternité et de paix malheuresement depuis sa mort l’Eglise à reculée de 50 ans et ça n’est pas étonnant si aujourd’hui les églises de France se vident.
4 mai 2011 @ 01:55
Pardon certains. Ca m’apprendra à changer ma phrase.
4 mai 2011 @ 07:55
Ne dites pas d’énormités.
Le pape Benoît XVI a commis quelques graves erreurs de communication au début de son pontificat, c’est un fait.
Mais depuis la situation s’est bien améliorée et Benoît XVI aura eu le grand courage de prendre à bras le corps le problème de la pédophilie qui gangrénait l’Eglise ( come d’ailleurs beaucoup d’autres institutions) depuis toujours.
Beaucoup de chrétiens issus de la Génération Jean Paul II dont je suis, se reconnaissent aujourd’hui parfaitEment en Benoît XVI qui fut d’ailleurs son plus fidèle collaborateur pendant plus de 20 ans.
4 mai 2011 @ 13:16
Escusez moi mais ou sont les énormités dans mon post?
L’Eglise catholique à bien fait un pas en arriére depuis que Benoît XVI en est le pape.
Qui à réintégré des évêques négationistes, qui à réinstauré l’ancien rite litugique, qui a nié l’intêret du préservatif dans la lutte contre le sida…
Quand à la pédophilie il n’a pas vraiment eu le choix avec tout les scandales qui ont éclaté notament en Belgique, en Irlande et aux Etats-Unies. Prendre un probléme à bras le corps c’est si intéréssé avant que le scandale n’éclate or ça n’est pas ce qui c’est passé.
Ensuite vous dites que l’Eglise à évolué sur la question des divorcés, je voudrais bien savoir en quoi elle à évolué officiellement. A part bien sur annuler des mariages.
6 mai 2011 @ 09:12
je trouve votre réponse absoulment pas conviancante.
après une entrée en pontificat difficile, le St Père Benoît XVi a aujourd’hui bien redressé la barre
et je le réprète me^me ses adversaires saluent la détermination et la sévérité avec laquelle il traite le problème de la pédophilie que le bienheureux jean Paul II avait préféré ne pas abordé, pour tant qu’averti qu’il en avait été par le cardinal Ratzinger, atuel Benoit XVI.
quant au négationnistes, ne faites pas du cas de l’évêque Williamson une généralité. Beaucoup de tradis sont aujourd’hui pelinement dans le sein de l’Eglise graceà Benoît XVI Et il appartient au pasteru suprême qu’est le chef de l’Eglise de rassembler les brebis égarées.
6 mai 2011 @ 13:53
je ne trouve absolument pas non plus votre réponse convaincante dans laquelle d’ailleurs vous ne répondez à aucune de mes deux questions.
Pour les évêque négationiste ils sont au moins trois à avoir été réintégrés et c’est déja beaucoup trop. Rien qu’un seul le serrait.
4 mai 2011 @ 10:15
Merci Bernadette pour l’ouvrage que vous me recommandez de lire, je vais essayer de me le procurer.
Bonne journée à vous.
4 mai 2011 @ 11:33
vous le trouverez sur le site abebooks
c’est la meilleure des biographies écrites sur le nouveau bienheureux
4 mai 2011 @ 11:57
Les règles protocolaires du Saint Siège, c’est bien joli, mais être régnante (ou plutôt épouse ou veuve de souverain régnant) ne devrait pas entrer en ligne de compte. Car les deux duchesses d’Anjou, épouse ou veuve d’un fils aîné de l’Église, ont naturellement la préséance sur les deux reines (on pourrait ajouter S.M. Fabiola) et sur la grande-duchesse susdites, ainsi que sur les princesses de Savoie.
4 mai 2011 @ 13:09
En ce qui concerne feu l’impératrice Zita, qui était pourtant veuve d’un souverain ayant régné, il est à supposer qu’elle était reçue en noir pour ne pas froisser diplomatiquement la République autrichienne. Quant à S.A.R. la princesse Marina, duchesse de Savoie, elle a bien raison de se permettre de porter du blanc en présence du pape, puisque c’était un privilège des princesses de Savoie.
4 mai 2011 @ 15:19
Les princesses de la maison de Savoie, au moins les filles du roi Umberto, avaient également, quand elles étaient jeunes filles, le privilège du blanc et étaient reçues par le Saint-Père, alors même que le roi était en exil, en blanc. J’ai noté, il y a quelques années que lorsque la jeune reine du Lesotho avait accompagné son mari au Vatican, elle était vêtue de noir bien qu’ils soient tous deux catholiques. Le privilège doit donc s’appliquer uniquement aux reines et aux altesses royales régnantes d’Europe, à moins que les souverains du Lesotho aient préféré faire preuve d’humilité, car à cet égard ils sont d’une discrétion exemplaire. Du temps de Bokassa on s’était posé la question de la tenue que l’impératrice Catherine arborerait en pareille circonstance, mais elle ne devait pas avoir de réponse puisqu’il n’y eut pas de visite. On a dit que les épouses des chefs de la maison de France avaient été reçues en blanc par le Saint-Père. Ce fut peut-être le cas, je n’en sais rien, pour la duchesse de Guise, mais pas pour la comtesse de Paris. Les reines qui ne règnent plus, veuves ou détrônées, ont, semble-t-il, conservé le privilège du blanc mais l’impératrice Zita par exemple, on le sait, ne se vêtit que de noir, après la mort de l’empereur Charles.
Enfin depuis que les papes voyagent beaucoup la règle n’est généralement plus appliquée au cours de ces visites apostoliques.
5 mai 2011 @ 13:18
Merci Neoclassique pour cette indication.
Bonne fin de journée !