Au camp d’Auschwitz en Pologne, le roi et la reine des Pays-Bas, le roi et la reine des Belges, la princesse héritière Victoria de Suède, le prince héritier Haakon de Norvège, le prince héritier Frederik de Danemark, le grand-duc héritier Guillaume et la grande-duchesse héritière Stéphanie de Luxembourg ont assisté à la commémoration des 70 ans de la libération du camp. (Copyright photos : getty images & scanpix – Merci à Patricio)
On distingue à gauche Victoria de Suède et le grand-duc héritier et la grande-duchesse héritière de Luxembourg
Le roi et la reine des Belges
Le roi et la reine des Pays-Bas
Les princes héritiers de Danemark et de Norvège
Stéphanie et Guillaume de Luxembourg
Le roi et la reine des Pays-Bas
28 janvier 2015 @ 04:34
Quelle étrange ceremonie ! Commémorer la libération des lieux où fut perpétré le crime absolu en présence de Mesdames de Belgique et de Hollande et en l’absence des « libérateurs ». L’Occident « bien pensant » n’a aucun intérêt ni aucune légitimité à humilier le « comte du Nord » et son pays qui est une grande nation.
Le souvenir, la mémoire et l’histoire de l’assassinat des juifs d’Europe ne sauraient être entachés de la moindre ombre.
28 janvier 2015 @ 07:46
en l’absence des libérerateurs mais en présence d’un oligarque ukrainien manipulateur qui a dit dans un discours que ‘les enfants ukrainiens iront a l’école tandis que les enfants du Donbass vivront terrés dans des caves’ (enfin les survivants du massacre des civils).
28 janvier 2015 @ 12:09
Agnès,
En matière de manipulation, il peut y avoir un large débat.
Et contrairement à l’opinion répandue en Europe occidentale, les Russes ne sont pas considérés comme des libérateurs en Europe centrale et orientale, mais comme une puissance occupante ayant succédé à une autre puissance occupante.
Etats Baltes, Pologne, République Tchèque, Slovaquie, Hongrie, Roumanie, Ukraine ont un souvenir terrible de la période durant laquelle ils étaient derrière le rideau de fer. Et les insurrections de Budapest puis de Prague ont laissé des traces indélébiles.
La Russie en tant qu’Etat n’est pas aimée dans ces pays.
Cosmo
29 janvier 2015 @ 14:29
Merci Cosmo de l’avoir rappelé.
28 janvier 2015 @ 19:29
Ce sont apparemment les « libérateurs » qui ont souhaité s’abstenir…
Si mes informations sont bonnes les membres de l’Armée Rouge qui sont arrivés les premiers sur les lieux étaient Ukrainiens, ceci explique peut être cela !
Quant à la présence de la Reine des Pays Bas , rappelez moi la nationalité d’Anne Franck !
La Belgique avait elle aussi payé son tribut à la barbarie, les Héritiers des trônes du Danemark, de Suède, de Norvège et du Luxembourg étaient également présents, le Roi du Danemark arborait l’étoile jaune durant la guerre, le Consul de Suède faisait son possible pour sauver des Juifs, bien que son pays soit neutre, la Norvège si je ne m’abuse a été la cible des nazis, la bataille de l’eau lourde, la Grande Duchesse Charlotte du Luxembourg a plaidé la cause de l’Europe auprès de Roosevelt et son fils le Grand Duc Jean a débarqué avec les Alliés en Juin 1944 la Reine Wilhelmine des Pays Bas s’est également impliquée dans le conflit.
Je suis la petite fille d’un « Juste » et je ne vois aucun inconvénient à la présence de ces jeunes Souverains qui incarnent leur Nation tant dans le passé que dans l’avenir.
Alors où est le problème ? leurs descendants n’auraient ils pas droit au devoir de mémoire ?
29 janvier 2015 @ 08:03
« les membres de l’Armée Rouge qui sont arrivés les premiers sur les lieux étaient Ukrainiens »
Voilà ce que l’Ukraine dit pour s’attribuer la libération du camp.
Ce Premier Front Ukrainien était au départ le « Front de Voronej » organisé en 1942 pour contrer l’avance de la 6ème armée allemande, autour de la ville de Voronej, située non loin du fleuve Don. (Wikipédia,
Auschwitz et liens).
Il a été ensuite, le 20 octobre 1943, renommé « premier front ukrainien » pour marquer ces avancées vers l’ouest dans la lutte contre l’armée allemande.
Dire que ce sont les Ukrainiens qui ont libéré le camp ou bien qu’il étaient les premiers, est un peu, beaucoup tiré par les cheveux : dans l’Armée rouge, il y avait des russes, des biélo-russes, des géorgiens, des ukrainiens etc, etc…
Les pays ayant été sous gouvernement communiste peuvent en vouloir aux soviétiques mais ce n’est pas une raison pour nier les faits. Quand aux pogroms, malheureusement pour les personnes de religion juive, ils n’ont pas existé qu’en Russie ; il faudrait aussi parler des autres pays, de l’Est ou non, qui ont au « mieux » dépouillé et chassé les juifs et au pire ont inventé comme les nazis une éradication très organisée et à grande échelle. Et il suffit peut-être de creuser un peu dans l’histoire de ceux qui crient le plus fort pour tomber sur des choses pas si innocentes…
28 janvier 2015 @ 07:50
D’accord avec vous, Jean Pierre, l’absence de Poutine est absurde, c’est armée soviétique qui a libéré Auschwitz, donc il fallait la présence de la Russie. Par contre je crois que la présence des monarchie est positive. Admirable William Alexander qui a eu la delicatesse de mettre la kippa.
28 janvier 2015 @ 11:52
Oui, le roi de Hollande et son premier ministre portaient la kippa. Comme vous j’ai apprécié le geste.
28 janvier 2015 @ 12:12
Aliénor,
Il s’agit du roi des Pays-Bas.
Bien à vous,
28 janvier 2015 @ 13:22
Willem Alexander n’est pas que « QUE » le roi de Hollande qui n’est qu’une province…mais des Pays Bas. C’est à ce titre que tous les néerlandais se sont unis auprès de ses souverains.
Bravo pour ce port de Kippa. Peu d’hommes y ont pensé. Dans ce cas de figure « on est juif ! » il n’y a pas que « Charlie » !
29 janvier 2015 @ 01:11
C’est pourtant ridicule, il n’y a pas que des juifs qui ont été victimes des camps d’extermination, même s’ils sont les plus bruyants à nous le rappeler sans cesse.
Les homosexuels, les opposants politiques, les citoyens refusant de travailler dans les usines d’armements ou soupçonnés d’amitié avec l’URSS, les tziganes, on fait quoi pour tous ces gens ?
29 janvier 2015 @ 07:52
Votre commentaire est profondement choquant. Les victimes sont toutes honorees mais il se trouve qu’Auschwitz est un symbole de la volonté délibérée d’extermination totale de personnes en raison de leur religion,
Ne l’oubliez pas et réfléchissez aux mots que vous utilisez.
29 janvier 2015 @ 18:52
Yannick, ce ne sont pas les uns contre les autres.
Les Juifs entretiennent la mémoire de la Shoah parce qu’ils ont payé le plus lourd tribut, mais ils ne prétendent nullement avoir été les seules victimes des Nazis.
Laisse entendre qu’il existe une catégorie de victimes qui monopolise la compassion mondiale au détriment des autres me semble absurde et malvenu.
30 janvier 2015 @ 16:35
Yannick vous écrivez des inepties.
Les centres de mise à mort qu’étaient Belzec, Treblinka ou Sobibor étaient destinés à l’élimination des Juifs.
Vous confondez avec les camps de concentration.
28 janvier 2015 @ 12:17
Severina,
Les choses ne sont pas aussi simples car les Russes n’ont pas libéré le camp d’Auschwitz. Ils l’ont ouvert comme les Américains l’ont fait à Dachau.
Sauver des Juifs n’était pas dans la préoccupation des Russes car la politique antisémite d’Hitler n’avait pas grand chose à envier à celle de Staline et avant lui celle des Tsars. Il ne faut pas oublier que c’est en Russie que furent inventés les pogroms. Et que c’est la Russie que fuirent en premier les Juifs à la fin du XIXe siècle. Pour sauver la vie de ses coreligionnaires, le baron de Hirsch alla jusqu’à les acheter et leur permettre de quitter la Russie.
Cosmo
28 janvier 2015 @ 12:24
Le roi Philippe portait la kippa la veille lors de la cérémonie à la synagogue de Bruxelles, tout comme d’après les photos publiées ici, le roi de Suède également à la synagogue. Je me demande s’il ne s’agit pas plutôt une erreur d’appréciation du souverain hollandais … La kippa peut-elle être portée par des non-Juifs hors de la synagogue ?
2 février 2015 @ 02:00
Faux, le Roi Philippe n’était pas présent à la cérémonie la veille à la synagogue. C’est honteux d’ailleurs ! Il avait déjà brillé par son absence lors des attentats contre le musée juif de Bruxelles.
28 janvier 2015 @ 10:34
Jean Pierre,
Je vous rejoins.
28 janvier 2015 @ 12:03
Jean-Pierre,
Il est possible que l’Etat invitant, la Pologne, n’ait pas considéré les Russes comme des libérateurs, au vu de ce que leur pays a subi par la suite, et avec en mémoire le massacre de Katyn (printemps 1940), sans oublier que l’Armée Rouge a laissé écraser la résistance de Varsovie lors de l’insurrection de l’été 1944, sans intervenir.
Il ne faut pas oublier l’occupation russe de la Pologne de la fin du XVIIIe jusqu’en 1918, qui a été effroyable, et dont les Polonais gardent encore le souvenir.
Cosmo
29 janvier 2015 @ 12:17
Les polonais ont également un très mauvais souvenir de l’occupation prussienne .
31 janvier 2015 @ 16:03
Cher Cosmo,
Pour tous parce que je l’ai cherché pour moi voici :
Le massacre de Katyń est l’assassinat, par la police politique de l’Union soviétique (le NKVD), au printemps 1940 dans la forêt de Katyne, village russe proche de Smolensk et de la frontière biélorusse, de plusieurs milliers de Polonais, essentiellement des officiers, mais aussi des étudiants (officiers de réserve), des médecins, des ingénieurs, des enseignants et divers membres des élites polonaises considérées comme hostiles à l’idéologie communiste.
L’URSS a nié sa responsabilité dans le massacre dès qu’il fut révélé par les nazis, ainsi que durant toute la Guerre froide et en a rendu l’Allemagne nazie responsable. En 1990, l’URSS a reconnu que ce massacre avait été ordonné par les responsables soviétiques1,2,3. Outre ce crime, d’autres exécutions massives de membres de l’élite polonaise (de 25 000 à 26 000 personnes) ont été perpétrées en 1940 en divers lieux de l’ouest de l’URSS à la suite du partage de la Pologne entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique.
Pour différentes raisons, dont notamment l’exploitation au début de l’année 1943 par la propagande allemande du massacre de Katyń découvert en 1941 lors de l’avance allemande en Russie, l’histoire a retenu ce massacre particulier comme emblématique de l’ensemble de ces crimes commis à l’encontre de la nation polonaise par l’URSS.
Cordialement,
Gibbs
28 janvier 2015 @ 19:44
Tout à fait d’accord avec votre commentaire sur « l’absence des « libérateurs » ainsi qu’avec celui d’Agnès.
Le gouvernement polonais s’est permis de nier la libération du camp par l’Armée rouge affirmant même que c’était les Ukrainiens qui l’avaient fait…
Inviter le marchand de chocolats Porochenko dont le premier ministre Iatsénouk est même allé jusqu’à dire que » les russes avaient envahi l’Allemagne » au mépris de la réalité historique ; mais rien d’étonnant à cela quand on sait leurs liens avec les Pravy Sector et Svoboda dont ce dernier avait la svastika comme insigne officiel jusqu’à il y a peu et qui continue d’être arborée bien en vue par certains membres de leurs commandos…
Ce n’est vraiment pas étonnant de la part de la Pologne et de l’Ukraine au vu de leurs actions passées.
Ce qui est inadmissible c’est le silence pleutre et complice des participants et de l’UE cornaqués par un « allié » aux intentions pourtant bien claires.
Aucun dirigeant européen ne s’est élevé contre les atrocités commises dans le Donbass et qui continuent, ni contre les brûlés vifs d’Odessa (par les Pravy Sector et Cie) ni contre la récente déclaration de la ministre ukrainienne de la liberté d’expression qui veut interdire les journaux russes en Ukraine… Une liberté d’expression à géométrie bien variable et surtout bien orientée pour nos dirigeants !
Voilà donc des personnes qui vont commémorer la fin de l’horreur des camps nazis en ignorant ce qui se passe actuellement à leur porte ; et on avait dit « plus jamais ça »…
Mais la presse française est aussi coupable dans sa campagne de désinformation ; j’ai lu dans un hebdomadaire connu dont je trairai le nom pour éviter la publicité, que le camp d’Auschwitz avait été libéré par… les troupes anglaises !
28 janvier 2015 @ 05:51
Soixante dix ans seulement et pourtant des jeunes ignorent déjà les noms de ces camps d’extermination et de concentration où ont péri des millions d’êtres humains . On ne devrait jamais oublier qu’ils sont morts gazés, d’épuisement, de maladies, d’expériences médicales ou de faim pour la seule raison qu’ils étaient juifs, tziganes, résistants, prisonniers politiques, déficients mentaux ou homosexuels . J’imagine toujours avec effroi l’arrivée de ces malheureux exténués qui, au lieu de trouver un peu de repos, étaient confrontés aux aboiements des chiens, aux ordres qui les obligeaient à se dénuder, à être rasés avant de passer au triage qui décidait de leur mort imminente ou de leur survie provisoire . Une horreur indicible et pourtant l’on n’a rien compris : l’être humain continue toujours à tuer, torturer au nom d’une idéologie politique ou religieuse .
28 janvier 2015 @ 10:32
Corsica,
Je ne peux rien ajouter à votre commentaire exceptionnel excepté que je le partage intégralement.
Bien à vous,
28 janvier 2015 @ 11:43
Bonjour Corsica
Je me joints à Gibbs pour votre commentaire, permettez-moi de rajouter que les récits oraux vont malheureusement disparaître, car les témoins de ce drame indicible ne seront plus là pour relater leur vécu, notamment dans les écoles, afin que les jeunes générations écoutent les survivants et dialoguent avec eux. La transmission orale est l’un des biens les plus précieux. PM
Cordialement
28 janvier 2015 @ 14:16
Meyer, c’est ce qui me fait très peur. Je connais beaucoup de jeunes de 14 ans qui ne savent même pas ce que sont les camps de concentration et ignorent même la Seconde Guerre Mondiale. S’il ne reste plus de survivants, ce sera encore plus difficile de leur faire comprendre. Il va falloir déployer des trésors d’ingéniosité pour les intéresser « aux choses d’avant » (sic).
28 janvier 2015 @ 18:16
C’est vrai, mais j’étais justement ce matin en train de lire les souvenirs des survivants’, entre autres une dame quî a survécu aux horreurs du Docteur Mengele, et bien voyez vous, les écrits me glaçaient …
Le témoignages oraux disparaîtront, mais pas les horreurs quî futent perpétrées
28 janvier 2015 @ 19:08
joins
29 janvier 2015 @ 05:44
MEYER, je ne sais pas si la transmission orale disparaîtra? Un jour, j’ai traumatisé mon fils en déclarant : « Mon collègue Horowitz a des chiffres tatoués sur son avant bras ». Mon fils est jeune et moi aussi et il est clair que je suis moi-même traumatisée; j’avais demandé l’aide de mon collègue pour déplacer un meuble car un technicien informatique devait venir réparer un appareil de traitement de textes AES et mon collègue avait relevé ses manches..
– C’est quoi ça?
– Ce n’est rien… j’ai été prisonnier à Auschwitz…
Et mon fils… -Pourquoi maman? Il avait fait quelque chose de mal?
-Non, non… des millions de juifs sont morts dans des camps de concentration… Pourquoi? Je ne sais pas.
15 ans plus tard, je me retrouve à évaluer des demandes de refuges de personnes (survivants de victimes de génocides (Kosovo, Angola, etc.) J’ai fait cela durant plusieurs mois et un jour… j’ai dû interrompre une entrevue : Devant la preuve qui m’était présentée (des photos); des larmes ont roulées sur mes joues… et je suis une « coriace » pas une « mauviette » mais devant l’horreur… j’ai craqué. J’ai fait le boulot quelques mois de plus mais j’ai dû m’arrêter. Mon fils (devenu adulte) sait ce qui s’est passé à Auschwitz et le raconte à ses amis, qui le raconteront à leurs enfants. Le monde entier doit savoir. Amicalement, FdC
29 janvier 2015 @ 13:41
Bonjour Francine
Je suis très touchée par votre témoignage, par votre parcours.
A bientôt.
29 janvier 2015 @ 16:44
Ayant visité le camp de Sachsenhausen, à Oranienburg, il y a trois ans muni et précédemment, lors d’un voyage au Cambodge le S21; le choc et la détresse se sont dans l’un et l’autre cas doublés d’une espérance : à Sachsenhausen sont entrés après moi une vingtaine de solides jeunes gens qui portaient châle et kippa; à Phnom-Penh notre correspondant dont une partie de la famille avait été assassinée par les Khmers avait lui survécu. L’horreur ne peut triompher jusqu’au bout , le bien triomphant toujours du mal et heureusement; le nazisme s’est effondré et Israël est né de ce triomphe de la vie sur la mort. Quelle leçon! Amicalement à vous, Cicine, Philippe.
29 janvier 2015 @ 16:51
une partie de phrase manque, lire svp :il y a trois ans « muni d’un moral à toute épreuve, d’un recul propre à l’Historien que je suis, et d’une foi sincère (du moins je le pense) au final les trois ont été ébranlés.Et précédemment etc… Merci à vous, Philippe.
30 janvier 2015 @ 16:15
Merci MEYER et Philippe; je suis sortie grandie de cette épreuve mais sur le coup… oulala, j’ai battu de l’aile, j’ai ramé. PGE témoigne ci-dessus qu’il avait un moral à toute épreuve, du recul et une foi sincère; j’avais aussi un moral à toutes épreuves et une foi inébranlable mais aucun recul. J’ai consulté et j’ai décidé de continuer car j’étais d’avis que quelqu’un devait faire ce boulot et venir en aide à ces demandeurs de refuge (ces éclopés de la vie) et je m’entourais de beauté (musées, peintures, sculptures, etc. ou je m’épuisais à faire du sport 20-25 km de vélo, suivi d’un Spa ou d’un massage) et le lundi je reprenais le boulot. J’avais avisé mes chefs que le jour où je dirais « Ça suffit », ils allaient devoir redéfinir ma mission « sur le champ ». Ils avaient fait le boulot tous les trois alors… ils savaient. Lorsque j’ai dit « Ça suffit » on m’a donné le choix de ce que je voulais faire et j’ai choisi de travailler dans « l’humanitaire » femmes & enfants et c’était surtout en Amérique centrale et Amérique du Sud et un peu en Asie, en Russie et en Ukraine. J’ai aime faire ça, car je pouvais aider beaucoup… à tous les jours en fait.
J’ai conservé le moral et la foi dans le triomphe du bien sur le mal et maintenant j’ai du recul; quelquefois, ces milliers d’images d’horreurs repartent en boucle dans ma tête mais… c’est de plus en plus rare et je sais que d’autres personnes « compétentes » sont sur le terrain pour aider ces personnes éclopées par la vie. FdC
31 janvier 2015 @ 16:04
Francine,
Merci pour ton témoignage poignant.
Je souhaite que la mémoire orale ne disparaisse pas.
Amitiés
28 janvier 2015 @ 14:33
Les politiques feront toujours de beaux discours……. Or, c’est la volonté et la détermination de chaque être humain qui importe….
28 janvier 2015 @ 18:49
Merci Gibbs et Meyer pour votre appréciation . Cordialement
29 janvier 2015 @ 15:57
Corsica,
Avec plaisir.
Votre commentaire est excellent.
Cordialement,
28 janvier 2015 @ 17:31
Parfaitement en accord avec vous , Corsica …Comment a-t-on pu faire ça ? Comment a-t-on pu laisser faire ça ? ( car certains savaient …) Puissent les nouvelles générations ne plus jamais basculer dans cette horreur !
Il faut dire et faire savoir , en famille , à l’école …et se détourner des sirènes de la haine …Hélas, les événements récents sont bien inquiétants !
Oui, bien sûr , c’était la place du Président Poutine d’être là .
28 janvier 2015 @ 19:52
Corsica, Gibbs,MEYER ,DEB , Jean Pierre et Danielle,
Je partage vos commentaires .
29 janvier 2015 @ 15:57
Merci domilys.
28 janvier 2015 @ 07:05
Que cette cérémonie devait être émouvante pour les survivants des camps, qui ont eu le cran de revenir sur le lieu de l’horreur!
Le long cortège dans la neige était très symbolique.
Comme si la chaîne de la mémoire ne pouvait pas s’interrompre.
Nous n’oublierons pas les Juifs, les résistants et les tziganes qui ont souffert dans ces camps d’extermination.
28 janvier 2015 @ 08:06
Bientôt il ne restera plus de survivants de cette abomination…..
28 janvier 2015 @ 08:22
Corsica vous avez raison de rappeler les Juifs Tziganes Resistants Politiques Homosexuels…malheureusement les massacres continuent sous d autres formes, esclavage moderne en Inde au Bangladesh, famine en Afrique, Travail des enfants…Camps de réfugiés dans les montagnes Kurdes..
28 janvier 2015 @ 18:56
Jo de st vic, je crois que malheureusement la volonté d’aliénation, d’humiliation, voire d’anéantissement d’êtres humains considéré comme des sous hommes ne finira jamais . Il faut donc continuer à se battre pour informer, aider et essayer à nos petits niveaux de changer les choses . Goutte d’eau après goutte d’eau, on arrivera peut-être à quelque chose .
28 janvier 2015 @ 18:57
Désolée : considéréS
28 janvier 2015 @ 09:47
pourquoi n’a-t-on pas invité Poutine? la Russie a été une des premières nations à libérer les camps!
28 janvier 2015 @ 13:23
Poutine n’avait pas à être invité…il DEVAIT venir…d’autres « intérêts » sont en jeu…!! lamentable !
28 janvier 2015 @ 14:57
Poutine était invité, mais il a décliné cette invitation.
29 janvier 2015 @ 05:55
Vous êtes au secrétariat russe ou quoi!
29 janvier 2015 @ 15:58
Francine,
Je me pose la question …
29 janvier 2015 @ 17:43
Je l’ai lu dans la presse d’information.
Vous pourriez être polie dans vos commentaires.
30 janvier 2015 @ 16:22
Si vous me trouvez « impolie » dans ce commentaire, je dois vous dire que vous n’avez rien vu (ou lu) car ça pourrait être bien pire. Cordialement, FdC
31 janvier 2015 @ 16:05
Gisèle,
Je me pose la question de savoir s’il a réellement été invité.
1 février 2015 @ 16:36
À Gibbs, selon les autorités polonaises, personne n’a été formellement invité mais tous ceux qui souhaitaient venir étaient les bienvenus.
Poutine n’a certes pas été invité mais surtout il n’a pas voulu se rendre à Auschwitz.
Par ailleurs, Obama non plus visiblement.
29 janvier 2015 @ 17:29
Gisèle a raison!
28 janvier 2015 @ 19:18
Il n’y a pas eu des invitations pour cette ceremonie. Le comite d’organisation a envoye une demande a tous les pays qui les representera pour la commemoration. La Russie voulait envoyer son ambassadeur en Pologne, car Mr Putine s’est senti outrage qu’il n’a recu pas une invitation personnelle. Ce qui n’a pas ete le cas pour les autres personnes dont p.ex. le roi des Belges ou le roi des Pays-Bas.
28 janvier 2015 @ 09:51
J »ai suivit cette cérémonie avec beaucoup d’émotion car nous ne devons pas oublier et mon pays était représenté par Madame Simonetta SOMMARUGA Présidente de la Suisse qui était assises aux côtés de LL.AA.RR. les Princes Héritier Frédéric de Danemark et Haakon de Norvège
28 janvier 2015 @ 09:51
J’ai suivi la cérémonie à la TV, que d’émotion !! les témoignages, chacun avec une connotation particulière, étaient tous très poignants.
Le 3ème survivant qui a pris la parole a rappelé les récents évènements à Paris qui rappelaient un peu ces années très noires.
Un beau cours d’histoire à diffuser dans les collèges et lycées.
28 janvier 2015 @ 12:18
On devrait passer régulièrement le film superbe d’Alain Resnais « Nuit et Brouillard », que ce soit à la télévision ou dans les écoles.
30 janvier 2015 @ 14:24
« Nuit et brouillard » est un film de son temps. Il est malheureusement truffé d’erreurs et mélange un peu tout.
Il ne fait pas mention du génocide des Juifs.
Le documentaire qui passe en ce moment sur France 2 « Jusqu’au dernier, histoire de la destruction des Juifs d’Europe » est de bien meilleure qualité historique.
31 janvier 2015 @ 13:00
Certes, ce film est de son temps. Mais il est le premier à avoir mis sur la pellicule à des fins de mémoire et de façon pédagogique les horreurs des camps.
Je suivrai votre conseil et regarderai le documentaire de France 2, en différé car je vis sans télévision.
Cosmo
28 janvier 2015 @ 13:32
Des représentants de toute l’Europe couronnée sauf Monaco mais il y avait la fete de Sainte-Devote et l’Angleterre mais il y avait les vacances à l’ile Moustique. Je suis toujours surprise de la sous représentation des Anglais. Mépris ? Incompréhension ?
Peut-etre à Bergen-Belsen en avril ?
Heureusement Charles et Camilla étaient à la cérémonie à Londres.
29 janvier 2015 @ 09:12
Monaco était représenté par José Badia le ministre des relations extérieurs, il était accompagné par des lycéens au monument du souvenir. (sur une des photo vous pouvez le voir derrière la présidente de la Lituanie).
Impossible pour le prince Albert de ne pas assister aux fêtes de Sainte-Dévote, c’est la patronne de la principauté et de la famille princière.
29 janvier 2015 @ 09:23
Vous oubliez le roi d’Espagne, mais à l’époque c’était le régime de Franco, ce qui explique peut-être son absence ?
29 janvier 2015 @ 20:04
J’ai lu que le roi d’Espagne était représenté par son ministre des affaires étrangères assis à côté de Victoria de Suède ; le régime de Franco n’a rien à voir ici.
30 janvier 2015 @ 08:43
C’était une interrogation de ma part, l’Espagne étant durant la 2eme guerre mondiale du côté d’Hitler, le roi préfère peut-être ne pas assister en personne à ces cérémonies, il n’était pas présent non plus aux cérémonies du débarquement.
31 janvier 2015 @ 08:51
Lucie B Le message du 30.01 à 8.43 a bien été écrit par moi Marie1 et non par ma sœur Clara.
Hier matin j’ai été prendre un petit café chez ma sœur, nous avons regardé ensemble le site de Régine, Clara a écrit un certain nombre de messages, et sur son ordinateur j’ai écrit cette réponse, mais j’ai oublié de changer de nom. Voilà vous savez tout !!.
31 janvier 2015 @ 16:04
Pas grave Marie1 ou Clara : cela reste en famille.
1 février 2015 @ 11:29
Clara,
Non, Franco n’était pas du côté d’Hitler pendant la guerre. L’Espagne est restée neutre et a accueilli les Juifs fuyant la France. Elle a aussi accueilli les pilotes anglais et américains, dont les avions avaient été abattus, permettant ainsi leur rapatriement vers l’Angleterre.
J’habite une région dite des « Chemins de la Liberté », qui tous passent de France en Espagne.
Vous devez confondre avec le fait que Franco, durant la guerre civile, bénéficia de l’aide d’Hitler et de Mussolini, qu’il se dépêcha d’oublier, avec raison, au moment des hostilités.
Cordialement
Cosmo
2 février 2015 @ 00:05
Cosmo
D’accord l’Espagne resta officiellement neutre, mais Franco créa en 1941 « la division bleue » composé de volontaires espagnols qui intégra l’armée allemande pour combattre sur le front russe.
Cordialement
2 février 2015 @ 20:04
Marie1,
Vous savez comme moi que cet engagement était beaucoup plus une volonté de lutter contre le communisme que d’apporter un soutien à Hitler. C’était sans doute aussi une façon de dire merci, sans trop se mouiller.
Franco, comme Salazar et Horthy, n’a pas été qualifié de criminel de guerre.
Mais plus que neutre, l’Espagne aida les Alliés en permettant de rapatrier les pilotes en Angleterre.
Cordialement
Cosmo
28 janvier 2015 @ 13:38
En France , en 1905 , il a été décidé de séparer religion de l’Etat , décision hautement intelligente , tant les religions ne sont que la dentelle de l’ esprit . L’être humain a eu besoin d’ élaborer la construction des diverses religions et croyances pour lui servir de point de repère , pour l’aider à se dépasser , pour avoir la notion du sacré .
Cent dix ans sont passés , au cours desquels certains , emportés dans leurs délires , ont utilisé les religions comme prétexte pour tuer , tuer , tuer .
Tout être humain doit être respecté dans son intégrité physique et morale .
Seule compte l’humanité .
28 janvier 2015 @ 15:11
Il est inadmissible que monsieur Poutine ait été mis à l’écart ; un très beau documentaire en replay sur Arte en ce moment. « un numéro sur ma peau » avec des témoignages de rescapés de ces camps de l’horreur
30 janvier 2015 @ 16:10
Poutine n’a pas été mis à l’écart ! Il s’est mis seul à l’écart en décidant de ne pas se rendre à Auschwitz !
28 janvier 2015 @ 15:47
Beaucoup d’émotion chez tous les participants. Grande délicatesse de la part du roi de Hollande, par son port de la kippa.
28 janvier 2015 @ 18:16
Si j’ai bien entendu ce que disait l’un ou l’une des commentateurs, parmi les rescapés présents il s’en trouvait quelques un (e) s né (e) en… 1910 !!! Quelle leçon et quelle paire de claque à la face du « Reich millénaire ». Semblable à ce que plusieurs du blog ont remarqué, j’ai été très sensible au geste symbolique des plus fort du rois de Hollande. Le souvenir d’Anne Franck n’était pas loin. Quant à l’absence d’officiel (s) russe (s), il est faut de le mentionner en ces termes. Il a été (A2) expressément dit que le Président Poutine avait chargé le Chef de la Diplomatie de le représenter. Il n’en demeure pas moins que d’avoir privilégie l’Ukraine à la Russie est une indélicatesse dont le Kremlin saura – à raison – se souvenir et une insulte aux soldats de l’Armée Rouge, issus de toutes les républiques et provinces morts, héros à part entière de l’anéantissement du III R.
29 janvier 2015 @ 06:02
Et bien, qu’il « vive sa vinaigrette » ce cher Poutine! FdC
28 janvier 2015 @ 22:04
Poutine, très fin politique mais adepte de la manière forte (comme ancien du KGB désormais FSB) a voulu utiliser les commémorations pour marquer sa désapprobation face à la Pologne qui soutient l’Ukraine, qui, je rappelerai à Agnès ou Jean-Pierre, a voté librement pour un président dont en effet le passé n’est peut-être pas exemplaire… Pour autant les frontières de l’Ukraine ont été violées par la Russie ce n’est pas l’inverse.
Qu’ils aillent donc voir à Kostroma demander aux troupes russes ce qu’elles font dans le Donbass….Certains écoutent un peu trop Radio Kremlin…
29 janvier 2015 @ 09:52
Anne-Laure,
Je partage totalement votre commentaire. Beaucoup d’intervenants ignorent l’histoire de cette partie de l’Europe et la manière dont depuis le début du XVIIIe siècle l’empire russe s’est constitué aux dépens de peuples qu’ils ont tenté d’asservir avec une oppression terrible. Staline avait réalisé le rêve le plus fou des Tsars, étendre l’empire jusqu’aux portes de l’Allemagne. Pour rien au monde, les pays dit de l’Est ne voudraient revivre cette période. Il faut y avoir vécu, comme je l’ai fait, pour pouvoir en parler.
Radio Kremlin et Russia Today font très bien leur travail de propagande.
Cordialement
Cosmo
29 janvier 2015 @ 13:15
Perso, je n’écoute ni l’une ni l’autre…
29 janvier 2015 @ 15:20
Des photos des troupes russes et de leurs chars en ukraine ?
Aucune, pourtant avec les satellites ou autres outils, on pourrait prouver la présence russe.
Les photos diffusées en occident sont les photos fournies par l’Ukraine car il n’y a pas de journalistes occidentaux sur le terrain de la guerre.
La propagande est des 2 cotés, mais les ukrainiens sont des champions.
Il y a une chose dont je suis certaine, ces 2 peuples (ukrainiens et Donbass) se haient. Ils ne peuvent plus vivre ensemble, c’est trop tard, il y a eu trop de morts, de mensonges.
Je ne sais pas comment le Donbass peut vivre tout seul car c’est une région pauvre mais c’est le souhait de ses habitants (ils veulent se rallier aux russes pour pas sur que les russes en aient envie).
C’est inextricable cette situation.
Le president ukrainien a été élu en promettant la paix, il n’a fait qu’attiser la tension et ne se prive pas de bombarder les civils.
29 janvier 2015 @ 15:44
les russes aident materielement le Donbass.
Les russes qui combattent y sont allés de leur propre gré aider le Donbass.
Aucune photo des 9000 militaires et 500 chars russes sur le terrain dénoncés par le roi du chocolat.
C’est une fuite en avant terrible car maintenant l’Ukraine mobilise ses hommes, la majorité des ukrainiens n’a pas du tout envie de mettre sa vie en jeu pour ce petit bout de terre.
30 janvier 2015 @ 08:53
Et heureusement que les russes aident le Donbass ; que seraient devenues les populations sans l’aide humanitaire apportée par des centaines de camions ? Et les réfugiés en Russie ? Parce que l’UE sous mentor américain ferme les yeux et ne lèvera pas le petit doigt pour ces « terroristes »…
Quant aux photos des militaires et des chars russes que personne n’a produit pour la raison qu’elles ne doivent pas exister sinon dans les cerveaux de Porochenk, Iatsénouk et autres Pravy Sector, l’occident poussé par USA y croit dur comme fer…
Comment peut-on imaginer que les USA capables d’espionner le monde entier et la vie privée des dirigeants comme des américains avec la NSA, soient incapables de produire ne serait-ce qu’un petit indice de la présence de troupes russes avec le matériel que l’on pense en plus des chars ? Et les USA capables de vous photographier de l’espace au bord de votre piscine ne pourraient pas le faire pour les chars, les troupes, le matériel ? On se moque de qui ?
C’est comme pour le crash de l’avion malaisien : on savait, presque avant l’accident, que c’étaient les « rebelles » du Donbass les responsables mais personne n’a fourni aucune preuve et pour cause ; pire l’affaire s’est étouffée rapidement y compris dans les pays des victimes…
En attendant comme vous le dites, on sait et on se tait, pire on couvre comme cela s’est déjà passé ; alors à quoi cela sert-il de commémorer les horreurs et la lâcheté du passé puisque rien ne change ?
30 janvier 2015 @ 12:32
Agnès,
Les Russes, eux-mêmes, reconnaissent l’aide qu’ils apportent aux indépendantiste. Ils reconnaissent que ce sont leurs hommes de troupe, en uniforme non distinctifs, qui sont sur le terrain.
Comme pour la Crimée, Poutine essaie d’annexer un territoire au mépris du droit international. L’argumentation est la même que celle d’Hitler à propos des Sudètes : communauté de langage, communauté d’origine, désir de rejoindre la « mère patrie ».
Je vous rappelle que l’Europe occidentale est composée de démocraties qui ont au moins deux siècles d’existence, voire plus pour le Royaume-Uni, alors que la Russie n’est qu’une tyrannie depuis sa formation et continue de l’être.
Nous nous sommes battus pour des valeurs que les gouvernants russes n’ont jamais partagées et n’ont jamais appliquées ni chez eux, ni dans les pays qu’ils ont occupés.
Impériale, soviétique ou post soviétique, la Russie a été et est une dictature. L’ensemble de la politique de Poutine le démontre au quotidien. Il est prouvé aujourd’hui par les tribunaux anglais qu’il a ordonné le meurtre à Londres d’Alexander Litvinenko. Il ne fait pas bon d’être un opposant à Poutine, certains en sont morts et d’autres sont en prison.
Cordialement
Cosmo
30 janvier 2015 @ 12:34
Cher Cosmo,
Tout comme vous, je suis effaré de retrouver sur N&R la propagande russe, dont tous les analystes disent qu’elle s’est déchaînée tout au long de 2014!
Faut-il rappeler qu’au jour d’aujourd’hui, la presse officielle russe critique quotidiennement les pays d’Europe de l’Ouest, ainsi que les alliés du Traité de l’Atlantique Nord, accusés de vouloir mettre à genoux la Russie. Agnès, vous qui vivez à Moscou, vous pourrez certainement nous le confirmer.
La haine entre Ukrainiens et Russes remonte aux grandes famines des années 20, où les Russes ont pillé la région en pleine guerre ciivile et ont laissé la population mourir de faim. Certains vont jusqu’à parler d’un génocide.
Là se trouvent les racines de la guerre.
31 janvier 2015 @ 13:14
Cher Xavier,
Cette propagande est ancienne. Elle a été habilement réactivée par l’occupant du Kremlin.
Non seulement les Ukrainiens ont en mémoire la famine organisée par les Russes mais il convient de rappeler que l’Ukraine n’a jamais été russe et qu’elle a été partie intégrante du Grand-duché de Lituanie. Catherine II a annexé l’Ukraine à la Russie, à la suite du partage de la Pologne. Au XIXe, les Russes interdirent même l’usage de leur langue aux Ukrainiens.
Il faut ajouter que, et cela compte dans ces pays, les Ukrainiens sont catholiques uniates, une branche du catholicisme romain, et reconnaissent l’autorité du pape. Leur église a été persécutée par le Patriarcat de Moscou, qui avait saisi l’ensemble des biens de l’église catholique ukrainienne.
Cela fait beaucoup de raison d’être méfiants vis-à-vis des Russes.
Cordialement
Cosmo
2 février 2015 @ 14:34
Cher Cosmo,
Merci pour ces rappels historiques, à mon avis indispensables pour comprendre la situation actuelle!
La presse officielle russe n’en parle jamais (et pour cause!), préférant parler d’un complot occidental contre la Russie. Manipulation des masses, quand tu nous tiens!
2 février 2015 @ 14:57
Bien cordialement, évidemment, cher Cosmo!
30 janvier 2015 @ 03:22
Je partage aussi votre commentaire Anne-Laure; la Russie a violé de nombreux territoires et il faut se le rappeler. FdC
28 janvier 2015 @ 22:43
Pourquoi l’Espagne n’a pas partecipèe à la commemoration de l’Holocauste ?
28 janvier 2015 @ 22:55
A cette heure tardive à cause de mon programme chargé,j’ai lu avec émotion les commentaires précédents!Je suis d’accord avec tout le monde et je regrette l’absence surprenante de Poutine à cette cérémonie.Je crois avoir lu qu’il a célébré la cérémonie de l’holocauste à Moscou!
Patricio,merci pour vos photos impressionnantes sur le Gotha!
29 janvier 2015 @ 07:31
Les russes ont eu 26 millions de morts au cours de la 2eme guerre mondiale, la moitie du nombre total de morts, 55 millions de morts en tout.
(Les morts de Staline se comptent aussi en millions)
30 janvier 2015 @ 11:51
Agnès c’est bien de le rappeler, et la défaite de l’armée allemande a commencé a Stalingrade. L’histoire des mois après la libération de Auschwitz sont très bien décrits par Primo Levi dans son livre LA TREGUA (je ne connais pas la traduction du titre en français). Il ne faut pas confondre l’hier avec l’aujourd’hui. Et ça bien sûr sans oublier les monstrueux crimes de Staline et du communisme
30 janvier 2015 @ 12:37
Certes oui, Agnès, mais n’oublions pas la réalité de ce qui a suivi. Pour prendre l’exemple de la Roumanie, que je connais quelque peu, l’Armée rouge n’a libéré le pays que pour appuyer la création de toutes pièces d’une dictature communiste, dans un pays où les sympatisants du communisme ne représentaient même pas 10% de la population! Et l’enfer concentrationnaire qui a suivi en Roumanie a été une véritable horreur, encore trop méconnue en Europe occidentale.
29 janvier 2015 @ 08:41
Corsica vous avez raison. Je suis trés étonnée que Houellebecq ait declaré que la France est un pays d intolérance, de haine et de peur…quand je vois tous ses benevoles qui aident tel ou tel village en Afrique, ou les amis du secours populaire, secours catholique, MSF, etc…N oublions pas les Justes qui ont sauvés pendant la guerre.
29 janvier 2015 @ 16:14
Jo de st vic, Houellebecq devrait arrêter de vivre dans son monde pour aller sur le terrain . Bien sûr, il rencontrera des gens victimes de la psychose ambiante qu’il va d’ailleurs entretenir et augmenter avec son dernier livre, mais il verra aussi que plein d’autres êtres humains travaillent à leur petit niveau pour aider à un monde plus juste . Ces gens la n’ont pas le temps d’être apeurés et intolérants car il y a trop à faire .
29 janvier 2015 @ 10:12
tous ces..
29 janvier 2015 @ 21:44
Pour mémoire: Les camps comme Auschwitz n’ont pas été fermés après leur libération. L’armée rouge y a parqués les prisonniers de guerre allemand et les y a laissé mourir de faim.
31 janvier 2015 @ 05:46
L’armée rouge a rendu la pareille à l’Allemagne . Durant l’été 1941, la Wehrmacht a parqué des centaines de milliers de prisonniers russes dans des champs où, sans abri, sans couvertures, sans sanitaires et avec une faible ration alimentaire, ils sont morts de faim, de froid ou de maladies .
30 janvier 2015 @ 08:18
Quel mélange ! Les russes furent à la fois des libérateurs lors de leur arrivée puis des occupants féroces comme les allemands l’avaient été.
Poutine veut reconstituer la Russie dont l’Ukraine faisait partie, quelque soit l’avis des peuples, l’annexion de la Crimée en est l’exemple le plus récent. Mais sa présence aurait été une bonne chose.
Quant aux prisonniers allemands morts de faim, l’Urss n’avait pas signé la convention de Genève et ses prisonniers avaient été massacrés dès que les allemands ont envahi l’Urss. Le nombre des morts n’est pas encore connu avec précision.
Et il ne faut pas oublier que les camps ont été utilisés après guerre pour les personnes déplacées, les prisonniers ou les juifs internés par les anglais après avoir tenté d’entrer en Palestine.
31 janvier 2015 @ 14:15
Cisca,
L’Ukraine n’a pas la même histoire que la Russie et être annexé ne signifie pas consentir. L’Ukraine faisait partie de l’Union Polono-Lituanienne. Ce n’est qu’à la suite du partage de la Pologne que Catherine II l’a annexée. Elle existait en tant qu’état dans le haut Moyen-Age, alors que la Russie n’existait même pas.
L’Ukraine ne fait pas partie du territoire évangélisé par Cyrille et Méthode. L’Ukraine est catholique et non pas orthodoxe. Et s’il existe une minorité russophone dans l’est du pays, est-ce une raison suffisante pour aller vers une partition ? Dans ce cas, bien des frontières devraient être modifiées et bien des états n’existeraient plus.
Nous assistons à une tentative de reprise de territoire, sans aucun fondement historique, et à des fins de politique interne.
Cordialement
Cosmo
30 janvier 2015 @ 13:11
Lagalette,
Il est bien de rappeler certaines vérités que l’histoire officielle oublie. Comme on oublie que c’est la signature du pacte Molotov-Ribbentrop le 23 août 1939 qui a permis à Hitler d’entrer en guerre contre la Pologne, la France etc…au début septembre de la même année. Et ce n’est qu’à la rupture du pacte par Hitler, en juin 1941, que la Russie est entrée en guerre. Ils ont cher fait payé au monde leur millions de morts.
Cordialement
Cosmo
30 janvier 2015 @ 16:08
Je suis aussi choqué de l’absence de Poutine. Il aurait dû faire l’effort de venir. Incompréhensible.
L’absence d’Obama est également choquante. Il a préféré courber la tête devant la dépouille d’un tyran et son successeur.
31 janvier 2015 @ 09:45
On vient de « decouvrir » des centaines d enfants esclaves en Inde…Apres les tragedies d hier , regardons celles qui perdurent aujourd hui…
31 janvier 2015 @ 11:02
Bien sur que Poutine est un autocrate. Il ne fait pas bon être son opposant et le sort de ce journaliste est tragique.
Il combat la corruption et a fait tomber les oligarques qui n’étaient pas de son coté mais a protégé ses amis. Il a protégé le plus grand escroc de tous les temps, Boris Eltsine, qui a pillé son peuple, lui, sa famille et ses amis. Poutine qui lui doit son accession fulgurante (et surement sa fortune que personne n’arrive a cerner) a destitué le juge qui devait envoyer légitimement Eltsine en prison. Il pourrait encore faire tomber sa fille, mais il n’en fait rien.
On peut se demander alors pourquoi il est si populaire dans son pays?
Staline est mort ‘hier’. Il a fait des ravages on le sait. Avant lui, il y a eu Lenine et puis les tsars qui n’etaient pas tendres avec le peuple malgré les nettes améliorations au fil du temps.
Après la transition avec Kroutchev, Brejnev, ils ont eu un homme intègre Gorbatchev, qui a voulu installer une vraie démocratie et libéraliser le pays.
Cependant, il a d’abord libéralisé la politique et, à cause de cela, il a permis à Eltsine de le mettre dehors avant d’avoir pu commencer des réformes économiques.
Eltsine a partagé les richesse du pays entre sa famille et ses amis, qui ont eu la bonne inspiration de protéger leurs richesses (1000 milliards de dollars sont partis hors du pays), la mafia a prospéré…et a tué. Il a aussi trompé son peuple lors de la crise de 1998 (il a emis des emprunts selon le systeme de Ponzi)
Poutine règne depuis 15 ans seulement, avec ses erreurs, son orgueil, il agace…
Les occidentaux le diabolisent car ils veulent que la Russie soit un copié-collé de leur démocratie. Mais le virage depuis Staline et Eltsine demande peut-être du temps.
Pour l’instant le russes s’en contentent. Ils sont les 1eres victimes de Staline, du communisme, de la libération sauvage des années 90. Leur chef actuel les éloigne de tout cela.
En effet Xavier, les journaux russes clament que les occidentaux veulent faire tomber la Russie.
La presse de l’Ouest n’est pas tendre non plus. Les EU, par la voix d’Hillary Clinton a traité Poutine d’Hitler. Ce n’est pas de la propagande ?
En tout cas, cette diabolisation semble souder les russes et raviver l’esprit anti occidental.
Pour en revenir au Donbass, les troupes ukrainiennes pilonnent les quartiers habités de Donetsk. En 2014, en Europe !
A ce jour, la réconciliation est impossible entre ces peuples qui ne parlent pas la même langue (l’ukraine avait interdit le donbass de parler le russe). Si l’enjeu n’était pas d’implantation de bases de l’Otan aux frontières russes (comme cela a fini par se faire au Kosovo), cette guerre dont les grands de ce monde semblent tirer les ficelles serait peut-être terminée.
31 janvier 2015 @ 14:34
Agnès,
Vous avez en grande partie raison. Il est dommage que Gorbatchev n’ait pas achevé ce qu’il avait commencé. La transition vers la démocratie aurait sans doute plus efficace.
Je ne sais pas si les Russes se contentent de leur chef actuel. Ils n’ont pas les moyens de s’exprimer ou s’ils le font, c’est à grand risque.
En ce qui concerne l’interdiction de l’usage du russe, ce n’est que la réponse à l’oppression linguistique dont les Ukrainiens ont été victimes pendant deux siècles, et avec eux les Polonais et les Lituaniens.
Comparer Poutine à Hitler n’est pas de la propagande mais le constat que la politique actuelle du chef d’état russe est calquée sur la politique d’annexion des territoires « dit allemands » par Hitler, savoir la région des Sudètes, et par extension toute la Tchécoslovaquie, et le Territoire de Dantzig. Les raisons ethno-linguistiques données, et parfois justifiées, ne doivent pas masquer le fait qu’il s’agit d’annexion de territoires au mépris du droit international.
L’Ukraine est un état souverain et s’il lui convient d’avoir des bases de l’Otan, ce n’est pas à la Russie d’en décider. L’Otan est un système de défense et non d’attaque. Pourquoi ne pas interdire à la Turquie, qui a une mer commune avec la Russie, d’en faire partie ? Et à l’Estonie, la Lettonie et à la Norvège, qui eux ont une frontière commune avec la Russie ?
Il serait temps que Poutine réalise que l’empire soviétique est mort. Il a des choses plus urgentes et plus importantes à faire pour son pays que de jouer les matamores, à moins que ce ne soit la seule chose qu’il sache faire. Et cela aussi le rapprocherait de l’image d’Hitler.
Cordialement
Cosmo
1 février 2015 @ 12:57
Pour la fortune de Poutine, on dit qu’il serait l’homme le plus riche d’Europe et la somme de 42 milliards de dollars en actions de compagnies de gaz et de pétrole a été avancée. Il s’est fait construire un palais (fortifié) de 12 km c. sur les bords de la mer noire et son peuple crève de faim. FdC
31 janvier 2015 @ 11:54
Donc on vient de découvrir plus de 300 enfants esclaves de 6 a 12 ans entassés dans des ateliers, a peine nourris et pour la plupart malades…cela se passe en 2015 en Inde un pays avec lequel nous commerçons – nous vendons en particuliers de l armement-..
1 février 2015 @ 13:24
Cosmo,
Si l’Ukraine répond encore à l’oppression ancienne des soviets, il vaut mieux les séparer tout de suite car les russes ont tué 3 millions d’ukrainiens après la guerre et laissé mourir de faim d’autres centaines de milliers. C’est Krouchtchev, mis a la tête du parti communiste de l’Ukraine par Staline qui a réalisé les purges avec beaucoup de zèle (plus tard, il donnera la Crimée à l’Ukraine, peut-être par ‘compensation’ de ce qui leur a fait subir).
Une précision, officiellement les russes disent ne pas avoir de troupe, même sous uniforme de l’armée du Donbass. Officiellement, les russes qui sont sur le terrain n’ont pas été mandatés par la Russie, ils y sont allés volontairement. Officiellement, la Russie n’est pas en guerre. La Russie reconnait juste l’envoi d’armes (mais pas de char) .La Russie accueille 800 00 réfugiés, dont 200 000 sont en train de solliciter la nationalité russe.
La vérité, je ne la connais pas, et je me méfie des infos de Kiev.
Le Donbass a voulu se détacher de l’Ukraine, il sont aidés par la Russie qui de toute facon ne peut plus les laisser seuls pour des raisons humanitaires.
Pour mieux dénoncer Poutine, on en oublie de dénoncer aussi le protégé de BHL et surtout on le laisse nous donner de fausses infos : des troupes russes par milliers, des chars, tous les morts sont dus aux rebelles meme ceux qui sont hors d’atteinte pour eux (j’attends les résultats de l’enquête sur le terrible accident d’avion)….
La version russe : trèves non respectées par les ukrainiens, images de charniers de villageois pro-russes et témoignages des rescapés sur la culpabilité des militaires ukrainiens, quartiers civils de Donetsk bombardés…..
Comme l’occident a pris parti pour l’Ukraine, ces faits ne sont pas analysés. On en parle pas. On ferme les yeux.
Propagande russe ? Peut-être, mais réponse trop facile.
Pourquoi ce manque de neutralité?
On ne peut pas laisser des civils se faire tuer en silence car on n’est pas de leur coté.
L’enjeu des bases de l’Otan semble supérieur.
1 février 2015 @ 20:44
Agnès,
Il existe deux catégories de pays, d’un côté les démocraties occidentales, qui certes ne sont pas parfaites, mais où la parole est libre, et les dictatures de fait, où la parole est bridée.
Nous sommes dans le camp des premiers, et ce depuis fort longtemps, et la Russie est dans le camp des seconds depuis toujours.
Poutine, hélas pour son pays, est un dictateur. La façon dont il a manipulé la constitution pour se faire élire à nouveau en est un exemple. L’élimination physique des opposants en est un autre. Le traitement réservé aux homosexuels, un troisième. Savez-vous que désormais en Russie les transsexuels, considérés comme malades mentaux, n’ont plus le droit de conduire ? On peut multiplier les exemples.
Manque de neutralité, dites-vous ? Mais que faites-vous de l’enseignement de l’Histoire ? Katyn, Budapest, Prague, l’insurrection de Varsovie, Afghanistan, Géorgie, Wallenberg, les victimes du Goulag ? Que faites-vous de l’Eglise Orthodoxe qui a interdit au pape Jean-Paul II de venir en Russie et du Patriarche Alexis qui était un agent communiste ? Que faites-vous de l’antisémitisme récurrent ? Comment expliquez-vous qu’à la fin du XXe siècle, près d’un million de juifs aient quitté la Russie ?
Bien évidemment que la Russie n’est pas officiellement en guerre avec l’Ukraine. Elle l’est hypocritement.
Et la situation catastrophique de l’économie russe, reconnue par Poutine lui-même, basée uniquement sur la production de matières premières.
Il semble que l’Ukraine soit une façon habile de divertir l’attention des populations russes de leurs problèmes quotidiens, en créant une unité nationale factice mais bien pratique.
Dans nos pays occidentaux, il y a bien longtemps que les droits de l’homme sont une réalité. Ce n’est toujours pas le cas en Russie.
Je pense qu’ayant vécu à Copenhague vous êtes à même de faire la différence entre les Russes et nous.
Je ne suis pas persuadé que l’opinion silencieuse russe, celle qui a une conscience et que l’on musèle, soit d’accord avec la propagande officielle dont vous vous faites le porte-parole.
Je vous concède que l’Ukraine n’est pas un modèle de démocratie, mais en l’occurrence, c’est elle qui est agressée et la Russie l’agresseur. Dire autre chose est entrer dans le déni de réalité, spécialité du monde russe depuis fort longtemps.
Cosmo
2 février 2015 @ 06:08
Me taxer porte-parole de la Russie alors que je tente juste d’expliquer que nous soutenons des dirigeants pas clairs non plus, qui agissent comme les russes, c’est facile et reducteur.
Vous parlez comme un politique. On est dans un camp et on ne se pose pas de question.
2 février 2015 @ 08:41
Agnès,
Les mots ont dépassé ma pensée. Veuillez m’en excuser !
Vous avez raison. On est dans un camp ou dans un autre. Je considère que les occidentaux, y compris l’Ukraine, sont dans le camp de la liberté, et la Russie dans le camp de l’oppression.
En disant cela, je ne fais pas de politique, je ne fais que constater la réalité. Certains pays ont des valeurs que d’autres n’ont pas.
L’Ukraine victime de la Russie depuis plus de deux siècles serait aujourd’hui l’agresseur alors qu’elle ne fait que défendre son territoire contre des milices armées par le « Saint-Esprit ».
J’imagine que vous n’avez pas vu le must de la propagande pro-russe. La même femme est apparue dans des médias divers, sous différentes identités, dans différents endroits, tantôt mère éplorée, tantôt veuve, tantôt patriote, défendant à chaque fois la rébellion des Russes contre l’oppression des « nazis » de Kiev. Vous ne savez sans doute pas que la plupart des intervenants anonymes sur les réseaux sociaux qui soutiennent « le bon droit » des rebelles, sont des agents à la solde de la Russie, qui sont payés pour faire ce travail de propagande.
Quant à soutenir des dirigeants pas clairs, je préfère ceux qui nous sont favorables à ceux qui nous sont opposés. C’est l’attitude anti-occidentale et très autoritaire de Viktor Ianoukovitch, qui lui a valu d’être chassé du pouvoir.
L’Ukraine est un pays plus ancien que la Russie ayant toujours eu de bonnes relations avec l’ensemble des pays de l’Europe occidentale. Ce pays a été agressé puis envahi par la Russie impérialiste depuis le début du XVIIIe. L’Histoire se répète aujourd’hui car le pouvoir russe n’admet pas de voir diminué le territoire conquis par les tsars et le pouvoir soviétique.
Ce que je vous dis n’est pas le fait de mon imagination mais l’analyse faite par les historiens et les observateurs politiques.
Nous ne devons pas oublier que Staline a roulé le monde dans la farine à Yalta et que nous lui avons abandonné la moitié de l’Europe pendant cinquante ans. Années de souffrance, de terreur et de mort pour toutes ces populations, dont aucune n’oublie ce qu’a été l’occupation soviétique et c’est pour éviter cela que l’Ukraine se bat aujourd’hui, et nous la soutenons. Si vous passez par Budapest un jour, allez visiter le Musée de la Terreur !
Cosmo
2 février 2015 @ 14:56
Agnès,
J’ai été absent quelques jours et ne peut vous répondre qu’aujourd’hui.
Cosmo a parfaitement écrit ce que j’aurais pu vous dire. Oui, comparer Poutine à Hitler est hélas logique, le culte de la personnalité de l’un rejoignant le culte de la personnalité de l’autre, ainsi que le recours au prétexte bien connu des « frères en péril », justifiant une annexion et un soutien militaire aujourd’hui comme hier. Et il n’y manque même pas le « référendum » (organisé en à peine une semaine!) entérinant à des scores dépassant l’entendement l’annexion, comme en 1938! Il est d’ailleurs fort curieux que ce ne soit qu’en 2014 qu’il soit devenu indispensable à M. Poutine d’appeler la Crimée à rentrer en Russie, plus de 20 ans après l’implosion de l’URSS. Ne serait-ce pas plutôt, en toute logique, une mesure de rétorsion contre le nouveau gouvernement de Kiev, qui rejette toute influence russe, au contraire du précédent, asservi à la volonté de Moscou?
Cosmo souligne des éléments très importants: le caractère purement défensif de l’Otan, la démocratie fantoche mise en place par l’actuel occupant du Kremlin, les politiques d’oppression des minorités qui deviennent de plus en plus répressives, et surtout l’Histoire, qui explique parfaitement la situation actuelle, et qui rend parfaitement légitime l’envie de l’Ukraine de se débarrasser de l’influence russe.
L’Histoire n’est pas bien vue dans la Russie d’aujourd’hui, hélas! J’ai ainsi appris, il y a quelques jours, qu’un récent sondage donnait à Staline la même popularité (élevée) que Nicolas II…. Staline dont, faut-il vous le rappeler, la propagande du Kremlin chante les louanges depuis plusieurs mois!
Cosmo termine sa dernière réponse en vous parlant du Musée de la Terreur, à Budapest. Je vous invite également à vous renseigner sur le mémorial de Sighet, en Roumanie, où ont disparu dans des circonstances atroces la grande majorité de la classe politique roumaine de l’entre-deux-guerres, ainsi que le haut clergé gréco-catholique, dont la religion avait également été interdite. Il n’est pas inutile de rappeler que les tortionnaires de Sighet avaient, tous, été formés par le KGB.
Bien à vous
3 février 2015 @ 07:39
Trouvez un autre personnage de l’histoire car Hitler c’est le tyran des génocides, de même Staline. Si vous continuez à comparer Poutine à ces sinistres personnages, je comprends les russes qui font bloc en réaction.
Vos références historiques ne font que confirmer hélas l’impossibilité de cohabitation entre les 2 parties en guerre.
Ne faites pas non plus peser aux russes le poids de leur passé. Ils en ont souffert aussi et la nouvelle génération n’y peut rien.
Il est vrai que je suis étonnée de voir le flot de visiteurs devant le mausolée de Lenine, mais j’y suis moi meme allée par curiosité.
Il parait qu’on attend que la génération de la Révolution ait totalement disparu pour l’enlever. Maintenant, ce ne serait pas possible, il y aurait trop de mécontents chez les anciens.
3 février 2015 @ 15:45
Agnès,
Malheureusement, c’est Poutine qui, par ses actions et mensonges, fait inévitablement penser à Hitler. Le dire n’équivaut pas à empoisonner le conflit, mais bien à mettre en lumière les risques que la politique actuelle des dirigeants russes fait peser à l’équilibre des puissance!
Je ne veux pas non plus faire peser sur les épaules des Russes le poids de leur passé. Bien gérer un passé, c’est le connaître, et en tirer les leçons pour que cela ne se reproduise plus, et non faire d’un système dictatorial et sanguinaire une époque bénie où la Russie était respectée par le concert des Nations, comme le fait l’occupant actuel du Kremlin!
Bien à vous.
3 février 2015 @ 16:51
Agnès,
Il vaudrait mieux conseiller à Poutine de changer d’attitude et de politique, cela lui éviterait des comparaisons infamantes.
Bien sûr Poutine n’a pas commis de génocide, encore que l’on peut se poser la question sur ses interventions en Géorgie.
http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/10/01003-20120810ARTFIG00541-poutine-reconnait-avoir-planifie-la-guerre-en-georgie.php
Ses rodomontades, ses poses, sa propagande, son discours sur les Russes de l’extérieur, son désir de revanche font penser à Hitler, si merveilleusement ridiculisé par Charlie Chaplin dans le Dictateur, à ses discours réclamant le retour à la Mère Patrie des territoires perdus par le Reich, son refus du respect du droit international. Et c’est déjà beaucoup trop.
Quant aux Russes, s’ils veulent faire bloc derrière lui, libre à eux !
Mais les Russes honnêtes, démocrates et sincères sont muselés, voire emprisonnés. Ils ont déjà souffert du temps de Lénine, Staline, Kroutchev et Brejnev. Des amis russes, vivant à St Peterbourg, m’ont dit un jour « Vous ne pouvez pas savoir, vous Français, le mal que vous nous avait fait en soutenant Staline. »
Soutenir Poutine et sa politique est commettre un crime de plus contre le peuple russe. Soutenir les milices rebelles du Donbass, également !
Cordialement
Cosmo
2 février 2015 @ 19:39
Pour avoir des images fiables, il faudrait être sur le terrain, les images sont fournies par l’Ukraine qui les manipule aussi (des mères russes qui manifestaient en Russie alors que c’est interdit, en fait c’etait des mères ukrainiennes en Ukraine….).
C’est aussi une guerre d’images des 2 cotés. Une guerre des mots. Une guerre d’oligarques.
Nous sommes avec les ukrainiens, dont l’objectif est de rentrer dans l’Europe pour l’aide financière (‘l’amour de l’occident’ a bon dos), pour eux nous imposons un embargo qui nous coute cher aussi. Ils nous sont favorables d’accord, mais ils tuent leurs civils, ils ne sont alors pas dans le camp de la liberté pour moi. Quand tout cela sera fini, la presse neutre pourra enfin aller sur le terrain, vérifier, rencontrer des témoins non manipulés…et on saura enfin ce qui se passe.
Quid des charniers de villageois et du pilonnage des quartiers de civils ?
( et leur president qui se rejouit de savoir ‘les enfants terrés dans des caves’.)
L’Europe l’accepte?
Le procés légitime que vous faites à Poutine (qui vient en plus d’accorder le chantier du pont pour la Crimée à un ami), il faudra le faire aussi aux dirigeants actuels de l’Ukraine, dont certains faisaient partie de l’ancienne équipe de corrompus (dont le dirigeant).
3 février 2015 @ 08:33
Agnès,
Le souhait de l’Ukraine de se rapprocher de l’Europe n’est pas que financier. Comme tous les pays de l’ancien bloc de l’Est, c’est la terreur de l’occupation russe qui les pousse à chercher des états plus puissants pour les protéger.
Quel état accepterait la sécession d’une partie de son territoire ? Aucun. Alors, dire qu’ils tuent leurs civils est un abus de langage. Les sécessionnistes tuent bien leurs compatriotes.
La corruption au niveau de l’Etat ukrainien ? C’est possible mais c’est aussi un argument facile.
L’annexion de la Crimée a été une violation du droit international, la tentative d’annexion de l’Ukraine de l’Est en est une aussi. Et si nous laissons faire Poutine, il trouvera bien un prétexte pour entrer dans les Etats baltes, dont l’Estonie dont une grande partie de la population est russophone.
Il est malheureux que des civils perdent leurs vies aujourd’hui dans ce conflit. Mais ne pas céder devant les troupes anonymes de Poutine est la seule garantie de mettre fin à sa politique catastrophique. Cet homme est un menteur comme le furent Hitler et Staline, il est temps d’arrêter sa mégalomania.
Il ne faut pas oublier que la signature des accords de Munich en 1938 n’a pas empêché la guerre. La lâcheté de Daladier et de Chamberlain n’eut pas les effets escomptés, au contraire, elle donna un an de plus à l’Allemagne pour achever son réarmement et envahir la Pologne, sachant que cela déclencherait une guerre mondiale.
S’il y a une guerre c’est Poutine qui en portera la responsabilité et non l’Ukraine, l’Europe ou le reste du monde.
Cordialement
Cosmo
3 février 2015 @ 15:59
Cher Cosmo,
A nouveau je me permets de faire mienne votre réponse à Agnès. Votre analyse de la politique de Poutine est, malheureusement, parfaitement adéquate. La terreur de l’occupation russe est encore présente dans tous les esprits dans les pays d’Europe de l’Est, et la politique expansionniste de Poutine ne fait rien pour arranger les choses!
Bien cordialement,
4 février 2015 @ 03:16
Je partage aussi ce commentaire. Je connais la Russie même si je n’y suis jamais allée. Je la connais pour l’avoir étudié sous toutes ses coutures (géographique, économique, politique, sociologique, etc.) et pour avoir accueilli de nombreux ressortissants. Même chose pour l’Ukraine. Poutine est un dictateur, un terroriste et un criminel de guerre. Il voulait la Crimée, il l’a prise et il lui fut très facile d’annexer l’Ukraine de l’est car ce sont des russes qui y vivent. Il a manipulé les élections pour demeurer en position d’autorité et il le refera et il éliminera tous les obstacles; c’est le régime de la terreur. FdC
4 février 2015 @ 10:10
Chers Xavier et Francine,
Il est étonnant de constater que certaines personnes en Europe occidentale n’aient pas encore cerné le personnage. Poutine, formé à l’école soviétique la plus pure, ancien du KGB, n’a aucune conscience, comme l’ensemble de ses anciens collègues. Les Russes, les Georgiens, les Ukrainien, bref tout ce qui s’oppose à la mégalomanie de ce dictateur, en font les frais.
Comme beaucoup de mécontents et de laissés pour compte avant 1939 se sont reconnus qui chez Hitler, qui chez Staline, on constate aujourd’hui que ceux qui font l’apologie de Poutine sont les opposants à l’Union européenne et au système libéral. Comme par hasard à l’extrême-gauche et à l’extrême-droite !
Amicalement
Cosmo
4 février 2015 @ 15:24
Cher Cosmo,
Vous avez parfaitement raison! La politique et le discours de Poutine séduisent en Europe occidentale les opposants au système libéral, à l’Union européenne, et au Traité atlantique, comme par hasard aux extrêmes de l’échiquier politique. Rien de bien neuf sous le soleil, donc!
Merci d’avoir rappellé le cynisme de Poutine à propos de la Géorgie, dans l’un de vos commentaires ci-dessus.
Amicalement,
Xavier.
3 février 2015 @ 16:13
Oui, c’est un point commun qu’ont eu les 2 pays : la corruption.
Depuis 1 décennie au moins, l’Ukraine était dirigée par des gens corrompus, la championne toutes catégories étant la blonde avec une couronne de tresse dont j’ai oublié le nom.
Ils ont le point commun d’avoir des oligarques.
l’économie de l’Ukraine est moribonde. Encore une future recrue potentielle qui n’arrangera pas le niveau de nos dettes.
3 février 2015 @ 22:38
Agnès,
Voilà une réponse d’un étonnant parti pris !
Quel mépris en parlant de Ioulia Tymochenko ! Vous devriez savoir qu’elle a été réhabilitée à la suite des procès qui lui ont été faits. La Cour Européenne de Justice, en 2013, a condamné l’Ukraine à la suite de violation de la Convention européenne des droits de l’ homme dont elle a été victime. Vous préférez sans doute Viktor Ianoukovytch à la solde de Moscou.
C’est si facile de dire « Tous pourris », premier pas vers la dictature.
Vous devez vous sentir à l’aise en Russie pour absorber si facilement la propagande officielle. Tant mieux pour vous car cela facilite votre vie quotidienne.
Cosmo
4 février 2015 @ 07:56
c’est évident que son immense fortune faite dans un pays pauvre est due à son seul talent.
Je suppose que la propagande officielle russe ne parle pas des fortunes volés aussi par certains membre influents en Russie et dont je parle.
Je sais pas comment cela s’est passé en Ukraine, mais beaucoup mieux la partie Russie car j’ai un peu étudié cette periode post-soviétique (pas par la presse), c’est totalement écoeurant.
Les gens qui sont au pouvoir détiennent la plus grande partie des richesses, actionnaires des plus grosses boites, et je me doute bien que certainss ont beneficié aussi ou pris les cadeaux d’Eltsine.
Continuez à penser que les ukrainiens sont des angelots car opposants aux russes.
4 février 2015 @ 08:27
Oula, vu ce qu’il y a écrit dans la fiche wikipedia en francais de cette dame, j’en déduis que ce sont les services secrets russes qui l’ont ecrite.
4 février 2015 @ 15:34
Personne ne pense que les Ukrainiens sont des angelots. Ce n’est pas une raison pour violer le droit international et intervenir comme les Russes l’ont fait officiellement en Crimée et le font officieusement en Ukraine de l’Est. Moscou n’a qu’un souhait, c’est que de guerre lasse, le Donbass redevienne russe. Après quoi, Poutine trouvera un autre prétexte pour annexer un autre territoire.
Cosmo
6 février 2015 @ 04:02
Vous avez tout dit Cosmo : La Sibérie, le Goulag, Yalta, l’OTAN, la Crimée, le non respect du Droit international, l’Ukraine, le Donbass, les homosexuels et les transsexuels, les états Baltes, tout…
Pour l’Ukraine, je pense qu’on peut dire que « les carottes sont cuites » et c’est vraiment dommage car l’Ukraine aurait pu joindre l’Union Européenne et redresser ses finances; ils n’auraient pas fait pire que la Grèce ou le Portugal. Lorsqu’on vit sur un régime de terreur, on essaie de sauver sa peau; n’est-ce pas ce que les juifs ont essayé de faire?
Pour Poutine, l’Europe de l’Est est un grand échiquier sur lequel il place ses pions; la prochaine cible est l’Estonie, à mon avis, et ce sera très facile car plusieurs russes y vivent déjà. Et la suite est facile à deviner…
Je suis loin de croire que son immense fortune est due à son seul talent; je crois plutôt qu’elle est due à ses qualités de menteur, tricheur, voleur, etc. Il ne reculera devant rien et dans 70 ans, nos petits enfants et arrières petits enfants en seront toujours à étudier ce qui aurait dû ou pu être fait pour empêcher ça. Lamentable! Amitiés, FdC
6 février 2015 @ 15:48
Francine,
Il semble que la France et l’Allemagne entament de grandes manoeuvres et le fait que Poutine accepte de les recevoir à Moscou signifie bien son implication directe dans le conflit ukrainien.
Comme vous je suis inquiet car toute reculade signifierait l’abandon à la terreur des peuples qui se sont placés sous la protection de l’Europe, comme la Tchécoslovaquie l’avait fait en son temps.
Mis à part une vaine gloriole, je ne vois pas ce que Poutine peut retirer d’une telle politique. Peut-être simplement masquer las situation catastrophique à l’intérieur, dont il n’est qu’en partie responsable ?
Espérons que la sagesse et la paix prévaudront.
Amicalement
Cosmo
4 février 2015 @ 03:21
Il n’y a pas que la Russie et l’Ukraine qui sont corrompus… le Mexique et presque tous les pays d’Amérique centrale le sont mais… on ne tue pas les civils (femmes et enfants) partout. FdC