Le couvent de Kostanjevica, appelé du temps de l’Empire austro-hongrois, couvent de Göritz, est pour les royalistes français le petit Saint-Denis car il abrite la sépulture des derniers Bourbons.
A la limite de Nova Gorica près de la frontière italo-slovène, l’église de l’Annonciation et le couvent franciscain s’élèvent sur une colline de 143 mètres de hauteur. Dans sa crypte, reposent les derniers membres de la dynastie des Bourbons de France, exilés après la révolution de 1830.
Au centre se trouve le tombeau surélevé du roi Charles X. Suite à son abdication en 1830, le roi s’est d’abord retiré au palais d’Holyrood en Ecosse. Puis grâce à ses bonnes relations avec les Habsbourg, il s’installe dans l’empire, séjournant à Prague ou encore à Gorizia, ville dans laquelle il est décédé du choléra le 6 novembre 1836. C’est là qu’il fut inhumé, dans le couvent franciscain édifié sur un sanctuaire ancien et centre d’un pèlerinage.
A gauche, repose Louis-Antoine d’Artois, duc d’Angoulême, devenu l’éphémère Louis XIX après l’abdication de son père lors des Trois Glorieuses et avant la sienne 20 minutes plus tard… Au décès de son père, Louis-Antoine de France devient l’aîné des descendants de la famille selon la tradition de primogéniture mâle. Il est décédé à Gorizia le 3 juin 1844 et fut inhumé aux côtés de son père.
A droite de Charles X, repose Marie Thérèse de France, née le 19 décembre 1778 à Versailles, fille aînée du roi Louis XVI et de Marie Antoinette d’Autriche. Le 10 juin 1799, en épousant son cousin germain Louis, elle devient duchesse d’Angoulême puis dauphine de France, puis en exil comtesse de Marnes. Elle est décédée au château de Frohsdorf en Autriche le 19 octobre 1851 et est inhumée au côtés de son époux, de son oncle et beau-père.
Sur le côté gauche de la crypte, se trouve le tombeau d’Henri d’Artois, duc de Bordeaux, puis comte de Chambord (en exil), fils de Charles Ferdinand d’Artois, duc de Berry et neveu du duc d’Angoulême. Suite à l’abdication de son grand-père Charles X, puis de son oncle, en 1830, il devient Henri V pour les légitimistes français. Il est décédé au château de Frohsdorf en 1883 et fut inhumé dans ce panthéon des Bourbons en exil. Son épouse Marie Thérèse d’Autriche-Este repose à ses côtés depuis 1886.
Le dernier tombeau différent des précédents est celui de Louise d’Artois, soeur du comte de Chambord, décédée en 1864. A noter qu’ayant épousé Charles III, duc de Parme, elle est la mère de Robert Ier, duc de Parme et la grand-mère d’une nombreuse descendance dont Zita, impératrice d’Autriche. (merci à Francky pour les photos et les informations)
10 juin 2010 @ 07:55
Un grand merci à Francky pour ces informations, décidément on en apprend tous les jours sur ce site.
Je ne savais même pas que les derniers Bourbon de France reposait en Slovénie.
10 juin 2010 @ 08:09
Très intéressant reportage, merci à Francky et à Régine !
10 juin 2010 @ 08:32
Merci a Francky pour cet interessant reportage.
10 juin 2010 @ 08:57
Malgré la distance il est mieux protégé que notre Grand Saint-Denis !
Il devrait y avoir un groupe organisé pour aller déposer une gerbe de fleurs de Lys.
10 juin 2010 @ 09:23
merci Francky et Régine
j’ignorais également que des Bourbon reposaient en Slovénie
j’aimerai que les dépouilles de ces princes reviennent en France et rejoignent le vrai st Denis
et concernant l’énigme de Madame Royale ? la comtesse des ténèbres ?
certaines rumeurs disent que la duchesse d’Angoulème n’était pas Marie-Therese de France…
10 juin 2010 @ 10:07
Je n’en crois pas mes yeux! A leur tour, Charles X, roi de France et les siens sont relégués dans la rubrique « Bourbon ». Ils ne sont donc plus « de France »? Les voilà condamnés à un second exil par une simple manipulation du ouèbemastère…
De grâce, chère Mme SALENS, ramenez vite Charles X en France. Merci.
Audouin
10 juin 2010 @ 10:51
Bonjour à tous,
Quelqu’un peut il nous éclairer sur les positions « officielles » des
gouvernements français et slovène, quant à la question d’un
éventuel rapatriement des cendres à St Denis ? Est ce que ce
retour a déjà été sérieusement évoqué ?
Bien à vous,
Phil.
10 juin 2010 @ 12:29
Magnifique reportage. Grâce à ce site, on voyage et on découvre des lieux aussi intéressants.
Comme Audouin, je trouve étrange de n’avoir pas l’avoir placé dans la rubrique France.
L’usurpateur Louis Philippe d’Orléans n’a pas le monopole de la France. C’est triste.
10 juin 2010 @ 12:35
Emouvante « visite » Merci!
10 juin 2010 @ 12:48
Je savais que Charles X reposait dans un pays de l’Europe de l’est mais je ne savais plus lequel.
Mais ce que je ne savais pas, c’est que sa descendance et certain de ses collatéraux sont aussi inhumés avec lui. C’est une grande page de l’histoire de France.
Merci Régine et Franky
Marie de Bretagne qui se couchera moins niaiseuse ce soir
10 juin 2010 @ 13:06
Merci à Francky pour cet intéressant reportage et les photos qui l’illustrent.
10 juin 2010 @ 13:12
Très intéressant ce reportage. Oui, ce serait mieux que ces princes soient inhumés en France.
10 juin 2010 @ 13:58
Emouvant reportage, superbes photographies, très intéressantes informations, merci Francky, merci Régine.
Je me demande s’il n’est pas préférable qu’ils reposent en paix dans le pays qui les accueillis plutôt qu’en France dont ils ont été chassés.
10 juin 2010 @ 14:16
Philippe
Si tant est qu’il y ait un accord, ou les mettrait on ?
A part Louis Philippe avec le retour des cendres de l’Empereur,pour des raisons politiques, les gouvernements français n’ont jamais favorise le retour des sepultures des anciens souverains.
Napoleon III est toujours en Angleterre.La famille Napoleon n’a jamais souhaite le retour.
Il n’y a que la famille d’Orléans qui a rapatrie a Dreux les sepultures de LP et de Marie Amélie.
10 juin 2010 @ 14:16
Merci à Francky pour ce reportage fort instructif , apparemment je ne suis pas la seule à combler une ignorance
10 juin 2010 @ 14:45
Il est bien dommage que le couple M-Thérèse(fille de Louis XVI) et Louis(fils de Charles X)n’ait pas eu d’enfant.
Je pensais que les dépouilles avaient été ramenées en France depuis ce temps??il me semble avoir lu(sur le site)qu’enfin de compte….elles attiraient les tourismes,la raison qu’elles restent là-bas,cela me parait incroyable,car pour moi,elles devraient être à la crypte de Saint-Denis,des Bourbon(en France).
Merci,Francky,belles photos accompagnées d’un bon commentaire pour nous rappeler l’histoire
10 juin 2010 @ 15:52
Il y a déjà eu des tractations pour faire revenir les derniers Bourbon à St-Denis mais les franciscains ne sont pas prêts à lâcher une manne financière que génère la venue des touristes !
10 juin 2010 @ 15:57
Que m’arrive-t-il ? Il est peut-être tant que je consulte… ;-) Pour la 2e fois, je tombe d’accord avec Audouin (6). En effet, Charles X et sa descendance, jusqu’à Henri V, comte de Chambord, sont évidemment des Bourbons de France. Et ils doivent être classés sous la rubrique « France », comme leurs cousins Bourbons-Orléans, mais à la différence des branches devenues étrangères (Bourbons d’Espagne, des Deux-Siciles, de Parme et actuels Nassau de Luxembourg, ainsi que les Orléans Bourbons d’Espagne et les Bragance du Brésil).
PHD
10 juin 2010 @ 15:58
Il est peut-être « temps » (et non tant). Je suis décidément fatigué… PHD
10 juin 2010 @ 17:55
Je n’ai jamais entendu parler d’un projet de rapatrier les dépouilles des derniers Bourbons en la basilique Saint-Denis. Mais je ne suis pas au courant de tous les projets non plus !
Cela dit, ce serait une bonne idée, mais un peu difficile à réaliser dans notre France républicaine, où se poserait forcément la question du financement…
Sans oublier aussi, la question du rapatriement de Napoléon III et sa famille, inhumé en Angleterre.
10 juin 2010 @ 18:00
d’Artagnan
Ce serait une bonne idée d’y faire déposer une gerbe au nom des membres de « Noblesse et Royauté ».
Dans une chapelle attenante à la crypte, se trouvent des plaques commémoratives de différents groupes royalistes français, dont une déposée par les royalistes de Pézenas, (dans les années 30, si ma mémoire est bonne).
Mais il n’y avait aucune gerbe de fleurs ou plaque récente…
10 juin 2010 @ 18:31
Je savais que les dépouilles reposaient en Terre Slovene. Mais je n’avais jamais vu aucun document ou photos de cette nécropole. Ce fut un moment culturel tres interessant de découvrir ce reportage. Merci beaucoup de nous avoir permis de faire ce voyage. Il a été question a une époque de rapatrier les cendres en France a Saint Denis, je crois sous le présidence de Monsieur Giscard d’Estaing. Et puis, l’idée a du être abandonnée. Ils sont peut – être mieux dans cette nécropole qui a l’air bien entretenue qu’en France dans cette poussiereuse Basilique de Saint Denis, Basilique située elle-même dans un cadre , le moins que l’on puisse dire, pas tres Royal !
10 juin 2010 @ 18:50
Un grand merci à Francky pour cet intéressant reportage mais je m’étonne moi aussi qu’il ne soit pas classé à la rubrique « France » !
10 juin 2010 @ 19:14
POUR REPRENDRE LE COMMENTAIRE DE « YATILUNFAUVEDANSLARENE » IL CONVIENDRAIT DE DIRE QUE LA CRYPTE DE LA CASTAGNAVIZZA ACCUEILLE LES DERNIERS BOURBONS DE LA BRANCHE AINEE. LES BOURBONS DE LA BRANCHE CADETTE, DEPUIS 1883 LA BRANCHE AINEE, ETANT LES DESCENDANTS DE PHILIPPE VI COMTE DE PARIS RECONNU ET « ADOUBE » PAR HENRI V COMTE DE CHAMBORD. PAR AILLEURS IL EST LAMENTABLE DE REALISER QUE CINQ DES SOUVERAINS FRANCAIS REPOSENT EN TERRE ETRANGERE. POUR MEMOIRE : CHARLES X, LOUIS XIX, HENRI V, NAPOLEON III, NAPOLEON IV. DES MILLIERS D EUROS SONT DEPENSES TOUS LES ANS POUR « RIEN »; LA COHESION NATIONALE PASSERAIT PAR LA; MAIS LORSQUE L’ON SAIT L ETAT DEPLORABLE DE LA CRYPTE ROYALE DE SAINT DENIS,L(‘ON SE PRENDRAIT A REVER QUE … HEUREUSEMENT QUI’IL NOUS RESTE LA CHAPELLE ROYALE DE DREUX!!!
10 juin 2010 @ 19:38
A part les Orléans il n’y a plus personne qui est de France.
Cela devient comique et . . . psychiatrique !
10 juin 2010 @ 20:00
Je suis Orléaniste mais je suis d’accord avec Audouin.Charles X ayant été roi de France et s’agissant de 2 chefs de la maison royale de France et de leurs épouses, et qui plus ais meme les d’Orléans reconnaissent Louis XIX et Henri V.Je penses que cet article aurait pu être mis dans la rubrique « France ».
De plus, ça serait bien que leurs dépouilles puissent rejoindre Saint Denis.J’espère qu’un jour ce sera le cas.
10 juin 2010 @ 20:27
j’avais parlé de cette idée du rapatriement des restes des derniers Bourbon de la branche aîné dans l’article sur la naissance des jumeaux royaux mais les orléanistes ont utilisé cette demande pour tenter de discréditer une fois de plus feu le duc d’Anjou et de Cadix….
pour moi cela ne serait que justice tout comme les restes de Napoléon I ont été rapatriés (à des fins politiques?) par Louis-Philippe I, et les restes de l’Aiglon restitués par Hitler (par quelqu’un d’autre ç’aurait été mieux bien entendu)…. mais il ne faut pas oublié non plus les dépouilles de Napoléon III et de sa famille exilées en Angleterre….
Maintenant l’Etat français doit savoir s’il veut engager de telles négociations avec les moines (pourquoi pas ne pas laisser seulement les coeurs éventuellement en Slovénie….) qui ne veulent pas perdre les revenus touristiques que ces tombes leur procurent.
10 juin 2010 @ 20:45
C’est pathetique de voir que ces derniers Bourbon etaient enterres en Slovenie,bien loin de leur douce France! Je l’ignorais totalement!Francky a bien fait de nous montrer ces photos ‘historiques’,bien merci de notre part!
10 juin 2010 @ 20:47
Merci pour ce beau reportage qui nous fait apprendre bien des choses.
10 juin 2010 @ 21:47
Peut être que Régine devrait créer une rubrique CAPET ! Tout le monde serai content ! Ce reportage est superbe qu’il soit là où il est ne me dérange pas ! Merci pour ce site qui m’apporte beaucoup de plaisir. Un dernière chose moi aussi je pense que ces Princes et Princesses de France devraient revenir dans Notre Saint Denis qui malheureusement est presque à l’abandon. Il faudrait peut être lancer une souscription !!
11 juin 2010 @ 09:08
Philippe DELORME (17)
Encore un effort, cher Philippe, et je pressens que vous allez venir à résipiscence ;-)
Audouin
11 juin 2010 @ 10:13
Si les sépultures de Charles X et des siens sont demeurées intactes, c’est certainement à l’intervention de l’Impératrice Zita que nous le devons. Il faut se rappeler que la Castagnavizza se trouvait sur la ligne de front austro-italienne durant la 1ère guerre mondiale.
Goritz, possession autrichienne, fut prise par les Italiens en 1916 et soumise à des bombardements intensifs de la part des Autrichiens. Après leur victoire de Caporetto (aujourd’hui Kobarid en Slovénie) en 1917, les troupes impériales réoccupèrent Goritz et ses environs. C’est alors que le Prince Jaime de Bourbon, duc d’Anjou et de Madrid, chef de la Maison de Bourbon, arrière-arrière-petit-fils de Charles X, consigné au château de Frohsdorf avec interdiction d’en sortir, intervint auprès de sa cousine germaine l’Impératrice afin de sauver ce qui pouvait encore l’être. Zita, née princesse de Bourbon, ordonna le transfert à Vienne des cercueils et des sarcophages.
Ils ne furent réinstallés dans la crypte qu’en 1932 mais dans un ordre différent de l’ordre primitif. Changement du uniquement à une erreur des responsables des travaux.
A l’occasion d’un déplacement dans le pays, je suis monté à la Castagnavizza. Je dois dire qu’à l’époque (en 1991, la Slovénie était en guerre avec la Yougoslavie pour obtenir son indépendance) l’accueil des Franciscains sous la garde de qui sont placées les sépultures des membres de la Maison royale de France ne fut pas très chaleureux.
J’espère que cela a changé…
Audouin
11 juin 2010 @ 11:11
Némausus.26
Cette déclaration du duc de Cadix en 1888 est parue dans le livre Charles X la fin d’un monde de l’historien André Castelot.
Voici la citation d’André Castelot,page 577.
Alors que je traçais ces lignes,j’appris que grâce à S.A.R Mgr de duc de Cadix,chef de la Maison de Bourbon,et d’accord avec les princes de Bourbon-Parme
,les corps du roi Charles X et de sa famille regagneraient la France.
Les gouvernements Français et Yougoslave auraient donné leur autorisation.
L’interminable et douloureux exil s’achèverait enfin…
La Famille de France n’a jamais demandé le rapatriement du roi Charles X et de sa famille à Saint-Denis.
Elle n’est donc pas concernée dans cette affaire mais le prince Alphonso de Borbon duc de Cadix oui puisqu’il avait annoncé cette nouvelle alors qu’il n’en a jamais été question du côté des dirigeants de la république Française de l’époque.
Alors la tromperie des fidèles royalistes est de quel côté,d’un prince d’Espagne voulant prétendre à une position en France ou d’un prince de France héritier légitime des rois de France.
Rappelons tout de même que le président de la république et son premier-ministre de l’époque en 1988 ne reconnaissaient pas ce prince comme Français mais comme prince Espagnol et qu’il n’avait pas été convié aux cérémonies officielles du Millénaire Capétien pour cette raison.
Le comte de Chambord aurait pu faire revenir les corps du roi Charles X,de son fils et son épouse à partir de 1871 puisque la Famille d’Orléans a fait revenir les restes du roi Louis-Philippe et de son épouse la reine Marie-Amélie à la Chapelle Royale de Dreux,il en avait les moyens financiers mais il n’a pas jugé bon de le faire.
Par ailleurs le rapatriement du comte de Chambord et de son épouse n’aurait pas été possible puisque par son testament il ne voulait pas retrouvé le sol de France tant que la France aurait comme emblème le drapeau Français tricolore.
Alors pour lui la question ne se pose pas ou plus car il n’y aura plus jamais ce drapeau blanc puisque les Français ont rejeté son exigence en 1873.
Je ne discrédite personne mais cette annonce a été faite par feu le père de Luis-Alphonso de Borbon,ce n’est pas une invention de la Famille de France,pas davantage de l’historien André Castelot je crois ni de moi même.
11 juin 2010 @ 11:19
Bonjour à tous.
Je pense que c’est une petite erreur de Régine d’avoir placé cet article dans la rubrique Bourbon et non dans la rubrique France car il s’agit du roi Charles X roi de France.
11 juin 2010 @ 13:01
C’est vrai que mettre un roi ayant régné hors de la rubrique de son pays est étonnant. Surtout que même le petit-fils de ce roi était désigné officiellement comme héritier de la couronne et donc de France!
Enfin il faut considérer que ce Charles X était extrêmement impopulaire en France même auprès des parlementaires royalistes et des pairs du Royaume. Et sa personnalité elle-même n’enchantait pas sa famille et ses cousins européens.
Aussi il n’est pas étonnant que personne ne se soit jamais véritablement démenée pour lancer une longue procédure!
11 juin 2010 @ 14:36
Audouin 32
Merci d’avoir rendu hommage à l’impératrice Zita pour le rôle salvateur qu’elle a joué à l’égard des sépultures royales. Je savais qu’elle était intervenue mais pas dans le détail.
En ce qui concerne la visite de la crypte, je ne pense pas qu’elle apporte beaucoup de revenus aux Franciscains. Lorsque je l’ai visitée, il y a 8 ans, elle était gratuite (contrairement à Dreux), et demandait beaucoup de persévérance, car le monastère n’est pas signalé et les heures d’ouverture non plus… J’ai même dû passer la frontière clandestinement depuis l’Italie, car la Slovénie n’était pas dans l’UE et je logeais au pied de la colline, côté italien… Petit souvenir d’une promenade rocambolesque à travers la forêt… Et le tout à 2 reprises, car la 1ère fois, le sanctuaire était fermé…!!!
11 juin 2010 @ 18:43
Francky.36
J’imagine bien que les Franciscains ne doivent pas faire fortune avec ces sépultures royales de France,il ne doit pas y avoir grand monde pour la visite de ce lieux.
Peut-être que don Luis-Alphonso de Borbon pourrait
peut-être tenir la promesse non tenue de son père et nous faire revenir à Saint-Denis les corps du roi Charles X,de Louis XIX et de son épouse.Je pense que les autorités Slovènes ne seraient pas contre.
11 juin 2010 @ 21:40
Alix (35), une fois encore, vos commentaires sont extrémement fallacieux. Charles X ne fut peut-être pas un politique très avisé mais il était loin d’être impopulaire car on le savait bon et généreux. Il fut, par ailleurs, toujours très aimé de son entourage.
Puis-je vous rappeler ce qu’écrivit Balzac qui pensait juste et droit ? : » Ce vieillard à cheveux blancs, enveloppé dans une idée, victime de son idée, emporte avec lui la fortune de la France et pour ce pas fatal fait du rivage au vaisseau, vous payerez plus de larmes et d’argent, vous verrez plus de désolation qu’il n’y a eu de prospérité, de rires et d’or depuis le commencement de son régime … Qui a tort, la France ou les Bourbons ? Je ne sais, mais quand ils revinrent, ils apportèrent les olives de la paix, la prospérité de la paix et sauvèrent la France, la France déjà partagée. S’ils payèrent les dettes de l’exil, ils payèrent aussi les dettes de la France et de la République. Ils versèrent si peu de sang qu’aujourd’hui ces tyrans pacifiques s’en vont sans avoir été défendus parce que leurs amis ne les savaient pas attaqués … Si la révolution de 1830 était à refaire, elle ne se ferait pas. »
Je trouve que c’est bien vu et très bien dit.
11 juin 2010 @ 23:52
Jean-Marie
Votre Message a été reçu 5 sur 5 !
En clair le Roi de France est à l’étranger tant qu’il y a cette cocarde révolutionnaire.
Oui Jean-Marie la branche aînée, depuis Charles X jusqu’au Roi Louis XX et la Reine Marie-Marguerite LL AA RR la Princesse Eugénie, le Dauphin Louis, Duc de Bourgogne et Alfonse, Duc de Berry sont encore toujours à l’étranger.
Quand la cocarde ensanglantée du sang des Francais que le Père de la Nation, Notre Roi Louis XVI, ne voulait pas faire saigner, tombera, Trois Anges apparaîtront dans le Ciel et Trois Lys d’Or refleuriront sur le Drapeau Blanc du Royaume de France !
Ou plutôt quand 3 Anges apparaîtrons ensemble dans le Ciel . . .
Nos 3 Anges sont apparus: Louis, Alfonse et … Gaston de France ! Le Royaume est en marche . . . Alleluia !
12 juin 2010 @ 09:20
d’Artagnan.39
Le roi Charles X n’a pas fait de testament,de même que son fils et sa belle-fille disant qu’ils voulaient restés hors de France à la différence du comte de Chambord qui lui n’était pas roi.
Le comte de Chambord qui pouvait être roi à préféré être le fossoyeur de la monarchie.
Les légitimes prétendants à la couronne se trouvent bien dans leur pays la France avec son drapeau tricolore et pas à Caracas ou en Espagne.
Vive la Maison royale de France.
Vive Henri VII comte de Paris,chef de la Maison de France.
Vive Jean duc de Vendôme et vive le prince Gaston.
Et conservons notre beau drapeau bleu,blanc,rouge couleur de la dernière monarchie Française et j’espère pour la monarchie prochaine avec ses princes Français.
12 juin 2010 @ 10:09
Comment se fait il que le courant légitimiste n’ait jamais procédé au rapatriement de ces sépultures ?
12 juin 2010 @ 11:25
Je maintiens Charlanges il n’était pas aimé, tant des Cours étrangères lors de son exil pendant la révolution et après son « abdication » que de beaucoup de sa noblesse. Le fait que le « lieutenant-général du royaume » puisse devenir Roi en lieu et place de l’héritier direct et légitime (un gamin donc vierge de tous reproches) en révèle long sur les amitiés et le respect des règles strictes du royaume.
Qu’il est fait un « travail sur soi » et un réexamen de sa foi après la mort de son adorée maîtresse soit mais cela ne change pas réellement le sentiment général.
Et je n’ai jamais prétendu qu’il devait porter la responsabilité entière de l’échec de son règne. Il est comme beaucoup d’autres aussi le produit d’une éducation et d’une côterie qui bien sûr peut se révéler aussi pénible qu’ handicapante pour une correcte appréhension d’un souverain des évènements sociaux et internationaux.
Mais votre opinion peut différer de la mienne, et si un jour vous prenez le flambeau du retour de ce souverain et de sa famille et qu’il vous faut une signature et bien je signerai bien volontiers.
Les rois, même les mauvais et / ou les peu sympathiques, doivent pouvoir reposer dans leur pays surtout lorsqu’ils en ont émis le désir.
A Marie-François (mess 41) : je ne crois que le courant légitimiste soit plus capable qu’un autre d’enclencher une action sérieuse. Il est toujours préférable que ce soient les autorités officielles qui agissent pour ce genre de chose.
12 juin 2010 @ 12:55
jean-marie (37)
Jean-Marie n’a probablement jamais mis les pieds à la Castagnavizza, sinon il ne proférerait pas des affirmations contraires à la vérité. Pour sa gouverne, je l’informe que la montée au Mont Carmel et la visite de la crypte des Bourbons sont désormais inscrites dans le circuit proposé par l’Office du Tourisme de Nova Gorica, juste après la visite des casinos, principale ressource de cette petite ville slovène.
Audouin
12 juin 2010 @ 13:00
marie-françois (41)
Parce que vous croyez que le courant légitimiste est assez puissant pour décider seul d’un tel transfert?
Votre question, faussement naïve, manque de sérieux.
Audouin
12 juin 2010 @ 13:13
Jean-Marie 37
A bien y repenser, il me semble qu’il y avait aussi une plaque du duc de Cadix, le père de Louis-Alphonse… Mais j’avoue ne pas les avoir photographiées… Il y en avait un certain nombre, en fait, mais remontant à une date assez ancienne…
En ce qui concerne le retour des cercueils en France, je ne sais pas si c’est la préoccupation première du nouveau papa des petits jumeaux… Et la question principale sera sans doute celle de l’accord du transfert par les gouvernements concernés, même si c’est à titre privé, et celle de son financement…
A mon humble avis, il est bien de laisser reposer ces âmes en paix, dans la quiétude du monastère… Je pense que la fille de Marie-Antoinette aurait préféré reposer sur une terre ayant appartenu à son pays natal, plutôt que de retourner en France, où elle vécut tant de déchirements….
13 juin 2010 @ 01:28
PELERINAGE ROYAL DES LYS POUR SAUVER SAINT DENIS ET LA FRANCE !
Et pourquoi pas un Pélerinage Royal des Lys sponsorisé pour rénover la Nécropole Royale de Saint-Denys.
Nous tous, tous ensemble, les Chevaliers du Lys, Légitimistes et Orléanistes, faisons un Pélerinage Royaliste, le Pélerinage des Lys, de Saint Denis de Slovénie à Saint Denis de France.
Avec une promesse chevaleresque, ne pas parler en chemin de notre Royale Querelle !
Chevaliers à vos oriflammes !
Voici notre Nouvelle Croisade !
Pour Dieu et le Roi et la France !
13 juin 2010 @ 10:13
En 2006, j’écrivais au président de la République, Jacques Chirac, pour lui poser la question qui revient ici à plusieurs reprises. Voici la réponse que m’avait faite le ministre de la Culture de l’époque, Renaud Donnedieu de Vabres :
« Monsieur,
Vous avez bien voulu interroger Monsieur le Président de la République, dont les services m’ont transmis votre message, afin d’être éclairé sur les motifs qui justifient que les dépouilles mortelles de Charles X et de Napoléon III n’aient pu être, à cette heure, rapatriées sur le sol français.
Pour ce qui concerne Charles X, il est exact que son lieu d’inhumation ne peut s’expliquer que par les hasards de l’exil mais il apparaît de manière certaine que ses descendants directs n’ont jamais engagé la moindre démarche pour que son corps soit rapatrié, ils ont au contraire tous formulé la même volonté de pouvoir être inhumés à ses côtés, dans la crypte du couvent franciscain de Castagnavizza. Ce lieu est effectivement situé aujourd’hui sur le territoire slovène, il est ouvert au public et considéré comme la nécropole des derniers Bourbon de France.
Pour ce qui concerne Napoléon III, vous ne pouvez ignorer que, après le décès de l’empereur (ndr :1873) et du prince impérial (ndr : 1879), l’impératrice Eugénie a décidé de construire une abbaye à Farnborough pour y accueillir les dépouilles de ces défunts. L’impératrice avait également exprimé la volonté d’être elle-même inhumée dans ce même lieu, ce qui fut réalisé après son décès en juillet 1920. À la seule exception d’une initiative préalable expressément formulée par les descendants de la famille impériale, le gouvernement français n’a aucune compétence pour remettre en cause les dernières volontés très clairement exprimées par l’impératrice Eugénie.
Dans ces deux cas, des communautés religieuses ont reçu la charge de veiller sur ces sépultures et de prier pour le repos de ces défunts, charge que ces communautés continuent d’assure jusqu’à ce jour.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
R. D. de V. »
Depuis ces 4 années, j’ignore si des dispositions particulières ont fait évoluer la situation des dépouilles mortelles de la famille de Charles X à Castagnavizza et de celles de Napoléon III à Farnborough. Peut-être que certains d’entre vous ont d’autres sources plus récentes.
13 juin 2010 @ 11:29
louis-philippa à son arrivée sur le trône avait proposé de faire son héritier le comte de Chambord mais la duchesse de berry a refusé.
13 juin 2010 @ 16:26
Les élucubrations de Jean Marie n’interessent que lui …..
13 juin 2010 @ 19:45
Audoin (44)
Vous reconnaissez donc que ce courant n’a jamais été assez puissant , en pres de deux siecles, pour ce faire.
Aveu d’impuissance donc.
Arretez, egalement, de donner des brevets de sérieux ou de non sérieux au propos de vos interlocuteurs, vous en devenez pénible.
13 juin 2010 @ 21:09
PELERINAGE ROYAL DES LYS
POUR SAUVER SAINT DENIS ET LA FRANCE !
Et pourquoi pas un Pélerinage Royal des Lys sponsorisé pour rénover la Nécropole Royale de Saint-Denys.
Nous tous, tous ensemble, les Chevaliers du Lys, Légitimistes et Orléanistes, faisons un Pélerinage Royaliste, le Pélerinage des Lys, de Saint Denis de Slovénie à Saint Denis de France.
Avec une promesse chevaleresque, ne pas parler en chemin de notre Royale Querelle !
Chevaliers à vos oriflammes !
Voici notre Nouvelle Croisade !
Pour Dieu et le Roi, la Reine Louis XVIIet la France !
13 juin 2010 @ 21:36
Jean-Marie,
Vous êtes favorable au retour à la monarchie en France, d’accord; mais puis-je vous demander si vous souhaitez un roi de France ou un roi des Français?
14 juin 2010 @ 08:45
A propos de ces transferts de cercueils et de morts, je voudrais juste vous donner un exemple précis.
J’ai eu la grande chance, il y a deux ans, de participer à un voyage organisé à l’abbaye de Farnborough par la princesse Napoléon. Nous étions une cinquantaine de personnes autour de la famille impériale.
Le lieu est magnifique, l’abbaye, un peu dans le genre villa Deauville et la chapelle est extraordinaire. Je conseille à tous ceux qui souhaitent se recueillir d’assister à une messe dans ce lieu. Le rite est très beau, exactement ce que l’impératrice Eugénie avait souhaité, les chants, les ornements sacerdotaux, tout est demeuré en l’état.
SURTOUT, la communauté religieuse prie tous les jours pour le repos de l’âme des trois défunts qui reposent dans la crypte. C’est un lieu de ferveur et de recueillement extraordinaire.
A la sortie de la messe, Alain Decaux m’a dit ; « Pendant très longtemps, j’ai été un partisan du retour de l’empereur en France, mais je n’étais jamais venu à Farnborough. Aujourd’hui, après avoir assisté à cette messe en cette chapelle, je me dis qu’il est très bien ici. »
Je ne suis pas allé à Göritz, mais je suppose que la situation des derniers Bourbon de la branche aînée en ces lieux est très similaire.
Pourquoi vouloir la modifier, pas forcément pour leur bien ?
Au mieux nous aurions droit à une messe bien « pharisienne », au cours de laquelle chacun se battrait pour se montrer au premier ou au 2ème rang, en laissant ses partisans s’écharper sur des queues de cerises qui n’ont plus d’intérêt aujourd’hui.
Et tout cela pour la satisfaction de savoir que Charles X et ses enfants reposent désormais à proximité du métro dans une basilique pas en très bon état où personne ne viendra jamais prier pour eux.
Laissons les donc où ils sont et que ceux qui y tiennent organisent avec leurs princes, des deux branches d’ailleurs puisque le duc de Vendôme descend de Charles X par sa mère, un pélerinage annuel, discret, recueilli, et sincère.
On pourrait peut être commencer par çà…
Bonne journée à tous
Vincent Meylan
14 juin 2010 @ 08:46
Je pense qu’il est preferable de laisser reposer en paix les derniers Bourbons Francais.
La necropole des princes de la Maison de France est desormais la chapelle royale Saint-Louis de Dreux, puisque les princes d’Orleans sont heritiers legitimes de la couronne depuis le deces du comte de Chambord.
Le comte de Paris defunt avait fait porter une plaque sur la tombe du comte de Chambord en 1983 en souvenir de la mort du prince cent ans auparavant.
Le comte de Paris est devenu Philippe VII, de jure des le deces du comte de Chambord. Ainsi est la realite historique. Tous les souverains l’ont reconnu comme le roi de France sans couronne et lui ont adresse les condoleances.
14 juin 2010 @ 09:59
Nemausus.48
Voila la vérité faite sur la promesse par le duc de Cadix Alphonso de Borbon de faire revenir les corps de Charles X et de sa famille en la basilique de Saint-Denis.
Ce retour du roi et de sa famille n’a jamais été d’actualité,ce n’était donc qu’une promesse en l’air du prince Espagne Alphonso de Borbon en mal de reconnaissance dans notre pays.
Voyez monsieur que mes élucubrations étaient fondées à juste titre et croyez moins elles n’intéresseront pas que ma seule personne mais aussi les personnes qui ont cru dans ce prince.
Nous pouvons remercier Cyril83 pour cette réponse du ministre de la culture au sujet de cette affaire ou nous pouvons enfin connaitre ce prince tel qu’il était à savoir un imposteur,usurpateur et menteur,rien d’autre.
14 juin 2010 @ 10:32
marie-francois (49)
La décision de transférer éventuellement en France les dépouilles du Roi Charles X et des membres de sa famille est un acte qui relève de la puissance publique…
Les légitimistes et les diverses associations qui les représentent n’ont donc pas le pouvoir de se substituer aux autorités compétentes pour décider une telle opération qui, en tout état de cause, devrait obtenir l’accord des descendants. En l’occurrence, les ayants cause sont innombrables et leurs intérêts pas forcément convergents. Jean de Vendôme est le premier d’Orléans qui compte Charles X parmi ses ancêtres. Il serait curieux de connaître son opinion…
Tout ce que peuvent faire les associations, c’est d’émettre un voeu.
On est presque gêné de devoir rappeler des notions aussi élémentaires…
Audouin
14 juin 2010 @ 12:53
Je trouve que pour un orléaniste patenté, jean-marie est singulièrement obsédé par Alphonse de Bourbon… autant que l’est Sophie2 par les mariages morganatiques ! ^^
14 juin 2010 @ 13:16
Oui c’est vrai Actarus :)
J’ajoute que Jean Marie a une obsession du service militaire. Serait-ce un adjudant à la retraire? lol
14 juin 2010 @ 13:42
Vincent Meylan 53,
Comme vousle dites avec beaucoup de justesse, un pélerinage annuel, une belle messe dans cet endroit où ils reposent seraient tellement plus émouvant et respectueux. Laissons-les reposer en paix.
14 juin 2010 @ 16:11
septembre.52
Je suis d’accord pour le retour du roi de France avec un prince Français(en l’occurrence un prince d’Orléans)et pas d’un prince issu de l’immigration Espagnol.
A défaut d’un roi de France,j’accepterai un roi des Français mais toujours avec un prince d’Orléans.
14 juin 2010 @ 16:39
Charles : vous dites que « Je pense qu’il est préférable de laisser reposer en paix les derniers Bourbons Francais ». Etes-vous contre le rapatriement éventuel du roi Charles X et de sa famille directe (et fort restreinte)?
Pour vous « rassurer » : je vous assure que les prétentions des Orléans ne me choquent guère (parce que et seulement par considération personnelle et non formellement légale, je considère que les princes Bourbon qui ont accepté la couronne espagnole parce qu’ils étaient cadets de Dauphin de France et donc avaient peu de chance d’avoir la couronne sont devenus de corps et d’âme serviteurs de la nation espagnole). Seul bémol : j’eusse appréciée que « Louis-Philippe » se contente de rester lieutenant général du royaume et régent du duc de Bordeaux héritier et donc du royaume selon les lois françaises jusqu’à présent et devienne lui et sa descendance héritier d’un trône à la mort du Comte de Chambord et pas au moment de l’abdication de Charles X. Cela faisait beaucoup après le vote de Louis-Egalité, un peu trop princes refoulés.
14 juin 2010 @ 17:20
Vincent Meylan
Je partage votre avis sur la dernière demeure de Charles X et de sa famille. Le couvent de Kostanjevica se trouve sur une colline boisée, à l’écart de l’agitation de la ville, et dans une relative quiétude.
Du moins, c’était le cas lorsque je m’y suis rendu il y a 8 ans, mais je ne pense pas qu’il y ait eu beaucoup de changements depuis.
Les seuls visiteurs sont des personnes qui s’y rendent dans un but précis de recueillement, car ce n’est pas la ville la plus touristique de Slovénie non plus ! L’abbaye a peut-être moins de charme que celle de Farnborough, mais la communauté monastique a conservé son attachement à la prière pour le repos des âmes des derniers Bourbons. Je pense que c’est ce qu’ils souhaitaient. La duchesse d’Angoulême aurait très bien pu être inhumée à Vienne, aux côtés de ses grands-parents et de sa famille maternelle, mais elle a aussi choisi ce lieu.
J’ajoute que dans la ville italienne de Gorizia, on peut voir le palais où est mort Charles X et se promener dans ses très beaux jardins.
14 juin 2010 @ 21:32
Alix,
Vous avez bien compris. Je ne souhaite pas le rapatriement de Charles X et sa famille en France. Ils sont chez eux au sein de ce couvent. Et j’envisage de visiter prochainement ce lieu charge d’emotion.
Je comprends aussi l’archiduc Otto qui souhaite que l’empereur Charles reste au milieu du peuple qui a accueilli avec tant de gentillesse dans un moment extremement difficile pour la famille imperiale.
14 juin 2010 @ 21:52
Merci Bianca et Francky, je crois que nous sommes d’accord sur le fond et sur la forme.
VM
14 juin 2010 @ 23:04
Au sujet de Napoléon III, je me demandais s’il n’avait pas prévu de faire de l’église des Augustins à Paris, son mausolée… Qui peut m’éclairer sur ce point ? Car je ne m’en souviens plus très bien…
15 juin 2010 @ 13:26
jean-marie (60)
» Je suis d’accord pour le retour du roi de France… » dites-vous. C’est fort aimable à vous, mais je doute que l’on ne vous demande jamais votre avis!
Audouin
15 juin 2010 @ 20:27
Charles (54) : les derniers Bourbons français, dites-vous ? Mais il y a encore des Bourbons français qui sont en vie. ;-)
Ceci dit, je suis d’aco-dac avec vous : laissons-les en Slovénie, c’est mieux que dans le 9-3 !
16 juin 2010 @ 09:59
Audouin.66
Si on ne me demande pas mon avis,je doute qu’on demande le vôtre d’avis!
16 juin 2010 @ 14:12
jean-marie (68)
C’est vrai qu’il est hautement improbable qu’on sollicite mon accord. Mais, voyez-vous, mon vieux, ce qui nous différencie, c’est que, moi, je n’ai pas votre prétention à le donner. (cf votre msg 60)
Audouin
22 octobre 2010 @ 17:32
Très intéressant en effet. De même que les compléments apportés par les commentateurs.
Les querelles orléans-bourbons d’espagne me paraissent bien anachroniques. La monarchie est finie depuis 1870 et désolé de faire de la peine aux nostalgiques, elle ne reviendra pas. Chateaubriand lui même, monarchiste légitimiste passionné, considérait que cette forme de régime était condamnée à plus ou moins brève échéance.
Je pense aussi qu’il faut laisser Charles X, Napoléon III et leurs proches là où ils sont. Les faire revenir à Saint-Denis dans un endroit complètement délabré n’aurait pas de sens d’autant plus que sauf Louis XVIII son neveu Berry et ses tantes Adélaide et Victoire, la basilique ne compte pas de tombe digne de ce nom, les corps des capétiens ayant été mis à la fosse commune à la révolution puis remis dans des ossuaires à la restauration. A ce sujet je vous conseille l’excellent « la seconde mort des rois de France » de Jacques Saint-Germain dont la seconde partie de l’ouvrage raconte comment les révolutionnaires ont méthodiquement opéré pour vider la nécropole de ses occupants.