Ironie du sort, c’est le jour des 72 ans de mariage de ses parents la reine Elizabeth et le duc d’Edimbourg que le prince Andrew a annoncé par communiqué qu’il se retirait de la vie officielle de la Cour. Le prince était acculé de toutes parts depuis l’interview accordée samedi dernier à la BBC. Accusé d’avoir bénéficié des largesses financières et du carnet d’adresses de jeunes femmes de l’homme d’affaires Jeffrey Epstein (qui s’est suicidé en prison où il était dans l’attente de son procès), le prince Andrew a cru que cet entretien télévisé enregistré depuis l’un des salons de Buckingham permettrait de démontrer son innocence.
Ce fut clairement l’effet inverse. Les réponses apportées semant encore plus le doute, posant encore plus d’interrogations, quand elles ne relevaient pas d’une profonde candeur et d’un manque d’empathie. Celui qui fut le héros de la guerre des Malouines, avait déjà dû faire un pas de côté dans son rôle de chef de missions économiques pour le compte du gouvernement après que son ex-épouse Sarah Ferguson ait été piégée valise contenant une compensation économique à la main pour mettre le faux homme d’affaires en contact avec le prince et son carnet d’adresses au Moyen-Orient et en Asie.
Le prince de Galles n’a jamais caché que le jour où il sera roi, il entend que la famille royale se recentre sur lui, la duchesse de Cornouailles, ses deux fils et probablement la princesse royale qui est le membre le plus actif. Ces derniers mois, le prince Andrew avait été mis à l’avant en le propulsant à la tête de l’organisation du Festival d’Edimbourg en compagnie du comte et de la comtesse de Wessex, paradant à cheval et en habit militaire au Trooping the Coloir.
Le prince avait vu ces derniers jours que les entreprises et mécènes des fondations sous son patronage tournaient casaque. Il a été particulièrement actif pour l’essor des mini entreprises et les starts up de jeunes entrepreneurs avec son programme « Pitch @ Palace ».
On ignore qui reprendra (ou non) ce flambeau. Qui sait si le prince n’avait pas accordé cet entretien si peu préparé en gestion de communication de crise, aurait-il pu continuer ses tâches royales même si une ombre aurait toujours plané sur son innocence ? Aujourd’hui, coupable ou non dans les faits, les pressions étaient devenues intenables, la presse tabloïd exhumant chaque jour des photos anciennes de vacances à bord de yacht, dans de luxueuses villas, en compagnie de jeunes femmes peu vêtues. Le mal était fait. (merci à Alberto, Severina, Anne, Gibbs, Guizmo et Framboiz)
Francois
21 novembre 2019 @ 08:12
Venir s ´expliquer sur des faits aussi peu clairs
Lorsqu’on est aussi peu doué en Communication !!
Se retirer et se faire oublier demeure sa seule bonne décision .
Baboula
21 novembre 2019 @ 08:13
Tout est mal qui finit mal .
Baba sans rhum
21 novembre 2019 @ 13:58
Au total la reine Elizabeth a totalement raté son rôle de mère. Il n’y a rien à dédramatiser ni à relativiser. C’est d’une gravité sans pareille . Les peuples ont acquis l’intelligence , à quoi bon continuer à entretenir ces monarchies ! Il faut améliorer le quotidien des gens , à quoi servent ces richesses accumulées par les Royaux , ces tiares gorgées de pierres précieuses ! Leurs coffres remplis de diamants ! Inutiles . Il faut améliorer le quotidien des peuples +++
Menthe
22 novembre 2019 @ 14:02
Pour améliorer mon quotidien il faut absolument remettre le rhum dans le baba 😉😉😉
Baboula
23 novembre 2019 @ 09:52
C’est ben vrai ! Le baba sans rhum n’est qu’une éponge sèche .
Christine
23 novembre 2019 @ 13:14
Bien trouvé.
Carolus
23 novembre 2019 @ 21:38
😂😂😂
Et de la chantilly en plus pour moi.
Robespierre
24 novembre 2019 @ 16:54
evidemment qu’il faut de la chantilly !
Muscate-Valeska de Lisabé
24 novembre 2019 @ 17:30
Ou de la crème pâtissière…c’est ainsi que je le préfère !😋😉
Bravo chère Menthe😘!
Muscate-Valeska de Lisabé
22 novembre 2019 @ 11:06
Franchement,pour moi,c’est un bon débarras.
Fan-Fan
21 novembre 2019 @ 08:23
Oh la la !!!
Voilà! Qu’on me parle d’aristocratie !
Qui dit disait que les aristocrates et royaux sont d’une exemplarité!
Pour moi le régime monarchique est une pure sournoiserie et hypocrisie qui doit disparaître.
Bernadette
21 novembre 2019 @ 12:15
Dans la République…ce n’est pas mal non plus !
Charlotte
22 novembre 2019 @ 07:36
Vous avez raison Bernadette, nous sommes loin d’une République exemplaire…
aubert
22 novembre 2019 @ 12:52
C’est vrai Bernadette ! les millions d’honnêtes gens de droite qui sont allés voter aux primaires pour le meilleur des candidats doivent en être convaincus ?
Gibbs 😉
22 novembre 2019 @ 14:19
Oui mais en république, cela bouge car les postes ne sont pas immuables à de rares exceptions.
Les monarchies : inutiles à mon sens.
La Belgique par exemple est fédérée.
Y-a-t-il un souverain en Confédération helvétique ?
G de G
21 novembre 2019 @ 12:41
Vous pouvez donc disposer, on ne vous retient pas sur ce site…
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 13:31
Mais ce site n’est pas monarchique, c’est un salon où l’on cause – et ça pour causer nous causons – des dynasties régnantes et des non régnantes. C’est tout.
Régine n’est pas Charles Maurras et c’est tout à son honneur.
Gibbs 😉
22 novembre 2019 @ 14:20
En accord avec votre commentaire Jean Pierre.
Philippe
21 novembre 2019 @ 17:08
Voilà qui n’est pas très gentil … On a tout le même bien le droit de ne pas, ou de ne plus, être monarchiste, non ?
aubert
22 novembre 2019 @ 13:01
Philippe, libérés de toutes contraintes par l’anonymat la gentillesse n’est plus qu’une vieille lune.
et, soyons méchants, ce n’est pas plus Andrew Mountbatten Windsor que, dans un style semble-t-il très différent, Jean d’Orléans qui vous, nous, fera devenir monarchistes.
Muscate-Valeska de Lisabé
24 novembre 2019 @ 17:31
T’M Auby😘😉
Nemausus
21 novembre 2019 @ 13:44
Vu les scandales sexuels et financiers des républiques, si on vous écoutez il ne resterait donc plus que les communistes et comme tout le monde sait que ce type de régime est basé sur la dictature et la corruption donc finalement il ne reste plus que les anarchistes et leur idéologie mortifère basée sur le chao ! Bravo
ambre
22 novembre 2019 @ 15:28
Les communistes ne sont pas asexués, Nemausus ;-)
Olivier d'Abington
23 novembre 2019 @ 08:07
Et voilà…
Sous prétexte qu’on égratigne un système qui mérite de l’être, le « gros mot » « communisme » est de sortie…
C’est sûr que c’est beaucoup plus dangereux que tous ces royaux qui sont dernièrement en train de s’acoquiner avec des partis d’extrême droite, voire carrément fascistes!
Il faut arrêter d’agiter le « chiffon rouge » du communisme à chaque fois que quelqu’un ose mettre en lumière les problèmes de fond…
C’est exactement ce qui s’est passé dans les année 30 (allez réviser votre Histoire pour plus de détails sur les « Fake News » de l’époque), et on sait où cela a mené…
Et puis, c’est vrai, qu’une démocratie plus participative, cela ne peut mener qu’au « communisme »… Franchement, comme s’il n’y avait pas d’alternative ?!
Gatienne
23 novembre 2019 @ 11:01
Ces raccourcis, que nous fait Nemasus, sont aussi grotesques, qu’obsolètes. Il semble le fruit d’un esprit sans nuance, qui aurait lu un livre d’histoire à l’aide de lunettes à une seul verre: s’ensuit un vertige dommageable à une compréhension raisonnée et rationnelle de cette même histoire…
Brian
21 novembre 2019 @ 15:20
Pourquoi êtes-vous sur ce site ???
Isa C
21 novembre 2019 @ 16:33
Quelle idée donc de participer à ce site ??
Cari
21 novembre 2019 @ 18:06
Vous mélangez tout..
Laurent
21 novembre 2019 @ 19:07
En quoi le régime républicain est il meilleur ?
Ballets rose ballets bleu escroqueries diverses etc etc
Votre commentaire est d’un ridicule achevé
Les vraies démocraties sont en Europe des monarchies
Et je pense que beaucoup de royaux savent se tenir
Les Windsor ont toujours été des hypocrites
Gibbs 😉
22 novembre 2019 @ 14:23
Mais les royaux européens ne gouvernent pas !
Lorsque vous lisez la presse, lisez-vous seulement celle de votre bord ?
Si oui, cela ne présente guère d’intérêt.
Il faut pouvoir comparer.
ambre
22 novembre 2019 @ 15:33
Oui, beaucoup de royaux prouvent tous les jours qu’ils savent se rendre utiles.
Fan-Fan, consultez les articles du site sur Pierre et Katherine de Serbie.
Elsi
21 novembre 2019 @ 08:26
Well done…..
DEB
21 novembre 2019 @ 08:27
Sage décision !
Madame Michu
21 novembre 2019 @ 08:27
Bon débarras .
Miléna K
21 novembre 2019 @ 08:28
La décision vient,évidemment de lui…!
Le voilà soudain pétri de remords et plein d’empathie envers les victimes de cette affaire sordide…
Menthe
21 novembre 2019 @ 13:22
Oui, il souhaite aux victimes de pouvoir se reconstruire ! il ne fallait pas participer à l’entreprise de démolition, mon vieux 😣😣
Gibbs 😉
22 novembre 2019 @ 14:25
Excellent chère Menthe !
GUY
21 novembre 2019 @ 08:28
Se retirer est ce qu’il peut faire de mieux, on ne ressort pas indemne d’une pareille histoire sans y laisser ses plumes… mais il ne faut pas se faire du souci pour lui… a moins que Fergie soit obligée d’aller faire des ménages pour vivre…
L'Alsacienne
21 novembre 2019 @ 08:31
Enfin une sage décision. Que ce prince et son ex épouse se fassent oublier.
L’affaire Epstein traînera encore derrière eux.
Sophie
21 novembre 2019 @ 08:42
Quel cadeau ! Cet anniversaire de mariage n’a pas dû être joyeux.
Michèle 2
21 novembre 2019 @ 08:44
Comment faire autrement ? Lui et son ex-épouse doivent se faire très petits. Je plains, à nouveau, Béatrice qui doit bientôt se marier et dans quelles conditions ? Eugénie aussi. Pour elles cela doit être très dur à supporter. On aime toujours ses parents, quoiqu’il en soit.
Berthold
21 novembre 2019 @ 17:45
Non on n’aime pas ses parents quoiqu’il en soit! Il y a des choses qu’on ne peut pas ou plus pardonner, quand c’est trop c’est trop !
J.B.
Bambou
21 novembre 2019 @ 08:49
Cela va bien plomber l’ambiance à venir pour le mariage de Béatrice…!!! Merci papa, merci maman…car Sarah n’est pas mal non plus dans son genre un peu « perchée « . Le futur gendre et le mari d’Eugènie doivent être ravis d’avoir de tels beaux-parents…sans parler des deux filles d’Andrew et Béatrice. Quelle tristesse pour elles…
Quant à la reine, un peu retour de bâton…
limaya
21 novembre 2019 @ 13:35
N Ȏtait il pas le favori de sa maman celui-ci ?
Gibbs 😉
22 novembre 2019 @ 14:28
Un fils favori.
Un petit-fils préféré…
Que de mauvaises attitudes affichées.
Si on en préfère un, cela me semble normal mais ne doit pas se savoir lorsqu’on est une mère et une grand-mère.
Très souvent, on préfère ceux qui nous ressemblent.
Je n’ai pas d’enfant !!
Menthe
23 novembre 2019 @ 16:50
Chère Gibbs, en tant que maman de 2 enfants je n’arrive pas à imaginer préférer un enfant à un autre, mais je sais que cela existe, j’en ai eu l’exemple avec ma propre mère, je ne développerai pas…
Bernadette
21 novembre 2019 @ 08:54
C’est ce qu’il avait de mieux à faire !
ABER
21 novembre 2019 @ 08:54
C’était le mieux qu’il avait à faire. Compte tenu de son comportement lors de l’interview, je ne pense pas qu’Andrew ait pris cette décision de lui-même. Il l’a fait sur la pression de la Reine et de Charles et du staff de Buckingham. Je me demande bien de quoi lui et Sarah vont vivre désormais. Quant au mariage de leur fille, elle ne méritait pas çà…. On a beaucoup critiqué Eugénie et Béatrice, notamment sur leur habillement, mais franchement, côté parents, elles ne sont pas aidées…..
Iskar58
21 novembre 2019 @ 12:35
La Reine va continuer de les financer sur ses fonds privés
Christine
21 novembre 2019 @ 21:41
Je le pense aussi et gracieusement. Il ne moura pas de faim.Maman y veillera
ABER
22 novembre 2019 @ 14:01
Je ne sais pas, la Reine à la réputation d’être montre. Après, ce qu’ il va perdre se monterait à 300 000 EUR par an. Ce n’est pas énorme au vue de son train de vie.
brigitte lavaud
21 novembre 2019 @ 08:59
il ne faisait déjà pas grand chose!!
Muscate-Valeska de Lisabé
22 novembre 2019 @ 11:07
Exactement…personne ne verra la différence,sinon en mieux.Paysage monarchique britannique plus clair,plus dégagé.
Royal!!
21 novembre 2019 @ 08:59
Sage décision !
Il ne lui reste plus qu’à collaborer avec la justice pour apporter des réponses aux victimes.
Manel
21 novembre 2019 @ 09:07
C’était irrémédiable….. Il aurait dû se retirer bien avant de se décrédibiliser aussi lamentablement ainsi que la monarchie avec……
Iankal21
21 novembre 2019 @ 09:09
Elémentaire pour sauvegarder ce qui peut l’être.
Auberi
21 novembre 2019 @ 09:10
Je ne me suis pas trompée. Hier soir sur les réseaux sociaux on ne parlait que du retrait du duc, en fait tout est allé très vite après cette stupide interview qui avait au moins le mérite de dévoiler sa vraie nature. Il aurait dû depuis longtemps prôner une défense en faveur des jeunes victimes, il ne l’a jamais fait, trop d’ego, se pensant intouchable highness, infatué de son rang. Là il aurait pu semer le doute, déclencher une possible empathie mais les preuves étaient trop accablantes et cela n’aurait que de peu de temps reculé la meute qui l’encerclait. Sarah est une complice évidente et a accéléré son exil, tant de bêtise laisse pantois.
Tout cela prouve bien la titanesque puissance de l’opinion sur les réseaux sociaux. Je ne m’en fais pas trop quant à la nature de son exil qui sera certainement doré. Qu’il parte vite aux mauvais vents
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 13:38
Au moins on peut être sûr que son exil doré ne commencera pas par une petite visite à Berchtesgaden comme son tonton, le dernier Windsor a être dégradé avant lui.
aubert
22 novembre 2019 @ 13:39
Son neveu, aujourd’hui sur ce site loué, adoré et j’en passe, a bien dans une bringue de jeunesse, et c’est là son excuse, arboré un insigne nazi.
Nivolet
23 novembre 2019 @ 19:45
aubert, certes mais là vous y allait un peu fort! L’oncle a épousé une américaine divorcée (les temps changent), mais il n’a jamais (que je sache), fréquenté et profité une abonination comme ce Jeffrey Epstein!
« Ce n’est pas le titre qui honore l’homme, mais l’homme qui honore le titre »
Nicolas Machiavel.
Mary
22 novembre 2019 @ 17:00
Nous y voilà : au point Godwin !
mimi
21 novembre 2019 @ 09:10
J’espère juste que le fiancé de Béatrice va pas revoir son engagement.
Robespierre
21 novembre 2019 @ 12:19
C’est une alliance un peu moins prestigieuse que ce qu’il croyait, mais bon, il sera toujours le petit-fils par alliance de la reine Elizabeth II et cela doit compter pour lui.
Juny
21 novembre 2019 @ 12:23
C’est maintenant qu’on comprendra les vrai motifs de son intérêt pour Béatrice. S’il l’aime elle ou le prestige du nom de sa famille.
Menthe
21 novembre 2019 @ 13:59
Si intérêt il doit y avoir de la part d’Edoardo, je pense que ce serait par rapport à la parenté avec la Reine, il sait sûrement à quoi s’en tenir avec les géniteurs de Béatrice.
Robespierre
22 novembre 2019 @ 13:46
c’est ce que j’ai dit ci-dessus, les parvenus et les nouveaux riches se battront pour acheter des biens immobiliers par son intémédiaire, un petit-fils de la Reine !
Lola 1
22 novembre 2019 @ 14:08
Il parait que les parents d’Edoardo fréquentent les York depuis de nombreuses années…alors ils doivent les connaître !
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 09:15
Il n’y avait pas d’autres solutions au XXI° siècle.
Christine
21 novembre 2019 @ 09:30
Il était temps qu »il jette l’éponge.mais le mal est déjà fait..
Zeugma
21 novembre 2019 @ 09:31
Il faut choisir :
être prince – avec les avantages et les inconvénients – ou simple citoyen.
En son temps, Margaret avait choisi de rester dans la famille royale plutôt que d’épouser l’homme dont elle était amoureuse.
Jusqu’à nouvel ordre, le duc d’York conserve son rang royal tout en vivant retiré de la vie publique, à l’instar de son père. (Le duc d’Edimbourg a quatre vingt dix huit ans et le prince Andrew cinquante neuf.)
Monica
24 novembre 2019 @ 19:30
Ah il doit être content. Il n aura plus de corvées mais on aura toujours une belle vie. Par contre, lui qui voulait que ces filles soient plus reconnues dans leur travail pour la monarchie, ça ne va plus le faire.
JAY
21 novembre 2019 @ 09:35
Triste de fin pour ce prince …
Mais c’est aussi toute la difficulté d’un « second » de trouver sa place.
Alors il a certainement eu la faiblesse de profiter de son statut et de toutes les faveurs « d’amis » plus ou moins bien intentionnés.
Le Prince Charles a beau rôle d’inclure ou d’exclure ses frères et sœurs, lui qui jouie de large revenu sans rien faire et dont les affres conjugaux ont fait vaciller la monarchie britannique.
Gatienne
21 novembre 2019 @ 13:34
Je vous conseille d’aller faire un petit tour, non seulement sur le Court Circular, mais surtout sur la page du Prince’s Trust pour vous faire une idée plus précise des activités du prince de Galles et surtout de leur impact sur la société britannique, notamment au niveau des plus défavorisés.
Quant aux affres conjugaux auxquels vous faites allusion, ils ne sont plus l’objet que des remarques de quelques passéistes qui se gardent bien d’évoquer les torts partagés des deux époux en question…
Chacun a le droit de faire des erreurs en matière conjugale, y compris les princes de nos jours, le divorce est fait pour cela.
En revanche, ce qui est impardonnable, c’est d’avoir profité de ses fonctions officielles pour persister à côtoyer de sulfureux personnages et en retirer un bénéfice personnel: cf le « it was convenient » de Andrew à propos de son dernier séjour chez Epstein , déjà condamné à l’époque.
Robespierre
22 novembre 2019 @ 13:47
Je ne pourrais pas mieux dire, Gatienne, bravo !
Charlotte
22 novembre 2019 @ 21:15
Tout à fait en accord Gatienne, le Prince de Galles depuis belle lurette agit, contre vents et marées, que ne l’a t on critiqué pour ses vues écologiques complètement farfelues, que n’a t on dit de lui ?
Et pourtant, il était dans le vrai.
Quant aux déboires conjugaux, on ne va peut être pas épiloguer pendant des lustres, tout le monde y a pris part, et entre parenthèses, la famille Spencer qui y voyait une reconnaissance et qui n’a nullement pris en compte et, le jeune âge de Diana et, le passé de Charles avec Camilla, mais aussi avec la soeur aînée de Diana, j’ai oublié son prénom.
Alors basta !
Gibbs 😉
21 novembre 2019 @ 13:37
JAY,
On ne choisit pas de naître aîné(e).
Vitabel
21 novembre 2019 @ 20:11
Jay,
On ne va quand même pas pleurer pour ce triste sire, un peu bête toute de même, contrairement au Prince Charles. Un divorce n’a rien à voir avec ce qui est reproché à Andrew.
Robespierre
21 novembre 2019 @ 09:42
Qu’il s’estime heureux que le fisc ne se penche pas sur l’origine de sa fortune. Et de toute façon ayant engrangé les cadeaux et les remerciements (en espèces sonnantes et trebuchantes) il peut voir venir. Il a fait sa pelote. Il peut prendre sa retraite et jouir des fruits de son trafic d’influence. Sarah pourra peut-être recueillir quelques miettes tombées de la table du roi, non du prince.
Gatienne
21 novembre 2019 @ 13:42
Attention, cependant, aux miettes qui restent collées aux pieds : très désagréables, ensuite, dans une couche, ducale ou pas…
Berthold
21 novembre 2019 @ 17:54
Pour le moment! Mais je ne donne pas longtemps avant que ça arrive! En Suisse on parle déjà de son chalet à Verbier qui vaut 17 millions!
J.B.
Jean Pierre
22 novembre 2019 @ 12:50
Si j’étais lui je n’irai pas en Suisse non plus, rappelez vous Polanski.
Berthold
23 novembre 2019 @ 11:53
Pas à peindre non plus , devoir rester enfermer dans un châlet, il y a pire comme situation!
J.B.
marianne
23 novembre 2019 @ 09:11
Tout est hors de prix à Verbier !
jocelyne D
21 novembre 2019 @ 09:44
Il est temps
jocelyne D
21 novembre 2019 @ 09:46
Comment va t il vivre maman va être obligée de l’entretenir encore un peu plus
Pierre-Yves
21 novembre 2019 @ 10:00
Eu égard au discrédit qui le frappe, il n’y avait pas d’autre issue raisonnable.
Comme en Espagne, il faut couper les branches pourries si on veut préserver l’arbre.
Alberto
21 novembre 2019 @ 10:06
Beatrice connaît la jet set de la planète entière! Hors question un mariage modeste. Peut-être l idée initiale d un mariage à l étranger s avère la bonne.
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 18:21
Pas aux États Unis en tout cas, sinon le père risque de ne pas pouvoir revenir à la maison
framboiz 07
21 novembre 2019 @ 10:06
Le silence est d’or, la parole est d’argent ,là,elle était de plomb .
Plombé, mais la puissance des medias triomphe sur la présomption d’innocence, prônée depuis des siècles par la démocratie british !
Par ailleurs , les fondations tournant dos à un Royal, je n’ai jamais vu cela = une vraie crise ? Dangereux,en tous cas , non ?
Majesté , Vous avez fait de la mécanique pendant la deuxième guerre , laissez moi vous le dire , après Meghan et Harry et l’ interview de votre fiston , 1)faut resserrer les boulons ! (Philippe ne Vous dit rien ?) ou 2) modifier le staff.
Car Vous, on veut Vous garder et si Vous voulez rester , bon …
Mais vous avez étudié l’Histoire royale …
Pas facile en pratique , surtout après 67 ans …
Brigitte - Anne
21 novembre 2019 @ 10:13
Par ce geste qui a dû lui être fortement soufflé, il sauve le peu d honneur qu il lui reste. Une brebis galeuse ça s écarte. Tout se paie un jour. Avec Sarah qu ils se fassent oublier pour un bon moment. Le duc d Edimbourg a dû fulminer, la reine doit être soulagée mais sans doute bien triste. La maison Windsor a juste tremblé…
Sarita
21 novembre 2019 @ 10:14
Visiblement quelqu’un a repris en main sa communication. Si ce message et son contenu envers les victimes avait été publié des le début de l’affaire, il aurait pu s’en sortir. Maintenant, qu’il se fasse juste oublier, la monarchie anglaise n’a de toute façon pas besoin de lui.
Marnie
21 novembre 2019 @ 13:16
Exactement de votre avis Sarita, point par point.
ML
21 novembre 2019 @ 17:37
Malheureusement il est bête et se croit intelligent ! Il a dû balayer les conseils .Résultat : catastrophe et en effet il doit se faire oublier .
MIKA 🌸
21 novembre 2019 @ 10:15
Il a » joué » dangereusement et impunément, le voilà rattrape’ par des affaires bien glauques !
Leonor
21 novembre 2019 @ 10:15
A tort ou à raison, l’opinion publique a jugé. Les tabloïds ont gagné.
J’ai écrit » à tort ou à raison ».
Le prince Andrew a a tout le moins ( on souligne » à tout le moins « ) manqué de discernement dans ses relations. L’ensemble du personnage , Malouines exceptées, est certes peu défendable . Certes. Et je ne le défendrai pas.
On peut comprendre aussi Buckingham , ainsi que les associations diverses, de couper le membre infecté avant propagation d’une gangrène. Certes, aussi.
MAIS , qu’il s’agisse du prince Andrew ou de qui que ce soit d’ autre, il n’est pas admissible que l’opinion publique soit juge , sans autre forme de procès . Les mises au pilori par la vox populi sont des aberrations et des abus de démocratie. De fausse démocratie, s’entend. Même si je ne fais plus aucune confiance à l’institution judiciaire, pour en avoir éprouvé les incompétences, négligences, voire prévarications, malgré ces faiblesses coupables, elle vaut toujours mieux que les Fouquier Tinville autoproclamés.
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 12:12
Personne n’a dit que le Cahuzac mâtiné de Strauss Khan anglais était coupable.
Pour le reste nous vivons juste une émission de télé réalité ou un radio crochet, les fausses notes sont sanctionnés par un départ. Et ainsi va la nouvelle vie dans un nouveau monde.
Sarita
21 novembre 2019 @ 12:20
Vous faites erreur, Leonor. Il ne s’agit pas de le juger coupable dans cette affaire de mœurs. Il s’agit de constater sa bêtise et son manque de jugement. La bêtise passerait encore mais son incapacité à juger ce qui est de son rang pose un réel problème. Je crois que la grande majorité des intervenants font très bien la différence.
Claudia
21 novembre 2019 @ 12:33
Je partage votre avis Leonor, et pour l’heure, le prince Andrew n’est coupable que de très mal choisir ses amis et de s’afficher avec eux publiquement, ainsi que d’être nul en matière de communication. La suite appartient à la justice. Et je lis aussi que la grande majorité des intervenants font la différence entre sa bêtise et sa possible implication en matière de viol ou de pédophilie…Je n’en suis pas si sûre, à lire certains.
Sarita
21 novembre 2019 @ 12:39
« Certains »… Ça ne fait pas une majorité 😉
Cosmo
21 novembre 2019 @ 13:33
Chère Leonor,
Si le prince Andrew avait eu la bonne idée de se retirer avant, après avoir montré de la commisération pour les victimes de son ami, au lieu de les ignorer et de se dire fier du soutien qu’il lui a apporté bien qu’il ait eu connaissance de sa condamnation, les choses n’en seraient pas là. L’opinion publique n’a rien à voir là-dedans et nul ne le déclare coupable; on assiste atterrés à l’expression d’une arrogance et d’une bêtise difficilement concevables.
Il entraîne l’institution dont il est membre dans un scandale dont elle n’a pas besoin après que la souveraine se soit soumise au dictat inapproprié et déclaré illégal, de son premier ministre. Le manque de jugement de la reine Elizabeth est révélé par ces scandales. Comment ne s’est-elle pas posé de question sur les fréquentations de son fils, sur ses sources de revenus, sur son attitude générale dans la vie. Soit elle savait, soit elle n’avait pas été mise au courant. Dans les deux cas c’est impardonnable. Triste fin de règne !
Une fois les élections passées, la reine devrait se poser des questions sur sa présence sur le trône.
Amicalement
Cosmo
Nemausus
21 novembre 2019 @ 21:04
Les réseaux sociaux de la honte et du voyeurisme remettent à l’honneur le lynchage public en occident (ce que pratique toujours une religion archaïque féminicide !) pour devancer la justice voire lui imposer son jugement artificiel….
Ces mêmes réseaux sociaux se rendent régulièrement complices voire coupables du harcèlement qui pousse au suicide les victimes de cet acharnement malsain !
et ceux qui, ici même, ont ce même comportement, au prétexte dévoyé de la liberté d’expression (mais à partir du moment où ils n’en sont pas eux même victime bien entendu), se rendent complice voire coupable de ce harcèlement et de cet acharnement ! ils seront satisfait de leur petitesse car tous auront eu la peau d’un prince, dont la seule faute, à ce jour, est la bêtise….
mais si on devait lyncher tous les gens bêtes, les lyncheurs de N&R seraient sans aucun doute les premiers morts !
marianne
23 novembre 2019 @ 09:04
Merci Nemausus ! Vous avez parfaitement raison !
Baboula
25 novembre 2019 @ 17:12
Sa seule faute ,peut-être mais dans le cas présent elle a fait souffrir d’autres personnes .
Charlotte
22 novembre 2019 @ 07:54
Andrew est le prototype de l’enfant gâté, capricieux, imbu de sa personne, arrogant voire grossier tant en langage qu’en comportement. Certes il combattit dans les Malouines, mais ça c’était il y a longtemps… on n’oublie pas mais cela ne justifie pas son comportement post service.
Dilettante pendant de nombreuses années, enfin quand je dis dilettante, pas en ce qui concernait ses intérêts.
La cerise sur le gâteau fut son mariage avec Sarah, flamboyante, exubérante, ce qui ne serait pas un défaut si ce n’était teinté de vulgarité, d’obséquiosité courtisane, intrigante en quête de reconnaissance financière.
Bref, le couple parfait, les deux pièces d’un puzzle s’assemblant et se ressemblant dans la médiocrité.
Seul point positif, ils semblent avoir réussi à former une famille aimante avec leurs filles.
Aujourd’hui l’étau se resserre autour d’Andrew qui se croyant « immunisé » de par sa royale naissance, a plongé dans le marigot Epstein.
Il ne pouvait pas en ignorer les turpitudes, il doit s’en expliquer.
Il se retire de la vie publique, c’est bien, un peu tard, mais c’est fait, finalement il a eu raison d’avoir eu la sottise d’accorder cet interview à la BBC !
Maintenant je rejoins Leonor, sortant du cas « Andrew », pour penser que ce n’est pas l’opinion qui doit se poser en juge, en lanceur d’alerte oui, en censeur , non !
N’importe qui d’entre nous peut se trouver demain au centre d’une polémique, d’une enquête relayées par les réseaux sociaux, les on-dit, la rumeur, alors certes ce sera moins médiatisé.
La porte est alors ouverte à tout et son contraire, et pour en revenir à Andrew, la prise est tellement grosse qu’elle peut « réveiller » des mémoires plus ou moins fiables.
Bernard Hivert
21 novembre 2019 @ 10:40
C’est ce qu’il avait de mieux à faire,mais quelle tristesse,pour la Reine Elizabeth et le Prince Philip,qui ,secoués par ce scandale retentissant,sont confrontés à cette décision, prise en accord avec la Reine,le jour de leurs 72 ans de mariage!
Laurent
21 novembre 2019 @ 19:14
La Reine et le prince Philippe ont une part de responsabilité dans tous les problèmes de leurs enfants
Ils ont été des parents detestables
Un jour la mauvaise éducation donnée vous revient en pleine figure
Gatienne
21 novembre 2019 @ 10:50
Non pas une décision prise de son propre chef (lui qui assurait que son interview avait été un succès) mais qui lui a été imposée par la reine en lien étroit avec le prince Charles dans la gestion de cette crise (la plus grave que la royauté ait connu depuis 1992.)
On lui a simplement épargné l’humiliation complète en lui attribuant, dans ce communiqué, l’origine de la décision, Ce qui n’est évidement pas le cas.
La reine, aveuglée par l’amour qu’elle porte à son fils, ne pouvait, cependant, rester imperméable aux voix qui s’élevaient de toute part pour réclamer le retrait du prince de ses parrainages officiels.
A l’heure où tout se sait via Internet et où la presse tabloïd inonde la sphère médiatique de ses scoops, cette position était intenable; reste le « never complain, never explain » toujours « magnifiquement » appliqué par la souveraine puisque sitôt le communiqué publié, elle se rendait, tout sourire, à Chatham House pour remettre un prix.
Une grande actrice demeure, un prince indigne a été déchu : ainsi va la royauté britannique qui a connu des heures encore plus sombres et se relèvera, une fois de plus !
Rocher
21 novembre 2019 @ 14:05
En effet Gatienne , une grande actrice mais une mauvaise mère !
Arielle
21 novembre 2019 @ 10:50
Eh oui, chacun paie inévitablement ses erreurs de jugement…
Annmaule
21 novembre 2019 @ 11:02
Sage et indispensable decision.la Justice doit suivre son cours,je suis desolee pour ces 2 victimes co laterales que sont ses filles,entre mere et pere apparemment bien aimes elles n ont pas vraiment de choix..
COLETTE C.
21 novembre 2019 @ 11:04
Quelle honte !
Lily
21 novembre 2019 @ 11:19
Comment le Prince Andrew a t’il pu se laisser entraîner dans cette liaison glauque quelle horreur…je n’arrive pas à trouver les mots pour une telle infamie concernant une personne de ce rang
Lily
21 novembre 2019 @ 12:38
Oui homonyme. Heureusement que je pense comme vous sinon je vous collerai aussi un procès pour usurpation de ce pseudonyme qui est le mien ici depuis mathusalem.
Donc, pour qu’on ne nous confonde pas à l’avenir ma belle, je vous prie gentiment d’associer à votre pseudo Lily un chiffre.
Merci d’avance.
Auberi
21 novembre 2019 @ 22:13
Ah j’adore le ton Lily (first) ! Mais un procès pour un pseudo homonyme sur N&R je doute qu’un procureur vous l’accorde. Il y a aussi solution moins onéreuse comme mettre un avatar associé à votre pseudo, vous ne pourez pas être confondue, bien pratique 😊
Gatienne
21 novembre 2019 @ 13:48
Euh, pour mettre un peu d’humour dans ce qui reste une affaire glauque, le duc d’York n’est pas soupçonné d’avoir entretenu une « liaison » avec Epstein mais d’avoir profité de ses largesses en tous domaines…☺️
HRC
21 novembre 2019 @ 11:19
là, il a eu un vrai conseiller en communication
VALLON
21 novembre 2019 @ 11:22
je pense qu il était souhaitable que cette décision soit prise par contre j ai une tendre pensée pour ses deux filles
Pascal
21 novembre 2019 @ 11:41
J’espère que la reine aura prévu quelque chose pour les Wessex .
Dernièrement Cosmo a écrit des commentaires très pertinents sur les carences et l’imprevoyance de l’éducation de cette fratrie.
Les personnes qui mettent au monde des enfants et ne se soucient pas leur avenir ,de préférence par l’ acquisition d’un métier ET par l’héritage n’ont guère mon estime.
Menthe
21 novembre 2019 @ 14:29
Pascal, en accord avec vous sur votre dernier paragraphe.
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:30
Oh, que oui.
Olivier Kell
21 novembre 2019 @ 11:44
Triste fin de règne pour la Reine
Si le prince Philip était plus présent il est fort probable que la Reine n aurait pas donné son accord pour cet interview .
Sandrine
21 novembre 2019 @ 11:46
Interview ou pas d’interview, les carottes d’ Andrew étaient déjà cuites.
Je suppose qu’il a pensé que ce qui a marché pour les Sussex allaient fonctionner pour lui; malheureusement les contexte et les situations ne se ressemblent pas. Le public n’est pas avec Andrew, les preuves ici ne sont imaginaires et c’est pas lui la victime.
Quand on pense que l’exemple doit venir d’en haut, c’est tout le contraire.
Comte de Saint-Germain
21 novembre 2019 @ 11:51
Il n’y a pas de fumée sans feu.
Surtout quand on voit ceux qui ont les bras dans le pot de confiture…
ET 45
21 novembre 2019 @ 11:51
Une bien triste fin de règne pour la Queen Elisabeth. Son fils préféré embourbé dans un odieux scandale sexuel !
Abraham
21 novembre 2019 @ 12:03
et voila, « the end ».
Continuerons-nous à voir Sarah son ex-épouse faire le clown à travers le monde du coup ? wait and see….
Elsi
21 novembre 2019 @ 15:55
Moi je dis que oui ….
aubert
21 novembre 2019 @ 12:03
Quant à moi 52 ans de mariage depuis quelques jours.
Tout le monde s’en fout sur le site. A juste titre.
Simple information pour celles qui prétendent que je ne connais rien à la vie conjugale.
Et clin d’oeil pour les bonnes catholiques du site qui vont chercher conseils auprès des prêtres. Dieu merci, la jeune génération, qu’en effet je connais moins bien, ne se livre peut-être plus à cette excentricité.
val
21 novembre 2019 @ 12:10
aubert ,
Pas moi , tous mes voeux vous accompagnent pour les années à venir !!
Danielle
21 novembre 2019 @ 12:14
Aubert, félicitations pour vos années de mariage.
Pour Andrew, c’était ce qu’il avait de mieux à faire, et hop aux oubliettes et de retour juste pour le mariage de Béatrice.
Charlotte
21 novembre 2019 @ 12:18
Non, non, on ne s’en fout pas aubert ! bon anniversaire de mariage : noces de tourmaline.
Alberto
21 novembre 2019 @ 12:22
Language, Thimoty!!!
Michèle 2
21 novembre 2019 @ 12:33
Mais non, mais non, Chère Aubert, on ne s’ en moque pas et je vous adresse tous mes voeux sincères pour que votre félicité conjugale perdure encore longtemps. Félicitations, 52 ans de mariage ce n’est pas rien.
Diables de tabloïds anglais, ils ne l’avaient pas annoncé d’où le retard…
Bien cordialement
Robespierre
21 novembre 2019 @ 12:35
félicitations Aubert, à votre femme aussi
Marie💅Claire
21 novembre 2019 @ 13:05
Joyeux 52 ans d’anniversaire 😚😚😚🎂🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 de mariage, Aubert
Menthe
21 novembre 2019 @ 14:33
Cher Aubert, les bonnes nouvelles sont toujours un plaisir, alors permettez moi de vous en souhaiter 52 de plus.😘
Bien à vous et votre chère épouse.
Ludovina
21 novembre 2019 @ 14:36
Chapeau bas à votre couple Aubert !
J’espère que nous pourrons les fêter avec mon cher et tendre (dans 7 années).
CatherineA
21 novembre 2019 @ 14:58
Je forme des vœux pour votre anniversaire à tous les 2 .
Amicalement
Catherine
Cosmo
21 novembre 2019 @ 19:14
Bravo et mille compliments, cher Aubert ! Avec bien d’autres dizaines à venir.
Baboula
22 novembre 2019 @ 12:52
Aubert, encore beaucoup de tendresse et d’amour pour vous et votre aimée . 💐
GUY
22 novembre 2019 @ 15:56
Mais non Aubert on ne s’en fout pas de vos 52 ans de mariage, c’est au contraire un bonheur de nous le dire
Je vous souhaite d’arriver au moins aux 60 comme mes parents qui ne se sont jamais quittés, au point de partir ensemble a 15 heures d’Écart, c’est beau pour eux.
Mais ils sont largement battus par Elizabeth et Philip qui en comptent 72 !
Mary
22 novembre 2019 @ 17:11
Félicitations, Aubert !
Je vous souhaite d’autres belles années à tous les deux !
berton
22 novembre 2019 @ 22:08
Très bon anniversaire, c’est merveilleux d’être toujours ensemble .
Muscate-Valeska de Lisabé
23 novembre 2019 @ 17:54
Tendres pensées et bisous à vous,cher Aubert😘…quel long chemin que celui du mariage…si long…et que de découvertes en son cours…et tout ce qui meurt en nous pendant que nous sommes encore vivants…seuls à deux,mais tout de même rassurés et apaisés d’être toujours deux.
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:36
Comment ça, Aubert, on s’en fout ?
Mais que nenni.
D’abord, c’est sympathique de nous associer.
Ensuite, on aime bien avoir , jusqu’à un certain point, des nouvelles les uns des autres. Les récits de vie, els expériences, les anecdotes, cela nous nourrit tous.
Et puis…on admire.
Se supporter, et éventuellement encore toujours se porter de la tendresse, du respect … Cela ne se fait pas sans y mettre fameusement du sien.
Bon annniversaire àtous deux, Aubert.
Euh, au fait, j’en suis à combien, moi, avec mon cher-et-tendre ? Parce que ça fait quand même quelques décennies qu’on s’engueule… ;-)
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:55
Pour Aubert et sa belle, musique ! Tout le monde debout !
https://www.youtube.com/watch?v=735_anHbz
En visite
21 novembre 2019 @ 12:40
On peut deviner que cette sage décision ne vient pas du Prince Andrew. S’il avait jamais pris des décisions sages, il n’en serait pas là, et ce n’est pas la première affaire, mais c’est l’affaire de trop. Le contexte a changé et dans sa bulle et trop longtemps impuni, il ne l’a sans doute pas compris. Triste tout cela. C’est un peu le naufrage d’une éducation, pas vraiment à préparer à ce que devient la monarchie britannique (comme les autres) au début du XXIème siècle, il ne suffit plus d’un parcours dans l’armée, puis de faire quelques engagements par an et d’avoir une double vie (une partie cachée avec quelques excès, considérés dans certains milieux comme normaux).
Personnellement, je n’ai jamais pu supporter ce prince et tout ce qu’il y avait avec. Le mauvais goût : je pense à cette fameuse propriété dans les environs de Windsor, le fait d’être toujours excusé par Maman. Quant au mariage, on sait tous comment ça a fini et comment ça recommence sans s’officialiser. Quant aux fifilles, elles subissent sans doute, mais elles sont les enfants de leurs parents, donc avec certains des défauts. Problématique pour le futur mariage de Beatrice, espérons que ce sera fort justement plus discret que pour sa soeur et sans retransmission cette fois-ci. Avant cela, le prince va fêter son soixantième anniversaire en février, il faut espérer que ce sera dans la plus totale discrétion sans grande fête à Buckingham (justifiée pour le prince Charles, ça ne le serait pas pour lui étant donné son nouveau statut).
Le prince de Galles a dû avoir un rôle dans cette décision, prenant petit à petit plus de place. Son (excellente) idée de resserrer la famille royale au souverain et ses enfants mériterait d’être appliquée et cette histoire lui donne plus d’arguments. Et pourtant, si un autre prince dont je tairai le nom, pouvait prendre la même décision que son parent, ça lui permettrait d’être plus tranquille.
Je l’ai déjà écrit, appartenir à une famille royale, c’est plus de devoirs que de droits, plus d’inconvénients que d’avantages. Certains dont Andrew n’y voit que l’un sans l’autre. A un moment donné, ça va trop loin pour l’opinion. (il y en a d’autres dans cette famille qui pensent qu’il y a que des droits et des avantages)
A 59 ans se retirer de la vie publique, c’est bien jeune, quand son père l’a fait il y a peu de temps à plus de 90 ans. Je trouve malgré tout que la décision est bancale, car il n’y a pas d’enquête, pas de possibilité qu’il se défende, pas de justice mais est-ce fini ? Si on en est arrivé là, c’est qu’il y a matière.
Pascal
21 novembre 2019 @ 12:45
Leonor
Magnifique commentaire ,y compris quant au système judiciaire français selon moi complètement dévoyé et trop sensible à l’opinion publique et aux débats « sociétaux ».
Jean-Pierre
La nouvelle vie dans un nouveau monde est bien triste hélas !
Incolore,inodore et sans saveur.
Je vous la laisse.
Philippe
22 novembre 2019 @ 06:41
Expliquez-nous, sil vous plait, cette histoire de débats « sociétaux » qui viendraient dévoyer le fonctionnement de la Justice ? De quoi parlez-vous donc, précisément ?
Et qu’entendez-vous aussi par cette nouvelle vie, que vous abandonnez à Jean-Pierre avec bien peu d’élégance, et qui serait devenue triste, incolore et sans saveur ?
Probablement suis-je un peu trop bête, mais enfin, tout cela parait assez abscons.
Ainsi, un monde où on laisserait les princes tranquilles, bien libres qu’ils sont de coucher avec des mineures, sur des îles paradisiaques, chez des amis milliardaires et voyous, vous paraitrait-il plus gai, coloré et savoureux ? Certainement ai-je mal compris …
Pascal
22 novembre 2019 @ 12:39
Oui vous avez du mal comprendre mais sans doute pas à cause de votre bêtise , car en général je trouve vos commentaires assez pertinents (je n’aime pas le mot intelligence , Hitler était quelqu’un de probablement très intelligent sans quoi il ne serait pas devenu Hitler …) mais parce que je me serais mal exprimé.
Débats sociétaux = influence du politiquement correct etc…, j’avais été particulièrement choqué , il y a de nombreuses années , d’entendre une femme juge dire » nous les magistrats avons pour mission de faire évoluer la société » et je ne reparlerai pas du trop fameux syndicat de la magistrature.
La nouvelle vie je ne l’abandonne pas plus à Jean-Pierre qu’à un autre mais c’est lui qui en parle , la nouvelle vie c’est un monde de démocratie d’opinion qui ne semble plus fonctionner que par et pour les réseaux sociaux .
Quant à l’affaire Epstein et l’implication éventuelle du prince Andrew j’ai déjà dit que je laisse , malgré tout , et comme Leonor , le soin à la justice de s’en occuper .
C’était d’ailleurs le fond du commentaire de notre excellente amie .
Rassurez vous je ne cautionne pas la « pédo-criminalité » comme il faut dire paraît-il , ni pour un prince ni pour un prolo .
« incolore , inodore et sans saveur » :
Sans doute fais-je appel à des références que vous ne pouvez pas comprendre.
Je vous souhaite le bonjour.
Philippe
23 novembre 2019 @ 10:40
Il est vrai que vos raisonnements, leurs méandres, et les raccourcis qui les accompagnent, me déconcertent souvent.
Ainsi, cette réductio ad hitlerum … dont on se demande vraiment d’où elle sort et ce qui a bien pu vous l’inspirer ?
Je ne sais donc pas si je ne peux pas comprendre mais,
de fait, j’y renonce …
Gérard St-Louis
21 novembre 2019 @ 13:25
Guère surprenant quant on a fréquenté l’Ecole du Vice que constitue la vue militaire.
marianne
23 novembre 2019 @ 08:46
Oui n’ est-ce-pas ? Leur vice va jusqu’à risquer leur vie pour sauver les autres .
Et bien trop souvent, se sacrifier .
Juliette d
21 novembre 2019 @ 14:02
Maintenant il faudra qu’il nous explique pourquoi il était arrivé au moment même où le brasier s’allumait au Château de Windsor. Son intérêt et son aviditė pour parler à la télévision avec un tel empressement m’a toujours titillée.
Mayg
21 novembre 2019 @ 14:04
C’était la meilleure décision à prendre. Et qu’il se fasse oublier, lui et son ex-femme !
Yvan
21 novembre 2019 @ 14:16
Tout comme vous de ce site chèr(e) Fan-Fan
Vous crachez sur la soupe tout en vous en délectant
aubépine
21 novembre 2019 @ 14:20
Toutes mes félicitations pour votre couple solide cher Aubert !
Marie de Cessy
21 novembre 2019 @ 14:23
Le Boulet de la Monarchie.
La couronne se retrouve entachée mais ce n’était plus possible autrement.
En tout cas les communicants du prince Andrew sont nuls.
Que celui ci désormais se fasse tout petit et Sarah aussi.
Et du coup je pense que la princesse Béatrice par ricochet va devoir faire un petit mariage pour ne pas attiser les braises.
Marnie
22 novembre 2019 @ 13:30
Je serais Béatrice, j’en profiterais pour me marier en Italie, loin de tout ça, les lieux de rêve ne manquent pas et il n’y aurait pas de comparaison avec les autres mariages de la famille, et peut-être un peu moins d’exposition médiatique. Seul problème, ses grands-parents paternels ne pourraient certainement pas faire le voyage….
Rocher
21 novembre 2019 @ 14:45
Andrew est un crétin et personne ne peut rien y faire . On fait tous des erreurs mais là hélas ! Étalé sur la place publique , c’est pitoyablement lamentable ! Jusqu’à quand le peuple britannique va t il entretenir ces braves gens dans leurs châteaux ?
marianne
23 novembre 2019 @ 08:41
C’ est vrai ça ! Forçons-les à prendre Buckingham et autres châteaux , armés de piques et fourches !
Ellen
21 novembre 2019 @ 15:46
Il parait que le duc d’Edimbourg (99 ans) est actuellement très faible. Espérons que ce scandale ne va pas l’achever.
Mary
22 novembre 2019 @ 17:13
Mais non! A cet âge-là, s’il faiblit, c’est uniquement sa santé, il se fiche bien du reste du monde …
Philippe
22 novembre 2019 @ 18:36
On peut craindre, en effet, que l’évocation des frasques de son fils ne lui rappelle sa jeunesse, et ne lui donne des idées … voire des regrets …
kalistéa
21 novembre 2019 @ 17:19
haro sur le baudet » le phénomène est bien connu !
Mary
22 novembre 2019 @ 17:18
En ce qui concerne le prince Andrew, c’est plutôt « haro sur le bourricot » : il est nigaud, le prince !
Je défends les capacités intellectuelles des baudets : il y en a un près de chez nous, un charmant animal, très fûté et sympathique. On aurait dû lui envoyer Le prince en stage !
kalistéa
21 novembre 2019 @ 17:22
le plus
Berthold
21 novembre 2019 @ 18:01
Tous ce paie un jour dans la vie! La roue tourne, et bien heureusement d’ailleurs! Karma quand tu nous tiens…
J.B.
ciboulette
21 novembre 2019 @ 18:02
Bon débarras , j’espère que son épouse ne fera plus parler d’elle non plus .
Avel
21 novembre 2019 @ 20:53
Perso je ne le regretterai pas.
Karabakh
21 novembre 2019 @ 22:18
C’est noté. La vie publique le remercie de cette seule bonne décision qu’il ait eu à prendre.
Caroline
21 novembre 2019 @ 22:48
C’ est donc officiel pour l’ énorme scandale du prince déchu ! Je plains ses filles, spécialement Béatrice d’ York. Espérons qu’elle tienne le coup pour garder son fiancé !
HRC
21 novembre 2019 @ 23:26
Cela choque certains qu’on oublie la présomption d’innocence, mais la mise en examen n’est pas faite sur autre chose que présomption de culpabililité…. Et on peut dire sans réaction que le duc d’York est bête ou stupide ou vulgaire sans réaction….??
Je ne trouve pas ça logique.
Inculpé ou pas aux USA il reste un type vulgaire (j’y tiens) et sot en qui les Anglais ne veulent plus reconnaître un prince anglais. Et surtout pas un gentleman, ou alors j’ai mal lu pendant des années.
J’ai regardé ce soir le film sur Alan Turing, soit le meilleur et le plus injuste de l’Angleterre, mais ce n’est pas aussi lourdingue que les aventures d’Andrew. Lourdingue pour remplacer un mot précis au nom de la présomption d’innocence, bien sûr
Bambou
22 novembre 2019 @ 07:38
Quand on a toujours tout eu sans travailler, voilà le résultat. Je ne me fais pas de soucis pour lui, il ne va pas retravailler pour vivre……!!!!
Milena K
22 novembre 2019 @ 09:42
Malgré sa disgrâce et la curée médiatique plus que méritée qui s ensuit , le duc d York n est certainement pas à plaindre et même si on lui sucre l « allocation »destinée à ses missions officielles ,Mummy sera toujours là pour l aider financièrement.
particule
22 novembre 2019 @ 10:11
Une nouvelle année » annus horribilis » . La reine Elisabeth n’a pas fini d’en voir avec sa descendance.
Robespierre
22 novembre 2019 @ 10:23
Le prince s’accroche désespérément à sa fondation Pitch@Palace et s’apprêtait à partir à Barhein pour une « soirée caritative » ou quelque chose de ce genre. A mon avis ce devait être rentable pour lui. Mais on l’en a dissuadé ou plutôt empêché au dernier moment. Il tient beaucoup à cette « charity » parce que chaque deal qu’il parvient à conclure lui donne 2% de commission pendant trois ans, selon ce que j’ai lu ce matin dans le Telegraph. Andrew ou la bienfaisance rentable.
Il insinue que la photo incriminante avec la jeune fille de 17 ans est un montage. Ca m’a fait penser à Françoois Fillon qui prétendait que sa femme était sa collaboratrice et justifiait son salaire parlementaire. Une journaliste anglaise a ressorti une interview où Penelope Fillon disait qu’elle ne s’occupait aucunement de politique et n’aidait pas son mari et qu’elle s’ennuyait bcp à Paris. Ce fut un tollé dans la presse, et alors l’avocat de Fillon a dit que les gens n’avaient pas compris ce qu’ils ont compris. Ben, avec la jeune Virginia, selon le Prince et ses amis, les gens n’ont pas vu ce qu’ils ont vu. Nous sommes tous des démeurés. Nous croyons aux photos et aux videos.
kalistéa
22 novembre 2019 @ 10:37
En fait on parle beaucoup sans savoir grand chose !
Sarita
22 novembre 2019 @ 13:05
Nous n’en savons pas assez pour le condamner, nous en savons suffisamment pour penser que la Royauté se portera mieux sans lui.
Cosmo
23 novembre 2019 @ 10:04
Chère Sarita,
En fait personne ne le condamne sur le site ou ailleurs pour ses relations ou non avec des mineures, faits reprochés à Epstein. Non, le questionnement et la réprobation concernent les faits rendus publics par le prince lui-même et une attitude générale dans la vie peu conforme à sa position.
La monarchie anglaise se porterait mieux sans lui et selon le degré qu’aura atteint le résultat de l’enquête judiciaire aux Etats-Unis, risque d’être emportée avec lui.
Le seul moyen de « sauver les meubles » serait l’adoption d’une solution à l’espagnole, soit une abdication afin de mettre au dessus de tout soupçon la monarchie représentée par une nouvelle figure.
Mais, hélas, on dit la reine « stubborn » et cela va probablement se vérifier.
Bon weekend
Cosmo
Cosmo
22 novembre 2019 @ 15:26
Dear K,
Quoique l’on sache, les faits parlent d’eux-mêmes. Le prince Andrew n’en est pas à sa première affaire. Il y avait eu la demande de retrait qui avait été faite concernant ses actions économiques, la vente de sa maison trois millions au-dessus de son prix au chef d’état Kazakh, il a bien fréquenté Epstein et sa petite bande, il a accepté son invitation, et soutenu, après que ce dernier ait été condamné par un tribunal, sa femme a accepté de l’argent du fameux Epstein, elle a essayé de négocier son influence etc…
Et maintenant il vient de donner un entretien catastrophique.
Si vous appelez çà pas grand chose, que sera-ce quand il y aura des choses…
Amicalement
Cosmo
marianne
23 novembre 2019 @ 08:34
Exact ! Que des articles de journaux et autres médias . Ce qui suffit pour qu’ un « présumé coupable » soit condamné avant jugement devant les tribunaux .
JACQUES
22 novembre 2019 @ 13:59
Et oui, les princes ne sont que des hommes. Ni plus, ni moins.
Mary
24 novembre 2019 @ 17:19
Dieu merci, ils ne courent pas tous les mineures !!!
Elsi
22 novembre 2019 @ 14:04
Il a avoue avoir continue a frequenter l´odieux Epstein meme apres le proces de celui-ci. Donc il savait tres bien de quoi ce sinistre personnage etait accuse. Meme s´il a laisse tranquilles les tres jeunes demoiselles, cela dit tout….shame on you.
val
22 novembre 2019 @ 14:37
je pense à ses 2 filles et le mariage de l’une d’elle qui se profile , tout ce ramdam autour de leur père , avant c’était leur mère , je pense qu’elles doivent être sacrément équilibrées pour avoir a supporter tout ça . mais sans doute très peinée aussi .
Mais connaissant les médias tout va vite se calmer ,
malheureusement pour les jeunes filles qui ont du subir les assauts répétés de ses obsédés sexuels la vie va être difficile .
josaint vic
22 novembre 2019 @ 17:03
Bien sur je ne cautionne pas l’attitude de monsieur cependant ayant 5 petites filles je me demande comment a 17 ans on se retrouve en boite , puis dans des hotels particuliers, puis aux Caraïbes avec des hommes ? Sans que les parents n interviennent. Les medias semblent se regaler de ces affaires glauques mais il serait utile de denoncer avec force les odieuses maltraitances dont sont victimes des enfants abuses par des proches, des amis qui ne sont souvent condamnes qu a des peines legeres. Et que dire de l exploitation sexuelle d,enfants enThailande et autres pays…que dire de certain ministre qui admettait ses relations avec des jeunes garçons.? Andrew Windsor est un personnage peu honorable mais pas un pédophile
berton
22 novembre 2019 @ 22:18
Au moins maintenant, il ne viendra plus pleurnicher auprès du prince Charles..
Kardaillac
22 novembre 2019 @ 23:00
Amasser une fortune dans le Charity Business quand tu es déjà sur la liste civile des Windsor, faut quand même être un pervers ! Son mariage ne l’a sans doute pas arrangé.
Sheiley
23 novembre 2019 @ 00:18
Très bon article sur ce triste sire dans Le Figaro de ce jour. Si il est fauché il n’a qu’a revendre son chalet de Vernier aux héritiers danois pour leur séjour début janvier. Chalet acheté 15 millions d’euros dont on ne sait où il les a trouvés , question posée dans l’article
Nemausus
25 novembre 2019 @ 00:09
Je trouve surprenant voir indécent de réclamer la tête (au sens figuré) de la reine pour la punir des erreurs de son fils ! A 90 ans, je ne vois pas en quoi elle devrait être tenue pour responsable de la vie de son fiston de 59 ans !
Si le duc d’York a commis des fautes, si et seulement si c’est avéré (et non basé sur des rumeurs ou des articles d’une presse charognarde qui se comporte comme un juge sans en avoir l’autorité ni la légitimité), c’est à lui à les assumer….. sinon cela veut dire que vous êtes partisans de la punition étendue à toutes la famille, pratique bien contraire à l’idée de justice et qui se rapproche bien plus du lynchage par une populace assoiffée de sang bleu !