Le prince Emanuele Filiberto de Savoie, prince de Vénise et du Piémont, a pris part à la marche républicaine dimanche dans les rues de Paris. Interrogé par la correspondante de BBC World, le prince évoqua la défense des valeurs et misait sur un respect entre les communautés et un meilleur accent donné à l’éducation des jeunes générations. (Copyright photo d’archives : The Independant)
12 janvier 2015 @ 05:56
Le Prince de Venise et de Piémont a particulièrement raison au sujet de l’éducation des jeunes. Il est inquiétant d’entendre les réactions de soutien aux criminels se réclamant de la religion de la part d’élèves de certains établissements.
L’Etat doit répondre à ce problème !
13 janvier 2015 @ 00:18
Tout à fait jul.
Hors sujet : si cela vous intéresse, j’ai ajouté quelques précisions sur les liens de cousinage du couple Maria de la Paz et de Ludwig Ferdinand de Bavière dans la rubrique qui est consacrée à l’infante.
Bonne journée.
13 janvier 2015 @ 12:50
Merci Meyer !
12 janvier 2015 @ 06:13
Comme quoi,sous des dehors frivoles,il semble un poil plus intelligent que son « cousin » Orléans-Anjou…
12 janvier 2015 @ 13:07
Très juste jul!
Excellent Milena K!
Tous du même avis….ici!
Merveilleux post!Merci!
12 janvier 2015 @ 13:53
Je ne l’aime pas, mais je dois admettre que vous avez raison, Milena K.
12 janvier 2015 @ 14:29
Vu le niveau du dit-cousin, qui a un aquarium à la place de la tête (c’est pour ça que ses yeux sont bleus), ce n’est pas difficile … Le Prince de Venise vit moins sous cloche …
13 janvier 2015 @ 12:50
Athena….. »un aquarium dans la tête »…j’adore!
14 janvier 2015 @ 16:19
Rappelons tout de même que le prince Charles-Philippe est titulaire d’une maîtrise en communication institutionnelle du CELSA (École des hautes études en sciences de l’information et de la communication, Paris-Sorbonne), d’un mastère en intelligence économique de l’EISTI (École d’ingénieurs génie informatique génie mathématique, Cergy-Pontoise), qu’il a travaillé pour le Haut-Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés, le Ministère des affaires étrangères, le Ministère de la défense et la présidence de l’Union européenne, qu’il est titulaire de plusieurs Ordres et décorations honorifiques mais également de la médaille de la Reconnaissance de la Nation, de la médaille de l’Outre-Mer, de la médaille de la Défense nationale, de la médaille commémorative française pour l’ex-Yougoslavie, de la médaille commémorative de l’OTAN pour le Kosovo et de la médaille commémorative de l’OTAN pour l’ex-Yougoslavie. Il est officier de réserve.
Il a effectivement les yeux bleus.
15 janvier 2015 @ 15:54
Merci Gérard de ces précisions, il a été trop souvent considéré comme un être superficiel, j’apprécie votre démenti.
12 janvier 2015 @ 15:35
C est pas faux…
12 janvier 2015 @ 17:44
Et en plus il est comme un bon vin de garde: en vieillissant il devient ..meilleur à tous points de vue!
13 janvier 2015 @ 21:26
In medio stat virtus.
12 janvier 2015 @ 07:14
Cela a quand même plus de gueule que le billet d’humeur insupportable de Monsieur Charles-Philippe d’Orléans et, à tout le moins, cela respire plus l’intelligence raisonnée que la rancoeur rance et méprisante dudit billet.
12 janvier 2015 @ 17:58
Les Orléans ne valent même pas l’encre qu’on use pour écrire sur eux!
Et quand je pense qu’ils ont osé ester en justice pour..prendre le patronyme de Bourbon (mais oui rien moins!)
Ils trouvaient sans doute qu’ils n’avaient pas assez usurpé?
Une grande supercherie que cette famille décidemment.
13 janvier 2015 @ 21:30
Réflexion aussi mal placée que sans objet puisque la Justice avait évidemment rappelé que les Orléans sont des Bourbons mais qu’ils ne portent plus ce nom depuis trop longtemps pour être appelés Bourbon-Orléans.
12 janvier 2015 @ 08:15
Voilà un prince de son temps!!!
Voilà un Prince ouvert !
Félicitations!
12 janvier 2015 @ 19:12
Vous avez parfaitement raison Marielouise, un Prince qui vit dans son époque ! Ça nous change des princes français qui n’ont visiblement rien compris…….encore une fois.
13 janvier 2015 @ 21:33
Alors vous avez dû aimer Charles-Philippe qui lui aussi a fait de la télévision mais moins.
14 janvier 2015 @ 08:19
Gérard je regarde trop peu la TV pour perdre mon temps avec ce genre d’émissions……donc je sais à peine de quoi vous parlez….Je sais Que E-F a fait de la télé-réalité en Italie et cela est bien piteux mais il se rattrape dans ses point-de-vue et c’est tout à son honneur!
14 janvier 2015 @ 15:32
Je n’ai absolument rien contre le prince de Venise et je trouve saine sa réaction si je n’ai pas lu ce qu’il a écrit ou dit mais les attaques sempiternelles contre les Orléans à tout propos sont fatigantes.
15 janvier 2015 @ 06:57
Ce sont tout simplement nos avis sur cette famille et cela ne changera pas!!!!!!
15 janvier 2015 @ 09:04
Vous n’etes pas non plus obligé de vous fatiguer à voler au secours de CP d’Orléans post après post.Je crois qu’on a bien compris que vous etes un inconditionnel des Orléans,ce qui est votre droit le plus légitime…!
15 janvier 2015 @ 12:10
Eh bien faisons chacun ce que nous entendons sous réserve de l’appréciation de Régime. Critiquez critiquez vous le faites si bien.
15 janvier 2015 @ 15:57
Je n’apprécie pas vraiment la famille d’Orléans mais au moins pourrions-nous leur permettre, au nom de la « liberté d’expression »
de donner leur avis !
12 janvier 2015 @ 09:05
Simplement bravo au prince de Venise!Mais,j’aurais voulu qu’il s’exprime ouvertement contre le terrorisme!
12 janvier 2015 @ 09:30
Un prince à la hauteur ! qu’on soit pour ou contre le journal Charlie, il ne faut pas faire l’amalgame comme l’a osé un soi disant fils de France !
la marche d’hier était un symbole pour lutter contre tous les attentats du monde entier contre la presse et la liberté de penser mais malheureusement en lisant des commentaires dans un autre article je m’aperçois que les principes de charité, de compréhension, d’amour de son prochain et surtout de tolérance sont soigneusement évités oubliés …je ne suis pas catholique pratiquante mais j’ai été baptisée et l’enseignement catholique que j’ai reçu m’a laissé des principes de vie et de pensée que je retrouve dans le commentaire du Prince. Qu’on soit pour ou contre le slogan « je suis Charlie » il faut voir plus loin que le bout de son nez…
12 janvier 2015 @ 14:37
Tout à fait Françoise 2, « je suis Charlie » est un slogan qui ne concerne pas seulement Charlie Hebdo mais le droit fondamental à la liberté d’expression et bien sûr qu’il faut voir plus loin que le bout de son nez. FdC
13 janvier 2015 @ 12:51
Très exact FDC!
12 janvier 2015 @ 15:02
Ma chère, j’aurais aimé écrire votre commentaire, il est le reflet de ma pensée. Merci et félicitations. Marie.
12 janvier 2015 @ 15:40
Son arrière-grand-père s’est-il montré » à la hauteur » ( ce n’est pas une plaisanterie, c’est la reprise de vos propres termes), face au dictateur Mussolini.
13 janvier 2015 @ 21:36
Perfide Aubert vous savez que les torts héréditaires n’existent que chez les Orléans…
14 janvier 2015 @ 07:34
Roi Victor Emmanuel III était un monarque constitutionnel et Mussolini a été élu
14 janvier 2015 @ 14:36
monsieur Hitler aussi a été élu.
14 janvier 2015 @ 15:28
Le roi était un libéral, il détestait Mussolini, il détestait Hitler, il détestait la pompe fasciste. Mais on lui a reproché de ne pas avoir utilisé tous les pouvoirs qui étaient constitutionnellement les siens et d’avoir conséquemment couvert toutes les irrégularités du régime, d’avoir accepter les trônes d’Éthiopie et d’Albanie. Certes il n’était plus assuré à un certain moment d’avoir le soutien de l’armée, il pouvait craindre d’être renversé.
On lui a aussi reproché son silence public face aux persécutions antijuives qui le scandalisaient et dont il se plaignait au Duce.
Mais fut-il à la hauteur politiquement ? La question peut se poser.
15 janvier 2015 @ 07:21
Fut-il à la hauter politicament ? Réponse très difficile et je pense qu’au fils des ans il y a encore beaucoup de chose à decouvrir .
L’histoire a été toujours écrit par les vainqueurs.
Beaucoup d’Italiens ont loué Mussolini et plus tard ils ont payé cher leur choise, et le Roi (oui notre Roi) a eu une Fille tuée et d’autres de Sa Famille déportés. Pour ce que concerne les persècutions antijuives il a renvoyé deux ou trois fois la loi au Parlament .
La question peut se poser et pour avoir une rèponse on doit prende en considération tout le royame de Victor Emmanuel III dans le contexte national et international.
15 janvier 2015 @ 09:26
Desolée.Lire : Fut-il à la hauteur politiquement ?
15 janvier 2015 @ 12:14
Oui vous avez raison Luise que pouvait-il réellement faire ? En théorie il avait des possibilités mais dans un régime qui tend à la dictature il pensait sans doute être le dernier contrepoids et peut-être l’était-ilEt c’est vrai que lorsqu’il a vraiment réagi il a fait courir des dangers mortels à sa famille.
12 janvier 2015 @ 17:45
Et en plus il est comme un bon vin de garde: en vieillissant il devient ..meilleur à tous points de vue!
12 janvier 2015 @ 20:41
La liberté, çà s’éduque….
Autant la marche ( pour moi ) avait tout son sens pour dénoncer le terrorisme, autant je dénonce la liberté d’expression quand celle ci outrage, offense, insulte comme ce fut le cas de Charlie Hebdo.
Ou alors, il fait etre cohérent : sî TOUT est permis, alors on autorise aussi Dieudonné, Faurisson etc….
S’il y a des limites de respect , elles doivent être instaurées pour tous
13 janvier 2015 @ 21:43
Il y a là du vrai Trianon même si c’est dur à dire en ce moment d’autant que tout le monde ou presque l’a pensé pendant des années. Mais évidemment ça ne valait pas que de prétendus croyants s’arrogent le droit de donner la mort à 17 innocents car nos braves caricaturistes étaient impertinents mais non coupables aux yeux de la loi française qui ne sanctionne plus le blasphème.
15 janvier 2015 @ 06:22
C’est bien çà le probleme, certains ont le droit de blasphémer ( c’est leur revendication ), par contre, sî un homme politique fait des jeux de mots » pour rire » – de mauvais goût, il fait le reconnaître – alors là c’est procès, plaintes etc…
Ce que je regrette c’est que certains puissent rire de tout et d’autres non, sous peine d’être lourdement sanctionnés.
Et Apres on s’étonne de certains scrutins…
15 janvier 2015 @ 06:59
Très juste Gérard!
14 janvier 2015 @ 21:16
Non, tout n’est pas permis : c’est la loi qui fixe les limites, rien d’autre. Dieudonné a commencé à avoir des ennuis avec la Justice non pas quand il a fait preuve de mauvais goût mais quand il a violé la loi. Idem pour Faurisson.
Quant à ce que vous appelez l’outrage, il constitue la nature même de la caricature : celle-ci force les traits, se saisit d’une question et la tord dans tous les sens pour en souligner le ridicule. Aucun des dessins publiés par Charlie Hebdo ne constitue une infraction à la loi condamnant l’incitation à la haine raciale ou religieuse. Qu’ils choquent les croyants de telle ou telle religion, c’est vrai ; qu’ils incitent à la violence entre les communautés par exemple, c’est absolument faux.
15 janvier 2015 @ 06:09
Mais on pourrait objecter que Faurisson ne faisait qu’user de sa liberté d’expression, en émettant son point de vue ( quî en soit n’incitait pas à la haine raciale comme Dieeudoné, mais avait une vision disons » particulière » et personnelle de l’Histoire )
15 janvier 2015 @ 12:17
Oui mais c’est justement son point de vue qu’il est interdit de faire valoir de par la loi, ce point de vue-là.
15 janvier 2015 @ 06:17
Un outrage est une infraction à la loi.
» Outrage à la loi », çà vous dit quelque chose?
15 janvier 2015 @ 22:40
Non, le négationnisme tombe sous le coup de la loi (90-615), ce n’est pas considéré par la loi comme une opinion. Quant au terme d’outrage, il a pas mal de nuances selon le contexte dans lequel on l’emploie mais sauf erreur de ma part, « outrage à la loi » est une formule littéraire, pas un terme juridique. Je connais le délit « d’outrage » tout court en revanche, puni par l’article 433-5 du code pénal mais il me semble que celui-ci ne sanctionne que l’atteinte à la dignité de personnes chargées d’une mission de service public (dépositaire de l’autorité publique), dans l’exercice de leurs fonctions. Il y a aussi l’outrage à l’hymne national, au drapeau, à la pudeur… Je me permets de vous rappeler que Charlie Hebdo a subi de nombreux procès : il en a perdu certains, il en gagné d’autres.
Je ne suis pas juriste, j’aimerais qu’un juriste nous dise ce qu’il en est exactement.
15 janvier 2015 @ 12:22
Ces dessins n’ont pas véritablement entraîné une haine interconfessionnelle mais ils ont entraîné tout simplement de la haine contre leurs auteurs et peut-être contre la société qui n’avait pas permis de sanctionner ces dessins qui n’avaient pas été interdits à puisque les actions en justice avaient échoué. C’est toujours le problème de la limite entre la liberté et l’outrage. La haine n’était donc pas contre des Chrétiens par exemple mais véritablement contre des dessins et leurs auteurs. C’est vrai que par contrecoup elle a réveillé l’antagonisme lié au conflit palestinien notamment.
Derrière ces terroristes il y a naturellement aussi des têtes pensantes qui ont intérêt à cette haine et à ses conséquences.
12 janvier 2015 @ 11:15
Il est des descendants de Louis-Philippe moins abrutis que d’autres !! La preuve
12 janvier 2015 @ 11:33
Comme quoi, quand il le veut bien il sait dire et faire des choses sensées.
12 janvier 2015 @ 11:39
Très bonne analyse du Prince de Venise
Contrairement au Duc d’Anjou qui a perdu ici une belle occasion de se taire !
Oser parler des victimes en les taxant de crayonneurs, c’est carrément du mépris de classe, mais cela ne m’étonne pas venant de lui qui est arc bouté sur des valeurs passéistes.
Ce qui serait bien c’est le Comte de Paris donne son avis et qu’il relève le niveau.
13 janvier 2015 @ 21:44
Le comte de Paris est Charlie.
12 janvier 2015 @ 11:54
Je ne l’ai pas entendu mais je le félicite pour sa participation au rassemblement ; un prince qui a tout compris du terrorisme.
12 janvier 2015 @ 13:14
Participer sans clamer sa présence. Promouvoir l’éducation et le respect.
Très juste et très dignes d’un prince.
12 janvier 2015 @ 13:19
Merci, Monsieur.
Tout commence avec l’éducation, mais l’école sera impuissante si les parents sont ignares et intolérants eux-mêmes. On le voit aujourd’hui.
Et parmi ce qu’on doit enseigner aux enfants, le respect doit compter autant que l’humilité et la capacité à rire de soi. Parce que c’est en riant de soi qu’on reste humble et avec les 2 pieds sur terre.
13 janvier 2015 @ 21:46
Les parents n’étaient pas forcément intolérants. Les enfants sont aussi ceux du siècle et des cités.
15 janvier 2015 @ 07:03
Comme vous avez raison ambre!
Ce sont des crimes d’ignorants,de graves ignorants et les parents ont toutes leurs responsabilités ici,comme pour le reste!
Tous les enfants du siècle et des cités ne sont pas des barbares,des truands,des ignorants et des sectaires!
15 janvier 2015 @ 12:23
Tous n’ont heureusement mais beaucoup trop.
12 janvier 2015 @ 13:45
Il prend le train en marche, mais bon, au moins il ne se ridiculise pas comme C(lown) P(athétique() d’Orléans.
13 janvier 2015 @ 21:47
Ah Robespierre aime les raccourcis !
12 janvier 2015 @ 14:08
J’ai pris connaissance avec plaisir de sa participation hier, lors de interview à la télévision.
Il remonte dans mon estime, contrairement à un autre membre du Gotha que je ne citerai pas…
12 janvier 2015 @ 15:23
Françoise2 , Milena K , bravo ! je partage tout à fait votre point de vue !
Bravo aussi au prince de Venise qui a lui tout compris des enjeux républicains…
merci à lui
12 janvier 2015 @ 15:44
L’éducation d’accord, absolument d’accord, mais quand un jeune en bas d’une cité gagne en un jour ce que gagne un ouvrier en un mois, croyez vous qu’il réfléchisse ? Le choix est tout fait
13 janvier 2015 @ 21:48
En effet Baya.
14 janvier 2015 @ 11:33
Vous avez raison Baya, je crains qu’il y est des lendemains qui déchantent…
Il est des quartiers où la police sera impuissante face à toute une organisation !
12 janvier 2015 @ 17:02
Que ce soit le Prince de Venise ou le Prince D’Orléans,ils mettent tous deux l’accent
sur l’ éducation et le respect , valeurs inculquées par leurs familles et qui devraient servir d’exemple pour un monde meilleur
12 janvier 2015 @ 17:06
la tolérance ne veut pas dire tout accepter et tout laisser passer, de même que la liberté ne veut pas dire faire n’importe quoi
13 janvier 2015 @ 18:34
Hélas, Clément , beaucoup de partageront pas votre avis. moi sî
13 janvier 2015 @ 21:49
Je vous approuve Clément.
14 janvier 2015 @ 11:35
Complètement de votre avis Clément.
12 janvier 2015 @ 17:29
Monsieur Emanuele Filiberto de Savoia est toujours tres proche a la bataille pour les droits des hommes. Il etait lui meme exile’ injustement pour plusieurs annes simplement pourquoi il etait le descendant d’un Roi d’Italie.
12 janvier 2015 @ 18:16
Le prince de Venise, que l’on a vu dans des situations fort peu princières, se montre à la hauteur de son rang, en prenant fait et cause pour la liberté.
12 janvier 2015 @ 19:29
je l’ai vue et entendu s’exprimer et je peux vous dire qu’il a tres bien parlé avec un tres léger accent tres tres charmant !!!!!!et lui mm je l’ai trouvé tres tres charmant lol !!!!!
12 janvier 2015 @ 19:46
Les Orléans seraient-ils restés sans voix autre que celle du sieur Charles-philippe qui, du fond de son palais lusitanien, n’a manifestement pas pris la mesure de l’émotion du peuple français… Peuple qui il est vrai à le mauvais goût de se souvenir des caricatures faites sur son ancêtre Louis Philippe par un de ces hommes qu’il qualifie dédaigneusement de « crayonneurs ».
Le duc de Vendome et le comte de Paris si prompts à se manifester et à manifester en d’autres occasions, partisanes celles-là, seraient-ils restés sans voix quand tout un peuple était bouleversé ? Pourtant le carré officiel leur aurait été ouvert sans barguigner ….quand leur cousin Savoie sait où il faut être, l’absence des Orléans ne rend que plus manifeste leur incapacité à se faire une place dans un peuple dont ils ont la naïveté de croire qu’ils pourraient voir en eux un recours dans le temps même où leur neveu et cousin prend des positions qui ne nous font pas regretté d’avoir renversé leurs ancêtres de leur trône !
13 janvier 2015 @ 21:59
Aramis vous étiez émeutier parisien en 1848 ?
Le comte de Paris a pris position plusieurs fois depuis ces drames et a fait part de son horreur et de son soutien à la liberté en disant être Charlie. On ne peut le soupçonner d’anti-islamisme et l’on conviendra que nos princes chrétiens ont toujours été proches du Monde arabe.
Par ailleurs c’est le modernisme de feu le comte de Paris qui a mis en selle de feu duc de Cadix.
12 janvier 2015 @ 19:47
Regretter Et non regretté, Bien sur ….
12 janvier 2015 @ 20:37
Dieu sait que je n’ai aucune admiration pour les Savoie mais là, chapeau bas Monseigneur. Il a un vrai cerveau.
12 janvier 2015 @ 21:53
Merci à Son Altesse Royale pour ce bel engagement
13 janvier 2015 @ 00:31
Et : qu’il pourrait
Et a au lieu de à …. Mais pourquoi la correction automatique met elle toujours à ???
13 janvier 2015 @ 11:12
merci au prince pour son engagement !!!
13 janvier 2015 @ 12:55
J’ai beaucoup apprécié sa présence à la manifestation mais aussi son commentaire à la TV.
En défilant ‘ j’étais Charlie pour la liberté d’expression, pour la tolérence ‘, j’étais flic , j’étais juive et j’étais chrétienne, , n’oublions pas que des chrétiens sont pourchassés et massacrés Au Moyen Orient , ce n’est pas en France mais ne les oublions pas .
13 janvier 2015 @ 14:13
clement j ai aime votre anlyse
13 janvier 2015 @ 17:36
la famille d’Orléans représente notre ancienne famille royale ,elle a droit au respect
comme chacun d’entre nous.C’est le moment, en ces jours de réflexion sur la tolérance
de mettre cette valeur en pratique !
ce qu’a dit le prince Charles-philippe est son point de vue,d »ailleurs il condamne fermement la tuerie de la semaine dernière, mais ça on évite d’en parler !!!
14 janvier 2015 @ 08:07
C est un minimum, On le voit mal l’approuver tout de même !
14 janvier 2015 @ 12:28
Charles Philippe d’Orléans a en effet autant que n’importe qui le droit de donner son opinion.
Mais puisqu’il le fait publiquement, via sa page Facebook, il doit accepter que cette opinion puisse être chahutée, contestée, combattue. C’est ce qui se produit sur ce forum.
Ceux, dont je suis, qui déplorent la position du prince, comme tentent de le faire croire ceux qui le soutiennent, ne s’arrogent pas le monopole de la liberté d’expression. Ils affirment, parfois avec véhémence, je vous l’accorde, qu’ils ne sont pas d’accord avec lui, et expliquent en quoi, c’est tout.
Cela s’appelle un débat.
15 janvier 2015 @ 13:32
Merci encore une fois Pierre-Yves de recentrer le « débat » qui secoue notre site ?
16 janvier 2015 @ 15:01
Qu’il s’exprime, qu’il soit critiqué, qu’il soit défendu, c’est légitime mais ce qui est pénible ce sont ces attaques perpétuelles contre sa famille comme si elle était porteuse d’une tare héréditaire et lorsque ces attaques sont formées par ceux qui défendent le plus farouchement la liberté d’expression, on ne peut qu’être surpris.
15 janvier 2015 @ 16:05
Comme je l’ai dit plus haut il a droit comme tout un chacun de s’exprimer, ses déclarations, je l’espère, ne vont pas déclencher des émeutes !!!
13 janvier 2015 @ 18:08
La famille d’Orléans est la branche cadette de la Famille Royale de France.Gaston d’Orléans était le fils d’Henri IV ,le premier roi Bourbon ,donc les Orléans sont bien des Bourbon de droit, ils n’ont pas besoin de faire intervenir la justice pour obtenir le nom de famille qu’ils portent déjà…..
14 janvier 2015 @ 07:49
Bravo Clément !
15 janvier 2015 @ 12:26
Les Orléans descendent de Philippe, fils cadet de Louis XIII
13 janvier 2015 @ 21:52
Respect. Bravo.
Si vous rencontrez Charlie d’Orléans, ( pseudo de Charles-Philippe d’Orléans sur les réseaux sociaux) essayez de « l’éducationner « un peu. Mal-parti, mais peut être que si plusieurs essaient, il finira par y avoir un résultat….
Sincères salutations.
13 janvier 2015 @ 22:01
Je n’ai pas approuvé certains aspects du texte du duc d’Anjou mais précisément il s’indignait que les croyances de l’Islam n’aient pas été respectées.
14 janvier 2015 @ 08:32
et traitait d’hypocrites ceux qui ne pensent pas comme lui, ce qui est bien maladroit.
14 janvier 2015 @ 14:48
La Grande duchesse Maria Thérésa de Luxembourg était présente lors de cette marche (toute en discrétion ….)
15 janvier 2015 @ 07:07
Au Luxembourg,oui bianca mais pas à Paris!
15 janvier 2015 @ 16:20
Je ne sais si mon commentaire est bien parti donc …Désolée Madame, depuis plusieurs mois, mes souffrances m’empêchent, hélas, de marcher. Par la télévision je n’ai eu d’autre choix que de regarder cette manifestation en entier tout l’après-midi et
de m’associer avec tous les participants à cette marche. Les caméras ont ciblé la Grande Duchesse Maria Thérésa de Luxembourg et le commentateur a ajouté, et je l’ai vu, qu’elle conversait avec les personnes, non politiques, qui l’entouraient en toute simplicité. Elle a peut-être participé à une manifestation dans son pays, ce qui crée à vos yeux la confusion mais elle était bien à Paris !!! J’ajoute que j’en était heureuse car j’admire beaucoup cette femme pour son énergie et pour la belle famille qu’elle représente avec son époux.
18 janvier 2015 @ 20:48
Faux et usage de faux ?
Charles-Philippe d’Orléans , reconnu coupable de « faux et usage de faux », a été condamné en septembre 2010 à deux mois de prison avec sursis et 1 000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Clemont-Ferrand………
source : http://www.purepeople.com/media/charles-philippe-d-orleans-photo-en_m470205