Le prince Gaston, Louis, Antoine, Marie d’Orléans, prince de France est né à Paris dna le 14ème arrondissement le 19 novembre 2009 à 03h30. Le prince est le premier enfant du prince Jean de France, duc de Vendôme et de Philomena de Tornos y Steinhart. Comme il l’a raconté, c’est avec beaucoup d’émotion que le duc de Vendôme a assisté à la naissance de son premier fils à la maternité de l’hôpital Port-Royal. Le bébé pesait 3,540 kg et mesurait 53 cm.
Le prince Gaston fut baptisé par le Père Rougé le 8 décembre 2009, jour de la Fête de l’Immaculée Conception en sa paroisse, la Basilique Sainte Clotilde de Paris. Le jeune baptisé portait pour l’occasion la robe en serge de soie que son arrière-grand-père le comte de Paris portait pour la même occasion le 25 novembre 1908 en l’église du Nouvion-en-Thiérache.
Le prince Gaston a pour marraine « principale » la princesse Astrid de Belgique, archiduchesse d’Autriche-Este ainsi que Magdalena de Tornos y Steinhart et la comtese El Abra, respectivement soeur et tante de la duchesse de Vendôme. Le petit prince a pour parrain « principal » le duc de Castro, chef de la Maison royale des Deux-Siciles ainsi que le duc d’Angoulême et le comte François-Pierre de Feydeau de Saint Christophe, frère et ami du duc de Vendôme.
Le prince Gaston a été baptisé « à la Béaranaise » des mains de son père le prince Jean selon la tradition en usage chez les Capétiens depuis Henri IV, lors de la réception qui suivit la cérémonie religieuse. Aujourd’hui, le prince Gaston qui a des yeux marrons et qui vit avec ses parents à Paris, est décrit comme un enfant plein de vie qui fait le bonheur de sa famille. (Merci à Charles pour la photo et le texte)
19 novembre 2010 @ 05:10
Merci à Régine et à Charles pour ce reportage. Le petit dauphin ne fait pas que le bonheur de sa famille…Bon anniversaire et félicitations aux parents.
Azilis
19 novembre 2010 @ 05:53
Très mimi ce petit prince !
19 novembre 2010 @ 06:22
Merci à Régine et Charles pour ce reportage. Le petit prince est très mignon. Souhaitons lui le meilleur pour l’avenir.
19 novembre 2010 @ 06:26
Bon anniversaire à Gaston, Prince d’Orléans. Il est très mignon sur cette photo. Joli polo, je veux le même :)
Petite correction : le titre de « Prince de France » n’existe pas.
On dit « Fils de France », « Petit-Fils de France » pour les fils et petits-fils du Roi de France si on considère que son grand-père est l’héritier des Rois de France.
A moins de considérer que le Duc d’Anjou soit le véritable héritier des Rois de France. Le grand-père du petit Prince d’Orléans n’est alors que Le Duc d’Orléans et son oncle François Le Duc de Chartres. Dans ce cas, le petit Prince d’Orléans n’est ni Fils ni Petit-Fils de France.
Pourquoi dire parrain ou marraine « principal(e) »?
Pourquoi ne pas dire franchement que le prince d’Orléans a plusieurs parrains et marraines, comme c’est le cas dans les familles protestantes?
C’est un peu hypocrite comme distinction.
19 novembre 2010 @ 07:18
Pour reprendre l’expression hispanisante de Mr DELORME, ce bel enfant est un beau « hidalgo Francès, Orléanès de FRANCIA ».
Feliz cumpleaños !
19 novembre 2010 @ 07:32
Heureux anniversaire petit Gaston ! une journée agréable s’annonce aujourd’hui pour la famille . Nul doute que le petit garçon sera présent à l’assemblée de l’association « gens de France » aux côtés de ses parents. Des devoirs officiels , déjà !
19 novembre 2010 @ 07:41
Ce petit garçon, a réussi a faire le bonheur de ses parents, (quoi de plus normal) et de rapprocher (depuis peu, mais quand même,) les grands parents paternels de ce petit bonhomme. C’est un heureux présage.
Sa grand mère Madame la Duchesse de Montpensier, dont on espère que sa Santé est mieux, va profiter de cet anniversaire, avec les siens. Bon Anniversaire au petit Gaston.
19 novembre 2010 @ 07:46
Azilis (1) puis je me permettre de vous demander ce que vous voulez dire ? le petit garçon aurait il des soucis ?
19 novembre 2010 @ 07:47
Bon anniversaire au petit prince.
Quel week-end qui nous attend en infos royales et princières : fête nationale à Monaco, réunion de l’association du prince Jean et mariage Bourbon Parme à Bruxelles ! Courage Régine !
19 novembre 2010 @ 08:06
Bon anniversaire petit Gaston ! j’aimerais bien voir une photo de ce petit bonhomme devant son gâteau d’anniversaire avec son unique bougie !
19 novembre 2010 @ 08:09
bon anniversaire au petit gaston qui doit combler de joie toute sa famille comme mon petit ( grand ) thibaud qui nous comble de joie depuis 19 ans !
et excusez moi pour ce clin d’oeil perso !
19 novembre 2010 @ 08:14
Bon anniversaire a ce charmant petit prince!
Je remarque qu il partage les même prénoms que mes fils…!
Pensées a vous Charles et belle soirée!
19 novembre 2010 @ 08:28
Bon anniversaire au prince Gaston, Fils de France, heritier des quarante rois qui ont fait la France.
Le fils du Dauphin et de la Dauphine est porteur d’Esperance.
Je remercie la princesse Philomena d’avoir donne a la France un prince.
Le 19 novembre est desoormais une date importante pour les monarchistes francais.
Grace au Petit Dauphin Gaston,
L’Esperance monarchique demeure en France.
19 novembre 2010 @ 08:46
Le petit Prince Gaston ne fait pas que le bonheur de sa famille mais aussi celui de tous les monarchistes français.
19 novembre 2010 @ 08:48
Constance,
Non le prince Gaston n’a pas de probleme.
Je pense simplement que Azillis a voulu dire que le prince Gaston fait non seulement le bonheur de sa famille mais aussi le bonheur des monarchistes francais.
19 novembre 2010 @ 08:52
Considérons uniquement l’anniversaire de ce petit bonhomme et pitié ne commençons pas les polémiques
19 novembre 2010 @ 09:04
LE petit Prince Gaston siége déjà sur un trône, Joyeux Anniversaire, 1er Anniversaire c’est de l’Histoire de France, hélas pas officiel.
19 novembre 2010 @ 09:14
Charles nous précise que le petit Gaston a les yeux marrons. Jusqu’ici tous les d’Orléans avaient les yeux bleus, caractéristique qui leur vient de Marie Amélie de Bourbon des Deux-Siciles et qu’ils se transmettaient grâce, si j’ose dire, aux mariages consanguins. C’est visiblement le côté hispanique qui domine chez Gaston d’Orléans y Tornos ;-)
Audouin
19 novembre 2010 @ 09:17
Cet enfant est adorable et il dort ne sachant qu’il est le point d’admiration de beaucoup
19 novembre 2010 @ 09:18
Déjà 9 commentaires pour l’anniversaire du petit Gaston !!! Normal, vu que c’est un moment important pour les admirateurs ou fidèles du duc de Vendôme ….
Bon anniversaire au petit Gaston …
Notre serviteur Charles doit être aux anges !!!
19 novembre 2010 @ 09:19
Constance (8)
Azilis a sans doute voulu dire que ce bébé faisait son bonheur à elle aussi…Peut-être est-elle en manque d’enfant?
Audouin
19 novembre 2010 @ 09:42
Je souhaite un très bon anniversaire au Prince Gaston petit-fils de France et futur successeur des rois de France.
19 novembre 2010 @ 09:49
c’est vraiment un très beau petit garçon …sans doute le plus beau bébé du monde pour ses affectueux parents.
Quel que soit son destin, je fais des voeux pour qu’il soit heureux !
Donatienne
19 novembre 2010 @ 10:07
Constance, commentaire 8 :
Azilis vous répondra et je ne voudrais pas prendre sa place ! Mais j’ai envie de vous dire que je comprends son commentaire dans le sens que le petit Prince fait aussi NOTRE bonheur, pas seulement celui de sa famille !!!
Oops, me trompai-je ?
19 novembre 2010 @ 10:10
Je souhaite un heureux anniversaire au prince Gaston, heritier du trone de France.
Le petit Gaston a redonne espoir aux royalistes.
Le Petit Dauphin aura aussi permis au duc de Vendome de retrouver son pere. Le jeune prince est donc le symbole de l’unite et de la reconciliation.
J’espere que les royalistes reunis ce soir en assemblee auront la joie de decouvrir leur Petit Dauphin au cote de ses parents.
19 novembre 2010 @ 10:13
bon anniversaire au petit prince Gaston !
19 novembre 2010 @ 10:37
Cher Jul (4)
Gaston d’Orléans n’est évidemment ni Fils de France, ni Petit-fils de France mais, en dépit des crimes et turpitudes de ses ancêtres, il est néanmoins prince du sang et dynaste, successible à la ?ème place.
Audouin
19 novembre 2010 @ 10:40
Heureux anniversaire au petit prince, mais il a l’air de s’en moquer… royalement ! Heureux temps, que celui de l’enfance…
19 novembre 2010 @ 11:17
A Charles,je vous remercie pour cette delicieuse photo nous montrant le ‘petit prince au bois dormant’ et vous avez bien tenu votre promesse comme un homme bien eleve,lol!Dommage qu’vous ne l’aviez pas photographie ‘bien eveille’!Bon week-end!
19 novembre 2010 @ 11:26
merci Régine et Charles
bon anniversaire au charmant petit prince
j’ai encore un peu de mal avec son prénom….
Charles nous attendons un reportage de votre soirée
d’avance merci
19 novembre 2010 @ 11:32
Bon anniversaire au prince Gaston de France, petit-fils du comte de Paris et héritier des rois de France.
Ce petit bonhomme est bien mignon. Il semble dormir avec beaucoup de sérénité sur ce cliché.
J’aurais bien aimé être présent ce soir au cocktail royaliste organisé par le prince Jean et son association.
Je suis ravi que le mouvement monarchiste reprenne de la vigueur grace aux princes Jean et Philoména.
Charles, pourriez-vous nous faire un compte-rendu précis de cette soirée?
19 novembre 2010 @ 12:17
N’encombrons pas cet enfant d’un titre farfelu de « prince de france », il n’est que le quatre-vingt- nième dans l’ordre de succession de la dynastie capétienne.
Souhaitons plutôt à Gaston d’Orléans une vie heureuse et simple sous le regard bienveillant de ses parents. En espérant qu’il saura faire, à l’âge adulte, le nécessaire acte de repentance et de réconciliation vis à vis du Prince Louis-Alphonse et de ses enfants.
En attendant, qu’il soit béni et que son enfance soit heureuse.
19 novembre 2010 @ 12:27
Bon anniversaire à notre petit prince !
En attendant de le lui souhaiter en fin d’après-midi.
Il porte l’espoir légitime de tous les royalistes français, de gauche, de droite ou indifférents ;-), de toutes religions, agnostiques ou athées, en tant qu’héritier de la longue lignée de nos rois.
19 novembre 2010 @ 12:29
Il a l’air de s’en foutre….royalement!
Bonne sieste !
19 novembre 2010 @ 12:45
Constance, vous voulez me taquiner… bien entendu le Petit Dauphin fait aussi mon bonheur et pas celui d’une femme en mal d’enfant (Audouin!!!!) mais le bonheur de voir l’héritier des capétiens fêter son premier anniversaire.
Merci à Christine7 pour avoir démêlé l’écheveau
Champagne et espérance!!
Azilis
19 novembre 2010 @ 12:51
Paul-Emmanuel (32)
Pourquoi quatre-vingtième ??
N’est-il pas juste après son père ??
19 novembre 2010 @ 12:56
@ Padraig : il faut nuancer : cet enfant porte l’espoir des orléanistes. Pas celui des royalistes.
19 novembre 2010 @ 13:38
Vous me rassurez amis de Noblesse et Royautés , je craignais que ce petit homme connaisse déjà des soucis … j’ai mal interprété votre phrase Azilis .
Je souhaite beaucoup de bonheur à ce charmant enfant ainsi qu’à ses parents .
19 novembre 2010 @ 14:04
Dors petit Prince, et bon anniversaire…
(si tu savais de quelles empoignades tu fais ou feras l’objet).
19 novembre 2010 @ 14:27
Azillis,
Comme vous avez raison,
Champagne et Espérance!
19 novembre 2010 @ 14:34
Jul (4) a raison de dire que le titre de Prince de France n’a jamais existé.
Il n’existe pas en tant que tel, mais on peut dire, en parlant d’un des membres de la famille ayant droit à cette appellation : « Jean d’Orléans est un Prince de
France », ou « de tous les Princes de France, Untel est celui qui préfère le vélo par exemple », ou encore c’est en tant que Prince de France que Jacques était à cette cérémonie »…
Dans le camp traditionnel des fidèles de la maison d’Orléans, cette expression n’existe pas non plus et n’a jamais existé ni été utilisée. Si on a pu la lire, comme je crois une ou deux fois déjà sur ce site, ce ne peut être que de la part de soutiens inexpérimentés, que l’on trouvera volontiers du côté de Jean. Il ne faudrait pas croire comme le font certains légitimistes, que les Orléans eux-mêmes, ni leurs soutiens traditionnels, emploieraient ce titre.
(il y a assez à faire par ailleurs… sans ajouter des motifs de discorde).
Le Prince Gaston de France représente la continuation de la maison d’Orléans, il n’est pas responsable des erreurs de ceux qui le précèdent, et il porte les espoirs de ceux qui reconnaissent dans cette famille la première place, mais aussi au-delà.
19 novembre 2010 @ 14:39
Paul-Emmanuel
Continuez de faire joujou tout seuls vos remarques glissent comme sur les « plumes d’un canard » sur la quasi totalité des royalistes français de toutes obédiences…
19 novembre 2010 @ 14:46
Veuillez excuser mon ignorance, mais y en a-t-il parmi vous qui pourraient m’indiquer si l’église catholique accepte qu’un baptisé ait plusieurs parrains et marraines. Je croyais que non et que c’était uniquement une pratique dans la religion protestante. Les 2e et 3e parrains et marraines agissent-ils en tant que témoins et n’ont pas officiellement le titre de parrains et marraines?
19 novembre 2010 @ 15:11
Charles, j’attends encore votre explication pour « la poule au pot solidaire ».
Ceci dit, votre petit prince est très mignon, presqu’autant que mon fils au même âge. :-)
19 novembre 2010 @ 15:19
je suis de l’avis d’Alix (34), ce petit bout de choux n’a que faire des espoirs qu’il fait espérer aux orléanistes uniquement.
Il a bien tout le temps de connaître les vicissitudes de la vie et de sa position inconfortable de futur chef de la branche cadette d’Orléans. Qu’il ait surtout une enfance heureuse et l’insouciance innocente de tous les enfants, au même titre que ces cousins aînés.
Mais je m’amuse toujours autant devant certains messages aussi pompeux, courtisans et obséquieux des partisans de sa famille.
19 novembre 2010 @ 15:42
Bon anniversaire à Son Altesse Royale le prince Gaston de Vendôme. :P
Il est la preuve éclatante que son père a finalement réussi son… examen de philo ! ;-)
19 novembre 2010 @ 16:19
Jef(36)
Il y a d’abord….les Bourbon d’Espagne etc,avant qu’on en arrive au petit Gaston…après son père,bien sûr.
19 novembre 2010 @ 16:22
Il semble bien loin de querelles dynastiques entre légitimistes et Orléanistes, ce mignon petit prince !
Je lui souhaite une belle vie heureuse , et qu’il remplisse sereinement sa vie d’homme pour son plus grand bonheur…
19 novembre 2010 @ 16:43
Charles
Le petit Gaston n’a pas les yeux bleus des Orléans,dont certains d’entre-eux en ont de magnifiques??quel dommage,mais bon.Est-ce qu’il commence…à marcher??car,sur toutes les photos »dans les bras de son père » ou dans ceux de sa mère(rarement)??.
On sait bien que pour les »Orléanistes » nomment le petit Gaston et son père »dauphin »malheureusement….il ni a aucun « dauphin » et si vraiment il y aurait »prince héritier »ce n’est pas le prince Jean,mais….son frère François et oui,la France reconnaît les handicapés,François n’est absolument pas »fou dangereux »uniquement »handicapé mental »dont son frère Jean ne serait….que le régent de son frère.
Dans les lois dynastiques de la succession pour un trône….on suit dans un ordre précis et ce qu’il a valut au comte de Chambord »de rêver »en désignant…un Orléans alors qu’il y avait….encore des Bourbon vivants,il n’avait pas le droit de choisir et le savait très bien.
Même le comte de Paris(actuel) n’a pas le droit…de rayer son fils François,sauf si ce dernier….devient dangereux,c’est la loi,même une république ne passera pas outre si,elle mettait à nouveau….un roi.
19 novembre 2010 @ 17:00
Audoin
82me successible au Trone de France si tous les compteurs s’arretent . . .
19 novembre 2010 @ 17:33
Jef (36)
Votre question est faussement naïve. Vous savez bien que Gaston, adorable rejeton de la branche cadette d’Orléans, vient loin derrière les Bourbons de France, d’Espagne, des Deux-Siciles et de Parme.
Audouin
19 novembre 2010 @ 18:15
Et bien…heu…quoi dire? Heureux anniversaire à ce mignon petit garçon. Puisse-t-il être toujours heureux.
19 novembre 2010 @ 18:37
Le petit dauphin Gaston est un très beau bébé,comme le
furent les fils et petits-fils de France.En voyant cette photo,j’ai une pensée toute particulière pour feue
Madame la Comtesse de Paris et les onze magnifiques bébés qu’elle donna à la famille de France. Puisse le petit dauphin Gaston nous faire rêver et espérer !
Bon anniversaire et félicitations au dauphin Jean et à la la dauphione Philoména. Grand merci à Charles pour ce reportage. Je partage votre joie et votre espérance.
19 novembre 2010 @ 18:52
Ce merveilleux bambin Orleanos y Tornos est 82e successible au Trône de France . . . si on arrête tous les compteurs . . .
Feliz Compleanos !
19 novembre 2010 @ 19:35
Bon anniversaire à Gaston qui a déjà un an !
Merci Charles.
19 novembre 2010 @ 20:07
Jul (4) a raison de dire que le titre de Prince de France n’a jamais existé.
Il n’existe pas en tant que tel, mais on peut dire, en parlant d’un des membres de la famille ayant droit à cette appellation : “Jean d’Orléans est un Prince de
France”, ou “de tous les Princes de France, Untel est celui qui préfère le vélo par exemple”, ou encore c’est en tant que Prince de France que Jacques était à cette cérémonie”…
Dans le camp traditionnel des fidèles de la maison d’Orléans, cette expression n’existe pas non plus et n’a jamais existé ni été utilisée. Si on a pu la lire, comme je crois une ou deux fois déjà sur ce site, ce ne peut être que de la part de soutiens inexpérimentés, que l’on trouvera volontiers du côté de Jean. Il ne faudrait pas croire comme le font certains légitimistes, que les Orléans eux-mêmes, ni leurs soutiens traditionnels, emploieraient ce titre.
(il y a assez à faire par ailleurs… sans ajouter des motifs de discorde).
Le Prince Gaston de France représente la continuation de la maison d’Orléans, il n’est pas responsable des erreurs de ceux qui le précèdent, et il porte les espoirs de ceux qui reconnaissent dans cette famille la première place, mais aussi au-delà.
19 novembre 2010 @ 21:26
Quel beau bébé !
Qui est roi ? Qui est Dauphin ?
Henri ? François ? Jean ? ou Gaston ?
19 novembre 2010 @ 23:28
La photographie est assez cocasse, et ressemble davantage à celle que l’on ne montre qu’à des proches.
Joyeux anniversaire à Gaston.
Une photo de lui face à un gateau et une bougie serait très plaisante en effet.
20 novembre 2010 @ 00:24
Èva B (43)
Site du Saint Siège :
CODE DE DROIT CANONIQUE
* LIVRE IV LA FONCTION DE SANCTIFICATION DE L’ÉGLISE * ** PREMIERE PARTIE LES SACREMENTS
*** TITRE I LE BAPTÊME (Cann. 849 – 878)
**** CHAPITRE IV LES PARRAINS
Canon 873 – Un seul parrain ou une seule marraine, ou bien aussi un parrain et une marraine seront admis.
20 novembre 2010 @ 00:56
@ Padraig (42) : ne vous étouffez pas de rage uniquement parce qu’on rappelle la réalité. Ce serait d’un ridicule achevé.
Mais puisque les orléanistes ne se gènent pas pour attaquer le Prince Louis-Alphonse quand un article lui est consacré, souffrez que nous martelions la véritable place des orléans : c’est-à-dire loin, vraiment très loin de l’ainé.
Quand au joujou, je le laisse bien volontiers au jeune Gaston. C’est de son âge.
20 novembre 2010 @ 02:30
Audouin (51)
Heu non, ce n’était point faussement naif…
Pour moi, il est le petit fils de l’actuel Comte de Paris, chef de la Maison de France.
Je ne m’intérèsse point aux guéguerres intestines, encore moins vu que je ne suis pas français.
Donc pour moi, il ne vient pas après tous les Bourbon & Compagnie…
20 novembre 2010 @ 07:14
d`Artagnnan,
se merveilleux Bambin est le petit fils du chef de la maison royale de France, 3e dans la succession de la maison des Orleans, il est l`heritier legitime et direct du dernier roi qu`il y a eu en France.
Et il est aussi 81e dans la succession au trone d`Espagne si on remonte a Philippe V Roi d`Espagne , fils cadet du grand Dauphin, 2e petit fils de Louis XIV.
20 novembre 2010 @ 10:15
62
Il n’est pas descendant de Louis XIV.
Il n’est pas l’Ainé des Bourbons.
Il est descendant d’un régicide.
Espérons qu’il ne soit pas orléaniste: qui s’oppose au Roi et au coutumes du Royaume de France.
20 novembre 2010 @ 11:28
Puisque son père le Prince Jean est descendant du roi Charles X par les femmes,le prince Gaston est lui aussi descendant de Charles X mais aussi du roi Louis XV et du roi Louis XIV.
Pour les vrais royalistes,depuis le décès du comte de Chambord en 1883,c’est la branche d’Orléans qui est légitime pour le trône de France et qui incarne la tradition royale Française.
Qu’il ne soit pas l’ainé de la Maison de Bourbon ne l’empêche pas d’être l’héritier de la couronne de France pour la grande majorité des royalistes français,le roi d’Espagne est-il gêné de n’être pas l’ainé des Bourbons,je ne le pense pas alors il en est de même pour la branche d’Orléans.
20 novembre 2010 @ 12:26
Antonio del Algo (62)
Vous n’avez pas tort: Gaston, le dernier rejeton des d’Orléans est bien, comme vous le dites, le descendant et « l’héritier légitime (sic) et direct du dernier roi qu’il y a eu en France », c’est-à-dire, Louis-Philippe, roi des Français, fondateur d’une monarchie nouvelle et d’une nouvelle dynastie n’ayant plus rien à voir avec les Bourbons (c’est lui-même qui le proclama à la face du monde!). Cette maison ne s’est jamais nommée « de France ». Ses princes et ses princesses portaient le titre de « princes et princesses d’Orléans ».
En 1883, Louis-Philippe-Albert d’Orléans, comte de Paris, petit-fils du roi Louis Philippe (des Français), a fait main basse sur la succession du Comte de Chambord et prétendu incarner la Maison de France, ce qui est évidemment une tromperie, ses ancêtres s’étant évertués, dès le début du XVIIIème à la détruire.
Audouin
20 novembre 2010 @ 13:08
Palatine,
Voici un premier lien qui explique la poule au pot solidaire de Pau:
http://fr.franceguide.com/special/bienvenue-en
-france/Prix-Gastronomie-et-Terroir-remis
-a-La-Poule-au-Pot.html?NodeID=
190&EditoID=218108
20 novembre 2010 @ 13:11
Un second lien:
http://www.tourisme64.com/actualite_2035
20 novembre 2010 @ 13:13
Un dernier, merci à Régine !
http://www.aqui.fr/saveurs/du-13-au-20-decembre-dans
-le-bearn-la-poule-au-pot-est-reine-quand
-la-ville-de-pau-se-met-en-fete,2699.html
20 novembre 2010 @ 14:08
Paul Emmanuel
1-Soyez tranquille, je respire très bien !
2- Vous pouvez continuer à vous ridiculiser même en « martelant »
3- Merveilleuse soirée des légitimistes (c’est à dire des amis de la Famille de France) venus en nombre auprès du prince Jean, de la duchesse de Vendôme et du duc d’Angoulême vendredi 19 au soir.
d’Artagnan
Pour la dernière fois avec vous, en ce qui me concerne et pour vous reprendre dans l’ordre :
Calmez vous (encore une fois) vos argument ne portent pas.
– Les Orléans descendent d’Henri IV (et de Louis XIII)
– On s’en tape (pour parler élégamment) cette famille n’est pas une multinationale !
– On n’est pas responsable éternellement de ses ancêtres (ne m’obligez pas à remonter dans l’histoire des Borbones…)
20 novembre 2010 @ 14:32
Ce mignon petit bout de chou aura un beau teint frais et dispos le jour de son mariage. Il n’a pas fini de dormir avec les discours soporifiques de son Papa et les tirades des partisans de Luis Alphonso de Bourbon.
20 novembre 2010 @ 15:31
bonjour à tous
Nous avons fêté hier soir l’anniversaire du petit Dauphin Gaston qui est le quatrième dans la succession au trône de France. Il est l’espoir de tous les royalistes et nous pensons que le travail sur le terrain du prince Jean paiera un jour.
Nous constatons dans notre région que le Prince est maintenant connu grâce à la tournée de présentation de son livre et à la couverture de ces événements par les médias. Il est le seul dans ce cas .
amitiés du sud ouest sous le soleil retrouvé
20 novembre 2010 @ 16:59
Eva B (43) Il est possible d’avoir plusieurs parrains et marraines pour un baptême catholique.
Il y a dans ce cas-là un parrain principal, et une marraine principale. Il est normal de prévoir un parrain ou une marraine de substitution au cas où le principal viendrait à défaillir.
20 novembre 2010 @ 17:00
Eva B (43) Il est possible d’avoir plusieurs parrains et marraines pour un baptême catholique.
Il y a dans ce cas-là un parrain principal, et une marraine principale. Il est normal de prévoir un parrain ou une marraine de substitution au cas où le principal ne pourrait plus assumer son rôle éventuel.
20 novembre 2010 @ 18:09
Finalement il y combien de dauphins dans le bocal des Orléans ?
En multipliant les Dauphins les orléanistes vont noyer ce petit poisson, ce qui est certain c’est que ce n’est pas un Bourbon !
20 novembre 2010 @ 21:26
bonsoir à tous
En lisant certain commentaire, nous restons surpris des affirmations de certain.
Les descendants de Henri IV sont « tous » des Bourbons et ils se distinguent ensuite par leur branche ou apanage.
Le prince Gaston appartient bien aux Bourbon et il sera prétendant le moment venu. Pour le moment souhaitons lui un bon anniversaire et de grandir sereinement comme beaucoup d’enfants.
amitiés du sud ouest
20 novembre 2010 @ 21:52
le petit prince Gaston est légitimement l’héritier du trône de France et c’est aussi un Bourbon (même si son patronyme est « Orleans »)
d’Artagnan
vous parlez toujours de son ancètre Philippe d’Orleans, mais vous savez que, même sans son vote le roi Louis XVI était condamné à mort
on ne fuit pas un pays dans la tourmente quand on est roi, cela s’appelle DESERTER et souvent les déserteurs étaient condamnés à mort (c’est grave dans l’armée de déserter…)
c’est sa fuite et son arrestation qui a été cause de sa condamnation à mort
que Louis XVI mette sa famille à l’abri, soit mais qu’il s’enfuit avec…., en abandonnant les français, il montrait qu’il était indigne d’être roi
quant à Alfonso de Bourbon, il est espagnol marié à une roturière, fils d’une roturière et arrière petit-fils d’un dictateur
il n’a aucune chance pour l’hypothetique trône de France, interrogez les français vous verrez que leurs preferences vont aux Orleans
20 novembre 2010 @ 22:55
merci Marie du Bearn
la recette de la poule au pot est plus complexe et élaborée que je ne l’imaginais, mais cela a l ‘air tres bon.
20 novembre 2010 @ 23:00
Padraig (69) : que nenni, nous vous savons tous bien contrarié. Sans celà, vous ne seriez pas là à accourir pour défendre votre écurie quand un article consacré au Prince Louis-Alphonse parait. Ceci dit, vos arguments n’étant pas particulièrement percutants, je vous accorde qu’ils sont d’une importance limitée.
S’agissant du ridicule, elle est hélas devenue l’apanage de la famille orleans, branche déchue à la recherche d’un honneur perdu par le sinistre Philippe-Egalité et des millions engloutis par feu Henri d’Orléans, prétendu « comte de Paris ».
Enfin, ce ne sont pas mes arguments : c’est tout simplement la réalité que nous rappelons et rappelerons à chaque fois qu’il le faudra. Une petite soirée entre orléanistes, entre tranche de saucisson et verre de kir, ne peut modifier l’ordre de succession existant dans le dynastie capétienne.
21 novembre 2010 @ 07:11
Chère Brigitte, cher Christian,
Tant qu’il y aura une Famille de France et Dieu merci elle est bien partie pour perdurer, il y aura toujours des commentaires malveillants. Heureusement il y a des personnes comme vous, Charles, Padraig et d’autres qui êtes là pour en parler sereinement.
21 novembre 2010 @ 09:05
Brigitte et Christian (75)
Chère Madame, cher Monsieur
Qui a jamais douté que les d’Orléans appartinssent à la dynastie capétienne? Mais avez-vous donc oublié ce que le roi des Français, ancêtre de vos prétendants, faisait déclarer solennellement en janvier 1832 devant la Chambre des députés, par Dupin aîné, orléaniste s’il en fut: « Une nouvelle dynastie est née…Il y a SEPARATION entre les deux dynasties ».
D’ailleurs, le Comte de Paris, en portant ce titre, inventé à l’époque moderne par Louis Philippe d’Orléans, montre bien qu’il est le chef de la cinquième dynastie, inaugurée en août 1830 par le roi citoyen…
Audouin
21 novembre 2010 @ 10:51
Corentine, Le roi Louis XVI n’a pas fui. Il voulait simplement rejoindre la forteresse de Montmédy pour faire une déclaration aux français et les éclairer sur la situation catasrophique du moment. Il s’est simplement éloigné de Paris pour être libre de donner son avis et garantir la liberté de son peuple. je vous recommande les ouvrages des Girault de Coursac.
21 novembre 2010 @ 10:57
Le prince Gaston d’Orleans, Fils de France sera bien un jour a la tete de l’auguste Maison de France.
Les trois cent cinquante participants a l’assemblee Gens de France ont bien applaudi ce bebe lorsqu’un sujet lui fut consacre.
Le petit prince a bien un parrain principal et une seule marraine principale. Les pseudo-legitimistes n’ont nul besoin de donner des cours de catechisms au prince Jean et a la Dauphine.
L’Esperance monarchique demeure.
21 novembre 2010 @ 11:25
Clementine 78 je vous approuve
l’avenir des Orleans : ce sont 4 petits princes
Gaston 1an, Pierre 7ans, Philippe 12ans et Constantin 7ans 1/2
et nous en esperons d’autres…
21 novembre 2010 @ 12:19
bonjour à tous
bonjour Audouin (en 80)
En 1832, il existait des descendants de Charles X , mais suite au décès du comte de Chambord en 1883, l’unité de la dynastie s’est reformé autour du comte de Paris.
Je puis aussi vous assurer que la renonciation du duc d’Anjou au trône de France, confirmé par le traité d’Utrecht est bien valide .
Louis Alphonse n’a donc aucun droit sur un trône auquel son ancêtre a renoncé. L’avis d’historiens et de juristes ne peut rien y faire, il n’a pas de droit en France, d’ailleurs, il n’a pas de droit aussi en Espagne car c’est son cousin Juan Carlos qui règne.
Nous lui laissons son titre d’ainé des Bourbon, titre qui pourrait, peut-être, être contesté par les Bourbon Busset.
amitiés du sud ouest sous le soleil
21 novembre 2010 @ 13:04
Brigitte et Christian(84)
Vous avez tout dit, mes amitiés, et bon soleil du sud ouest.
21 novembre 2010 @ 13:33
Brigitte et Christian (84)
En bons militants orléanistes, vous assénez vos opinions comme s’il s’agissait de vérités révélées. Hélas, elles sont contredites, vous le savez, par les lois qui, depuis mille ans, sont celles de la Royauté en France et que les orléanistes ont assaisonnées à leur façon pour tromper l’opinion. Leur dernier gag est de se présenter comme les vrais légitimistes (sic). A mourir de rire!
Audouin
21 novembre 2010 @ 13:34
Bonjour Brigitte et Christian (84),
Désolé de vous démentir mais l’unité de la dynastie ne s’est jamais fait autour des orléans dont il n’est pas possible d’oublier le rôle néfaste pour la monarchie. Sans oublier la renonciation de Philippe-Egalité.
Si l’espérance monarchique se maintient, elle ne peut s’incarner que dans la personne du prince Louis-Alphonse, l’ainé des capétiens.
Puisque M. et Mme d’Orléans y de Tomos ne veulent pas accomplir le noble et nécessaire acte de repentance vis à vis du Prince Louis-Alphonse, nous ne pouvons qu’espérer que le jeune Gaston le fera plus tard. De toute façon, il ne sera jamais le chef de la maison royale vu son classement éloigné dans l’ordre de succession.
21 novembre 2010 @ 13:57
message 63
Louis Philippe roi des Français est un concentré génétique de Louis XIV
Il n’est pas l’aîné des Bourbon mais un Prince de la maison d’Orléans ( Bourbon-d’Orléans ), je ne discute pas des querelles dynastiques.
Il est descendant certes de Philippe Egalité, régicide.Il n’est pas rare qu’un Prince ou un Roi fasse décapiter un souverain. Le comte de Provence a comploté contre son frère Louis XVI, il est responsable en partie des calomnies déversées sur Louis XVI et Marie-Antoinette.
Concernant la famille d’Orléans, j’observe sa fidélité à la France depuis toujours. S’il y aura un roi en France, ce sera sur son mérite personnel et son prestige avant tout. Hériter n’est plus une règle suffisante et nécessaire pour conquérir l’amitié des Français.
Que le meilleur gagne.
21 novembre 2010 @ 14:02
Brigitte et Christian: puisque vous faîtes référence au traité d’Utrecht et à la « renonciation » du duc d’Anjou, il convient de souligner que si vous considérez comme valable ladite « renonciation », vous ne pouvez faire l’impasse de la renonciation de Philippe Egalité. Dans le cas contraire, vous ne pouvez pas logiquement s’appuyer sur l’une des renonciations et pas sur l’autre. Renonciation contre renonciation, votre argument chute de lui même.
Par conséquent, les orléans ne peuvent se réclamer de la dynastie des Bourbons pour réclamer un trône que personne ne pense à leur offrir. L’éphémère règne de Louis-Philippe ne fait pas de sa famille une maison royale.
21 novembre 2010 @ 15:04
Brigitte et Christian, (84)
En somme, vous voulez dire que les Orléans avaient le droit de trahir la branche aînée vivante, et de lui être fidèle après sa disparition en s’attribuant la couronne.
Cette renonciation à Utrecht n’a pas de valeur, cela a été mille fois démontré dans les précédentes discussions. Je peux simplement vous dire qu’il n’existe pas de spécialistes des questions dynastiques du côté des Orléans, ou alors ils se cachent.
Au sujet des droits espagnols de Louis de Bourbon, qui existent bel et bien, vous présentez cela (le fait qu’il ne règne pas) comme une tare, alors que les pro-Orléans invoquent le fait qu’il soit espagnol. Il y a bien plus qu’une contradiction.
Louis de Bourbon est bien l’aîné des Bourbons dynastes. Par ailleurs, même si les Bourbon-Busset sont bien des Capétiens, ils n’ont jamais fait partie de la succession possible.
Corentine (76) dire que les Français préfèrent les Orléans ne pourra être fait que si on interroge, sur la base de sondages ou autres moyens et dans la mesure de la représentativité qu’on leur prête, les Français ! Cela n’a pas encore été le cas à ma connaissance !
Une information devrait intéresser la généalogiste que vous êtes : plusieurs généalogistes se sont penchés séparément sur la famille de la Princesse Marguerite, et confirment qu’elle est d’ascendance bien conforme à son mariage. Le résultat de leurs travaux sera connu très prochainement.
La mère de Louis de Bourbon, des deux côtés est dans le même cas.
Je voudrais dire que l’idée de « roture »,
assez curieuse aujourd’hui, est surtout très éloignée de la manière de voir les choses traditionnellement dans les vieilles familles (en dehors de quelques personnages originaux ou rétrogrades). Cette notion est surtout très éloignée aussi de ce qui intéresse les Français.
Si l’on va par là, Philomène serait dans le même cas, de par sa famille paternelle.
21 novembre 2010 @ 16:02
petit page (88) Enfin un commentaire qui porte juste venant du côté des Orléans !
Si je ne suis pas d’accord sur tout, je le suis totalement sur vos deux dernières phrases :
– mérite personnel des prétendants.
– non-agressivité, contenue dans “Que le meilleur gagne”, car le débat, ici et en général, va bientôt s’éclaircir : c’est ce que souhaitent les Légitimistes ainsi que les pro-Louis.
Libre aux Orléans d’inventer un système comme tout prouve dans leurs actes que c’est cela qu’ils recherchent. Les légitimistes et les pro-Louis veulent que les choses soient claires à ce sujet : la couronne de France, qui en hérite.
21 novembre 2010 @ 17:12
91
Légitimiste=Pro Louis XX (synonymes !)
Orléaniste: contre le Roi !
21 novembre 2010 @ 17:35
R-N
Je pense sincèrement que les princes d’Orléans font des efforts mais restent malgré tout très conservateurs.
Un Roi anticipe, doit être en avance sur temps.
Je connais très mal Louis-Alphonse de Bourbon, je crois savoir qu’il est avant tout l’héritier légitime du Trône d’Espagne. Il demeure très espagnol ? J’attends qu’il vive en France et s’investisse plus sur le sort des Français qui souffrent.
Un roi actuel doit être plus qu’un homme politique. Or Louis-Alphonse délaisse son royaume de France et les intérêts de la France, me semble t il ?
J’ajoute que je ne suis pas orléaniste, j’estime qu’un vrai roi doit être reconnu tel quel … Les lois Fondamentales du Royaume n’ont pas prévu l’instauration de 5 républiques et 2 empires …
La France est une république qui doit s’enorgueillir de son passé prestigieux. La fille de Louis XVI n’a jamais renié son pays malgré ses malheurs …. Que font les Princes d’extraordinaire ?
21 novembre 2010 @ 17:55
(92)Oui, mais tous les pro-Louis ne sont pas Légitimistes !
Le Légitimisme implique un ensemble de théories qui se tiennent mais n’engagent pas forcément ceux qui estiment valable la position du Prince Louis. J’en ai parlé récemment ici, au sujet de la succession : certains ne reconnaissent pas le roi d’Espagne et son fils dans la succession française. Ce n’était qu’un petit exemple, et d’ailleurs il s’agit de Légitimistes, mais il y en a d’autres.
C’est un signe positif des temps : celui de la Légitimité royale au sens large est venu, et il ne s’arrête pas à des conceptions figées. Ou plus exactement, au fait que des positions très valables seraient les seules.
21 novembre 2010 @ 18:06
bonsoir à tous
contrairement à ce que dit Paul Emmanuel, la renonciation du Philippe d’Orléans était personnel alors que la renonciation du traité d’Utrecht était pour le roi d’Espagne et ses descendants.
Cela fait une grande différence.
Quand à parler de repentance envers Louis Alphonse, vous voulez rire j’espère. Nous trouvons lamentable cette mode des repentances qui ne sert à rien et ne veut rien dire.
pour répondre à N-R, la renonciation du traité d’Utrecht est parfaitement valable et personne n’a pu démontrer « juridiquement » le contraire. Si vous nous aviez bien lu, le fait que Louis Alphonse ne règne pas en Espagne n’est pas indiqué comme une tare, c’est vous qui le dite, mais comme une constatation évidente.
L’unité des monarchistes se fait actuellement autour du prince Jean, il travaille sur le terrain, les médias parlent de lui, il est présent et il est loin de nos polémiques stériles, car nous ne voulons pas vous convertir, ni être converti, mais nous préférons notre vérité à votre vérité
amitiés du sud ouest
21 novembre 2010 @ 18:12
C’est reparti !Je me demande , si on ne devait plus tenir compte des renonciations,abdications pour raisons diverses et variées , qui devrait régner en Grande-Bretagne,au Danemark ,en Espagne ,qui serait chef de famille chez les Wurtemberg …?On n’en sortirait pas !Je ne suis pas une spécialiste mais il me semble que Philippe Egalité ,lors de l’élaboration de la constitution,avait renoncé aux prérogatives dues à son rang (ce qui ne veut pas dire grand-chose)et à être éventuellement régent.Mais il n’est pas fait mention de ses fils .Au secours Messieurs Meylan et Delorme.
21 novembre 2010 @ 18:56
Je suis effaré par l’inculture de certains ici sur les règles régissant la maison de France quant à son patronyme : les Orléans ne sont que d’Orléans et pas de Bourbon (comme l’a confirmé le Garde des Sceaux en rejettant la demande d’Henri d’Orléans de s’appeler de Bourbon-Orléans).
Pour connaître l’histoire des différents patronymes de la maison capétienne il faut tout simplement remonter l’arbre généalogique : les cadets des rois de France (dont le patronyme est « de France ») prenaient pour patronyme le nom de leur principal apanage; ainsi il y a eu les branches d’Anjou, de Dreux, de Courtenay, d’Artois, de Valois, de Bourbon, d’Orléans, de Bourgogne…. les Ducs de Bourgogne n’ont jamais porté le patronyme de Valois, tout comme Louis XII ne portait que le patronyme d’Orléans avant son accession au trône (et non Valois-Orléans), François I ne portait que le nom d’Orléans-Angoulême (et non Valois-Orléans-Angoulême), Orléans car cadet des Orléans et Angoulême pour montrer qu’il appartenait à un rameau cadet. Les descendants de François I n’ont jamais porté le patronyme de Valois mais seulement de France. La 2ème branche d’Anjou issue d’un fils du roi Jean II n’a non plus jamais porté le nom de Valois-Anjou mais Anjou tout court.
Après son accession au trône Henri IV ne portait plus que le nom « de France » et Gaston Duc d’Orléans ne s’est jamais appelé Gaston de Bourbon mais Gaston de France, sa fille la grande Mademoiselle Anne Marie d’Orléans et non Anne Marie de Bourbon-Orléans, le nom de Bourbon étant désormais réservé aux branches cadettes de Condé, Conti, Soissons et à la branche légitimée de Busset.
Si Philippe V d’Espagne n’était pas monté sur le trône d’Espagne, sa postérité aurait formé la 3ème maison d’Anjou (et non Bourbon-Anjou); il n’a pris le patronyme de Bourbon qu’à son accession au trône d’Espagne pour montrer son lien avec la dynastie royale française mais ne pouvait pas gardé son patronyme à lui qui était « de France » comme fils du Dauphin, tout simplement.
Pour rappel, le futur Louis XIX, Charles Duc de Berry et le comte de Chambord se sont appelés « d’Artois » jusqu’à l’avènement de Charles X.
Il n’existe donc pas de Bourbon-Orléans même si par commodité on parle de la branche d’Orléans comme issue de la branche de Bourbon.
Cette volonté des Orléans de s’accaparer le nom de Bourbon (qui parle beaucoup plus aux Français que celui d’Orléans) est dans le seul but de tromper…comme à leur habitude.
Dans la même logique, si Louis XX duc d’Anjou montait sur le trône, les enfants de son 2ème fils Alphonse duc de Berry aurait comme seul patronyme « de Berry ».
Je vous invite à consulter l’excellent travail de Patrick van Kerrebrouck et associés sur l’Auguste maison de France (3 tomes, les capétiens, les valois, les bourbons), surtout pour ceux qui racontent n’importe quoi ! ils se reconnaitront et les lecteurs aussi.
Enfin je rappelle que les armoiries comme le nom sont protégées par la loi et que les orléans qui usurpent régulièrement les armoiries pleines ou qui utilisent des brisures n’appartenant pas à leur branche, s’exposent à des poursuites judiciaires qu’ils ont déjà perdues !
21 novembre 2010 @ 19:02
Exact Paul-Emmanuel
21 novembre 2010 @ 19:58
D’Artagnan,
Ce que vous dites n’a vraiment aucun sens d’autant que les legitimistes et orleanistes ont disparus il y a 127 ans et sont devenus royalistes.
Les princes d’Orleans sont les seuls pretendants au trone royal de France depuis le deces du dernier Bourbon de France.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
L’Esperance monarchique demeure.
21 novembre 2010 @ 21:05
Le nom de la branche d’Orléans, dans la famille Capétienne, c’est-à-dire et j’insiste bien, le nom donné à la branche comme branche et tant que branche, est le nom de Bourbon-Orléans.
J’invite ceux qui confondent un peu tout ça ou qui interprètent trop vite des textes parus par ailleurs, ou des décisions de justice, à essayer de comprendre quelques notions.
– Les rois de France par définition n’ont jamais eu de patronyme. Ils ont porté des noms divers au fil du temps, en fonction de leur branche, de leur position, ou de leurs possessions. Jusqu’au moment où les sinistres procès sous la Révolution leur ont attribué pour nom celui de Capet. Les habitudes ont aussi évolué avec le temps. on ne peut s’appuyer sur ce qui se passait sous Louis XI ou François Ier.
– Il ne faut pas confondre noms personnels et noms de branches.
– On voit à quel point quelques initiatives farfelues soulignant combien l’actuel Comte de Paris était mal entouré à cette époque, peuvent avoir amené de confusion où il y n’y en avait pas.
– les démonstrations au fil du temps, de certains, côté Bourbon, n’ont pas toujours été exemptes de reproche.
Pour Brigitte et Christian (95) Je puis le faire et cela viendra, mais d’autres ici l’ont fait. Même si je ne partage pas tout dans leurs positions en général, les arguments donnés sur ce point sont allés très loin.
Pour ma réponse, c’est que vous aviez associé les deux situations, en disant : « il n’a pas de droit en France, d’ailleurs il n’a pas de droit non plus en Espagne… » comme si les deux choses étaient liées. Elles ne l’étaient peut-être pas dans votre pensée, mais cela est souvent présenté ainsi par certains pour dénigrer Louis.
21 novembre 2010 @ 21:18
Le nom de la branche d’Orléans, dans la famille Capétienne, c’est-à-dire et j’insiste bien, le nom donné à la branche comme branche et en tant que branche, est le nom de Bourbon-Orléans.
J’invite ceux qui confondent un peu tout ça ou qui interprètent trop vite des textes parus par ailleurs, ou des décisions de justice, à essayer de comprendre quelques notions.
– Les rois de France par définition n’ont jamais eu de patronyme. Les membres de la dynastie capétienne ont porté des noms divers au fil du temps, en fonction de leur branche, de leur position, ou de leurs possessions. Jusqu’au moment où les sinistres procès sous la Révolution leur ont attribué pour nom celui de Capet. Les habitudes ont aussi évolué avec le temps. on ne peut s’appuyer sur ce qui se passait sous Louis XI ou François Ier.
– Il ne faut pas confondre noms personnels et noms de branches.
– On voit à quel point quelques initiatives farfelues soulignant combien l’actuel Comte de Paris était mal entouré à cette époque, peuvent avoir amené de confusion où il y n’y en avait pas.
– les démonstrations au fil du temps, de certains, côté Bourbon, n’ont pas toujours été exemptes de reproche.
Pour Brigitte et Christian (95) Je puis le faire et cela viendra, mais d’autres ici l’ont fait. Même si je ne partage pas tout dans leurs positions en général, les arguments donnés sur ce point sont allés très loin.
Pour ma réponse, c’est que vous aviez associé les deux situations, en disant : “il n’a pas de droit en France, d’ailleurs il n’a pas de droit non plus en Espagne…” comme si les deux choses étaient liées. Elles ne l’étaient peut-être pas dans votre pensée, mais cela est souvent présenté ainsi par certains pour dénigrer Louis.
21 novembre 2010 @ 23:26
message 99 : ainsi a parlé le grand manitou des orléanistes….et chacun sait que tout ce que dit ce monsieur est parole d’évangile et a force de loi…LOL…
je pense que l’auteur du message regrette vraiment la monarchie absolue de droit divin…. et la censure qui pourrait empêcher toute contestation à sa parole…
ça fait pitié !
Et en plus il a envoyé aux oubliettes son « dauphin François » dit comte de Clermont !!! pauvre prince, trahi par son serviteur…. apparemment la trahison au profit du cadet est une marque de fabrique des orléanistes ! LOL
22 novembre 2010 @ 05:02
Louis XVI n’a pas deserte, il s’est evade de prison, la chateau des Tuileries. C’etait son devoir car sa liberte etait indispensable a son combat pour le respect de la Constitution passant par le devoir d’opposer son veto aux decisions contraires entre autres aux droits de l’homme dus aux pretres refractaires et a l’interdiction de camp militaire a proximite de Paris. Il n’a pas abandonne les Francais, ne devant pas partir pour l’etranger, calomnie des historiens revisionnistes, proces d’intention digne des proces de Prague et autres.
Louis, duc d’Anjou, est Francais et sa qualite d’aine des Capetiens ne peut etre infirmee par des commentaires haineux car elle doit tout a sa naissance et ne saurait etre remise en cause par des sondages d’opinion.
22 novembre 2010 @ 08:52
NAISSANCE
l’ainé des capetiens Charles de Bourbon, comte de Busset vient d’être de nouveau grand père
sa fille Agnès de Bourbon et son époux Jean-Werner de T’Serclaes de Wommersom viennent d’avoir un 3eme enfant et 1er fils : OCTAVE né à Paris le 12/11/2010 (après Iris en 2006 et Diane en 2007)
François (103) il me semble plutôt que Louis XVI s’est « évadé » de Versailles ??? de toute façon, rien ne justifie une fuite à l’étranger avec l’intention de soulever les troupes autrichiennes contre son propre pays, c’est une desertion
quant à Luis-Alfonso de Borbon, il est capetien, c’est vrai, mais pas l’ainé. En tout cas il est espagnol.
22 novembre 2010 @ 10:54
Brigitte et Christian (95), bonjour
L’argument selon lequel la renonciation de Philippe egalité était personnelle à la différence de celle du duc d’Anjou est passablement fallacieux : en participant à la destruction du régime monarchique et en s’alignant aux révolutionnaires, vous ne pouvez nous faire croire, sérieusement, qu’il renoncait à la couronne pour lui même mais pas pour ses enfants !!!.
En aucun cas, les descendants de ce sinistre personnage ne peuvent prétendre réunir derrière eux les royalistes ni bouleverser l’ordre de succession. Croyez bien que nous en sommes la preuve.
22 novembre 2010 @ 11:15
François, ce que vous dites sur Louis XVI est tellement vrai. On n’a pas fini de débroussailler toutes les fausses allégations et les calomnies déversées sur lui et sa famille pendant plus d’un siècle. Robert Hossein, un type bien, n’en revenait pas quand à la fin des années 80 ou début 90 il a voulu refaire le procès de Marie-Antoinette . Il s ‘est vu confronté avec des tombereaux de haine.
Peu de gens se sont donné la peine de lire une ou des bio’ de Louis XVI, des mémoires du temps, et préfèrent hurler avec les loups.
On sait ce que je pense du vote infâme de Philippe Egalité, mais je ne trouve pas juste qu’on le reproche à ses descendants qui n’y sont pour rien.
Tout ceci sans vouloir le moins du monde intervenir dans vos querelles Orléans-Louis Alphonse duc d ‘Anjou. Je ne me permettrais pas comme étrangère d’émettre une opinion. D’ailleurs je n’en ai pas, n’ayant pas les connaissances pour le faire.
Je regrette que le moindre evenement impliquant un Orléans ou le duc d’Anjou déchaine les mêmes discussions ou aucune chapelle ne parviendra à convaincre l’autre. En français on appelle ça le dialogue de sourds.
22 novembre 2010 @ 11:20
Ce sont certains historiens de l’époque contemporaine qui ont inventé, par commodité et afin que leurs lecteurs s’y retrouvent, cette appellation de Bourbon-Orléans pour désigner la branche cadette issue de Philippe de France, duc d’Orléans et rappeler ainsi son appartenance à la dynastie capétienne. Mais cette appellation n’a jamais eu un caractère officiel. On la rechercherait en vain dans les actes de la Maison d’Orléans, aussi bien sous l’Ancien régime qu’à l’époque contemporaine (naissances, mariages, décès, testaments, succession etc…) Il n’y a pas plus de Bourbon-Orléans qu’il n’y a de Bourbon-Anjou, nom quelquefois utilisé à tort pour la branche d’Espagne et pour les mêmes raisons que celles que nous indiquons plus haut. Un prince de la dynastie qui accédait au Trône abandonnait son patronyme. Sa proche famille (ses enfants, les enfants de son fils aîné et les enfants de l’aîné de ses petits-fils s’appelaient « de France ».
Il est vrai qu’en 1662, Louis XIV décida que dorénavant que le nom de Bourbon serait aussi, pour des actes de la vie privée, celui de sa Maison. C’est la raison pour laquelle le Comte de Chambord, qui était né d’Artois et devint « de France » en 1844, se disait, par discrétion et égard pour les Français et ses hôtes étrangers, chef de la Maison de Bourbon, plus souvent que chef de la Maison de France. C’est d’ailleurs sous le nom de Bourbon qu’il se maria en 1846 avec l’archiduchesse Marie-Thérèse d’Autriche-Este
Audouin
22 novembre 2010 @ 12:28
nous savons très bien que Philippe d’Orléans dit « égalité » n’a jamais renoncé à ces droits au trône. Il a juste dit qu’il le ferait dans des conditions précises.
contrairement à son oncle, philippe duc d’Anjou dont les renonciations ont été enregistrés et toujours été actuelle en gage de stabilité diplomatique européenne. On ne revient pas 300 ans après sur des choses établies et acceptés par tout le monde. dans ces cas là, je met à défi le comte de Bourbon-busset de prétendre au trône de France en ne reconnaissant pas la validité du l’approbation du mariage par le chef de maison ou le duc de bavière, ne reconnaissant pas l’exclusivité masculine de la succession française…
22 novembre 2010 @ 13:22
Corentine 104
Merci pour vos informations sur les Bourbons-Busset.
Parmi les membres de la Famille de Bourbon-Busset, aînés, mais non dynastes de la Famille de Bourbon, il existe une seconde branche fort discrète, les Bourbons-Châlus, avez vous des précisions sur eux et leur descendance actuelle ?
22 novembre 2010 @ 13:32
Corentine,
Soit vous le faites exprès soit vous n’avez jamais lu les autres commentaires concernant le Duc d’Anjou : Louis Alphonse de Bourbon possède les 2 nationalités, espagnole et FRANCAISE comme fils et petit-fils de français!
Et vous faite aussi semblant de ne pas comprendre quand on parle d’aînesse des capétiens : cela concerne les princes dynastes et légitimes, les Bourbon-Busset étant une branche illégitime et donc n’entrant pas dans la succession au trône.
Soit c’est de l’étourderie (amis alors allez relire les nombreux commentaires sur ce sujet) soit de la mauvaise foi afin de tromper le lecteur…. et je pense que c’est la 2ème ! et c’est encore plus grave !
22 novembre 2010 @ 14:47
Corentine
Je vous prie de m’excuser pour le terme inapproprié que j’ai utilisé en 108, c’est « le rameau des Bourbon comte de Châlus » que j’aurai dû écrire, je pense…
Mais ma question soumise à vos connaissances reste entière;
22 novembre 2010 @ 15:13
Le Comte de Paris est l’ainé de la toute dernière branche cadette des Bourbons.
22 novembre 2010 @ 16:37
chère Palatine (106) Heureusement, on ne peut résumer le royalisme à des discussions qui n’engagent que quelques-uns à titre personnel !
Il existe même des partisans de l’un et l’autre camp qui s’entendent très bien, pas seulement sur le plan personnel mais aussi dans leur perspective royaliste !
L’intérêt de ces discussions est de montrer des arguments et des faits aux lecteurs qui les trouveront, non de convaincre les participants réguliers, car ça, ce n’est pas possible !
22 novembre 2010 @ 16:43
Nemausus (102) D’accord avec vous, et il ne ferait pas bon appartenir à une minorité si, les Orléans étant sur le trône, ils suivaient cette conception, qu’ils ont déjà suivie.
22 novembre 2010 @ 22:43
Michael (108): on peut se demander comment Philippe Egalité aurait pu conserver ses droits sur le trône de France tout en participant à la destruction dudit trône et en votant la mort du Roi ….
Il faudrait quand même être un peu cohérent.
22 novembre 2010 @ 22:46
Mon Dieu ! et dire que la photo d’un adorable petit bébé devrait faire l’unanimité…au moins cela ! nous voilà encore au coeur d’une querelle aussi vaine qu’anachronique !
Je ne suis pas parmi les personnes qui attendent un roi à tout prix , mais j’avoue que j’espère que ce n’est pas pour demain que nous verserons dans un régime monarchique en tous cas, car cela commencerait par une guerre civile !
N’avez-vous pas conscience, que vous êtes les propres ennemis du régime que vous espérez ?
Les deux princes dont vous parlez me semblent sympathiques ! Mais aucun d’eux n’aura jamais de légitimité, tant que les deux camps s’affronteront ainsi !
La première chose pour envisager un tel bouleversement serait que vous soyez unis !
J’ai comme l’impression que les deux princes sont plus conciliants et ont l’intelligence de ne pas se monter l’un contre l’autre…Il faudrait que tout le monde en fasse autant. Sinon, vote rêve ne se réalisera jamais.
Pour les gens qui ne sont pas partisans d’une royauté en France, l’argument » Et en plus, ils ne sont même pas d’accord entre eux ! » vient très très vite.
Alors de grâce, cessez de « remettre le couvert » à la moindre occasion, cela va à l’encontre du plus cher de vos voeux pour certains !
Amicalement
Donatienne l’Angevine, très fière d’avoir deux Ducs d’Anjou ! Au moins on parle de notre beau coin de France !
23 novembre 2010 @ 00:51
tant de discutions autour de la photo d’un joli
petit bébé, je suis consternée par tant de bétise
23 novembre 2010 @ 09:02
Annie et Donatienne,
le but n’est bien entendu pas de s’étriper entre partisans de l’un ou l’autre prince mais depuis 1883 les Orléans ayant confisqué à leur unique profit le droit de s’exprimer dans la presse française, ils ont réussi à faire passer des informations fausses et mensongères.
Internet permet désormais de contredire ces allégations et ces contre-vérités, tout simplement. Comme l’a déjà dit un internaute sur le site de Régine, le but n’est pas de convaincre les orléanistes mais de permettre à tout un chacun de se faire une idée réelle en se basant sur des arguments …. et puis pour être plus trivial, j’en ai marre d’entendre le même son de cloche depuis ma naissance sur les seuls droits des Orléans.
Vous semblez choqué que ces discussions interviennent sur un article consacré au prince Gaston d’Orléans : je vous invite alors à aller relire les imprécations haineuses des orléanistes sur les articles relatifs à la naissance des princes Louis et Alphonse et à l’attribution des titres de ducs de Bourgogne et de Berry et vous verrez que la bétise et la méchanceté ne sont pas là où vous la croyez.
23 novembre 2010 @ 17:28
(118) de la méchanceté vous en avez dans le message 110: »Soit c’est de l’étourderie (amis alors allez relire les nombreux commentaires sur ce sujet) soit de la mauvaise foi afin de tromper le lecteur…. et je pense que c’est la 2ème ! et c’est encore plus grave ! ». c’est Nemausus qui s’adresse à Corentine dans cette rubrique.
23 novembre 2010 @ 17:32
« La Monarchie en France, c’est la Maison Royale de France, indissolublement unie à la nation. Pendant 1300 ans, seuls entre tous les peuples d’Europe, les Français ont toujours eu à leur tête des princes de leur nation et de leur sang. » (Henri, Comte de Chambord, 25 octobre 1852, Manifeste de Frohsdorf.)
23 novembre 2010 @ 18:12
Je reconnais que je dois exprimer ma gratitude a Corentine (104) car elle est un remarquable exemple de ce que sont les Orleanistes : ignorants de l’Histoire et entetes devant les evidences. Comment interpreter sa remarque au sujet de l’evasion de Louis XVI de … Versailles? La famille royale a quitte Versailles dans les circonstances que tout le monde connait le 6 Octobre 1789 tandis que l’equipee qui s’est tragiquement terminee a Varennes date de Juin 1790. Mais si Corentine dit que Louis XVI s’est evade de Versailles cela doit etre vrai et elle doit avoir sur ce sujet des informations inedites qui auront echappe a tous les historiens. Il est temps de reecrire l’Histoire et Corentine a devant elle un brillant avenir.
Les legitimistes lui doivent aussi de la reconnaissance pour illustrer haut la main la solidite des arguments des Orleanistes qui affirmant que Louis d’Anjou est espagnol lui feront perdre de guerre lasse sa nationalite francaise. Quant a donner la version espagnole de son nom, ce genre d’incantations vaudoo finira sans doute bientot par produire son effet et par la force de la magie lui mettra sur le dos un costume de toreador qui fera fuir tous les bons Francais.
J’ajouterai que les Orleanistes en plein XXI siecle continuent a lui reprocher d’avoir des roturiers (quelle horreur!)(gare a toi William Wales!) parmi ses proches et d’avoir parmi ses ancetres un « dictateur ». Voila qui sied bien a ceux qui se font les defenseurs des descendants du repugnant Philippe Egalite.
Si j’etais Orleaniste je me trouverais bien embarrasse par les elucubrations de Corentine, mais en tant que legitimiste primaire je lui suis au contraire tres reconnaissant.
23 novembre 2010 @ 18:18
Je dois corriger une erreur Varennes date de 1791, pas 1790, cela ne fait que rendre plus grave la remarque de Corentine
23 novembre 2010 @ 19:43
Nemausus,
ce n’est pas parce qu’il y a des voleurs, qu’il faut se donner le droit de voler..ce n’est pas parce que des gens sur le présent site se conduisent parfois comme des gens irrespectueux et sans éducation qu’il faut les imiter. Justement, il faut s’en démarquer !
Bien évidemment, j’ai trouvé les deux petits jumeaux absolument adorables, tout comme le petit Gaston, et leur soeur est une délicieuse petite poupée. Les gens qui sont capables de dire du mal d’un enfant, m’affligent profondément voire m’inquiètent, quelle que soit la condition de cet enfant.
Si notre société, ne fait pas tout pour protéger les plus innocents, les plus faibles et ceux qui ne peuvent se défendre, elle est condamnée (tout comme l’empire romain qui s’effondra par sa propre faute !)
Mais franchement à quoi sert de reprendre toujours ces mêmes querelles ? Il me semble qu’elles sont à des années lumière de la mentalité et des préoccupations du peuple français ! Bien sûr sur ce site, les royalistes s’expriment, ce qui me paraît absolument normal mais ils donnent une tellement mauvaise image dans l’ensemble de la royauté qu’ils sont leur propre ennemi ! On ne trouve que des querelles, qui vont même jusqu’aux vêtements, aux coiffures et aux bijoux que portent les « royaux prétendus rivaux » !
On nous laisse entendre qu’une roturière ou un roturier n’a pas les qualités à priori pour prétendre à épouser un noble ! mais où va-t-on ? on retourne 300 ans en arrière ???
Je viens sur ce site car j’aime l’histoire, j’aime la tradition, et je trouve que la web-maîtresse fait un remarquable travail ; je suis prête à écouter les avis des uns et des autres, mais parfois c’est tellement partisan, tellement futile que je me demande si je vais continuer… certains sujets deviennent des plateformes de propagande ! alors que l’on sait bien qu’en matière de politique, personne ne convainc personne ; chacun a ses idées et n’en change pas, sauf s’il fait de lui-même la démarche.
Si seulement vous pouviez les uns et les autres réaliser cela !
Nesaurus, donnez l’exemple,dans ces circonstances, il faut toujours se montrer plus intelligent que les autres ! c’est ainsi que vous serez crédible !
Donatienne
23 novembre 2010 @ 19:44
excusez-moi j’ai mal tapé votre pseudo Nemausus ! j’ai été trop vite…
23 novembre 2010 @ 22:35
Donatienne (116, 123) je vous comprends et je suis d’accord avec vous sur le principal ! Mais il faut savoir que ceux qui viennent ici ne représentent souvent qu’eux-mêmes et surtout ne donnent pas la position officielle de leur camp supposé.
C’est un mal que soulevait l’ancien Comte de Paris, disant que les pires ennemis du royalisme étaient les royalistes…
On ne peut pas juger l’état réel des relations entre ces deux camps à partir de ces échanges virulents. Il existe au contraire, des attitudes très différentes à l’extérieur, celles de gens raisonnables.
23 novembre 2010 @ 22:56
Donatienne, j’ai beaucoup aimé votre post 123
24 novembre 2010 @ 09:04
Il y a des participants aux debats qui aiment jouer aux « vieux sages » raisonnables et prechent la moderation, etc… Or c’est assez simple la regle de succession que la tradition monarchique francaise a le bonheur de posseder lui assure une continuite indiscutable dont elle a beneficie au cours des siecles. Aucune « moderation » prechee par les gourous fumant le calumet dans les clairieres ne peut s’y glisser et fausser la regle du jeu. Certains lui preferent la foire d’empoigne, le jugement des sondages d’opinion, la demagogie, la fantaisie des titres la plus debridee, la mauvaise foi. Si on ne reconnait pas la valeur ABSOLUE des regles de succession, quelle est l’interet d’une monarchie de carnaval? Et alors autant se rallier a tout autre regime, pourquoi pas la Republique?Ou alorsje verrais bien volontiers un appel a la rescousse de la famille presidentielle de Coree du Nord qui aurait le merite de mettre tout le monde d’accord en un clin d’oeil. Pourquoi pas? Ca aurait au moins l’avantage d’etre moins trompeur que la fausse monnaie Orleans-Egalite.
24 novembre 2010 @ 12:04
Donatienne,
La discussion sur des arguments des uns ou des autres quand ils sont fondés sur des faits historiques ou des textes juridiques ne peut qu’apporter toujours plus matière à réflexion. Et en effet, le but n’est pas de convaincre le camp opposé mais laissez dire des mensonges c’est les approuver; c’est pour cela que la liberté d’expression est indispensable à notre démocratie.
Il ne me semble pas (mais peut être ai-je oublié) avoir lu des légitimistes lancés des invectives insultantes contre un prince d’Orléans: ce qui n’est pas le cas des orléanistes qui régulièrement postent des messages haineux contre le duc d’Anjou et sa famille. Je m’efforce d’être respectueux tout en étant parfois moqueur devant certains messages et certains intervenants… je le reconnais.
Là où je vous suis, c’est la critique acerbe sur le vêtement, la coiffure, l’aspect physique en général ou les origines « roturières » de certaines princesses qui ne servent à rien (surtout quand on voit les exemples admirables des souveraines « roturières » de Suède, de Norvège et de Luxembourg). J’avais déjà fait la remarque sur le mal-fondé de ces réflexions lors du mariage du duc de Parme actuel devant les cris outragés de certaines orléanistes (qui se reconnaitront si elles lisent le message) qui souhaitaient revenir à des mariages de rang égaux de naissance (un autre âge !)
Néanmoins, il est insupportable de lire des contre-vérités continuelles visant à tromper le lecteur comme l’a fait plus haut Corentine quand elle essaie une fois de plus de dénigrer le prince Louis Alphonse sur sa prétendu nationalité…. de manière sournoise et déguisée…. et il n’y a rien de méchant à souligner sa mauvaise foi comme m’accuse un de ses supporters !
Je ne suis pas du genre à aller jeter mon gant à la figure d’un orléaniste (si je devais en croiser un)…. c’est futile et bestial mais le devoir de contradiction est indispensable de nos jours avec internet si on ne veut pas que des idées fausses circulent sans possibilités d’apporter une autre vision.
Bien à vous
24 novembre 2010 @ 21:23
On peut voir les photos d’anniversaire du petit Gaston sur un autre site , avec le duc et la duchesse de Vendôme….
25 novembre 2010 @ 01:30
Une série de photos a été prise le jour du 1er anniversaire du petit prince Gaston avec ses parents, le duc et la duchesse de Vendôme dans le domaine des Orléans à Dreux, le 19 novembre 2010.
25 novembre 2010 @ 08:33
Padraig,
Le duc de Vendome, la princesse Philomena et le Petit Dauphin Gaston se sont recueillis a Dreux sur les tombes du comte et de la comtesse de Paris defunts, a l’occasion du premier anniversaire du petit prince.
Un joli symbole de continuite dynastique.
Bien a vous,
Charles
25 novembre 2010 @ 13:41
Charles 131
Dommage que nous ne puissions avoir accès qu’à de petites photos !
Savez vous si elles pourront être éditées sous un format plus visible ? Régine m’a écrit ne pouvoir les publier.
L’intention de Mgr et de Madame le duc et la duchesse de Vendôme accompagnés du petit prince de venir se recueillir à Dreux avant la soirée de la place Malesherbes est un joli symbole de continuité dynastique émouvant en effet.
Je vous souhaite une bonne journée. Bien à vous.
Padraig
25 novembre 2010 @ 19:37
Padraig,
Ces photos ont ete prise une semaine avant l’anniversaire de notre petit prince.
J’espere qu’elles seront publiees dans un prochain Royals.
Les princes etaient heureux et emus d’avoir passé une journee a Dreux sur les traces de leurs ancetres, au cote de Gaston.
27 novembre 2010 @ 21:17
Audoin ( 107)
Je suis d’accord avec vous sur le point suivant : le nom de Bourbon Orleans n’est pas une appelation controlée et n’a pas été utilisée jusqu’à récemment.
Les Orléans se sont appelés ainsi dés Monsieur et s’en sont trouvés trés bien, tant sous l’Ancien Régime que sous la Restauration.
Si les les petits enfants de Charles X, précedemment comte d’Artois, ont été titrés d’Artois, c’était pour bien mentionnés qu’ils appartenaient a une branche cadette.
Quant aux rois d’Espagne Bourbons, s’ils ont acceptés la titulature Bourbons Siciles ou Bourbons Parme,c’est pour d’évidence raisons politiques, pour marquer le controle de la couronne espagnole sur ces territoires . De ce fait, les princes Bourbons italiens demeuraient infants d’Espagne.
Le fait qu’ils puissent porter un autre patronyme eut été perçue comme une preuve de faiblesse ou de renonçiation à d’éventuelles revendications de le Couronne Espagnole. C’est la raison pour laquelle les rois d’Espagne, Alhnse XII et Alphonse XIII, ont continuié à donner la qualité d’Infant d’Espagne a leurs cousins devenus italiens.
Si donc, sous l’Ancien Regime, les rois en France acceptaient que les branches collatérales portent un nom différent du leur, c’est parce qu’ils n’ils ne ressentaint, ce faisant, aucun besoin de les rattacher a leur couronne parce que cela allait de soi.
Dans le cas des Bourbon Sicile comme des Bourbon Parme , cela n’a jamais été le cas. Il fallait donc leur rappeler qu’iles étaient Bourbons.
La chose a perduré et dure encore
13 décembre 2010 @ 17:15
Cette photo de notre petit prince Gaston est superbe.
Il dort et semble serein.