Le prince Jean et la princesse Philomena, duc et duchesse de Vendôme ont passé les fêtes de fin d’année au domaine royal de Dreux auprès de la duchesse de Montpensier. Le duc et la duchesse d’Angoulême étaient venus de Gironde avec leurs enfants le prince Pierre et la princesse Thérèse. La duchesse de Montpensier avait auprès d’elle quatre de ses neuf petits-enfants le prince Gaston, la princesse Antoinette, le prince Pierre et la princesse Thérèse. (Merci à Michael – Copyright photos : newscom)
La duchesse de Montpensier et quatre de ses petits-enfants : le prince Pierre, la princesse Antoinette, le prince Gaston et la princesse Thérèse
Le duc et la duchesse d’Angoulême avec leurs enfants
4 janvier 2013 @ 06:18
Les arrières-petits enfants des défunts Henri et Isabelle d’Orléans sont beaux,contrairement à leurs parents.
4 janvier 2013 @ 09:42
Je n’aurais pas mieux dit,Milena…Cet homme me parait repoussant par son expression au plus haut point.Elle semble sèche et ordinaire.
Antipathiques au possible,ça n’engage bien évidemment que moi.
4 janvier 2013 @ 13:30
Valeska,
Mais de qui parlez vous donc en ces termes? Du moins de quel homme ?
Bien a vous ,
Val
4 janvier 2013 @ 13:34
heureusement que ça n’engage que vous. Tous mes voeux à la Famille de France.
4 janvier 2013 @ 14:15
Vos propos orduriers et incompréhensibles sont lamentables. Permettez-moi de vous le dire car cela n’est pas à votre honneur.
5 janvier 2013 @ 14:16
Il ne faut plus la lire ma chère Joséphine! N’est-ce pa
5 janvier 2013 @ 14:25
Une bizarrerie de mon appareil dont je m’excuse.
Je reprends donc: cette intervenante exagère.Pour ma part je ne la lis plus.Ne m’a-t-elle ps souhaité un « Noêl pourri »?
immgine-t-on pareille méchanceté et mauvaise éducation?
Je rappelle que c’est elle qui avait grossièrement interpelé notre ami Cosmo ce qui avait choqué bien du monde!
Bonne année chère Joséphine,j’ai remarqué vos commentaires pleins de bon sens. K
5 janvier 2013 @ 17:28
Non seulement on imagine, mais on connaît.
Il suffit de lire vos commentaires sur la Princesse des Asturies!
9 janvier 2013 @ 21:39
Chère Esquiline ,vous exagérez aussi. Je ne dis jamais rien d’ordurier ni de « méchant » sur la princesse des Asturies chérie de ces messieurs mais aussi, bizarement,
de ces dames à en perdre leur petite cervelle Je ne dis que l’exacte vérité à savoir qu’elle est « rafistolée » des pieds à la tête, que tout est « faux » en elle mais j’ajoute souvent qu’elle est tellement mieux comme çà qu’elle est méconnaissable.
A part çà moi je ne donne aucune leçon ,je dis ce que je pense comme vous toutes un point ,c’est tout!
Bonne soirée. Sincèrement. K.
5 janvier 2013 @ 17:47
Pour ce qui est de la gentillesse et de la bonne éducation,Kalistéa,vous n’avez aucune leçon à donner à personne.Désolée,je ne vous apprécie pas assez pour vous donner des coeurs.
En ce qui concerne Cosmo,nous évacué le malentendu ensemble,et commniquons ensemble en parfaite intelligence.
Vous me détestez parceque j’apprécie et soutiens Hubert et son petit-fils,c’est tout.
…Et puis,dites-moi,à Noël,ne m’aviez-vous pas promis la tranquilité que vous lui refusiez?Si je n’existe pas pour vous,pourquoi parlez-vous de moi??Votre masque tombe trop souvent pour leurrer longtemps.
Tenez-vous en à vos bonnes dispositions,cessez vos ameutements de cours d’école,sinon,en plus du reste,nous pourrions penser que vous n’avez pas de parole.
9 janvier 2013 @ 09:55
Et toc … Valeska bravo !
9 janvier 2013 @ 14:37
pour ma part je regrette Hubert, son humour m’amusait beaucoup
4 janvier 2013 @ 15:33
C est toujours atendrissant de votre une famille » mais il faut l admettre les parents n ont pas un physique tres facile voir meme assez repoussant surtout pour le pere.
Apres il y a peut etre de grands coeurs et une belle ame mais bon ca ne va pas de soi non plus !!!
4 janvier 2013 @ 18:29
Milena,
Si l’on veut se faire une idée de la beauté d’une personne, il vaut sans doute mieux en général regarder des photos d’elle lorsqu’elle avait 20 ou 30 ans. Pour la plupart des gens il y a une sorte d’apogée physique en quelque sorte, même si cela est secondaire par rapport aux qualités de l’intelligence et du cœur. Alors regardez les photos par exemple des jeunes princes Jean et Eudes lors de leur investiture à Amboise, ils étaient beaux et on peut même ajouter dans ce cadre dont ils étaient les héros aux côtés de leur royal grand-père, qu’ils étaient magnifiques. Je peux vous assurer que les 4 000 témoins étaient sous le charme. Alors bien sûr aujourd’hui ce souvenir-là est ancien mais franchement je ne pense pas que les princes aient été trop marqués par l’âge.
Valeska,
Vous ne connaissez manifestement pas le duc et la duchesse d’Angoulême. Si vous les connaissiez, vous ne pourriez pas écrire ce que vous avez écrit. Le duc n’a rien d’antipathique, c’est un homme au contraire très sympathique, très fin et très drôle et décontracté. Quant à la duchesse malgré son grand nom et ses brillantes études, elle est une personne très simple, mais on ne peut pas plus mal la définir qu’en prétendant qu’elle est ordinaire et surtout en prétendant qu’elle est sèche, alors qu’elle est au contraire elle est très drôle et très souriante. Je suis désolé de vous le dire mais je ne voulais pas vous laisser dans l’erreur. Ce sont des princes de notre temps, très bien élevés et d’une parfaite courtoisie et qui respirent la joie de vivre et de vivre ensemble.
Il faut ajouter que pour ce Noël à Dreux Madame la duchesse de Montpensier avait la joie d’avoir aussi auprès d’elle son fils aîné le prince François et sa fille la princesse Blanche. On peut voir leurs photos par ailleurs et le grand bonheur de tous.
5 janvier 2013 @ 17:16
Pour avoir rencontré la Duchesse d ‘ Angoulême, je ne peux que vous approuver.
Elle est très simple ; elle a un charme fou .elle est très jolie
C ‘ est vraiment une Grande Dame bien loin de la jet set et c ‘ est tant mieux!
5 janvier 2013 @ 19:46
NE CONFONDANT PAS TOUT! Meme si j ai deja croise le duc et la duchesse de Vendome je ne les connais pas mais comme tous personnages qui se veulent Publiques et qui pretendent a jouer un role nationale j ai bien sur le droit de donner mon avis sur ce qu ils m inspirent comme on le fait sur des people et des politiques. Evidement on ne les connaitra jamais personnellement mais ca ne nous empeche pas d analyser avec leur communication mediatique ce qu ils degagent. On n est pas obliger de boire leurs « message » et photos comme du petit lait. Ils ne sont pas des petits bourgeois anomymes qui nous envoient leurs photos de Noel ! il y a un message politique derriere tout ca (ENFIN J ESPERE!)
5 janvier 2013 @ 12:04
valeska,
Ma question a été éffacé , je ne sais pourquoi,????, Je vous la pose de nouveau , mais de qui parlez vous en ces termes ??
Bien a vous ,
Val
5 janvier 2013 @ 17:27
Je parlais du « duc de Vendôme »…Effectivement,je ne le connais pas personnellement,ce qui ne m’affecte en rien,mais l’expression de son visage,sur toutes ses photos,me déplait profondément…comme je l’ai dit,ça n’engage que moi,mais je le maintiens absolument.Si certains aiment bien son physique,tant mieux pour lui,il en faut.Mais pas moi.C’est l’expression du visage qui me gêne.J’avais la même aversion physique pour son grand’père Henri,ancien comte de Paris.
Maintenant,que Vendôme ait bon coeur ou pas n’apparait pas sur une photo et me concerne personnellement bien peu.
8 janvier 2013 @ 21:55
Il n’y a pourtant que le paraître Valeska… Je suis sûr que vous avez plus de coeur que vous ne le laissez paraître et je l’espère pour vous.
9 janvier 2013 @ 21:45
Je l’espère aussi comme vous mon cher Gérard, mais il ne faut pas se faire trop d’illusions!…
Bien à vous.K.
6 janvier 2013 @ 18:26
et vous ? Vous ressemblez à quoi?
que votre anonymat continue de vous préserver!
9 janvier 2013 @ 21:49
Ma chère Pradella, si je n’avais peur de faire des exclamations aussi pauvres que Baia qui ne rate pas une occasion , je dirais:
« Et toc! Bravo Pradella! »
En attendant c’est dit ,et vous avez bien raison!
Bien à vous .K.
10 janvier 2013 @ 09:49
Et toc pour moi, merci Kalistéa.
Pauvre esprit revanchard que vous êtes …
7 janvier 2013 @ 19:56
Une bien belle famille attachante
je vous imagine Valeska crachant votre fiel derrière l écran.
Vous etes la honte de ce site
8 janvier 2013 @ 19:29
monique,
Je me fiche des Vendômes et Angoulemes, mais de là a dire que Valeska est la honte de ce site , je trouve que vous exagérez , en faite elle dit peut être ce que certains pensent tout bas en pratiquant allègrement la langue de bois , elle n’y met pas les formes, soit mais on ne peut pas plaire a tout le monde finalement est ce pour cela qu’elle doit être jetée aux loups.
9 janvier 2013 @ 09:29
Grand merci Val,c’est exactement cela…Quant à me jeter aux loups,on peut le faire sans hésitation,j’aime les bêtes!! :) ;)
Monique,j’ai toujours eû de l’estime pour vos commentaires,et bien que vous ne soyez pas en accord avec moi et que vous me le fassiez comprendre avec une grande virulence,je vous la conserve entièrement.
Bien cordialement à vous deux.
4 janvier 2013 @ 10:51
pim , pam , poum…
4 janvier 2013 @ 15:26
…Paf… ;) :)
4 janvier 2013 @ 20:51
Tout le charme, l’élégance et pourquoi pas…..LE « glamour » à la Française!
4 janvier 2013 @ 20:52
Ils font rêver !
4 janvier 2013 @ 13:07
Le prince Jean et la princesse Philoména sont des princes attachants et dignes.
Quant à Gaston et Antoinette, ils sont craquants.
4 janvier 2013 @ 13:22
Dieu merci, nous n’attendons rien d’eux et surtout pas la beauté !!!
5 janvier 2013 @ 17:49
…Sinon,on serait déçus! ;) :)
8 janvier 2013 @ 21:58
Oh s’il vous plait ne nous décevez pas Valeska, envoyez-nous votre portrait.
9 janvier 2013 @ 20:56
Merci « Gégé », je suis aussi demandeur, mon calendrier Pirelli ne me suffit plus…
10 janvier 2013 @ 09:23
…Messieurs,que l’on me dise comment mettre une photo sur le site,et vous jugerez par vous-mêmes! :) :)
11 janvier 2013 @ 00:11
Elle va nous mettre une photo inédite de « Léti » à la place et comme çà messieurs vous verrez comment c’est elle qui est, ô mon miroir ,la plus belle du monde!
11 janvier 2013 @ 20:52
Allez, soyons fous : « Toutes les femmes sont belles »; les plus de cinquante/soixante ans comprendrons que je cite leur chanteur préféré…
4 janvier 2013 @ 13:40
J’apprécie beaucoup le prince Eudes, le prince Jean et leur famille respective.
Ce sont des princes sympathiques
4 janvier 2013 @ 14:01
Les enfants de la duchesse de Montpensier sont charmants et ses petits-enfants sont très beaux.
Belle famille de France
4 janvier 2013 @ 08:16
Enfin des photos, des fils de Madame la Duchesse de Montpensier. On voit la petite famille d’Eudes, avec plaisir, comme celle de son frère ainé. Merci Mickael.
Je leur présente à tous, Madame la Duchesse et ses enfants, tous même ceux qui sont absents des scéances de photos, mes MEILLEURS VOEUX pour 2013, une solide Santé, et beaucoup de joies à se retrouver tous,
comme je fais suivre ces mêmes Voeux, à Monseigneur le Comte de Paris et Madame. MERCI
4 janvier 2013 @ 08:19
Jolie photo, moderne et simple!Ces enfants sont ravissants et j’ai un petit faible pour eux!Gaston me paraît facétieux mais,Dieu,qu’il est beau!Philomena,bien que toujours si classique, est charmante !Le duc d’Angoulême a changé mais l’âge lui va mieux…comme les enfants sont déjà grands!La famille d’Angoulême est très middle class pour ne pas dire plus!
4 janvier 2013 @ 14:54
je suis d’accord avec vous Marie-Louise, Angoulême est maintenant un très bel homme, avant il était un petit trop …mince
4 janvier 2013 @ 09:03
Voici les voeux du Prince à l’association Gens de France
Les vœux du prince Jean pour la nouvelle année – Janvier 2013
Chers Amis de Gens de France,
Au seuil de cette nouvelle année permettez nous à la Princesse et à moi-même de vous souhaiter une très heureuse Nouvelle Année 2013 ; qu’elle vous soit propice ainsi qu’à tous les vôtres proches et moins proches.
L’année qui s’est écoulée a été plutôt chargée, autant qu’elle peut l’être pour une famille avec deux enfants en bas âge. Grâce à la générosité de votre soutien, nous avons pu continuer à favoriser la relation entre les personnes autour de notre famille, ce qui est l’action propre de Gens de France.
C’est ainsi que notre association a vu un changement d’équipe autour de sa nouvelle présidente, ce qui a déjà impliqué la présence de la princesse dans un certain nombre d’actions et d’évènements.
Dans une période où la famille et la vie sont plutôt mises à mal, nous avons eu la joie d’accueillir à Vienne la naissance de notre fille Antoinette, nous nous sommes rappelés la mémoire de mes grands parents à Dreux et nous avons développé les relations avec les autres familles royales.
Les actions déjà existantes autour du patrimoine naturel et culturel sont restées au centre de nos préoccupations : le Musée Louis-Philippe à Eu, le prix redouté au Lude, ou encore les 100 du Comité des Forêts en Suisse.
Les engagements publics n’ont pas manqués non plus. Je me suis rendu à Orléans pour fêter les 600 ans de Jeanne d’Arc, et nous étions tous les deux aux côtés du Prince Gundakar de et à Liechtenstein et de la Princesse Marie à L’abbaye Heilligenkreuz pour défendre la liberté religieuse. Je suis allé à Biarritz pour le colloque sur la vie. Dans le cadre des actions menées par Gens de France pour favoriser l’accès à l’histoire, je me suis engagé auprès des étudiants du Collège Stanislas et des jeunes du Patronage Notre Dame du Bon Conseil. A Dreux, la Princesse et moi-même sommes intervenus de nombreuses fois auprès des enfants qui venaient visiter la Chapelle Royale à l’occasion de leurs sorties de classe. A l’étranger, j’ai tenu une conférence au Cercle Gaulois de Bruxelles sur le Management Capétien et je me suis rendu à Londres pour la sortie du livre « Louis-Philippe, Unsung Hero. »
Les perspectives seront, je l’espère, tout aussi riches et variées. Nous continuerons à rayonner à partir de Dreux autour de thèmes qui nous sont chers : la famille, les activités autour de l’histoire et du patrimoine, les engagements publics et les activités sociales.
Gens de France reste une association liée à la générosité de ses adhérents. Nous continuerons à avancer comme par le passé à petits pas mais sûrement, par le discours mais surtout par l’engagement, témoignage de la présence de notre famille au cœur de la vie du pays.
Jean de France, Duc de Vendôme
Philomena de France, Duchesse de Vendôme
4 janvier 2013 @ 11:40
Merci Michael,
Je lis « de France » dans la signature. Je comprends qu’en ce qui concerne le titre de duc de Vendome, il s’agit d’un titre de courtoisie, mais j’aimerais savoir si leur état civil porte bien cette mention « de France ».
4 janvier 2013 @ 13:35
Jean-Pierre je crains qu’après un tel laïus dans lequel tout sent l’archaïsme chipoter sur la signature ne soit pas l’essentiel.
Si ce prince veut servir la France et les français comme l’y engage la tradition de sa famille il faut qu’il cesse de se prendre pour le président d’une Conférence locale de Saint Vincent de Paul.
5 janvier 2013 @ 23:53
En plus de tout vous êtes opposé à la Conférence saint Vincent de Paul ? Ouvrez donc les yeux et voyez qu’une bonne part de la geste royale s’est inscrite dans le oeuvres pies : Louis IX, dit saint Louis ( Fils de saint Louis montez au Ciel aurait dit Edgeworth de Firmont au malheureux Louis XVI) Elisabeth de France, dite Madame, soeur de Louis XVI pré-cité, leur soeur établie en Italie et déclarée « Bienheureuse », et tant et tant que j’oublie à dessein. Ne confondons pas éventuel programme politique (qui s’agissant d’un prince de France futur régent n’a guère lieu d’être le Peuple étant souverain) et compassion (devoir de tout chrétien convaincu et engagé), tel que vous semblez le faire; de moins subtiles que vous et moi s’engouffreraient bien malgré eux dans une mauvaise brèche. A vous cher Aubert, en toute cordialité. PGE.
8 janvier 2013 @ 20:56
J’aime les Conférences de Saint de Paul et j’en ai été membre à ma grande satisfaction pendant plusieurs années. Je me suis grandement réjoui de la reconnaissance tardive des mérites de Frédéric Ozanam.
Dans l’éventualité où le duc de Vendôme en serait membre, voir président de la Conférence de Dreux je m’en réjouirais.
Ce serait un engagement privé qui n’empêcherait pas le prince d’en avoir un autre comme futur chef d’une famille ayant anciennement régné sur notre pays. Non pour prétendre à un trône hypothétique mais pour rappeler l’oeuvre de sa famille et l’intérêt que peut présenter le système qu’il incarne.
Cet autre engagement plus politique pouvant fort bien s’inspirer des valeurs chrétiennes du prince qui ne les cache pas mais au contraire les proclame peut-être un peu trop haut d’ailleurs.
Ecrire et publier est une chose, agir en est une autre même si cette action se fait dans les limites imposées par les circonstances.
Bien à vous.
8 janvier 2013 @ 22:04
Je vous approuve bien sûr totalement. Juste un détail : Clotilde de France, reine de Sardaigne est vénérable et pas encore bienheureuse.
9 janvier 2013 @ 20:57
Mon absence de grand âge faisant que vénérable je suis point plaidera en ma faveur, je l’espère et le quémande, » noble seigneur »!
9 janvier 2013 @ 21:55
Et sainte Jeanne de France fille de Louis XI épouse malmenée du duc d’Orléans futur Louis XII.
4 janvier 2013 @ 13:58
Je vous comprends, Jean-Pierre.
Jean d’Orléans est pour moi Jean d’Orléans, et basta. Je pense que la carte d’identité a le dernier mot.
Parmi ses admirateurs, il a le droit de se faire appeler tout ce que l’on veut, dauphin, roi de France, marquis de Carabas.
7 janvier 2013 @ 21:09
Chère Palatine, je me suis amusé à chercher dans ma bibliothèque les contes de Perrault à la recherche du « Chat botté » et suis, grâce à vous (et merci mille fois) tombé sur un bouquin du XIXe dont je vous livre le titre : « Épîtres et satyres » par « M. Viennet, de l’Académie Française », édité chez Hachette et daté de 1860. L’auteur « dézingue » tout le monde, tel que vous le faites du duc de Vendôme. Et, naturellement, tel l’âne qui las d’être maltraité rue et envoie valdinguer l’humain stupide (ou inconscient) d’une ruade arrière, je ne peux résister au plaisir d’un court extrait (si vous voulez l’intégralité de l’épître, nous verrons) relatif à ceux vers qui, je crois savoir ou comprendre que vont ou iraient vos sympathies. Allons y, je cite, extrait de : « Un poëte carliste, qui m’a engagé à plaider la cause d’Henri V », 1832? page 289 : « à ces rois du vieux temps il faut un peuple esclave qui soumis en aveugle à leur moindre désir, comme aux arrêts du sort cède à leur bon plaisir. Un conseil les indigne, un blâme les irrites; Et cette égalité, dont nous sommes épris, n’est pour leur courtisans qu’un onbet de mépris… Rien dans le propos du duc de Vendôme n’exprime cette étroitesse d’esprit. Il n’y a rien de « petit », comme « d’Orléans » dans ces voeux, rien de plus et rien de moins qu’un témoignage qui comme les nôtres vaut cd qu’il vaut, sans doute est maladroit mais il répond à ces paroles lisibles par tous « annoncer à temps et contre temps » ce qui est, ou devrait être, le devoir de tout chrétien. Ce qui peut, je n’en pas vous choquer ou exaspérer étant qu’il emprunte à l’occasion de cette prise de position – honnête et méritante – tout le langage d’Ancien-Régime auquel nos sociétés se refusent, et sans doute à raison. Pour le reste, vous l’avez exprimé dans votre seconde intervention : « Basta »! Avec retard, je vous dépose en conclusion mes voeux d’heureuse et bonne année. A vous, PGE
7 janvier 2013 @ 21:12
lire : « je n’en doute pas » puis, « vaut ce qu’il vaut sans doute est-il… »
8 janvier 2013 @ 20:56
meilleurs voeux à vous aussi Philippe
4 janvier 2013 @ 23:18
Toujours le même marronnier… Non, l’état civil de la famille indique « d’Orléans », leur patronyme. Mais il est d’usage pour la plupart des cours royales d’utiliser le nom du pays dont on est prince. Les monarques régnants signent, eux, de leur simple prénom, parfois suivi du R (rex, en latin) ou I (imperator, en latin).
5 janvier 2013 @ 14:21
J’aime bien votre expression Cyril83 et c’est vrai que ces réflexions incessantes sont fatigantes, et toutes ces attaques injustifiées contre les princes, leurs noms, leurs allures, leurs vêtements, ce qu’ils disent, ce qu’ils ne disent pas, ce qu’ils font, ce qu’il faudrait qu’ils fassent (non ça on ne le dit pas)…
5 janvier 2013 @ 19:49
Capito Cyril83…..mais votre usage souffre de tant d’exceptions…..quel Savoie se titre d’Italie….quel Bragance s’annexe le Portugal ou le Brésil…..quel Habsbourg Lothringen s’autrichehongrise……….
8 janvier 2013 @ 22:08
Les Habsbourg sont généralement appelés d’Autriche et nous il nous plait d’avoir des princes de France, puisqu’ils en ont le goût, la forme et la couleur…
4 janvier 2013 @ 23:22
C’est l' »état civil de courtoisie » que j’évoquais ailleurs…
4 janvier 2013 @ 13:05
Merci au prince Jean et à la princesse Philoména pour ces voeux.
Ils remplissent parfaitement leur mission et qu’ils continuent ainsi à tenir leur rang.
Espérance !
4 janvier 2013 @ 14:16
Merci Michael pour ce très beau texte du duc de Vendôme, un prince que l’on aimerait mieux connaitre.
4 janvier 2013 @ 14:44
Beau message du duc de Vendôme, un Capétien conscient de ses devoirs de Prince.
Bravo au prince Jean et à la princesse Philoména
4 janvier 2013 @ 14:57
Voici un beau texte réconfortant pour l’avenir
Le prince Gaston est superbe, ce sera un séducteur
5 janvier 2013 @ 15:56
Merci pour ce très beau message du prince Jean et de son épouse Philoména.
Le duc et la duchesse de Vendôme forment une très belle famille et je suis ravi de les voir de plus en plus présent
Bonne année à la famille de France
5 janvier 2013 @ 16:11
Beau bilan pour le duc et la duchesse de Vendôme
Bonne année aux princes
4 janvier 2013 @ 09:12
J ‘ ignorais que Dreux se trouvait en Gironde.
4 janvier 2013 @ 12:50
Le duc d’Angoulême vit avec sa famille en Gironde et il a rejoint son frère le prince Jean à Dreux
4 janvier 2013 @ 09:50
Un plaisir de voir la duchesse de Montpensier si bien entourée et sourire aux lèvres.
Le petit Gaston est bien mignon.
Par contre quel dommage qu’ils n’aient pas fait d’effort de toilette en particulier les enfants qui sont bizarrement attifés .
4 janvier 2013 @ 10:13
Quelle joie de découvrir ces dernières photos de la famille de France.
Les enfants du prince Jean ett du prince Eudes sont très beaux.
La duchesse de Montpensier doit être heureuse de retrouver ses fils et ses petits-enfants.
4 janvier 2013 @ 10:52
Bonjour à tous,
En regardant ces photos, je n’aurais pas reconnue les duc d’angoulême et leurs enfants, ils ont bien changé surtout le duc
Bonne journée
4 janvier 2013 @ 11:01
Tous rayonnants, simples, sans chichi et très sympathiques. Ravis d’être ensemble. Eudes et Jean se sont toujours très bien entendus. Tous les enfants sont adorables. Comme Marie-Louise, je trouve aussi que l’âge sied au duc d’Angoulême.
4 janvier 2013 @ 11:05
Tous mes vœux à la charmante famille de France.
Heureuse de retrouver la duchesse de Montpensier en bonne santé.
Le prince Gaston est toujours aussi mignon.
4 janvier 2013 @ 11:07
Gaston a décidément une bonne petite frimousse de fripouille heureuse de vivre. Le duc et la duchesse de Vendôme donnent le sentiment d’être de bons parents.
A côté des Vendôme, qu’on n’a pourtant jamais pris pour des références de modernité, les Angoulême font vieillots.
Comme quoi, tout est relatif dans la vie.
Un détail me retient dans le bilan du prince Jean: Il a l’air de penser que la famille et la vie sont mises à mal.
Cela me semble être une erreur d’appréciation. La famille va tellement bien, au contraire, que tout le monde cherche à en créer une. Personnellement, je ne peux m’empêcher de voir dans les revendications en cours un hommage vibrant à la cellule familiale.
4 janvier 2013 @ 13:53
j’ai relevé la phrase aussi.
mais comme elle est assez allusive, comparée aux topos de son père, elle m’a presque soulagée.
4 janvier 2013 @ 14:57
La « famille mise à mal », je me suis moi même interrogé pour savoir s’il parlait de la sienne, les Orléans. Mais quand je vois ses beaux enfants, le doute s’est dissipé. Tout baigne dans la descendance du précédent comte de Paris.
Comme vous avez raison, P.Y il faut vraiment éviter d’enfiler des perles.
4 janvier 2013 @ 19:00
A Pierre-Yves:je vous rejoins à 100%. Quel plus bel hommage au mariage que le mariage pour tous en effet! ça crève pourtant les yeux…
5 janvier 2013 @ 14:25
C’est du second degré ?
9 janvier 2013 @ 23:00
Très beau message de vœux du Prince Jean, sans ambiguïté pour un prince chrétien.
La famille est bien sur mise à mal avec cet inique projet de loi. Un mariage ce ne peut être qu’entre un homme et une femme. Un mariage homosexuel ce ne peut être qu’un oxymore voire un non sens.
4 janvier 2013 @ 20:24
« Personnellement, je ne peux m’empêcher de voir dans les revendications en cours un hommage vibrant à la cellule familiale. »
Je ne peux pas dire mieux.
6 janvier 2013 @ 20:50
Je ne partage pas votre avis cher Pierre-Yves.
Annuler la différence des sexes dans le livret de famille est un mauvais départ.
Je n’ose imaginer une évolution dans la filiation, naturelle, adoptive, procréatique.
Je n’ose imaginer que la moitié de l’identité d’un enfant soit tuée.
Je n’imagine pas les parents homosexuels assexués.
Je ne tolère pas que la loi organise la privation de père ou de mère pour un enfant.
Quant aux questions de l’enfant…la loi a-t-elle prévu un accompagnement pour les parents?
Bien cordialement.
4 janvier 2013 @ 11:24
Un vrai plaisir de voir réunis les petits-enfants Orléans de la Duchesse
de Montpensier et de Mgr le Comte de Paris.
Hélas, cher Michael, votre transcription des bons voeux de Mgr de Vendôme nous rappelle à la réalité.
Ce prince, qui prétend « témoigner » de la présence de sa famille « au coeur du pays », ne peut s’empêcher de donner son sentiment
personnel « dans une période où la famille et la vie sont plutôt
mises à mal »…
On voit bien qu’il témoigne avant tout de ses convictions religieuses personnelles, oubliant par là que ces dernières ne sont pas forcément
partagées par tous. Et qu’il est donc bien quelqu’un de sectaire… (et oui, cher estival, et oui, cher Charles, vous voyez bien !…)
Qui donc cherche à mettre à mal la famille, alors que, au contraire,
des dizaines de milliers de familles cherchent à conquérir le droit
de sortir de la clandestinité et du manque de protection juridique
qui accompagne cette dernière ???
Car chacun aura bien compris que Mgr de Vendôme entend, par ses
propos, prendre part au grand débat qui occupe actuellement la
société française.
J’entends d’ici les arguments qui vont m’être opposés, dont celui-ci
par exemple, et qui revient sans cesse : la loi n’est pas là pour officialiser les situations de fait, ou bien alors pourquoi ne pas permettre la polygamie, ou l’inceste ??? Eh bien parce ce que la polygamie et l’inceste, chers amis internautes, sont interdits par la
Loi et constituent des délits, et ne sauraient donc être admissibles…
Cette illégalité ne concerne pas les familles à qui Jean d’Orléans
entend interdire d’exister, car l’homosexualité n’est pas un délit.
Par sa manie de vouloir toujours donner son avis sur tout (comme son
père…), Vendôme démontre qu’il n’a rien compris au rôle qui serait le sien dans une monarchie constitutionnelle…
Quand je lis les propos du petit Jean d’Orléans, j’ai honte d’être
monarchiste …
4 janvier 2013 @ 12:53
Philippe, j’ai eu la même réaction que vous. Ce prince d’Orléans ne vit visiblement pas avec son époque.
Je suis certainement un peu moins déçu que vous puisque je ne suis pas orléaniste. Je vous comprends toutefois.
4 janvier 2013 @ 13:19
Comme votre commentaire est bien inspiré Philippe. En effet le « mariage pour tous » va permettre aux homosexuels d’apporter la preuve de leur fédilité ce qui donnera raison à Benoît XVI, plus besoin de préservatif !!
et si la fidélité n’est pas au rendez-vous les avocats seront les gagnants.
En conclusion vive le mariage pour tous !!
4 janvier 2013 @ 13:29
« On voit bien qu’il témoigne avant tout de ses convictions religieuses personnelles, oubliant par là que ces dernières ne sont pas forcément
partagées par tous. Et qu’il est donc bien quelqu’un de sectaire… (et oui, cher estival, et oui, cher Charles, vous voyez bien !…) »
Vous tirez bien vite vos conclusions. Le procédé que vous utilisez s’appelle de l’extrapolation. Vous cherchez à justifier la flèche que vous allez décocher en regardant les choses par le petit bout de la lorgnette, une expression dans un texte d’une page : un peu de hauteur bon sang . J’avoue donc que je ne vois pas très bien. Mais sans doute est-ce ma vue. Le régime dans lequel nous vivons ne permets il pas d’émettre un avis sans pour autant être taxé de sectaire et puis n’est ce pas bien français de parler des choses. Et comme on disait quand j’étais petit : c’est celui qui le dit qui l’est.
4 janvier 2013 @ 13:44
Une question Philippe à propos de votre dernier § : la monarchie qui ne vous ferait pas honte est-elle élective comme en Pologne autrefois ?
8 janvier 2013 @ 20:32
Pardonnez-moi Aubert de n’avoir pas répondu plus vite à votre
question. C’est que je ne la comprends pas très bien …
On a vu les désastres du système monarchique électif en Pologne,
et je n’en vois pas l’intérêt. Par ailleurs, je suis attaché à notre famille
capétienne, la plus ancienne et la plus illustre d’Europe …
Je crois vraiment, profondément, à la supériorité de la monarchie sur les républiques. Les citoyens y sont plus libres et respectés, et la corruption y est moins grande … mais pas question pour autant de laisser un prince prétendre tout régenter dans tous les domaines ! On en est plus là.
Je ne laisserai à personne le droit d’attenter à ma liberté de conscience, et à ma liberté tout court. Et pas plus à un prince de France qu’à un autre …
La monarchie est un principe, un système, mais les princes eux-mêmes
ne sont rien … En tous cas, en tant qu’individus. Et il n’est pas bon de leur laisser croire qu’ils seraient par nature différents ou supérieurs
à chacun d’entre nous.
A chaque fois que Vendôme s’exprime, on sent un orgueil sans limite,
la certitude de détenir la vérité sur tout, et un mépris absolu pour tout ce qui ne relève pas de son univers élitiste et cucul … bref, ce type est insupportable …
Je crois que les enfants de France ont été particulièrement mal élevés.
Je ne parle évidemment pas des « bonnes manières », mais du respect des autres, de tous les autres !
Avec des princes comme eux, mieux vaut encore une république.
Ils seraient de toutes façons incapables de tenir le moindre rôle
officiel sans se mettre à dos tout le monde, et en moins de quelques mois, Paris serait couvert de barricades !!!
Bien à vous,
9 janvier 2013 @ 13:41
Pourquoi aller chercher si loin le sens de ma question ? Je suis désolé si je peux parfois ennuyé ceux qui me lisent par mes alternances de sérieux et de plaisanterie.
Ma réponse fait suite à votre prise de position en faveur d’une certaine forme de vie contraire au principe d’hérédité donc favorable à une royauté élective…et se voulait bien sûr un peu taquine.
Bonne Année 2013.
9 janvier 2013 @ 13:42
Ce commentaire est une réponse à Philippe.
9 janvier 2013 @ 20:19
Désolé, je n’avais pas vu là de plaisanterie. J’ai sûrement le tort de
prendre certaines questions trop à coeur !… Pardonnez-moi.
Continuer à nous réjouir de vos interventions, toujours intéressantes.
Et Bonne Année à vous aussi, cher Aubert,
Bien à vous,
Phil.
4 janvier 2013 @ 13:58
n’exagérez pas, c’est presque un service minimum de sa part.
4 janvier 2013 @ 14:30
« On voit bien qu’il témoigne avant tout de ses convictions religieuses personnelles, oubliant par là que ces dernières ne sont pas forcément
partagées par tous. Et qu’il est donc bien quelqu’un de sectaire… (et oui, cher estival, et oui, cher Charles, vous voyez bien !…) »
Philippe , on peut vous reprocher ce que vous dites plus-haut : -vous prêchez pour votre paroisse, vous aussi !
5 janvier 2013 @ 15:39
Sauf que je suis un citoyen « lambda » … et que lui prétend parler au nom de tous !!!
Sa paroisse, c’est la France toute entière, dans sa diversité … d’où la
nécessité de garder pour lui ses opinions.
Se mêlerait-il des débats parlementaires s’il était monarque constitutionnel ? Evidemmen, non ! Alors qu’il laisse travailler
la représentation nationale, issue du suffrage universel, et seule souveraine …
Bien à vous,
8 janvier 2013 @ 22:13
Vendôme a raison de dire ce qu’il pense, c’est son droit et sans doute son devoir comme c’est le nôtre. A quoi nous servirait un prince sans cervelle ?
4 janvier 2013 @ 15:22
Philippe,
Je me demande pourquoi le prince Jean ne doit pas évoquer la famille et la vie dans son message de voeux.
C’est d’ailleurs le seul passage intéressant de ce texte.
Le prince ne condamne personne à vivre caché ou en retrait. Je suis persuadé qu’il n’ignore rien.
Le message n’aborde pas en les citant l’homosexualité, la procréation médicalement assistée, l’euthanasie ou le suicide aidé.
Vous vous concentrez sur le mariage pour tous qui dans tous les cas sera voté en France sans débat citoyen.
Le mariage pour tous c’est la loi qui épouse la réalité. Ce n’est qu’une évolution matérielle.
Ce n’est pas le cas avec l’adoption, la PMA, l’euthanasie, le suicide et j’en oublie.
Il n’est pas anormal qu’un prince catholique témoigne de son inquiétude.
Cordialement.
5 janvier 2013 @ 15:33
Erwan,
Votre remarque sur la multiplicité des « questions de société » qui reste
encore à résoudre est très juste. J’espère bien que les choses
évolueront aussi.
Mais vous savez bien à quoi pensait Jean d’Orléans en évoquant la
famille « mise à mal » … Alors à chaque jour suffit sa peine, et pour
l’instant je me situe sur le terrain où lui même se situe…
Quant à sa catholicité, permettez-moi de vous rappeler qu’elle ne regarde que lui. Il est un prince français, pas un prince de l’Eglise,
ni même un curé. Certains de ses ancêtres ont peut-être été des
saints, mais pas mal d’autresdoivent quand même bien rigoler
en le voyant se draper dans lesoripeaux de la sainte Eglise catholique apostolique et romaine…
… à commencer par Henri IV, beaucoup de ses ancêtres Orléans, ou même Louis XV !!!
A mon avis, il doit leur faire un peu honte…
Cordialement,
Phil.
8 janvier 2013 @ 22:17
Phil,
Nous sommes tous capables de bien des faiblesses mais ce n’est pas en général ce dont nous sommes le plus fiers. Henri IV, le Régent ou Louis XV ont eu d’autres titres de gloire.
10 janvier 2013 @ 00:43
Philippe,
Le message du prince renvoie ses lecteurs à nombre de sujets éthiques ouverts par le président de la République en sept mois de mandat.
Ils méritent tout sauf l’enthousiasme et la partialité.
L’hystérie anti-catholique, qui ne trouve guère d’écho, ne répond pas au débat qui est necessaire et refusé sur tous ces sujets.
Je vous l’assure, le prince respectera sans doute mieux que d’autres, pourtant acquis en apparence, le mariage pour tous qui sera voté. Ne soyez pas inquiet.
La phrase, qui vous dérange tant, vise tous les sujets éthiques que le gouvernement français semble vouloir traiter à la manière du « café du commerce » comme il traite ce mariage pour tous.
Le prince ne vise personne en particulier et certainement pas les homosexuels.
Quant à la foi du prince elle lui est propre, elle est partagée, mais rien ne l’empêche de l’affirmer tant qu’elle respecte toutes les convictions.
C’est bien là l’avantage offert par la Famille d’Orléans.
10 janvier 2013 @ 10:26
Acceptons vos augures optimistes ! Mais j’ai du mal, beaucoup de mal …
5 janvier 2013 @ 23:33
Cher Erwan,
Je partage votre opinion sur l’expression de son opinion par le prince Jean d’Orléans.
Même s’il a voulu envoyer un message, pour beaucoup à contre-courant, il avait le droit de le faire, et ce d’autant plus que ce message s’adressait à ses « fidèles ».
Pour dire qu’il est sectaire, il faudrait bien le connaître et avoir parlé avec lui sur les sujets de société actuels.
Un prince, fût-il prétendant au trône, n’est pas un roi. Le roi a des devoirs envers l’ensemble de sa population et la plupart du temps ne peut se prononcer sur des sujets relevant du vote d’une loi.
Ainsi en Angleterre, la reine ne dit mot alors que le prince Charles donne son son opinion sans la moindre gêne. Cela lui vaut des ennemis mais il a raison d’en profiter car une fois sur le trône, il sera condamné au silence. Personnellement je pense qu’un roi devrait pouvoir s’exprimer sans chercher à imposer.
Le prince Jean, qui n’est pas roi, s’exprime sans rien imposer. Tout va bien.
Je pense personnellement que notre société traverse une crise morale, non liée à quelque sexualité que ce soit mais due à une dégradation des rapports, générationnels ou non, entre les individus, et que le mariage pour tous est un écran de fumée politique, une promesse électorale qu’il faut tenir. Il y aurait selon moi bien d’autres problèmes à résoudre; je classerais celui-là dans la catégorie des problèmes des gens qui n’ont pas de problèmes.
Je sens que je vais moi aussi me faire traiter de sectaire et pourtant je ne le suis pas, et encore moins en ce qui concerne l’homosexualité que je trouve absolument normale et devant être vécue dans la liberté la plus totale. Ceux qui me connaissent le savent.
Cordialement
Cosmo
8 janvier 2013 @ 22:21
Oui Cosmo je pense qu’on peut être roi et faire connaître son opinion. Nos présidents qui prétendent incarner pendant cinq ans la nation n’arrêtent pas de le faire et ils n’ont pas l’éternité devant eux.
9 janvier 2013 @ 22:19
C’est justement parcequ’il n’est pas roi que Jean d’Orléans peut faire connaitre ses opinions dans un discours de nouvel an.S’il était roi il devrait le soumettre à son gouvernement et avoir l’aval de celui-ci, comme Juan Carlos,comme Albert des Belges…Quand à la reine d’Angleterre elle se contente de lire le discours préparé par le 1e ministre.
Personnellement je ne crois pas que Jean de FRance ait voulu attaquer le projet de loi sur le mariage des homosexuels, mais plutôt faire allusion au concubinage qui favorise la séparation de parents à cause de la facilité dont le divorce était dépourvu.
A part çà…un couple homosexuel n’est pas une famille.
11 janvier 2013 @ 23:58
Pas une famille…chère Kalistéa?
Je ne partage pas votre point-de-vue quand on sait ce que certains hétérosexuels ont fait de la famille.
Le débat souhaitable ne se situe pas à ce niveau qui ignore l’amour.
Bien à vous belle Kalistéa.
13 janvier 2013 @ 16:58
Mon cher Erwan, j’ai pu voir ce matin à Paris l’effervescence des cortèges qui se formaient avant de partir pour leur marche vers le champs de Mars.J’ai pu discuter un peu avec des personnes qui en faisaient partie.
Il ressortait que beaucoup de ces personnes si elles disaient qu’elles n’avaient rien contre deux homosexuels qui voulaient officialiser leur façon de vivre et d’être heureux(ses) par contre ,craignaient pour les enfants qu’un pareil ménage risquait d’adopter ou de mettre au monde.
A ces personnes j’ai répondu, qu’il y avait infiniment d’enfants qui malheureusement étaient maltraités ,mal nourris ,très mal éduqués et rejetés depuis leur naissance par des couples « traditionnels ».Des enfants qui ont une enfance horrible et dramatique ,dont ils ne se guériront jamais…
Un couple d’homosexuels(elles) peut échouer dans son entreprise d’élever des enfants c’est possible mais ceux-ci auront au moins, été fortement désirés!
Qui va me dire que je me trompe sur ce que je viens d’écrire?
Je suis donc de votre avis mon bel Erwan.
Ce que je disais dans un précédent post, c’est que deux amis (es),qui vivent ensemble, ne sont que cela, deux personnes qui vivent ensemble ,ce n’est pas une famille.
S’ils (elles) adoptent ou élèvent un ou des enfants alors oui cela devient une famille.La loi n’est donc pas « contre la famille »!
Il y a des tas de familles de ce type: La grand-mère + une tante +une belle-soeur qui élèvent des enfants par exemple.Une famille sans homme et alors? ça existe déjà!Seulement il n’y a pas le mot « mariage ».Autrement dit c’est une question de vocabulaire.
De même autrefois on disait d’un homme qu’il avait une maitresse, maintenant il n’a plus qu’une « copine » ou une « amie ».
Le mot a changé, la chose est toujours la même!
Bonne soirée.K
14 janvier 2013 @ 05:35
Kalistea, je suis entièrement en accord avec votre commentaire .
14 janvier 2013 @ 15:29
Kalistéa, je vous approuve totalement !
Bonne journée et félicitations pour persister dans vos convictions !
10 janvier 2013 @ 01:30
Cher Cosmo,
Cette crise morale existe et mérite que les citoyens s’arrêtent, en débattent.
Le mariage homosexuel transformé en mariage pour tous (quel courage!) révèle combien notre société aiguillée par une classe politique faible classe tout dans la rubrique égalité quand la différence apporte tant.
Il reste que le pouvoir français allume tous ses fumigènes au même moment.
Plus il s’éloigne du programme économique présidentiel plus il se concentre sur les sujets éthiques en s’exprimant de façon agressive.
Je suis triste car en démocratie il est important de débattre en se respectant.
Le message « interne » du prince Jean résume celà à sa manière.
Bien à vous.
10 janvier 2013 @ 11:12
Cher Erwan
j’ai voulu répondre à votre post du 6 janvier 20h50, mais de façon étonnante, ma réponse, bien que ne comportant rien de virulent ou d’infâmant, n’a pas paru.
Tout le monde en effet débat, donne son avis et de cela, personne ne se plaint.
j’ai comme vous le goût de la différence et je le crois nécessaire et enrichissante.
Mais l’égalité de tous les citoyens devant la loi n’est en rien la négation de cette nécessité et de cet enrichissement.
Etendre à une partie, certes faible numériquement, de la population un droit qui lui était jusque-là refusé ne me semble pas de nature à bouleverser les fondements même de notre civilisation.
Ce qu’on accorde aux uns, on ne le retire pas aux autres.
Il ne se passera rien de dramatique. Ceux qui le clament sont, je le crains, dans le fantasme.
D’ailleurs, je ne vois pas bien ce qu’il y a d’agressif dans l’expression du gouvernement sur les sujets de société.
Il incarne le désir d’une partie importante de la société française de voir encadrées par la loi nombre de situations de fait, avec l’idée sous-jacente que le droit doit s’accorder aux évolution sociétales.
Vous avez raison de dire que symboliquement, c’est cette réforme qu’on charge de porter l’empreinte de la gauche puisqu’en effet les mesures économiques ne sont guère le reflet de ce dont la gauche rêvait.
Mais au fond, qu’importe ? Des gens de droite y sont favorables et des catholiques aussi, j’en connais.
Qui la met en place n’est pas le p lus important, ce qui compte c’est qu’elle existe et elle existe parce que la majorité des citoyens et de la société estime que c’est juste.
Encore une fois, il n’y a rien d’agressif là-dedans. Ceux qui veulent et peuvent se marier classiquement à la mairie et à l’église et élever leurs enfants dans le cadre d’une union homme-femme continueront à le faire comme d’habitude. Leur choix ne sera pas abimé ou dégradé.
C’est seulement que les autres seront désormais un peu plus à l’aise.
Où est le tremblement de terre ?
10 janvier 2013 @ 11:45
Cher Erwan,
La simplicité de vos mots vaut bien mieux qu’une longue démonstration.
Je partage totalement votre opinion. Je ne vois pas en quoi certains débats font avancer la société et la démocratie. Je les qualifierais plutôt de populistes.
Cordialement
Cosmo
12 janvier 2013 @ 13:27
Je ne comprends pas très bien pourquoi sur le site « Noblesse et Royauté » certains s’étonnent, discutaillent voir se fâchent parce que les Messieurs de Bourbon et d’Orléans prennent position au sujet du mariage pour tous et n’y paraissent pas favorables.
Des personnages qui représentent le principe d’hérédité naturelle et légitime peuvent-ils admettre le mariage pour tous ?
Ils ne peuvent même pas admettre la succession féminine, alors ?
A mon avis les grands amateurs de « lois fondamentales » de notre site ne peuvent qu’applaudir les positions des princes.
4 janvier 2013 @ 16:30
vous commencez à être pénible, à tout ramener à vous…!
non mais franchement, on s’en fout que vous « en soyez »…!!
Le duc de Vendôme donne son avis, personnel ( tout comme vous donnez le vôtre), et je ne vois pas ce qu’il y a de sectaire à défendre son point de vue.
Et je vous rappelle que d’autres communautés en France se sont également élevées contre le mariage pour tous, à commencer par certains groupes homosexuels eux même, qui désapprouvent ce projet, mais aussi la communauté Juive et l’Imam de Paris….mais bon, c’est tellement plus facile de s’en prendre aux cathos….c’est plus « politiquement correct » n’est ce pas?
5 janvier 2013 @ 14:31
Merci Trianon de rappeler ces évidences.
5 janvier 2013 @ 16:09
Bravo Trianon, où est la démocratie ???
Un référendum s’avère nécessaire sur cette
cette épineuse question du mariage pour tous. Je pense aux enfants de ces couples
qui auront sans doute à souffrir des railleries des autres quand on connaît la méchanceté des gosses entre eux.
et puis comme vous le dites les histoires d’amour des homos « on s’en fout » !
Cordialement.
5 janvier 2013 @ 20:05
De plus comme pour certaines histoires d’amour inégalitaires par exemple au niveau de la fortune, de la noblesse, de religions différentes, de différence d’âge entre les futurs époux, de handicap aussi les intéressés doivent faire face à la réprobation de leurs familles respectives, de briser des liens parfois avec elles, des amis, au nom de leur profond attachement.
Ils assument courageusement. Pour ma part je ne condamne pas les personnes différentes, ils ont la possibilité de faire reconnaître leur situation avec le pacs, avec des actes notariés pour léguer leurs biens et protéger la personne qui partage leur vie. de toute manière Papa 1 et Papa 2 n’aurons jamais le privilège de donner la vie à un enfant qui restera jusqu’à la nuit des temps le bonheur et la fierté d’être femme.
9 janvier 2013 @ 22:28
Chère Bianca ,je suis totalement de votre avis sur ce que vous écrivez.
Ceci dit il y a eu bien des enfants qui ont été élevés par des hommes ,par exemple des orphelins de guerre que des oncles prenaient en charge.
ESt-ce que c’était un « pis aller »?Peut-être dans certains cas.
Mais je ne vois pas dans quel but des homosexuels voudraient se marier: S’ils se marient ,ils auront comme les autres aussi à connaitre les affres du divorce!!!
10 janvier 2013 @ 23:39
Chère Kalistéa,
Cette situation crée de toutes pièces par notre gouvernement actuel masque bien des problèmes plus préoccupants pour la société française et beaucoup plus urgents à traiter. En effet, cette demande de reconnaissance pour l’égalité
est un MENSONGE car ce ne sera jamais possible ! Et plus encore envers les futurs enfants issus de la procréation médicalement assistée, allez, on décide comme ça que l’on peut avec la PMA donner vie à un être, préjuger de son bonheur futur, prétendre que l’on sera des parents exemplaires, etc…Qui peut dire que cet enfant ne sera pas déboussolé vis-à-vis des autres comme c’est déjà le cas actuellement.
Les homos peuvent continuer à vivre selon leur choix avec le Pacs mais légaliser devant M. le Maire, NON …
qui sera le chef de famille (quelle bizarrerie le livret de famille!) etc…)
Autant de questions très importantes aussi auxquelles le gouvernement n’a pas répondu, c’est dommage car nous avons le droit d’être prévenus.
Je vous remercie Kalistéa de m’avoir fait part de votre point de vue et j’en profite pour vous souhaiter une bonne année. Cordialement.
11 janvier 2013 @ 11:42
Merci chère Bianca, à vous aussi une bonne année .Vous savez que j’apprécie vos interventions ,cela n’empêche nullement d’avoir parfois des vues différentes . B A V. K.
11 janvier 2013 @ 20:59
Ma Mie, vos abréviations m’incitent à mettre (non pas la petite graine mais) mon grain de sel dans ces passionnants échanges, tant il est vrai qu’enfant d’hétéros ou d’homos, bi et trans, le petit d’homme demandera toujours ayant satisfait un naturel besoin – et en allant droit au but : P(pour papier).K.K!!! et ne me dites pas que vous n’avez pas ri parce que pas compris… A vous, PH
13 janvier 2013 @ 17:07
Je présume que votre « mie » c’est moi mon cher Ph G d’E aussi je vous répondrais que souvent « être dans les petits papiers de quelqu’un peut-être très profitable …Et je ne dirais rien de « la petite graine »!
B S.(pour bonne soirée).K.
5 janvier 2013 @ 15:17
@ Trianon,
Si Mgr de Vendôme s’était simplement contenté de présenter ses
voeux à tous les français, comme il aurait dû le faire, sans prétendre
en profiter pour alimenter telle ou telle polémique, je n’aurais pas eu
à réagir !
Je laisse à tous le soin d’apprécier vos propos à mon égard. Ils en disent long sur votre élégance et votre éducation, pour
ne pas dire plus …
Quand on « en est », comme vous dites, on a l’habitude de ce genre
de bassesse. On a le cuir épais.
N&R est un site consacré aux monarchies qui nous sont chères, et
où, si certains princes ne se croyaient pas autorisés à croire leurs
opinions plus pertinentes que celles de leurs concitoyens, nous ne devrions pas avoir à discuter du sujet qui vous gêne tant … mais
puisque Jean d’Orléans s’obstine à ne pas respecter le devoir de
réserve que lui impose sa position, je ne vois pas pourquoi je me
tairais, et pourquoi je ne le ferais pas remarquer.
Que d’autres religions, ou même que certains membres de la
communauté homosexuelle (des groupuscules, permettez-moi de
vous le précisez, et qui se rangent plutôt dans le rang de ceux que
l’on appelle les « honteuses »…) soient opposés au mariage pour tous
n’est un secret pour personne. Et après ?
D’abord, vous ne savez pas si je ne combats pas avec autant de
vigueur les propos du grand Rabbin Bernheim, ou ceux des
représentants du CFCM, si ??? Il n’y a pas que N&R sur la toile … et
vous me faites un faux procès.
Ensuite, puisque nous sommes ici, je dis et je répète qu’il n’appartient
pas aux princes (et certainement pas aux princes capétiens, dont les fredaines amoureuses et les scandales sexuels divers ont émaillé l’Histoire depuis des siècles…) de jouer les censeurs.
Imaginerait-on qu’Elizabeth II, ou quelconque autre monarque européen se permette de donner son avis personnel sur un débat
qui concerne la représentation nationale, et elle seule, puisqu’elle
est est seule Souveraine en la matière ?
Cela s’applique d’ailleurs aux autres débats démocratiques que
la société française aura à résoudre, sur la procréation assistée, ou le droit de mourir dans la dignité. Sur ces questions, vous noterez
que les monarchies européennes « en exercice » n’ont pas eu
à supporter de prises de positions intempestives de leurs chefs d’Etat
couronnés (hors, les malheureux comportements de Baudouin
de Belgique et d’Henri de Luxembourg refusant de signer les lois
sur l’avortement)…
Non seulement Jean d’Orléans nous ennuie avec ses opinions
personnelles, mais il n’est pas dans son rôle. Il n’est justement
pas un citoyen comme les autres, ou bien alors qu’il renonce
à prétendre à quoi que ce soit.
Point.
8 janvier 2013 @ 19:31
ne vous souciez pas de mon éducation, elle m’a au moins appris, entre autres, que ça ne se fait pas d’afficher publiquement, même de façon anonyme comme internet le permet, ses tendances sexuelles…pour le coup, c’est clairement une question d’éducation…
mais chacun sa » bonne éducation.. »
9 janvier 2013 @ 09:36
Ah oui, c’est vrai, j’oubliais : un bon gay est gay qui se cache
honteusement … enfin, d’après les gens de votre espèce !
C’est à dire les homophobes…
Eh bien pas moi, ne vous en déplaise… Sans pour autant « m’afficher »,
comme vous dites (je vous mets au défi d’écrire deux lignes de ce que vous savez sur ma vie personnelle ! …), j’entends pouvoir réagir, en
citoyen libre, à toute attaque contre la minorité à laquelle j’appartiens, vous m’accorderez que c’est un minimum syndical !
« Ça ne se fait pas de », chère Trianon ?… ah bon ?… mais ça se fait,
apparemment, d’insulter les gens vulgairement ! Vous vivez dans un drôle de monde …
Je vous laisse à votre prétendue « bonne éducation », qui n’en est
pas une …
9 janvier 2013 @ 14:31
mes propos ne sont en aucune façon des insultes,simplement une invitation à être discret comme tout un chacun,sur quelque chose d’assez intime ( enfin, il me semble!) ça c’est la normalité! voyez vous beaucoup de monde dire « bonjour, je suis hétéro »?
10 janvier 2013 @ 10:30
Que voulez-vous qu’on réponde à de telles inepties ! Les bras m’en tombent ! …
Brisons là.
10 janvier 2013 @ 13:48
surtout, ne répondez rien, …!
pensez vous que vos états d’âme soient pertinents?
10 janvier 2013 @ 20:36
Mais enfin, vous ne savez rien de mes états d’âme ! Je n’ai
jamais parlé de moi, et vous ne savez même pas si j’ai l’intention de me marier avec qui que ce soit, ou d’adopter des enfants …
je condamne seulement les propos d’un homme comme vous et moi, mais qui se croit investi d’un rôle et prétend faire la morale aux autres … C’est bien mon droit ! … Et puisque
M.d’Orléans fait une déclaration publique, je la commente
comme j’en ai la liberté.
Ça ne vous a pas plu ? Tant Pis. Vous préférez que les homosexuels se cachent honteusement, même si on évoque un sujet qui les concerne, eh bien je ne vais pas commencer à me cacher ni à taire mes idées à mon âge ! J’ai gagné depuis longtemps le droit de parler en citoyen libre, ne vous en déplaise …
D’autres que vous m’ont félicité d’avoir écrit ce que j’ai écrit. Vérifiez. Et fichez-moi la paix !
8 janvier 2013 @ 19:36
mais tout le monde a le cuir dur!
certains c’est parce qu’ils sont laids, petits, de couleur,pauvres, niais, tout le monde se fait un jour ou l’autre dénigrer!
11 janvier 2013 @ 00:27
« le mariage pour tous » et aussi naturellement pour les présidents de la République!
Le jour où, en outre un politicien homosexuel est élu président de la République, ne serait-il pas plus correct qu’il soit marié ?
14 janvier 2013 @ 16:31
Kalistéa,
Il n’est pas Président mais juste maire de Paris , le faite qu’il soit marié ou pas changerait il quelque chose a la façon dont il dirige cette mairie et ce qu’il a fait de Paris ?? Personne ne croirait a ce mariage et franchement je me fiche complètement de cette question , serait il plus correct que le maire de paris soit marié sincèrement vous croyez vraiment que cette question » turlupine » beaucoup de citoyens français?
14 janvier 2013 @ 20:52
Ma chère Val ,je ne visais nullement l’homme politique dont vous parlez et je pense que de toute façon on aura compris que c’était du second degré!!!
Bonne soirée.K.
8 janvier 2013 @ 19:51
Si je consulte ce site , ce n ‘ est pas pour me pamer devant la belle robe de la princesse untel ou la belle coiffure de la reine machin dont je me fous royalement
Mais dans les temps si troublés dans lesquels nous vivons certaines familles monarchiques apparaissent commme des phares lumineux , comme un guide pour notre temps.
Ils semblent plus tenir la raison , le bon sens même que certains de nos politiques .et beaucoup de nos contemporains un tantinet tordus !!
Oui nous avons besoin d ‘ avis éclairés, de gens sains et équilibrés plus que jamais !
Merci donc à ce prince pour son discours !
6 janvier 2013 @ 08:19
« mais bon, c’est tellement plus facile de s’en prendre aux cathos….c’est plus « politiquement correct » n’est ce pas? »
C’est surtout sans danger :-). On ne risque rien à taper sur les Catholiques. Avec les autres Religions c’est moins sur…
BAV
9 janvier 2013 @ 22:35
Je suis d’accord avec vous Marie de Bourgogne, nous les cathos ,nous ne faisons pas de menaces de mort pour une moquerie ou un bon mot!
6 janvier 2013 @ 21:07
Qu’il en soit? Mais qu’est-ce que celà peut vous faire? Vous n’en êtes-pas? Mais de quoi donc? Chez vous, c’est à la carte suivant l’impulsion?
C’est incroyable de lire celà aujourd’hui.
Il en est..j’en suis…vous en êtes…de la même espèce.
7 janvier 2013 @ 20:44
Trianon, si c’est : « son avis », il est par définition « personnel », dans le c
8 janvier 2013 @ 19:32
tout à fait exact, pour le pléonasme!
4 janvier 2013 @ 20:28
Là encore… Pas mieux !
C’est drôle, d’habitude, c’est plutôt quand on ne veut pas fonder de famille qu’on se fait regarder de travers… Faut croire que tout change un jour ou l’autre.
4 janvier 2013 @ 20:42
Le duc de vendôme devrait s’apercevoir que plusieurs des contributeurs de N et R sensibles à la famille d’Orléans sont gays et/ou favorables au mariage homo. Une proportion significative…
5 janvier 2013 @ 14:52
Convenez cher Aramis que si le duc de Vendôme ne s’adresse qu’aux contributeurs de N&R, une chapelle latérale de la cathédrale de Reims sera trop vaste pour son couronnement
Celle commémorant la mort du duc d’Orléans pourrait suffire.
5 janvier 2013 @ 16:04
Certes, cher Aubert, mais si la même proportion existe au sein de gens de France puis au sein de la partie de la population française qui s’intéresse aux Orléans, on pourrait remplir… au moins la chapelle royale de Dreux, ce qui n’est pas si mal après tout pour le petit monde des amis de la Maison de France !
8 janvier 2013 @ 22:40
Oh Aramis la chapelle royale a été souvent comble et plus de 4000 personnes ont rempli les terrasses d’Amboise. Et souvenons-nous du succès du sacre de Charles X une vingtaine d’années après celui de Napoléon et une trentaine après l’exécution de Louis XVI. Et cependant cinq ans après le roi quittait la France après une émeute à Paris… Alors vous savez, remplir les salles…
9 janvier 2013 @ 22:38
Et tout ce monde-là était gay,Gérard?
4 janvier 2013 @ 21:59
Une question à ce propos :
Il me semblait que le PACS avait d’abord été créé pour l’union de 2 personnes du même sexe.
Il a, bizarrement, été plébiscité par les couples hétéro… puisque le mariage, plus personne n’en voulait et c’était même devenu ringard il n’y a pas si longtemps…
Le PACS donne quasiment les mêmes droits que le Mariage … alors pourquoi tout ce battage ?
Pour l’égalité ? Je n’y crois pas trop…
5 janvier 2013 @ 15:43
Et pourquoi devrait-on se contenter d’un « quasiment » ???
Travaille-t-on « quasiment » comme les autres ? Sommes nous des
citoyens « quasiment » égaux ? Paie-t-on « quasiment » autant d’impôts
(On en paie plus !) ?
5 janvier 2013 @ 00:51
Je ne suis pas spécialement monarchiste mais j’approuve entièrement les propos du duc de Vendôme concernant la famille. Et je ne vois pas où est le sectarisme…ah si ! c’est de ne pas penser comme « tout le monde »…Il faut donc penser « politiquement correct », donc être très hypocrite ! Le duc de Vendôme a une conscience, et il a la franchise de témoigner, ce qui de nos jours est très mal vu par certains « bien pensants »…Il faut un certain courage maintenant pour donner son opinion, si par malheur elle diffère de la « pensée unique ».
5 janvier 2013 @ 16:14
Comme bien souvent je vous approuve Bernadette pourtant je ne fait pas partie des inconditionnels de la famille d’Orléans que je connais mal donc je m’abstiens de les juger sévèrement. Bonne année à vous.
5 janvier 2013 @ 08:28
Très juste votre commentaire,Philippe !En lisant les voeux de Jean j’ai encore et toujours le sentiment d’un être très sectaire et pas du tout de son temps!Comme son père,il parle beaucoup de lui et me donne l’impression d’être aussi très élitiste et de ne pas connaitre la société dans laquelle il vit!
5 janvier 2013 @ 16:00
Philippe
Vous semblez vous tromper de combat, un peu de bienveillance s’il vous plaît.
Le prince Jean est bien à sa place et je le félicite de défendre les valeurs de la religion catholique, religion de nos rois.
4 janvier 2013 @ 11:25
Merci beaucoup pour les photos de ces princes qu’on aime bien.
Comme ces fêtes en famille ont dû réchauffer le coeur de la Duchesse de Montpensier !
Pour le bilan de l’année 2012, Jean d’Orléans a oublié (par modestie) un geste touchant qu’il a accompli en Mai.
PS. J’ai eu une petite pensée pour vous ce matin en lisant que le Prince et la Princesse de Prusse attendraient des jumeaux ah ah ^^ :D
4 janvier 2013 @ 14:00
il a fait d’autres gestes de politesse dans l’année, soyez en sûr.
5 janvier 2013 @ 13:43
Ah HRC, laissez moi tranquille
Je ne peux pas m’exprimer sans que vous accouriez.
Je ne dis pas le contraire ! mais je voulais rappeler celui là
5 janvier 2013 @ 15:55
exact, alors que je ne cherche pas à convaincre les autres légitimistes….on n’est pas à Genève, et c’est enregistré.
12 janvier 2013 @ 00:12
Bonsoir HRC, certains Légitimistes de ma connaissance ont beaucoup apprécié ce geste.
7 janvier 2013 @ 20:42
Cher ami, une question (d’actualité?) me brûle les lèvres : « Mono » ou « Hétéro » les jumeaux ? Question dans l’air du temps (mine de rien…) qui souffrant le suffixe « zygotes » en guise de réponse, renverra les clercs à nones et complies, les coincés au yoga et le « je m’en foutistes » à tous les plans foireux. Il n’y en a point ici et nous en resterons à la grossesse gémellaire de SAIR Sophie, prinzessin von Preusen
7 janvier 2013 @ 20:47
Je confirme le propos ci-dessus est destiné à Aubert, le hasard m’aura fait faire « un doublon »… PGE
9 janvier 2013 @ 13:46
Cher PGE, me voila bien ennuyé car je ne comprends pas pourquoi cette question s’adresse à moi.
4 janvier 2013 @ 11:33
Comme Marie louise l’écrit si bien,la maturité change en bien le Duc d’Angoulême,sa femme et leurs enfants sont super sympas.Tous mes voeux à la famille de France ,ma préférée.
4 janvier 2013 @ 11:58
Merci et bravo Michael et Régine pour ces photos récentes de la Famille de France.
Il y avait longtemps que nous n’avions pu voir la famille d’Angoulême, quelle transformation pour la princesse Thérèse et le prince Pierre !
Les photos de Madame la duchesse de Montpensier au milieu de ses petits enfants est très émouvante, il ne manque que ceux issus de sa fille née princesse Marie de France.
En voyant ces photos réjouissantes avec ces jeunes enfants, on peut constater que le domaine des Orléans à Dreux revit en outre de la galerie des tombeaux bien sûr plus austère. Certains avaient déjà pu constater cette vitalité juvénile en octobre dernier grâce à la présence supplémentaire de la petite princesse Eulalia d’Orleans Borbón, camarade de jeux du prince Gaston qui accompagnait ses parents lors de l’Assemblée générale de Gens de France.
4 janvier 2013 @ 12:08
photos fraîches et sympathiques.
Je n’avais pas revu le prince Eudes depuis 4/5 ans (la dernière fois c’était à St Germain l’Auxerrois). Il a effectivement gagné en maturité et cela lui va bien. Ses enfants semblent être plus du côté de leur mère. La duchesse de Montpensier est toujours aussi digne et cela fait plaisir de la voir heureuse avec ses enfants et ses petits-enfants.
4 janvier 2013 @ 12:25
La duchesse de Montpensier a une classe folle ! Tellement plus royale que Micaela…
4 janvier 2013 @ 14:36
Si on veut, mais Micaela a l’air beaucoup plus vivante
5 janvier 2013 @ 16:42
Micaela est tout aussi royale et beaucoup plus sympathique.
4 janvier 2013 @ 13:02
Je suis ravi de découvrir ces belles photos de la Duchesse de Montpensier et de ses enfants.
Le Duc de Vendôme et son frère le Duc d’Angoulême sont très proches l’un de l’autre et cela depuis toujours.
La Duchesse de Montpensier peut être fière de ses descendants. La princesse savoure ces moments de grand bonheur au coté des siens.
4 janvier 2013 @ 13:04
eh bien nous sommes gâtés en ce moment, après la famille de la princesse Hélène, voici les princes de France
merci beaucoup Michael
Meilleurs voeux à la Famille de France, sans oublier le prince François et la princesse Blanche
je suis ravie de voir ces belles photos : Madame la duchesse de Montpensier semble en bonne santé, et le duc et la duchesse de Vendôme ont deux enfants magnifiques, le futur dauphin Gaston est un très beau petit garçon
quant au duc et à la duchesse d’Angoulême, ils sont superbes, l’air de Gironde semble leur convenir, il est vrai que nous habitons une belle région! Des princes très simples qui gagneraient à être plus connus. Le prince Eudes et le prince Pierre sont quand même les héritiers en second
merci aussi Michael de nous retranscrire les voeux du prince Jean
4 janvier 2013 @ 13:24
Merci pour ces superbes photos de la famille de France.
La duchesse de Montpensier a toujours autant de classe et de distinction.
Thérèse, Pierre, Gaston et Antoinette sont de très beaux enfants. Le duc et la duchesse d’Angoulême forment un couple très soudé et serein.
4 janvier 2013 @ 13:50
En lisant le prosélytisme de Philippe,je me dis
que le sectarisme n’est pas du côté de celui à
qui,il l’attribue!
Je suis contente de voir la duchesse de
Montpensier si bien entourée.
5 janvier 2013 @ 15:46
Ah oui, le fameux « C’est pas celui qui le dit qui … »
Vous êtes très drôle. Mais c’est un peu court.
4 janvier 2013 @ 14:03
Merci pour ces beaux clichés de la famille royale de France.
J’aime beaucoup le duc et la duchesse de Vendôme et leurs charmants enfants.
Le prince Gaston est toujours aussi beau.
4 janvier 2013 @ 14:12
Je suis très heureuse de découvrir les photos de Noel de la famille de France.
Ces princes me font une forte impression. Jean et Eudes ont fait un excellent choix d’épouse et cela est déterminant dans la vie d’un homme.
Je suis heureuse pour eux et pour la duchesse de Montpensier.
Bonne année à tous
4 janvier 2013 @ 14:16
craquant, le jeune Gaston.
j’ai failli écrire petit, mais ce n’est pas l’adjectif qui lui convient !!
4 janvier 2013 @ 14:55
J’aime beaucoup ces photos de la famille de France.
Le duc de Vendôme et son frère cadet sont des princes actuels bien sympathiques.
Les enfants ont beaucoup grandi
Je souhaite une belle année à la duchesse de Montpensier, le véritable ciment de cette famille de France.
4 janvier 2013 @ 15:38
Franchement quel look ringard !
Ont il vraiment l’ambition de representer quelques choses ou meme quelqu un dans notre pays?!
Ils veulent se servir des media et nous presente une image ultra conservatrice et nephtalisée en permanence!
S’ils essaient de plaire c est à l ensemble des Francais et non pas a une petite franges de conservateurs!
Depoussierez moi tout ca!
biensur il y a de l’affection sur ces photos et tant mieux mais une demande un peu plsu de grandeur a une telle famille a moins qu’elle ne veulent qu’etre une famille de petits bourgeois comme les autres .
5 janvier 2013 @ 12:34
Excellent Jay ! Pour faire vieux-jeu, ils font vieux-jeu et ils entrainent dans la foulée leurs propres enfants … Si mes neveux étaient habillés comme les enfants des ducs d’Angoulème, j’aurai honte pour eux (je vous rassure, tel n’est pas le cas) !
5 janvier 2013 @ 21:30
je ne vous suis pas, Baia. Il y a des parents qui ont d’autres valeurs que les vêtements à la mode ou de marque. La famille du prince Eudes prefère sans doute miser sur la bonne éducation et la courtoisie.Ou une alimentation équilibrée et des heures de sommeil suffisantes. Ces enfants ont l’air en bonne santé et à l’aise dans leurs vetements qui semblent chauds donc adaptés à la saison.
8 janvier 2013 @ 20:56
entièrement d’accord avec vous!la luxuriance d’un sapin n’est pas un critère recevable…
idem pour le « look » des petits!
9 janvier 2013 @ 10:19
Palatine, vous remarquerez que je n’ai pas parlé de vêtements de marque ou à la mode. J’ai juste fait remarqué que les enfants Angoulème faisaient aussi vieux-jeu que leurs parents.
8 janvier 2013 @ 23:27
Jay et Baia,
On ne peut que vous complimenter pour la bêtise de vos commentaires.
A ce niveau, c’est rare !
Cosmo
9 janvier 2013 @ 10:13
Merci Cosmo, votre gentillesse n’a d’égale que votre ridicule … Il est vrai que vos commentaires sont toujours d’une intelligence supérieure ! A ce niveau (d’intelligence) c’est rare !!!
9 janvier 2013 @ 14:43
Baia,
On peut, si vous préférez, remplacer bêtise par méchanceté.
Cosmo
10 janvier 2013 @ 08:58
Cosmo, remplace bêtise par méchanceté fait preuve d’une tolérance de votre part que j’apprécie pleinement. Merci !!!
10 janvier 2013 @ 11:37
Baia,
Je rends les armes. Je me suis laissé emporter.
Mais reconnaissez que votre appréciation sur les tenues des petits princes d’Orléans n’était pas aimable ! Il n’y a pas de quoi avoir honte d’être habillé de façon aussi classique même pour des enfants.
Cosmo
11 janvier 2013 @ 09:34
Merci Cosmo! Je persisterai néanmoins en vous disant que l’on peut être habillé de façon classique sans pour autant faire « nunuche » …
5 janvier 2013 @ 12:44
Je suis d’accord avec ce que vous écrivez. Un peu durement certes mais c’est vrai sur le fonds.
et pourtant, 3 raisons de se réjouir :
1) la famille de France communique aujourd’hui sur des évènements heureux et plus sur des bisbilles,
2) Philomena et ses 2 enfants, de par leur simple beauté physique, donnent un coup de modernité aux héritiers
3) le duc d’Angoulême a un vrai métier et forcément, à terme, la famille s’ancrera dans la vie moderne.
7 janvier 2013 @ 19:14
Oui mais je pense que ce pauvre prince est prisonnier d’une education maternelle qui respire peut etre le « coeur » mais pas la joie etc
De plus il oublie qu il n est pas un aristocrate comme un autre .. il est un « pretendant » mais il est vrai que son pere n a pas ete un modele du genre!
dommage pour eux …
8 janvier 2013 @ 22:44
En privé le prince est plutôt joyeux même s’il est depuis toujours pénétré de ses devoirs.
5 janvier 2013 @ 16:05
Je suis sous le charme de cette famille de France.
Ils ont tous belle allure et sont en bonne santé et c’est cela qui compte.
10 janvier 2013 @ 18:02
Faut-il être en bonne santé pour être charmant ?
Souvenez-vous de la Dame au Camélia !
6 janvier 2013 @ 13:36
Le duc de Vendôme et le duc d’Angoulême sont des princes que j’apprécie beaucoup. Ils sont dignes et responsables.
Peu m’importe la couleur du pull du prince Gaston ou Pierre, ce qui compte ce sont les qualités de cœur d’un prince.
Les enfants de la duchesse de Montpensier ont un petit plus qui me plait fort.
4 janvier 2013 @ 17:31
Est-ce parce qu’il prétend au trône de France que Monsieur Jean d’Orléans nous présente une carte de voeux en forme d’agenda avec tous ses déplacements ? Un bilan de ses activités passionnantes ? Pourquoi gâcher ainsi l’impression favorable d’une photo sympathique?
5 janvier 2013 @ 14:26
Ca ne me dérange pas puisque ces voeux sont adressés à l’association Gens de France.
Le prince estime devoir à ses membres un compte-rendu de tout ce qui a été fait par lui dans l’année écoulée.
J’imagine que s’ils nous adressaient ses voeux à nous, simples internautes curieux des faits et gestes des rois et des princes, il n’y aurait pas tout cette communication en effet un peu indigeste.
4 janvier 2013 @ 19:12
Merci pour ces photos qui me vont droit au coeur.
6 janvier 2013 @ 13:51
Ces photos m’ont fait aussi grand plaisir. J’aime beaucoup la famille de France
4 janvier 2013 @ 19:15
enfin des photos de la famille !
Le prince Eudes a beaucoup changé ainsi que son épouse. Contrairement à son frère, le prince Jean semble rajeunir aux côtés de sa très charmante épouse.
4 janvier 2013 @ 19:27
Charmante famille de France.
Ces photos me plaisent beaucoup.
4 janvier 2013 @ 20:22
Contente de voir cette famille, les princes d’Angoulême ont déjà de grands enfants !
La duchesse de Montpensier devait être très heureuse d’être entourée de tout ce monde !!
4 janvier 2013 @ 20:28
Enfin ! quelques photos ( une en réalité ) de l’intérieur de la résidence de Dreux.
4 janvier 2013 @ 20:41
J’ai beaucoup de plaisir de voir la duchesse de Montpensier si bien entourée par ses fils.
4 janvier 2013 @ 20:58
Quelle belle surprise,ils sont ADORABLES et la princesse Therese me rappelle la princesse Helene de France au meme age,superbes yeux!
4 janvier 2013 @ 21:57
Le sapin est chichement décoré…austère même!
Ordre de préférence (selon mon goût):
-la duchesse de Montpensier.
-Philoména et ses 2 enfants.
-les enfants Angoulème.
-le sapin de Noel.
-le duc d’Angoulème (loin derrière le sapin)
-le prince Jean (son sourire me fait peur!)
-Cette pauvre Marie Liesse décidement peu gatée par mère Nature.. :-(
5 janvier 2013 @ 23:36
D’accord avec vous Marie-Christine.En plus ils n’ont pas l’air de rouler sur l’or pour une famille royale.Le prince Jean son physique ne m’a jamais attirée (je ne sais pas ce que Philomena lui trouve)Je pense comme Valeska plus haut.Puis Eudes la main sur le genou de sa femme bof!!!!!!!!!!me parait pas très galant.
13 janvier 2013 @ 17:13
Chère Lila, le prince Jean a sùrement des talents cachés que sa phénoménale épouse a su dénicher et apprécier!
6 janvier 2013 @ 09:37
Excellent ,Marie-Christine!Je partage volontiers votre brin d’humour!
5 janvier 2013 @ 09:06
Les deux Duchesses sont très différentes. Il va de soi, que les partis sont pris et arretés, en ce qui les concerne.
Je n’en rajoute pas, mais ces 2 dames sont de Cultures différentes, une de naissance Espagnole, et la 2e de naissance Wurtenberg.
Ensuite, tout les oppose. Mais toutes les deux ont été belles dans leur jeunesse, et leurs belles années de jeunes femmes. Micaela, comme Marie-Thérèse. Je dis bien toutes les deux. Et leur Histoire à elles deux, ont ceci de commun, c’est Monseigneur Henri Comte de Paris. Tout le monde sait la suite.
Au delà, des sentiments qui sont les nôtres, je pense qu’il faut laisser enfin à ces personnes, l’appaisement qu’ils semblent avoir trouvé, et espérer que la descendance du Comte de Paris, saura retrouver doucement, le chemin de la réconciliation définitive.
Je clos ici mon commentaire.
9 janvier 2013 @ 18:52
Sylvie – Laure,
Marie Thérèse n’a jamais été très belle même dans sa jaunesse, Micaela n’on plus mais cela ne leur enlève pas leurs qualités .
10 janvier 2013 @ 10:01
Personnellement je trouve deux qualités bien supérieures à la Duchesse de Montpensier : la distinction, la classe !
5 janvier 2013 @ 12:31
Sur le fonds, on ne peut que se réjouir de voir la famille de France décidée à communiquer.
Jean et Philoména publient régulièrement des photos de leur famille, sans toutefois la surexposer, et ils gagnent ainsi en notoriété et en sympathie. Leur présence de plus en plus régulière au sein de manifestations royales, où ils tiennent tout à fait correctement leur place, les met également en lumière. Pour le rayonnement de la famille de France, c’est vraiment très bien. Merci Philoména (?).
Ils disposent par ailleurs un atout de charme : leur jeune Gaston irradie la sympathie et c’est important pour l’avenir de cette famille.
Sur la forme, La duchesse de Vendôme aurait pu choisir une tenue un peu plus moderne. Elle sait souvent être très élégante.
Quant aux Angoulême, je comprends des commentaires ci-dessus qu’ils sont charmants ; mais, franchement pour des photos de Noël, posées et destinées à être publiées, ils auraient pu faire un effort (un petit coup de peigne pour Madame, une jolie robe pour Thérèse..) On n’est pas à Monaco, certes, mais un peu de glamour est nécessaire quand on est prince et que le charisme n’est pas naturel.
Mais globalement, la publication de ces photos est quand même une excellente nouvelle.
5 janvier 2013 @ 17:33
Ils ne la ramènent pas. Ils sont humbles et ils sont vrais . Ils ne veulent pas en mettre plein la vue .
C ‘ est tellement rare de nos jours .
L ‘humilité est la marque des Grands
D ‘ ailleurs pour les avoir vus ils irradient suffisament et n ‘ont pas besoin d ‘ artifice
5 janvier 2013 @ 13:13
je suppose que Blanche et François ont partagés ce noël en famille.
5 janvier 2013 @ 15:12
Bien entendu, le prince Francois et la princesse Blanche ont fêté Noël avec les leurs. La Duchesse de Montpensier a toujours fait en sorte que Francois et Blanche assistent à toutes les fêtes de famille.
5 janvier 2013 @ 13:17
Palatine, il n’y a pas que le fond qui gâche l’impression favorable de cette photo.
Et la forme donc, et la forme !
Si d’après M. Vendôme « la famille et la vie sont plutôt mises à mal », que dire de cette belle constance qu’ont les Orléans, toutes générations confondues, à malmener la grammaire française ?
Tout fout l’camp M. Vendôme, en effet !
Bonne année à vous, à Régine et aux intervenants de N&R.
Mes pensées émues vont vers Actarus et Hubert.
8 janvier 2013 @ 19:55
Bonne année à vous aussi Piapias.
9 janvier 2013 @ 12:22
je suis intrigué : de quelle règle de grammaire parlez vous ici ?
5 janvier 2013 @ 14:42
J’espère que les Princes ne viendront pas lire certains commentaires indélicats à leur égard sur N§R. Ils auront simplement une preuve de la bêtise humaine…
5 janvier 2013 @ 18:10
Michael
Le Duc de Vendôme a certainement bien d’autres choses à faire que de lire les états d’âme de l’un, les inepties de l’autre ou les revendications d’un troisième.
5 janvier 2013 @ 20:06
pourtant avec vos propres indélicatesses habituelles contre les ducs d’Anjou, Jean d’Orléans devrait être habitué…
5 janvier 2013 @ 23:07
Cher Michael,
Comme vous, je ne comprends pas l’agressivité à l’égard des princes d’Orléans. Certains s’attaquent à leur apparence, d’autres à leurs opinions.
On peut ne pas les partager, c’est le droit de chacun, mais ils ont aussi le droit de l’exprimer, comme chacun d’entre nous.
Je préfère, et de loin, la querelle dynastique, car elle n’engage en rien les individualités des princes mais ce qu’ils représentent ou non dans l’ordre de succession, et donc de prétention à un trône hypothétique. Leur physique et leurs opinions sur des sujets de société n’y sont pour rien.
Amicalement
Cosmo
8 janvier 2013 @ 21:01
tout à fait, au moins la querelle dynastique relève le niveau,les arguments sont alors historiques…
Dans ma famille, proche, orléanistes et légitimistes….c’est comme l »affaire Dreyfus, il y a « avant et après « avoir abordé le sujet…
9 janvier 2013 @ 12:02
Trianon,
J’aime votre comparaison avec l’Affaire Dreyfus car la fameuse caricature vient immédiatement à la mémoire et l’on imagine une réunion de famille où la querelle dynastique devient le sujet de conversation puis de pugilat entre la soupe et le plat principal…Vols d’assiettes garantis…
Mais il est toujours agréable d’échanger des arguments sans horions ni insultes.
Bien à Vous
Cosmo
9 janvier 2013 @ 14:34
tout à fait de votre avis, d’ailleurs les échanges sont toujours édifiants, à partir du moment où ils tirent leurs origines dans l’ Histoire…
11 janvier 2013 @ 00:36
Oui mon cher Cosmo mais pour disserter sur la querelle dynastique ,il faut être « càlé »…Ce que je ne suis pas,et deviendrai peut-être si v ous en faisiez un livre.Pourquoi pas un : »petit manuel de droit dynastique pour les nuls »?
11 janvier 2013 @ 12:08
Dear K,
Il n’est pas nécessaire d’être nul pour ignorer les subtilités de la Querelle dynastique.
Mais pourquoi pas, en effet, un ouvrage sur ce sujet, qui, à défaut de passionner l’ensemble des Français, permettrait de faire le point ?
Amicalement
Cosmo
11 janvier 2013 @ 15:40
Cher Cosmo,
Vous nous tentez ! Seriez vous prêt à le rédiger ? ;-)
Bien cordialement et tous mes vœux.
12 janvier 2013 @ 12:04
Qui sait, Cher Padraig ? Vous me tentez. Pourquoi Pas ? ;)
Tous mes voeux pour vous également.
Cordialement
Cosmo
11 janvier 2013 @ 21:06
Il y a déjà pléthore de bouquins sur le sujet, et de deux bords pardessus le marché, aussi tendancieux les uns que les autres et lucratifs pour leurs auteurs si finissent naturellement par se recopier et véhiculer les mêmes poncifs; du genre, et il fallait la trouver celle-là : « L’Aînesse parmi les Bourbons », relevée par des princes que tout désigne pour être des outsiders.
15 janvier 2013 @ 19:19
Et l' »ânesse » parmi les Bourbons, Ph G d’E,? Cela m’étonne que vous n’y ayiez pas pensé tout seul.
Bonne soirée.K.
6 janvier 2013 @ 02:52
Cher Michael,
Bêtise, oui, mais aussi volonté de salir, sûrement.
Les pseudonymes ne devraient pas tout permettre. Régine qui a accès à nos véritables identités doit en savoir beaucoup sur ce plan.
Bien cordialement à vous et heureuse année 2013.
6 janvier 2013 @ 11:45
vu que vous même êtes un habitué de commentaires indélicats envers les Bourbons, Jean d’Orléans ne devrait pas être surpris !
5 janvier 2013 @ 14:53
Vous pouvez regarder les très belles photos de la famille royale avec le Prince François et la Princesse Blanche sur le site Newscom. Ces photos sont prises dans le beau parc du domaine royal de Dreux. Ça respire la bonne France.
6 janvier 2013 @ 10:17
La France certe , ces photos sont sympathiques , voir touchantes pour certaines , mais en règle générale très plates , rien qui ne sorte cette famille de l’ordinaire finalement , aucun effort de décorum ou de toilette la duchesse de Montpensier a de l’allure naturellement , les autres c’est une catastrophe , la famille ne manque pas d’expert cependant et les séjours répétés dans le gotha ces derniers temps auraient pu leur instiller quelques idées. N’ont ils pas compris que sans courir après les podiums , ils avaient un devoir de présentations qui va de pair avec leur héritage familial ? Quand on voit les dernières photos des enfants royaux ces derniers temps la comparaison n’est pas flatteuse par exemple.
Sinon contrairement à un intervenant plus haut , je trouve que la princesse Marie- Liesse a un très joli sourire . Et que le prince Pierre respire l’intelligence .
6 janvier 2013 @ 11:31
Michael, merci pour l’information mais je ne trouve pas ; pouvez-vous nous indiquer le lien ?
6 janvier 2013 @ 14:23
Qu’est-ce que la bonne France?
9 janvier 2013 @ 00:24
…et « la famille royale » ?
5 janvier 2013 @ 15:07
Le Duc de Vendôme est parfaitement dans son rôle de prince chrétien, héritier de la dynastie Capétienne. Le prince Jean ne fait que renouveller son engagement solennel fait un certain 27 septembre 1987 au château d’Amboise devant 3.500 témoins et en présence de son grand-père le Comte de Paris.
Le prince Jean assume ce qu’il est sans condamner ni même juger ceux qui ne partagent pas ses convictions religieuses sincères.
Merci au prince Jean, d’assumer son héritage dans son intégralité.
Je suis simplement déçu et meurtri de voir que les catholiques soient aujourd’hui la cible des ultras et des adeptes de la pensée unique. Je remarque aussi que l’intolérance a tendance a s’accroitre…
Je suis fier d’etre monarchiste,
Et je suis encore plus fier de « servir » le Duc et la Duchesse de Vendôme, des princes infiniment humains et bons.
Espérance !
5 janvier 2013 @ 15:16
Chers amis du site,
De grandes réjouissances nous attendent.
Plusieurs de nos chers correspondants vont nous faire part de leur mariage dans les mois qui viennent.
Adieu donc les unions des princes et princesses auxquelles nous ne sommes jamais conviés et vive les unions de nos amis.
Ce qui me réjouit d’avance c’est le grand bal qui va précéder ces unions. Comme toujours avec nos amis gays la gaité, voir la folie, va régner et les bals de Palatine risquent de passer pour des cérémonies funèbres.
Pour ma part je réfléchis à la « toilette » que je vais porter. Du lamé oui, mais or ou argent ? Au court je préfèrerais le long qui cachera mes gambettes épuisées par les tours de valse avec Palatine. J’envisage aussi le port d’un diadème et pour cela je compte sur l’aide de Stella qui n’a pas son pareil dans ce domaine.
Mais mon rêve, mon rêve c’est de voir en « folles tordues » tous nos chers amis juristes spécialisés dans le droit obsolète et les traités ringards et, et, Hubert qui n’a pas besoin de mains mais de jambes pour ces fêtes et sera donc parmi nous.
Kalistéa sera en corsaire et son sabre suffira-t-il à la protéger du petit-fils de son ennemi ?
Quant à la cérémonie, je conserve précieusement le mouchoir ornée de dentelle de ma bisarrière grand mère, je me passe donc de vos suggestions mais pas de vos oignons !
Chers amis, j’attends vos conseils pour ma toilette et pour le cadeau que je dois offrir.(évitez les sex-toys je connais déjà).
Bien à vous…ou pluôt : toutE à vous!
8 janvier 2013 @ 19:42
une fois encore je ris en vous lisant!
evitez simplement le slim en lamé or, il jurerait avec la chemise slim en lamé argenté…!
que diriez vous d’une cote de maille bien masculine??
9 janvier 2013 @ 10:24
le prince Eugène, grand général, était homosexuel. Ce choix intime peut être fait par des hommes costauds et de forte personnalité, Trianon. Notre très grand marin, l’amiral de Grasse aussi.
9 janvier 2013 @ 19:29
Le grand Condé, Lyautey et d’autres encore aussi!
9 janvier 2013 @ 22:53
Et Régis de Cambacerès, grand législateur devant l’éternel cher Aramis!
Je n’approuverais pas pour vous le port d’un diadème cher Aubert …Quant à moi j’aime les hommes bien « sabrés « c’est vrai ,mais je doute que le petit fils qui n’est qu’un béjaune prétentieux ,en fasse partie, voyez-vous?
Bonne soirée à vous deux .K.
8 janvier 2013 @ 19:54
cher Aubert, la fête pour tous !!
8 janvier 2013 @ 20:00
Vous voulez vous habiller en drag queen, Hubert ?
9 janvier 2013 @ 23:10
oh pardon, je voulais dire Aubert. Tout ce lamé me chamboule les idées.
9 janvier 2013 @ 12:07
Cher Aubert,
Jusqu’à présent N&R signifait « Noblesse et Royautés »…après votre post, nous pouvons penser que N&R signifiera désormais « Noces et Rigolade ». L’essentiel, avec ou sans princes, n’est-il pas de passer un bon moment ?
Que la fête commence !
Amicalement
Cosmo
PS : Afin d’éviter les doublons, il va falloir se consulter sur les toilettes.
9 janvier 2013 @ 14:53
c’est toujours plus sympathique que » Noblesse et Rixes »…!
9 janvier 2013 @ 21:50
Tellement vrai, Trianon !
On va pouvoir s’amuser un peu sans se battre.
Cordialment
Cosmo
9 janvier 2013 @ 23:00
Et que: « Nuls et Roublards. »
9 janvier 2013 @ 19:26
Hélas Louis , duc d.anjou vient de se fendre d.’une longue lettre publique contre le mariage homo au regard de laquelle l allusion dans le message du prince Jean, qui est pourtant sans doute sur la même position, apparaitrait presque comme un assentiment !! Adieu à nos amusantes perspectives (dont nous savons qu elles ne sont que de plaisantes caricatures sans rapport avec la réalité du plus grand nombre)…et puis non, pas adieu, car en regime parlementaire ou présidentiel, ce ne sont ni les descendants des souverains, ni d ailleurs la rue, qui font la loi… Donc la fete se fera …
9 janvier 2013 @ 22:13
Cher Aramis,
Quelle erreur vient de commettre le prince Louis ! De quoi se mêle-t-il ? Nous le savions ultra catholique mais à ce point là, non !
Que le pape, les rabbins, les imams prennent des positions contre le mariage pour tous, on peut aisément le comprendre car ils sont les héritiers d’une tradition homophobique. Que Cristine Boutin et autres soit vent debout, on peut aussi le comprendre car c’est leur fonds de commerce. Mais qu’un prince dont on n’attend pas grand chose car il ne représente rien, se permette d’intervenir directement dans un débat de société en France, où il ne réside pas et dont il n’a rien à faire d’autre que de présenter ses jumeaux et la tête d’un inconnu, cela montre le niveau d’intelligence de l’individu. Serait-il bête ?
Et quand il parle de ses ancêtres et qu’il dit « De tous temps, l’homme et la femme se sont unis, naturellement, pour concevoir et élever des enfants. Que serions-nous si nos parents, nos aïeux n’avaient pas suivi ce processus naturel, institutionnalisé et sacralisé ensuite par le mariage chrétien? », il oublie le nombre de bâtards que ses ancêtres ont conçu en toute tranquillité d’esprit et son supposé ancêtre direct, François d’Assise, alias Paquita. Quel jocrisse !
Je plains ceux qui défendent ses soi-disant droits dynastiques. On peut les laisser à leurs interrogations.
Le prince Louis de Bourbon a perdu une belle occasion de se taire.
Amicalement
Cosmo
10 janvier 2013 @ 11:09
Ah, eh bien Cosmo, on est au moins d’accord sur ça ! Il a donc raté la même occasion que Jean, et je ne disais moi même pas autre chose …
Nous autres, pauvres Français, sommes affublés de princes tous
plus réactionnaires et rétrogrades les uns que les autres, toutes chapelles confondues … c’est bien triste !
Je n’ai pas répondu au post que vous m’adressiez plus haut, lancé que j’étais dans des affrontements plus violents, mais vous savez que j’apprécie toujours vos messages. Une question, néanmoins : en quoi l’intervention de Jean était-elle est moins choquante et plus
acceptable à vos yeux ?
Bonne journée à vous,
Phil.
10 janvier 2013 @ 13:51
Cher Philippe,
L’intervention du prince Jean a été faite dans le cadre de voeux généraux adressés aux membres de son association. Et quand il écrit : « Dans une période où la famille et la vie sont plutôt mises à mal » il n’exprime qu’une opinion générale, à moins qu’il n’y ait un texte plus précis que je n’ai pas lu.
Le prince Louis s’est fendu d’une lettre ouverte adressée à « ses chers compatriotes », donc à tous les Français. Et écrire « Le monde politique s’est saisi d’un sujet remettant en cause l’institution universelle et intemporelle qu’est la Famille, ce qui constitue une menace aux fondements mêmes de notre société » n’est pas un propos général mais une attaque directe.
Voilà pour moi la différence fondamentale entre les deux prises de position. Il est probable que sur le fonds les deux princes soient d’accord, mais ils ne disent pas les choses de la manière. L’un semble parler du haut de son trône, l’autre le sussure à ses amis.
Bonne Journée à vous aussi,
Cosmo
10 janvier 2013 @ 14:14
Bonjour Cosmo et Aramis,
je suis surpris que vous passiez sous silence les propos d’Henri d’Orléans sur le sujet, qui ont précédé ceux de Louis de Bourbon. Ces propos font voir une convergence de vues.
http://www.la-couronne.org/blog/actualite-royale/interview-de-mgr-le-comte-de-paris-dans-le-figaro.html
« Mais pour moi l’apocalypse c’est maintenant. Ce matraquage de lois – mariage gay, bioéthique, euthanasie – détruit les fondements de notre société. »
J’espère que Monseigneur n’as pas reçu le journaliste du Figaro assis sur son trône. ;-) Je parle bien sûr de sa chaise percée, comme le faisait Louis XIV de bon matin. :D
10 janvier 2013 @ 20:20
Actarus,
Je ne connaissais pas ces propos mais ce qui est valable pour l’un est valable pour l’autre.
Cela dit l’appel au peuple de France du Prince Louis est assez étonnant dans son pathos.
Se doit-il en sa qualité d’aîné des Bourbons d’intervenir sur tous les sujets de société en France, en Espagne, à Parme dans les anciennes Deux-siciles ? Pourquoi pas, mais il a du travail sur la planche.
Bien à Vous
Cosmo
10 janvier 2013 @ 22:35
faux, j’ai lu, et j’ai râlé. C’est quelque part dans les commentaires des photos de famille du Duc de Vendôme
11 janvier 2013 @ 22:09
On voit bien que ces deux princes -là sont du même sang, ils se rejoignent sur de grandes idées…Un peu du même sang,parceque celui du Bourbon d’Espagne est nettement plus « renouvelé » que celui de Jean de France!
10 janvier 2013 @ 12:04
toutes les paroisses ne se mobilisent pas pour la manif de samedi, ni tous les évèques… ils sentent mieux l’opinion majoritaire à la base ( en particulier les jeunes) que le secrétaire de Louis.
10 janvier 2013 @ 12:58
Cher Cosmo,
Vous vous souvenez peut-être que je ne suis pas partisan de Louis de Bourbon mais, outre que le fait que la plupart de ses supporters doivent penser ainsi qu’il a écrit, encore que j’ai quelques doutes pour certain prince qui a eu des difficultés avec une charmante ville du sud-ouest dont le nom est tout une brochure publicitaire, je suppose que ce qu’il écrit reflète son idée et témoigne de sa position, notamment religieuse, et on se souviendra cet égard qu’en Espagne l’Eglise catholique a été beaucoup plus virulente que l’Eglise de France sur ce sujet.
Dans le débat actuel l’Eglise ne se place jamais sur le terrain moral ou stricto sensu religieux. Certes l’homosexualité n’est pas admise par l’Eglise, toutefois bien sûr il ne s’agit que de l’homosexualité pratiquée, mais l’Eglise n’a jamais mis l’homosexualité en tête des attitudes qu’il conviendrait de dénoncer, et particulièrement au XXe siècle. Le catéchisme actuel condamne une pratique et le pape invite à ne pas cultiver une tendance, mais l’homophobie est dénoncée et l’accueil des homosexuels, souvent partagés entre une tendance et leur foi, est indispensable.
C’est bien pourquoi je ne crois pas qu’on puisse dire qu’il y a une attitude « homophobique » de l’Eglise aujourd’hui, ni d’ailleurs une telle attitude de la part des chrétiens pratiquants qui sont opposés à cette loi (et on ne peut évidemment considérer comme homophobes des homosexuels déclarés qui sont opposés à cette loi, qu’ils soient chrétiens ou non). Le problème essentiel c’est naturellement que le mariage créant des droits, des enfants seront d’une manière ou d’une autre issus de couples homosexuels et que l’on ne sait pas si pour eux cette situation, relativement nouvelle et sur laquelle il est difficile d’avoir des statistiques et des études sérieuses, ne risque pas de poser à certains de ces enfants des problèmes, par, en particulier la privation soit d’un père, soit d’une mère. Chacun a bien conscience qu’il vaut sans doute mieux être élevé par deux pères ou deux mères qui s’aiment et qui aiment leur enfant que par deux parents de sexe différent qui ne s’aiment pas et qui n’aiment pas leur enfant ou sont incapables de lui donner la moindre éducation, mais, outre que la nature a ses lois contre lesquelles il paraît dangereux de s’élever, je ne pense pas que l’on doive légiférer pour ce qui jusqu’à présent relevait de cas particuliers, et que la loi doit se cantonner à ce qui apparaît naturel biologiquement depuis la nuit des temps.
Il n’est pas douteux par ailleurs qu’il y a toujours eu dans toutes les familles des homosexuels, y compris de bons pères de famille (mais qui en général évidemment étaient mariés à une personne de l’autre sexe) et que l’homosexualité n’a jamais empêché tel ou tel individu d’être à bien des égards un personnage remarquable.
Quant à la position de Louis de Bourbon, on ne peut pas admettre que Jean d’Orléans par exemple ou Henri son père aient le droit d’exprimer leur opinion et que lui-même ne l’ait pas, alors surtout qu’il veut maintenant s’affirmer de plus en plus comme un citoyen français, un peu expatrié comme beaucoup… même si certains de ses ancêtres ont été des homosexuels notoires ou considérés comme tels, et, d’autre part, il n’est un secret pour personne que Monsieur, frère de Louis XIV, malgré deux épouses et, je crois, sept enfants, avait au moins des tendances homosexuelles.
Jusqu’à présent les interventions de Louis de Bourbon étaient extrêmement discrètes et n’abordaient aucun sujet qui fâche. Je pense plutôt positif qu’il mouille sa chemise comme le font les Orléans. Ça ne changera rien en ce qui concerne mes opinions dynastiques, mais je trouve que c’est plus sympathique.
10 janvier 2013 @ 14:13
Cher Gérard,
Je vous remercie pour votre longue réponse.
En parlant des attitudes des différentes communautés religieuses, je ne les attaquais en rien mais constatais une constante historique. Cela dit, l’Eglise Catholique dans son ensemble a une position plus souple que celle du Magistère romain. Mais le pape comme les autres chefs spirituels ou religieux a parfaitement le droit de s’exprimer et les fidèles le droit de l’écouter distraitement. Comme les princes Louis et Jean le font. Dans un post ci-dessus j’ai répondu à Philippe sur ce qui, pour moi, constituait la grande différence entre les deux interventions princières.
Sur le fonds du sujet, je pense que ce mariage pour tous est de la poudre aux yeux, ou la satisfaction des désirs d’un lobby, et à mes yeux pas nécessaire – une extension des droits liés au Pacs aurait suffi – mais contrairement à ce qu’affirment certains la loi ne remettra pas en cause les fondements de la famille traditionnelle qui continuera à exister, selon la volonté de beaucoup. Dire que le mariage pour tous est ouvrir la voie à l’inceste ou autres déviations est une absurdité.
En ouvrant le droit au mariage aux homosexuels, le législateur ne ferme pas la porte au mariage des hétérosexuels. Et ce ne sera pas la fin d’un monde. La PMA devrait l’objet d’un débat éthique transcendant le clivage hétéro/homosexuel.
L’appel du Prince Louis :
« J’appelle donc aujourd’hui, hors de toute position politique partisane, tous les Français à défendre les valeurs si chèrement défendues pendant des siècles par nos aînés et à faire connaître leur soutien aux défenseurs de la Famille et des droits de l’enfant. Il en va de notre avenir. Les Français doivent montrer l’exemple aux autres nations. »
Cet appel à résister est semblable à celui du 18 juin 1940. Sauf que la grandiloquence du premier n’a pas la grandeur du second. Les enjeux de liberté ne sont pas les mêmes non plus.
Le prince Louis a fait ce qui lui semblait bon de faire. Mais de mon côté, si je ne lui reconnais aucun droit dynastique, je lui reconnais encore moins de droit moral à intervenir dans le débat d’une société à laquelle il ne participe pas en réalité.
Le prince Jean d’Orléans a bien compris qu’il pouvait exprimer une opinion personnelle, sans déclaration ni condamnation Urbi et Orbi.
Cordialement
Cosmo
10 janvier 2013 @ 21:28
Oui, cher Cosmo, je n’avais pas lu en réalité la longue lettre du prince Louis qui m’avait paru un peu indigeste. J’ai l’impression qu’il est animé de l’ardeur du néophyte (je veux dire du néophyte français). Mais si nous faisons la fine bouche et si nous trouvons un peu fort qu’un descendant de Louis XIV nous fasse la leçon, parce que s’il est français il est aussi espagnol, nous risquerions de devoir la faire aussi pour tous nos nouveaux compatriotes, ce qui ne serait pas du tout convenable évidemment, et chacun a le droit et heureusement d’exprimer son sentiment.
Je vous approuve cependant lorsque vous écrivez que Louis ne participe pas en réalité à notre société. Le prince Jean a fait preuve comme à l’accoutumée de plus de sagesse, ce qui correspond à son intelligence, à son caractère et à son expérience.
Encore une fois et vous le savez bien le problème essentiel est celui des enfants qui pourraient être le fruit de telles unions et à cet égard assez paradoxalement au fil des années on a assisté à une instrumentalisation de l’enfant oubliant que le droit à l’enfant est primé par le droit de l’enfant.
Bien sûr je ne doute pas que beaucoup d’homosexuels sont de bons parents et le seront, mais encore une fois, je crois qu’on n’avait effectivement pas besoin d’une telle loi qui peut être dangereuse. Nous sommes tous bien conscients qu’elle faisait partie d’une « promesse » et qu’on pensait qu’elle serait plus facile (sic) à mettre en place que le redressement économique.
Dernière remarque mais qui n’est pas un argument, lorsque je rencontre des parents ou des amis homosexuels qui me disent combien ils sont depuis des années heureux en ménage, et je n’en doute pas, je leur fais parfois observer que s’ils avaient eu des enfants, ils auraient alors éprouvé comme les couples traditionnellement mariés (ou non) certes beaucoup de joies et de fierté, mais aussi ils auraient connu les difficultés, les restrictions de toutes sortes, les soucis pour la santé, les études, le travail, les fréquentations, ils se seraient inquiété des vagues à l’âme, ils auraient connu aussi les disputes entre parents que les plus aimés et les plus gentils des enfants ne manquent pas de provoquer.
11 janvier 2013 @ 12:33
Cher Gérard,
Il m’est personnellement très difficile de me faire une opinion sur le fond du sujet, mariage pour tous, adoption, PMA. Je n’y suis pas favorable a priori mais je ne prendrai pas le deuil de notre société si la loi est votée.
Je pense que l’égoïsme, l’incivisme, la solitude, le déficit abyssal, l’inconscience de nos gouvernants, la désertification des campagnes, des banlieues incontrôlables, le chômage etc…sont des vrais problèmes de société, hélas bien plus difficiles à résoudre que le mariage pour tous. Il me semble qu’il va rajouter plus de problèmes qu’il n’en résoudra mais ce n’est pas cela qui ruinera notre société.
Cela me fait penser au « droit au bonheur » qui fut le leitmotive de la fin du XVIIIème siècle. Une des buts de la Révolution fut de le donner à tous. Nous savons qu’il fut manqué car personne ne fut plus heureux après qu’avant, et le prix à payer fut lourd.
Cette exigence d’une partie de la population, avec le consensus de la majorité des Français, sera satisfaite bientôt. Je n’y vois ni une avancée ni un recul. Ce sera un fait avec lequel il faudra désormais compter. Et les imprécations du prince Louis n’y changeront rien, nos opinions personnelles non plus.
Il est bien que chacun s’exprime sur le sujet mais sans anathèmes. Vous le faites avec raison, je pense en faire de même, comme la plupart des intervenants des N&R, qu’ils soient pour ou contre.
Cordialement
Cosmo
11 janvier 2013 @ 22:27
Gérard et Cosmo vous êtes des ST-Jean Bouche d’Or tous les deux et vous avez dit tout ce que nous autres paresseux hésitions à taper, vu la longueur obligée du développement.
Il n’y a plus rien à ajouter sinon qu’il me semble que ,comme la stupide loi sur la possibilité de choisir le nom de la mère plutôt que celui du père, cette loi-ci ,si elle passe,sera peu appliquée à mon avis.Il n’y aura que quelques cas isolés qui ne mettront pas la société ni la famille en péril!
Je vous souhaite une bonne soirée chers amis.K.
10 janvier 2013 @ 14:59
Bi(s) Repetita Placent!!
9 janvier 2013 @ 14:59
On est bien parti pour rejouer Priscilla Folle du désert sur N&R !!!!!
9 janvier 2013 @ 22:15
Oui, Cher Pierre-Yves, mais sans les princes !
Cordialement
Cosmo
11 janvier 2013 @ 21:08
Il restera toujours « Le Prince Albert » pour réconcilier tous les pratiquants…
12 janvier 2013 @ 19:35
Un « Prince Albert », Cher Philippe ? Sur le Rocher, sans doute…
14 janvier 2013 @ 16:39
Je pense cher Cosmo que nous jouez là le faux naïf; je parlais tout au contraire de l’autre qui fut populaire, et l’est probablement encore ce me semble, en certaine occasion…
14 janvier 2013 @ 20:43
Moi je pense qu on nous a changé de Prince Albert. vu hier à la tele le prince Albert d’il y a 20 ans … Si beau et celui d aujourd’hui, qui ne plait plus qu à Charlene….l age n explique pas tout ! Un complot à sans doute ravi le vrai prince. Oú est- il et que lui fait-on ?
Bon allez c est sans doute le meme hélas, mais il est vrai qu il a l air simple et sympa…
14 janvier 2013 @ 21:24
Cher Philippe,
Je plaisantais car sans être très au fait de toutes les pratiques, je vis tout de même dans le monde…et je m’informe ;)
Amicalement
Cosmo
18 janvier 2013 @ 21:18
Dans ce cas précis Cosmo, « VI » prend un « T ».
9 janvier 2013 @ 22:20
« parlez-moi un peu de vous… »
(citation : qui prononce la phrase dans le film ??)
10 janvier 2013 @ 01:50
La reine Silvia the Dancing Queen sera donc présente. C’est cool.
La grande-duchesse Maria Teresa remplacera Divine from Hairspray.
Le duc de Feria nous fera oublier Helmut Berger.
Ni pédale douce, ni pédale dure, la comtesse de Paris offrira à Dreux sa première soirée mousse.
5 janvier 2013 @ 15:49
J’aime beaucoup ces photos de la famille royale de France.
Depuis quelques mois, nous avons la chance de voir des clichés du duc de Vendôme et de sa charmante famille.
5 janvier 2013 @ 15:51
ce n’est pas parce que les Orléans sont devenus » légitimes » en 1883 que les orélanistes ont les choix sociaux des légitimistes. L’Orléanisme reste un monarchisme qui accepte le changement
si on pouvait nous lire… et lire les réactions ( 2 « répugnant » dans les premiers messages !! ) qui prouveraient si besoin était la persistance des haines.
cher Hubert, j’ai lu par ailleurs du clavier de Petit-Fils, que c’était « ou l’évolution ou la révolution ». Et là, en être à défendre l’existence du Code Civil comme différent du Code Religieux… ça inquiète.
5 janvier 2013 @ 16:03
Les photos de la duchesse de Montpensier, de ses enfants et de ses petits-enfants sont superbes.
On sent beaucoup d’amour et de respect chez cette famille de France.
Continuez de nous montrer des photos du duc de Vendôme et de ses enfants, nos espoirs.
5 janvier 2013 @ 16:09
J’aime beaucoup la princesse Philoména, duchesse de Vendôme. Elle forme avec le prince Jean une très belle famille.
5 janvier 2013 @ 19:05
Qui est le dernier enfant de la Duchesse ?
Jean, Eudes, Blanche, François.
Les cinq petits-enfants absents sont-ils ceux du Duc et de la Duchesse d’Angoulême ?
9 janvier 2013 @ 10:13
Le prince Eudes de France, né en 1968, est le dernier et cinquième enfant de Monseigneur et de la Duchesse de Montpensier.
Il manquait donc ce jour-là la princesse Marie de France et son époux le prince Gundakar de Liechtenstein et leurs cinq enfants.
6 janvier 2013 @ 10:36
Merci pour ces photos
J’ai toujours beaucoup de plaisir à avoir des nouvelles de la famille de France
6 janvier 2013 @ 11:08
Le message du duc de Vendôme me laisse perplexe : quelques activités seulement sur l’année, et ne touchant qu’un petit nombre de personnes et de sujets… on a du mal à voir comment tout le peuple français pourrait se sentir concerné par l’action de ce couple…
Et cela tout en disant que l’année a été « chargée »… un peu ridicule… que doivent dire la plupart des jeunes familles : 2 emplois à temps plein, des trajets quotidiens, les enfants à éduquer et l’intendance à assumer!
De plus, au-delà des partis pris idéologiques que je ne partage pas, l’insistance à réclamer de l’argent de façon voilée me gêne. A quoi sert cet argent? A financer le train de vie (modeste) de la famille Vendôme ou à faire fonctionner l’association « Gens de France »?
Par ailleurs, comme l’écrit Rose ci-dessous, un peu de « glamour » ou simplement un léger effort d’élégance n’aurait pas nui à la famille Angoulême…
8 janvier 2013 @ 19:58
par ce que vous pensez qu’il ne font que cela !!! je vous prie de bine vouloir m’excuser mais vous êtes un peu neuneu !!! et puis ce n’est pas le prince qui met cette question d’argent sur le tapis !!! on se demande vraiment de que qui vous voulez parler.
9 janvier 2013 @ 23:53
Plutôt que de m’insulter, je vous prierais donc de me faire le listing de toutes les activités des Vendôme et de me dire quelles autres activités « prenantes » sont les leurs…
Quant à cette question d’argent, pourriez-vous donc m’indiquer comment est financée « Gens de France », pour quels montants par an et comment est utilisé l’argent recueilli?
Quant aux ducs de Vendôme, de quoi vivent-ils?
Il est plus facile de se montrer désagréable que de répondre à des questions de fond…
10 janvier 2013 @ 16:36
elle est bien bonne celle-là. c’est vous qui avez abordé le sujet de cette façon, à vous de justifier ce que vous dites.
6 janvier 2013 @ 13:20
Bonjour a tous et tous mes vœux de bonheur.
Je suis très étonné de lire certains commentaires!
Soit les Orleans y sont décrits comme hideux, soit superbes!
Soyons honnêtes :
1-on s’en moque
2- ils sont banalement dans la moyenne
3- en revanche je trouve que les photos prises devant ce minuscule sapin font plus petits bourgois que royaux! Cela manque de décorum!
En revanche, une question me taraude: pourquoi de France? Si fille ou fils de France existe depuis des siècles, que petit- fils(fille) de France depuis louis XIV , ces titres devaient leurs légitimité a une ascendence avec un monarque de France. Or les Orleans doivent les prétentions au trône, non pas a une roi de France, mais a un roi » des français »: Louis Phillipe!
De fait, on devrait dans ce cas dire Jean des Français et non de France!
La finalité est la même, seule la vanité ferait préférer de France!
Bien a vous
Jc
8 janvier 2013 @ 22:51
Les Orléans sont justement les seuls descendants de nos rois de France en ligne masculine et continûment français, parfois contre vents et marées. Alors de France on ne peut pas l’être plus.
9 janvier 2013 @ 23:03
Tout-à-fait exact cher Gerard.
11 janvier 2013 @ 00:48
dsl mais non, la royauté de France ayant été abolie au profit de celle des français ( tout autant noble et digne), il est l’héritier putatif ( après son père et son frère ainé) du trône des « français »! Tout comme le roi Albert est roi des Belges. Il est donc prince des français. Légitime les Orléans le sont, en revanche cela nl ne peut légalement le contester.
6 janvier 2013 @ 13:29
Le duc et la duchesse de Vendôme feront d’excellents prétendants au trône de France. Ils incarnent à la perfection la tradition royale.
Le prince Gaston est un bien charmant petit prince.
6 janvier 2013 @ 13:47
Je suis toujours heureuse de découvrir la duchesse de Vendôme, ma princesse préférée du gotha, et ses enfants Gaston et Antoinette.
Le duc d’Angoulême et sa petite famille parait bien sympathique aussi.
Un bonheur, tous ces sujets sur la famille de France.
7 janvier 2013 @ 13:11
Allez faire mettre une robe à une pré-ado ! Mais qu’est-ce que l’apparence ?
7 janvier 2013 @ 23:29
Ben moi je la trouve très bien cette famille de France :) !
8 janvier 2013 @ 17:16
J’adore les enfants du prince Jean, ils sont vraiment tout mignons.
Mais leur père se décrédibilise en signant « Jean de France », d’une part parce que tout le monde sait que pour l’état civil il est Jean d’Orléans, et d’autre part, parce que si le prince s’estime de France, il ne doit justement pas signer « de France ».
Cela me fait penser au faux en écriture de l’affaire du collier de la Reine, où une missive attribuée à Marie-Antoinette portait la signature « Marie-Antoinette de France », preuve évidente de la falsification puisque les souverains ne signent que de leur seul prénom. Leurs enfants aussi, enfin il me semble.
En fait, je crois que la signature la plus convenable serait « Jean, duc de Vendôme ».
Sinon, c’est un plaisir de découvrir enfin les enfants du couple Angoulême.
8 janvier 2013 @ 20:10
Ces discussions récurrentes sur le d’Orléans/de France me divertissent beaucoup. Le site du prince Jean vient d’ailleurs de poster un article sur le 32ème de finale de la Coupe de France qui a opposé le FC Drouais à l’AS Nancy-Lorraine d’un correspondant local qui signe Jean de France :)
8 janvier 2013 @ 20:45
Vous avez raison.
Son grand pere signait Henri Comte de Paris
9 janvier 2013 @ 12:31
je vais me faire un peu provocant, j’espère que vous me pardonnerez. vous avez raison comme chef de famille; le prince Jean n’étant pas chef de famille, il ne peut signer Jean, duc de Vendôme. Peut être pourrait-il le faire en tant qu’héritier, mais peut être ne veut-il pas froisser son père et donner des armes à ceux qui veulent relancer la guerre père/fils. dans le même ordre d’idée le prince Luis Alfonso, n’étant pas le chef de famille des bourbons (il n’est pas le chef de famille ni du roi d’Espagne, ni du duc de Parme, ni du duc de Castro, ni du comte de Paris) devrait signer Louis de Bourbon, duc d’Anjou.
le prince Jean signe Jean de France, duc de Vendôme car à la mort du comte de Chambord, la famille d’Orléans est devenue la famille de France
11 janvier 2013 @ 13:42
Oui mais le prince signe aussi parfois Jean, duc de Vendôme.
En tant qu’héritier effectivement il me semble qu’il peut utiliser la manière de signer de son père et de son grand-père.
En Provence, peut-être ailleurs aussi, je n’en sais rien, le fils aîné du vivant de son père ou de son grand-père signait toujours de son seul nom de famille comme son père ou son grand-père (c’est ainsi dans ma famille) et parfois il n’était appelé que par son nom de famille comme on le voit dans l’oeuvre de Marcel Pagnol.
11 janvier 2013 @ 15:15
A propos de signature et de tradition qu’est devenue pour les femmes mariées celle de signer de leur nom de fille suivi de leur nom de femme.
Voila qui était très moderne !
9 janvier 2013 @ 14:53
Milady,
Les membres de la Maison d’Autriche descendant du dernier empereur signent de leur prénom suivi de « d’Autriche ».
Seuls les souverains régnant ne signent que de leur prénom, comme vous le soulignez.
Bien à Vous
Cosmo
11 janvier 2013 @ 18:07
à Lady Chatturlante,
Jean peut signer aussi bien Jean de France que Jean d’Orléans, et la mention de l’Etat-Civil ne l’en empêche pas. Mais il peut signer, comme vous le dites, Jean, Duc de Vendôme.
Votre remarque est juste, seuls les souverains signent de leur prénom, mais pas leurs enfants.
8 janvier 2013 @ 22:56
Le prince signe de son prénom ou Vendôme ou Jean, duc de Vendôme dans les grandes occasions (et sans doute de son nom patronymique pour les actes officiels). Mais là nous sommes sur le site de Gens de France.
9 janvier 2013 @ 15:13
Je croyais que nous étions sur le site Noblesse & Royautés. ;-)
Je suis de retour ! :)
Première actaruse de l’année, pour Gérard : sur son site, le prince Jean devrait donc signer « Gens de France, duc de Vendôme ». :D
9 janvier 2013 @ 15:16
Je m’aperçois qu’en fait il y a deux actaruses dans le même commentaire.
C’est normal, pour Gérard, elles vont deux par deux ! ;)
(« Likez » si vous avez compris)
10 janvier 2013 @ 01:39
Désolé Actarus je n’ai compris qu’une actaruse sur deux.
Cette paire est-elle bien assortie ?
9 janvier 2013 @ 07:39
La composition des enfants de Mme la Duchesse de Montpensier est celle ci.
Marie princesse de Liechenstein, François Comte de Clermont, Blanche Mademoiselle de Valois, Jean Duc de Vendome, et Eudes Duc d’Angoulème.
9 janvier 2013 @ 17:36
Pourquoi la princesse Blanche n’est-elle qu’une simple « Mademoiselle de » ?
10 janvier 2013 @ 13:14
L’appellation que le Comte de Paris a voulu donner à sa fille Blanche est certes illustre et sympathique et montre sa volonté de ne faire aucune différence entre ses enfants, mais elle ne me paraît pas très bien fondée. En effet c’était généralement une appellation donnée à des filles de branche cadette ou à des légitimées de France et non à des filles de roi. Il n’a sans doute pas jugé opportun de la dénommer Madame Blanche ou de lui donner un duché (celui de Valois aurait été malvenu puisqu’il est traditionnellement donné au fils aîné du duc de Chartres).
10 janvier 2013 @ 14:21
Bonjour Gérard,
vous savez très bien qu’Henri d’Orléans, à l’instar de son père homonyme, n’a que faire de la tradition monarchique.
En droit, c’est lui le duc d’Orléans, et le prince François est le duc de Chartres.
Je vous rappelle toutefois que ce duché de Valois que vous qualifiez de traditionnel pour le fils aîné du duc de Chartres n’est pas systématique, puisque le futur Philippe Égalité reçut d’abord le titre de duc de Montpensier. Il est vrai qu’en raison de l’inconduite publique de sa mère, la duchesse de Chartres, le duc d’Orléans « Louis le Pieux » ne croyait pas que le futur régicide fut son petit-fils, et ceci explique peut-être cela. ;-)
10 janvier 2013 @ 21:33
Encore une actaruse perfide Actarus…
ou peut-être deux.
10 janvier 2013 @ 14:43
je replace ici une constatation, ceci pour Philippe et bien d’autres :
tous les catholiques engagés, actifs dans leur paroisse ne sont pas mobilisés pour la manif de samedi, et pas seulement ici. Un groupe de jeunes a même signalé par voie de presse que cela ne le concernait en rien, une responsable d’aumônerie étudiante aussi, qui m’a confirmé l’opinion sililaire d’un prêtre.
je cite des cas locaux, mais il y a des sondages informels que des évèques ont entendu.
cher Philippe, le « semble » employé par le Duc de Vendôme est assez diplomatique, ce qui prouve qu’il ne vit pas dans une tour d’ivoire. Il va au match de foot, il fréquente le maire de sa ville, sa paroisse sans doute, donc il sait que les catholiques comme les citoyens en général ne sont absolument pas tous en accord avec le Primat des Gaules !! lequel se fait discret, si j’ai bien lu.
le « semble » me parît important, et tolérant donc adapté.
10 janvier 2013 @ 22:55
ceci écrit après avoir lu les propos du Comte de Paris, bien sûr.
il est possible que je me contente de la modération du fils parce les propos du père m’ont choquée. Je place ici mon admiration pour les 2 belles-filles de la Duchesse de Montpensier, au simple vu de la photo où le prince François et la princesse Blanche sont avec leur famille dans le parc de Dreux.
11 janvier 2013 @ 18:16
Pour HRC,
Le Président de la Conférence, chef de l’Eglise de France ce qui n’est pas le cas du Primat des Gaules, soutient cette manifestation de même que le plus grand nombre de ses confrères.
11 janvier 2013 @ 18:20
bonjour à tous
Pour notre première intervention sur le site ;
bonne année 2013 avec la santé et de nombreuses cérémonies royales et princières qui nous l’espérons raviront les lecteurs.
Merci à Michael pour ces photos familiales qui nous ont fait plaisir. Voir le prince Jean de France, duc de Vendôme et sa famille est pour nous un vrai bonheur.
Ces photos, montrent bien l’attachement de notre prince à la cellule familiale, avec sa mère, ses enfants, mais aussi ses frères et soeurs.
Il n’y a qu’a lire « Un Prince Français » pour voir l’amour que le Prince Jean porte à sa famille, mais aussi à son pays qu’il désire servir
amitiés du sud ouest sous le soleil retrouvé
12 janvier 2013 @ 15:03
C’est curieux que ces photos de Noël aient dérivé sur le mariage pour tous.
C’est cependant une idée qui vient un peu tard : si Louis XIV avait pondu cette loi en 1670, Monsieur, veuf d’Henriette d’Angleterre, se serait remarié avec son chevalier de Lorraine chéri. Et nous ne serions pas en train de commenter cet article… ;-)
Mais comme disent si bien les bikers : vieux motard que jamais ! :D
12 janvier 2013 @ 19:42
Cher Actarus,
Comme il n’y a plus de Conti, ni de Condé, la France n’aurait donc plus aucun prétendant légitime. Vous avez donc raison, il n’y aurait plus aucun commentaire à faire sur N&R. ;)
Quel dommage !
Cordialement
Cosmo
13 janvier 2013 @ 18:03
Vous mettez bien vite le mot fin à une telle hypothèse cher Cosmo.
Mariés Philippe d’Orléans et Alphonse-Louis de Lorraine-Armagnac auraient trouvé une mère porteuse. Beaucoup de femmes à la Cour auraient accepté ce rôle pour un tabouret. Et, au diable les « lois fondamentales » de notre cher Némausus, ce beau monde nous aurait pondu un Capétien-Lorraine qui, sait-on jamais, aurait valu un Hasbourg-Lorraine.
13 janvier 2013 @ 19:41
Cher Aubert,
Pourquoi pas en effet ? Mais à la condition que la foule grondeuse n’ait pas atteint le Palais-Royal pour signifier sa désapprobation.
Pauvre Nemausus, depuis l’appel aux Français de son poulain contre le mariage pour tous, on ne le lit plus. Aurait-il eu une attaque d’apoplexie en réalisant le conservatisme de Louis, dont il nous vantait la conversion aux idées modernes. ;)
Amicalement
Cosmo
14 janvier 2013 @ 16:43
L-A qui pourtant fait ainsi « Don de sa Personne à la France pour soulager ses malheurs… » Reconnaissons lui cette belle et noble attitude, pour une foi(s)… A vous, PGE
14 janvier 2013 @ 21:03
Aubert et Cosmo ,cet Habsbourg-Lorraine ,un peu spécial existe peut-être sous le nom de Alain- Michel Biarneix.
On l’a traité de faussaire et d’imposteur.
14 janvier 2013 @ 21:33
Cher Philippe,
Nous connaissons au moins l’un des intervenants sur le site qui n’hésiterait pas à accepter le don de sa personne. Je ne sais si L-A soulagera ses malheurs – car je pense qu’il ne doit pas en avoir plus que les autres – mais au moins il lui fera plaisir.
Personnellement, je ne l’accepterais que sous bénéfice d’inventaire car si avec la personne on doit aussi accepter le principe, selon les bonnes paroles de Chambord, alors là je dis : « Non Merci ! »
Amicalement
Cosmo
13 janvier 2013 @ 21:35
mais mon cher aubert si votre imagination avait été possible, il aurait néanmoins fallu des lois pour permettre la succession… car la France est un état de droit et non une dictature mais ça les partisans des Orléans l’oublient souvent quand cela les arrange…
14 janvier 2013 @ 21:28
Mon Mignon, je suis heureux de voir que vous n’êtes pas encore étouffé.
Les partisans des Orléans…la bonne blague…et les partisans de Louis de Bourbon…englués dans les toiles d’araignées vieilles de tant de siècles…toujours partisans de la démocratie ?
15 janvier 2013 @ 15:46
Ah non, ça ne va pas recommencer ! :D
Pourrions-nous revenir à un sujet plus frivole svp ? Un mot de quatre lettres, qui commence par S, se termine par E, et contient EX au milieu. ;-)
15 janvier 2013 @ 19:29
Il y a des revues spécialisée pour cela cher Actarus et Régine vous dira que c’est « hors sujet ».
Bonne soirée.K.
16 janvier 2013 @ 12:21
Oh Oui !
Est-ce le « Prince Albert » qui vous inspire, cher Actarus ?
Mais êtes-vous sûr que le S.E.X.E. soit un sujet frivole ? Je pense qui si nous allons dans un débat sur le sujet, l’empoignade va recommencer…
Alors disons la « gaudriole » ! Je vous suis…
Cordialement
Cosmo
17 janvier 2013 @ 15:55
La princesse Thérèse est de plus en plus belle. Elle ressemble chaque jour davantage à sa ravissante Maman qui, rendons grâces à Dieu, ne tient pas trop du côté de sa propre mère.
19 janvier 2013 @ 15:56
Cher Cosmo,
il me semble que, dans un cercle réservé aux hommes, comme cela se fait encore en Grande-Bretagne, pays d’origine du « Prince-Albert », la gaudriole commence toujours par une empoignade. ;-)
Vous me suivez ? :D